Universidade Estadual de Santa Cruz

Reitora: Adlia Maria Carvalho de Melo Pinheiro

Vice-Reitor: Evandro Sena Freire

Departamento de Letras e Artes

Diretor: Samuel Leandro Oliveira de Mattos
Vice-Diretora: Lcia Regina Fonseca Netto
Rodovia Jorge Amado (BA-415), km 16
Campus Soane Nazar de Andrade
CEP 45662-900 Ilhus Bahia Brasil
Endereo eletrnico: letras@uesc.br
Stio eletrnico: http://www.uesc.br/dla/index.php
Fone/Fax: 55 73 3680-5088

EID&A
Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao
ISSN 2237-6984
Editores
Eduardo Lopes Piris
Moiss Olmpio Ferreira
Endereo eletrnico: revista.eidea@gmail.com
Stio eletrnico: http://www.uesc.br/revistas/eidea

EID&A: Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao

UESC Universidade Estadual de Santa Cruz
Departamento de Letras e Artes
Rodovia Jorge Amado (BA-415), km 16
Campus Soane Nazar de Andrade
CEP 45662-900 Ilhus Bahia Brasil
revista.eidea@gmail.com
Editores
Eduardo Lopes Piris Moiss Olmpio Ferreira
Comit Cientfico
Ana Zandwais (UFRGS) Anna Flora Brunelli (UNESP) Carlos Piovezani (UFSCar) Christian
Plantin (ICAR/CNRS) Cristian Tileaga (U.Loughborough) Eduardo Chagas Oliveira (UEFS)
Emlia Mendes Lopes (UFMG) Eugenio Pagotti (UFS) Fabiana Cristina Komesu (UNESP) Galia
Yanoshevsky (U.Tel-Aviv) Guylaine Martel (U. Laval) Helena Nagamine Brando (USP) John
E. Richardson (U.Newcastle) Lineide Salvador Mosca (USP) Luciana Salazar Salgado (UFSCar)
Luciano Novaes Vidon (UFES) Manuel Alexandre Jnior (U.Lisboa) Marc Angenot (U.MacGill)
Maria Alejandra Vitale (UBA) Marianne Doury (CNRS) Marie-Anne Paveau (U.Paris XIII)
Marisa Grigoletto (USP) Ricardo Henrique Resende de Andrade (UFRB) Rui Alexandre Grcio
(U.Nova de Lisboa) Ruth Amossy (U.Tel-Aviv) Ruth Wodak (U.Lancaster) Sheila Vieira de
Camargo Grillo Srio Possenti (UNICAMP) Sophie Moirand (U.Paris III) Soraya Maria Romano
Pacifico (USP) Valdemir Miotello (UFSCar) Valdir Heitor Barzotto (USP) Vnia Lcia Menezes
Torga (UESC) Viviane Cristina Vieira Sebba Ramalho (UnB) Viviane de Melo Resende (UnB)
Wander Emediato de Souza (UFMG) William M. Keith (U.Wisconsin)
Tradutores
Ingls:
Elaine Cristina Medeiros Frossard Flvia Slvia Machado Kelly Cristina de Oliveira
Laurenci Barros Esteves Paulo Roberto Gonalves Segundo
Francs: Carlos Albeto Magni Flvia Slvia Machado Maria Helena Cruz Pistori Moiss Olmpio
Ferreira Silvana Gualdieri Quagliuolo Seabra
Espanhol: Cristina do Sacramento Cardso de Freitas Ludmila Scarano Coimbra
Revisores
Denise Gonzaga dos Santos Brito Mirlia Ramos Bastos Marcelino Moiss Olmpio Ferreira
Roberto Santos de Carvalho
Capa e logotipo
Laurenci Barros Esteves
Diagramao
Eduardo Lopes Piris

Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao

NOVAS PROPOSIES PARA O ESTUDO DA ARGUMENTAO NA

VIDA SOCIAL1
Marc Angenot2
A histria da retrica e de seu ensino, da
Idade Clssica at meados do sculo XX,
aquela de uma decadncia interminvel, de
uma longa sobrevivncia escolar esclerosada
em meio a uma desconsiderao geral3. No
incio do sculo XIX, o bispo escocs
Richard Whately (1828) publica seu Elements
of Rhetoric, seu grande manual vinte vezes
reeditado na Inglaterra, confessando, no
incio de seu livro, que ele hesitou em
empregar a palavra retrica no ttulo, palavra
apt to suggest to many minds an associated
idea of empty declamation or of dishonest
artifice (p. iii)4.
Nem o romantismo, em nome da
Sinceridade, nem o esprito cientfico, em
nome da Positividade, consentiam mais em
dar lugar retrica, que sobrevivia apenas de
forma ridcula como um ensino empoeirado,
herana da educao liberal dos gregos e
romanos. Alm disso, um ensino, sobretudo,
clerical: os espritos modernos e laicos,
ligados ao raciocnio cientfico,
se

distanciavam dessas tcnicas oratrias

fluidas, falaciosas e verborrgicas. Em 1902, o
prprio nome retrica foi apagado, na
Frana, dando lugar atual designao da
classe do segundo ano5 dos liceus.
Alguma coisa permanece dessa viso
desfavorvel para a qual no faltam
naturalmente boas razes, razes que ns,
sociocrticos,
analistas
do
discurso,
historiadores de ideias, devemos admitir. At
hoje, retrica, no discurso ordinrio,
permanece amplamente pejorativa, prxima
da verbosidade, propaganda, demagogia,
manipulao. Os jornais atestam esse uso,
utilizando sempre retrica pejorativamente.
Isso se constata especialmente no ingls.
Encontro no New York Times: President
Bushs speech was long on rhetoric and short
on substance (apud BOOTH, 2004, p. ix)6.
Rhetoric, na imprensa americana, sempre
tem o sentido de blablabla, declamao,
enganao, mentira.

Referncia do texto-fonte desta traduo: ANGENOT, Marc. Nouvelles propositions pour ltude de largumentation
dans la vie sociale.Texte, n. 45/46: Carrefours de la Sociocritique, p. 47-66, 2009.
2
Docente da Universidade McGill, Canad. E-mail: marc.angenot@mcgill.ca.
3
Marc Angenot foi convidado, em outubro de 2008, a pronunciar, na Universit Libre de Bruxelles, a conferncia de
abertura do colquio A argumentao no centro do Direito, que ocorreu durante as jornadas organizadas pelo Centro
Perelman de Filosofia do Direito, com o objetivo de comemorar o quinquagsimo aniversrio da publicao do Tratado
da argumentao: a Nova Retrica, de Cham Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca (1958). A presente exposio
deriva daquela conferncia, em que ele homenageou seu mestre, expondo sua prpria concepo da retrica e do lugar
que ela retoma nas cincias humanas e formulando novas proposies para o estudo da argumentao.
4
N.T.: apta a sugerir para muitas mentes uma associao das ideias de declamao vazia e de artifcio desonesto.
5
N.T.: No original: la premire des lyces. A classe de premire, na Frana, corresponde ao segundo dos trs anos do
ensino mdio brasileiro: seconde, premire e terminale.
6
N.T.: O discurso do presidente Bush foi longo em retrica e curto em substncia.

142

ANGENOT, Marc. Novas proposies para o estudo da argumentao na vida social. Traduo de Maria Helena Cruz
Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.3, p. 142-155, nov. 2012.

O descrdito moderno pareceria total se no

considerssemos que a reflexo sobre a
argumentao pblica e sobre o discurso
persuasivo no poderia verdadeiramente
desaparecer, que alguns dos grandes livros que
falam dela, no sculo XIX, no so aqueles de
retores e de autores de manuais, mas de
homens polticos como Jeremy Behtham, cujo
Book of Fallacies, de 1824, um escrito
penetrante, divertido e de interesse sempre
atual, ou, ainda, de um filsofo e economista
como John Stuart Mill, cujo System of Logic,
de 1843, mantm ainda sua pertinncia atual1.
A filosofia moderna, assegura-se, teria se
desviado da retrica. Isso seria verdadeiro se a
retrica no fosse concebida, por Nietzche,
como a prpria essncia da filosofia.
Nietzsche, que comea seu curso de ensino da
retrica em Ble pela banal constatao de que
nos tempos modernos essa arte objeto de
um desprezo geral, vai, no entanto, colocar a
retrica no centro de sua reflexo filosfica.
Sua Darstellung der antiken Rhetorik, que
antecipa a nossa poca, formula em uma
proposio-chave a reviravolta fecunda da
reflexo sobre a linguagem: No h
absolutamente naturalidade no-retrica na
linguagem(NIETSZCHE, 1971).
A argumentao na vida social
Seja como for, a retrica, depois de um
longo perodo desfavorvel (mas no
integralmente), depois de um eclipse de quase
dois sculos, retornou com fora ao mesmo
tempo na filosofia, nas cincias sociais e nas
cincias da linguagem por volta da metade do
sculo XX. Nesse meio tempo, o estudo do
raciocnio tinha se tornado, entre os filsofos,
estritamente formal e quase algbrico. Quanto
s cincias sociais e histricas, elas passaram
atravs do arquivo, atravs da materialidade
1

A System of Logic, Ratiocinative and Inductive

(1843). Em francs: Systme de logique deductive et
inductive: expos des principes de la preuve et des
mthodes de recherche scientifique (1866).

do discurso sem a ver. Elas no possibilitaram

identificar seno coisas desencarnadas que
chamavam, segundo o caso, de ideias, de
pensamentos e, para as pessoas e para as
massas,
de
mentalidades,
de
representaes, de atitudes (todos
conhecem esses conceitos irremediavelmente
fluidos de historiadores recentes!), sem jamais
ver, nem decifrar as palavras, as frases, as
figuras, os encadeamentos de proposies, de
maneiras de sustentar uma opinio e
comunicar ou, de preferncia, passando
atravs deles como se, de fato, tudo fosse
transparente, sem problema e unvoco.
Cham Perelman e o retorno da retrica
Em 1958, com duas obras pioneiras, o
Tratado da Argumentao, de Cham
Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca, e Os usos
do Argumento, de Stephen Toulmin e, ainda,
um pouco mais tarde, com o tratado de Charles
Hamblin (1970) sobre as Falcias, que
buscava substituir uma antiga taxonomia dos
sofismas por uma teoria moderna das falhas de
raciocnio, tratado que ter uma grande
influncia no mundo anglo-saxo, a retrica
repentinamente retornou com fora. O papel
de Cham Perelman foi decisivo nessa
reviravolta da situao no mundo francofone.
Tanto Toulmin como Perelman queriam
libertar a lgica, tir-la da pura lgica
formal, lev-la para a argumentao ordinria.
Todos os dois queriam fazer da lgica,
restabelecendo relaes com a retrica, uma
cincia prtica prxima da realidade social.
Perelman rompe, ento, com o positivismo
lgico que lhe havia sido ensinado na
juventude; ele se dirige a outra forma de
racionalidade que lhe parecia merecer toda a
ateno filosfica, aquela do discurso
ordinrio, aquela do jurista, do poltico, do
ensasta etc. Ele a chamava, diz Michel Meyer,
o campo do razovel, em oposio quele do
racional (MEYER, 2004, p. 10).

143

ANGENOT, Marc. Novas proposies para o estudo da argumentao na vida social. Traduo de Maria Helena Cruz
Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.3, p. 142-155, nov. 2012.

Com esse renascimento na metade do

sculo, a retrica, contgua s cincias da
linguagem e da comunicao em pleno
desenvolvimento, cessa de ser aquela que
havia sido tradicionalmente; de uma
aprendizagem da arte de debater bem e de
discorrer com eloquncia passa a se tornar
aquilo que hoje: o estudo dos discursos que
circulam na sociedade sob o ngulo da
argumentao.
nesse contexto que a obra de Perelman
no cessou de crescer em importncia. Ela
muito mais citada, estudada e discutida hoje do
que no tempo em que eu era estudante. Os
livros recentes sobre o pensamento
perelmaniano testemunham isso, como os de
Michel Meyer (1982, 1986a, 1991, 1993,
2004, 2005a,b,c), Alain Lempereur (1989,
1990, 1991), Nynfa Bosco (1983), Rosalyne
Koren e Ruth Amossy (2002), Mieczylaw
Maneli (1994), Guillaume Vannier (2001) e as
constantes referncias em ingls e em alemo
a suas teorias. Aquilo que se tem realizado em
retrica, no mundo francfono, h meio
sculo, parte integralmente de Cham
Perelman e tira partido tanto de suas
contribuies como da crtica de algumas de
suas abordagens. Nesse domnio, os trabalhos
penetrantes de Georges Vignaux (1976, 1988),
de Christian Plantin (1990, 1993, 1996),
divergentes em termos de abordagem e de
problemtica, mas que abrem vias de reflexes
promissoras que apresentam um interesse
particular. No mundo francfono, devemos
colocar Bruxelas, no entanto, como o centro
do renascimento da pesquisa retrica. A obra
original e fundamental de Michel Meyer, os
livros de Alain Lempereur, de Emmanuelle
Danblon (2002, 2004, 2005) e de vrios outros
autores isso testemunham. A israelense Ruth
Amossy (1991, 1999, 2000) de origem
bruxelense como tambm eu: deixo aos
amantes de suposies do acaso o cuidado de
explicar o sentimento indefinido [je-ne-saisquoi] que impregna retoricamente a atmosfera
dessa cidade.

Detenho-me para conjecturar, por um

instante, sobre as causas desse retorno
retrica. Esse ressurgimento tem relao
evidente com o fato de que o pensamento
moderno deixou erodir e, finalmente, rejeitou
as ideias de fundao absoluta do
conhecimento, do saber como correspondncia
unvoca entre os discursos e as coisas, da
verdade irrefragvel e irreversivelmente
concluda, da razo transcendental, concepes
essas que haviam contribudo para o declnio
da retrica. A concepo central da
racionalidade se desloca da cincia (paradigma
do sculo XIX) para a vida pblica e para a
cultura cognitiva e discursiva do mundo
ordinrio. Ao mesmo tempo, as Grandes
narrativas da Histria e das certezas
historicistas sofreram uma perda de
credibilidade irreversvel assim como os
dogmas polticos e os grandes princpios de
antes: tudo se (re)torna argumentvel: A
retrica renasce quando os sistemas
ideolgicos desmoronam, conclui, Michel
Meyer (1986b, p. 7). Da vontade de submeter
os temas humanos a uma escatologia
cientfica, [que tem] fracassado (BUFFON,
2002, p. 73) resta, aos ps-modernos, a
pesquisa negociada de uma coexistncia e de
consenso. O discurso e a discusso so os
eternos fundamentos motores da Cidade, pois,
por toda parte, as certezas absolutas se
esvaneceram junto com as Grandes esperanas
histricas, e a questo do provvel retornou ao
centro dos debates contemporneos a respeito
do risco e da autoridade da incerteza. A nova
retrica , ento, contempornea do Segundo
desencantamento, aquele das religies
seculares ou polticas, e do afastamento do
unvoco, do apodtico, das verdades
definitivas, cientficas ou dogmticas.
A retrica representa uma terceira via
filosfica entre o relativismo absoluto, moda
em alguns campos, e o racionalismo
dogmtico e o logicismo. Para Manuel
Carrilho, a retrica fez retorno na filosofia,
para a se instalar permanentemente e

144

ANGENOT, Marc. Novas proposies para o estudo da argumentao na vida social. Traduo de Maria Helena Cruz
Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.3, p. 142-155, nov. 2012.

colocar um fim crise do sujeito e da razo

que assombrou o sculo XX, crise essa que se
esgotou ao querer estabelecer, como
fundamentos da abordagem filosfica, a
necessidade e a universalidade, ou ao arruinar
esse fundamento sucumbindo (como se dizia
antigamente nos manuais de filosofia) a um
ceticismo sem fundamento (CARRILHO,
1992).
Retrica e pragmtica argumentativa do
Direito
Neste contexto geral, eu me proponho a
submeter de maneira necessariamente
sumria uma srie de proposies ou, de
preferncia, de contraproposies em relao
quilo que se refere ao estudo da
argumentao e dos debates na vida social,
particularmente na esfera pblica.
Partirei de uma evidncia talvez muito
patente, muito bem conhecida por estar
aprofundada, j que ela deu origem a
consequncias decisivas que, por vezes, tm
apresentado efeito perverso: a teorizao
retrica - desde os longnquos tempos de
Crax e Tsias, passando pelo eloquente
Ccero, pelos tratados clssicos do Abade
Bretteville e de outros, at Cham Perelman
inclusive - foi tema tratado principalmente por
gente do direito, de pensadores do direito,
gente para quem a lgica jurdica e a
argumentao do pretrio que so dois
objetos formavam os objetos centrais de sua
reflexo. Ora, a pragmtica jurdica, tanto a
antiga como a de hoje, sob sua forma ideal e
tpica, no diferente, mas exatamente o
oposto da pragmtica ordinria da discusso.
Ela constitui, desde a Antiguidade, um
superego social cujos procedimentos
regrados e as fices persuasivas contrastam
com as vias tortuosas, os mal-entendidos e os
fracassos
frequentes
da
argumentao
ordinria, um tipo de superego dialtico
ideal que contradiz, em todos os pontos, a
prtica humana nas circunstncias ordinrias

da vida. O mundo do direito fixou, por um

labor secular altamente convencional, todos os
elementos que esto ausentes das condies
correntes de discusso, de contendas e de
litgios: um cdigo de procedimento explcito,
uma lgica fundada sobre a coerncia
jurisprudencial, e instituiu algum, o Juiz, que,
por sua funo, deve decantar do discurso da
defesa o pathos para dele extrair o logos e
decidir
entre
duas
argumentaes
contraditrias. Sei bem que o advogado assim
como o juiz de nossos dias passam maior parte
do tempo em conciliaes, em arbitragens, em
acordos extrajudiciais, do que na situao de
tribunal a proferir ou a escutar defesas. Aquilo
que eu quero destacar, contudo, que existe,
h um longo tempo, um tipo-ideal de
pragmtica de tribunal e outro do tipo
particular de persuaso - que a forma
judiciria-, que contribuem para ofuscar, a se
interpor na tela entre o analista e a observao
da argumentao corrente na vida social. Esse
tipo normativo pde, assim, incitar certos
analistas da vida pblica a buscar normalizar e
normatizar a argumentao corrente, enquanto
faltou, sobretudo, escutar as disputas e os
intercmbios de razes, buscar compreender
as divergncias de abordagem e os
interminveis dissensus sobre as prprias
pretensas normas. Os tericos holandeses da
pragmadialtica de inspirao habermasiana se
esforam para fixar normas do debate como
um conjunto finito, claro e distinto,
indiscutvel, apodtico2. Alguma coisa como
direitos e deveres dos argumentadores que se
restabeleceriam da evidncia. Meu sentimento,
como se ver, completamente contrrio:
penso que tais normas so quimricas.
Ora, ns sabemos que Perelman, que
deveramos reconhecer talvez, antes de tudo,
como um grande filsofo da justia e do
2

van EEMEREN, F; HOUTLOSSER, P.; GERRITSEN,

S.; GARSSEN, B.; van REES, A.; FETERIS, E. T.
(2001); van EEMEREN, F; GROOTENDORST, R.;
KRUIGER, T. (1987); van EEMEREN, F;
GROOTENDORST, R. (1992)

145

ANGENOT, Marc. Novas proposies para o estudo da argumentao na vida social. Traduo de Maria Helena Cruz
Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.3, p. 142-155, nov. 2012.

direito, contribuiu tambm para extrair a

letargia dessa lgica jurdica qual ele
consagrou um livro no menos constantemente
reeditado, Logique Juridique, publicado pela
Dalloz3. Ele mostra que existe um arsenal de
raciocnios especficos para o jurista,
bricolagem secular comportando muitas
convenes e fundada sobre axiomas-fices
dos quais tudo que se pode dizer que so
sustentados por boas razes, isto , que
assentam no razovel, mas no certamente no
racional (por exemplo, que a lei clara, que
ela no contraditria, que tudo que pode
acontecer no mundo sublunar est previsto em
lei etc.). Cham Perelman, apaixonado pela
justia, amava o esprito procedimental do
direito, o que no uma crtica negativa. Ele
buscou, por exemplo, justificar as convenes
do raciocnio jurdico, do raciocnio
jurisprudencial, com seus precedentes (tipo
de raciocnio que seria absolutamente excludo
da cincia e seria julgado sempre frgil na vida
cotidiana).
Campos argumentativos e idiossincrasias
Lembro aqui outra evidncia com vistas a
buscar e chegar a proposies heursticas: a
razo, a racionalidade, considerada a coisa
mais bem compartilhada no mundo, mas
nossas tticas e nossas prticas de raciocnio
variam segundo os campos em que operamos.
A partir da, ns mudamos no decorrer de um
mesmo dia sem que nem mesmo nos
apercebamos disso. Qualquer um que observe
um campo de prticas do exterior de suas
convenes
argumentativas
fica
inevitavelmente chocado com os tipos de
raciocnios extravagantes que no lhe viriam
mente. E qualquer um que saia de seu campo
profissional muda inconscientemente de ttica
lgica: um jurista, que discute com sua
mulher, no estaria bem inspirado se utilizasse
argumentos tipicamente jurdicos, como se
aventurou a utiliz-los no mesmo dia na Corte
3

N.T.: No Brasil, pela Martins Fontes.

isso se ele no quiser que a disputa se torne

um cataclismo conjugal.
Tomemos ainda o caso do campo filosfico
e da intruso de um no-filsofo. Digamos de
incio: o discurso filosfico se ergue em bloco
e em detalhe na persuaso, quaisquer que
sejam as pretenses de certos filsofos a
demonstrar; filosofar argumentar4. No
entanto, acontece que, da mesma forma como
h uma idiossincrasia retrico-jurdica, existe
uma retrica filosfica muito particular que se
ope ao incompetente que est de fora, de
fortes regras internas fixadas por sculos de
raciocnio e de disputas interminveis entre
filsofos. (Ns o sabemos; os filsofos so
suscetveis de se apegar s suas posies
durante muito mais tempo e mais
obstinadamente do que a mdia da
humanidade). Se mesmo eu, um simples
mortal, pretendo refutar Leibniz, tudo
acontece para o melhor no melhor dos mundos
possveis, invocando as guerras, os
genocdios e as fomes, mostro somente que
no sou filsofo e que eu faria melhor me
calando. O no-filsofo achar divertido, se
assim o quiser, que fatos jamais consigam
vir a perturbar a serenidade dos sistemas
filosficos, mas uma constatao: s se pode
contestar um sistema filosfico do interior, e
os filsofos ao ficar na defensiva sempre
evitam invocar dados extrados do mundo
emprico. Ento, me diriam vocs, a filosofia
uma logomaquia solipsstica? Duas palavras
pomposas e empoladas para sugerir que ela faz
ver seu tipo de singularidade retrica pela
regra da excluso argumentativa que nela
prevalece.
H vrias outras regras prprias da
discusso dos filsofos, de modo algum
defensveis em si mesmas, mas que no so
aplicveis ao mundo ordinrio em razo de seu
4

o que diz Daniel Cohen (2004, p. 25). Argumentar

cortesmente em princpio, mas h em todo filsofo um
guerreiro erstico desde o momento em que se sente
atacado.

146

ANGENOT, Marc. Novas proposies para o estudo da argumentao na vida social. Traduo de Maria Helena Cruz
Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.3, p. 142-155, nov. 2012.

custo excessivo: a poch ctica e a dvida

cartesiana, aplicadas a uma discusso poltica,
irritariam rapidamente e com razo. A
regressio ad infinitum, a objeo por meio da
regresso ao infinito (que remonta a Plato),
no prova nada se invocada nas discusses no
restaurante Caf do Comrcio.
Ora, o mesmo no direito no quando
abordado em si e do interior, mas em relao
ao mundo extrajurdico; o observador exterior
ficar,
por
exemplo,
chocado
pelo
encerramento do raciocnio na positividade da
lei. Os juristas ingleses (extraio essa
observao de um manual de lgica jurdica
britnica) lembram que o Juiz chefe
(presidente da Corte), em Hale, em 1676,
formulou
doutamente
um
raciocnio
memorvel que nos faz sorrir estridentemente
(j que o jurista raciocina sempre
perfeitamente como ele). Esse raciocnio tirava
concluso do pressuposto da existncia legal
bem necessrio que haja feiticeiras, j que
existem leis contra elas5.
Descartando o pathos
Sublinhamos este fato impressionante:
filsofo da retrica, Cham Perelman,
simplesmente descartou o pathos e o raciocnio
emotivo
sobre
o
qual
nenhum
desenvolvimento extenso se encontra em seu
famoso tratado. nesse ponto que ele mais se
distancia desse esprito concreto e prtico que
foi Aristteles. Perelman amava e sentia
justificada - mas isso apenas pode ser em sua
prpria esfera - a fico jurdica que afirma
que o Juiz deve reprimir suas paixes e seus
interesses assim como lhe cabe ignorar as
paixes das partes.
Se, ao contrrio, quisermos encontrar o que
seria o enfoque adequado para observar e
analisar o discurso social, proponho exumar o
pensamento de um filsofo esquecido da Belle
poque, Thodule Ribot, autor de uma sutil
5

Logique
des
sentiments,
Ribot
que
precisamente desconfiava da lgica dos
lgicos e das retricas normativas e apathique.
Lendo os tratados de lgica, ele observava,
pareceria que o raciocnio regular, exceto a
contradio, inerente ao homem; que as
formas viciosas no adaptadas s se produzem
como desvio ou anomalia. uma hiptese sem
fundamento (RIBOT, 1904, p. viii). As
motivaes de pathos, as verdades do
sentimento, no formam uma categoria
parte; elas no formam uma categoria isolada e
suspeita, no so separveis dos esquemas
cognitivos e das cadeias de raciocnio que
sempre, fora do puro esprito de geometria e
da pura lgica jurdica, tiveram uma dimenso
afetiva. A lgica dos sentimentos,
inseparvel da lgica dos interesses na vida
social e, a partir disso, para a anlise histrica
e sociolgica, toda a lgica.
Persuadir psico-logicamente ou convencer
racionalmente; essa alternativa forada e no
arbitrvel. No entanto, ela atravessa com
suspeio toda a histria da retrica. Pascal
testemunha uma ambivalncia clssica que se
combina com a censura moral. Deveramos
admitir
to-somente
as
verdades
demonstradas, ele coloca, mas acrescenta:
[...] j que os homens so quase sempre
levados a crer no pela prova, mas pelo
consentimento. De modo que a arte de
persuadir consiste tanto em consentir quanto
em convencer. Ele constata isso, mas ao
mesmo tempo o censura, porque ningum o
admite verdadeiramente: Esse ponto de vista
baixo, indigno e estrangeiro, tanto que todo
mundo o desaprova. Cada um confessa crer e
mesmo amar apenas aquilo que ele sabe que
merecedor (PASCAL, 1864).
Em suma, a situao de Tribunal , na vida
social, diametralmente oposta maneira como
as coisas se passam na vida ordinria, j que
integralmente convencional. Ela contradiz em
todos os pontos o curso ordinrio das trocas,
frequentemente desagradveis e frustrantes, de

Frase posta em destaque por H. Palmer (1985).

147

ANGENOT, Marc. Novas proposies para o estudo da argumentao na vida social. Traduo de Maria Helena Cruz
Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.3, p. 142-155, nov. 2012.

supostas boas razes que se produzem fora

de seu quadro. A pragmtica do tribunal faz
com que o universo jurdico parea no apenas
como diferente do modo como as coisas se
passam, do debate ideolgico querela
domstica, e desta, polmica filosfica ou
teolgica, mas tambm como a exata
contraface desse modo, sempre lamentvel e
inconclusivo, em que se desenvolvem os
esforos de persuaso nos diferentes mundos
extrajurdicos.
Contraproposies
Eu me limitarei a esquematizar algumas
proposies que acredito fundamentais para
abordar a discusso argumentada e os debates
de ideias na vida pblica. Acabo de publicar
um tratado de retrica que intitulei Dialogues
de sourds (ANGENOT, 2008). Essa obra, em
sua problemtica, seus conceitos e seus
mtodos, toma sistematicamente o contrap do
que se tem escrito, desde sempre, em matria
de discurso argumentado. Considero, a ttulo
de observador do discurso social, de
historiador das ideias que observa, na vida e na
histria moderna, a troca catica de razes,
de convices e de opinies, e os debates e as
disputas, que as categorias admitidas e o
quadro geral secular do que se designa como
retrica so inadequados; que, para analisar
o discurso social, convm, em relao maior
parte dos temas, levar em considerao o
contrap, e que necessrio tambm introduzir
um nmero de noes e de abordagens que os
manuais ignoram.
Meu tratado elabora, contrariamente
tradio, uma retrica dos mal-entendidos em
torno da hiptese em que aprofundo rupturas
cognitivas e argumentativas reparveis na
doxa (como dizia Aristteles), nos discursos
da esfera pblica. Os manuais definem
classicamente, em quatro palavras, a retrica
como a arte de persuadir; tal definio se
aceita apenas se no nos detivermos nela.
Dialogues de sourds parte como de boa

regra, eu penso de um espanto frente a essa

definio rotineiramente recebida, mesmo
sendo evidentemente insustentvel. Ns lhe
oporemos algumas objees elementares: os
homens
argumentam
constantemente,
naturalmente, e em todas as circunstncias,
mas evidente que eles se persuadem bem
pouco reciprocamente e, sobretudo, raramente:
do debate poltico querela domstica, e desta
polmica filosfica, em todo caso a
impresso constante que temos, supondo que
vocs so como eu. Essa constatao coloca
uma questo impeditiva a esta cincia secular
da retrica: no podemos construir uma
cincia partindo de uma eficcia ideal, a
persuaso, que se apresenta somente de modo
excepcional.
Quando os sujeitos falantes se engajam
numa situao de comunicao, eles buscam
alcanar seu objetivo que o de comunicar.
Mas quando as pessoas, mais especificamente,
se colocam a argumentar, o que uma
subcategoria maior da comunicao, a
transmisso da mensagem raramente passa
bem: elas descobrem muito rapidamente que a
parte adversa no apenas no conclui da
mesma maneira que elas e fica estranhamente
inacessvel s provas a que so submetidas,
mas que ela raciocina, por sua vez, de travs,
ou no respeita certas regras fundamentais que
tornam o debate possvel. Temos, ento, a
impresso isso forma a grande questo que
pretendo aprofundar de que, quando a
persuaso falha, quando o debate se torna um
dilogo de surdos, isso no se deve unicamente
ao contedo dos argumentos, mas maneira
de tom-los, ao modo de proceder e de seguir
as regras da lgica.
Meu objeto no o simples desacordo. Eu
me detenho no nos casos em que os
interlocutores permanecem em desacordo,
tudo bem ponderado, sobre uma proposio
dada, mas naqueles em que no se pode aceitar
a maneira adversa de sustentar sua tese, em
que no se consegue seguir o fio da

148

ANGENOT, Marc. Novas proposies para o estudo da argumentao na vida social. Traduo de Maria Helena Cruz
Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.3, p. 142-155, nov. 2012.

argumentao. Os argumentos do interlocutor

no so censurados porque considerados
frgeis ou interesseiros (o que suporia
terem sido compreendidos); so censurados
como especiosos e invlidos, isto , como
ilgicos, absurdos, irracionais, loucos
j que o nome ordinrio da validade
argumentativa lgica e razo. Ora, a
retrica da argumentao, na medida mesma
em que ela perseguida pela situao jurdica,
persiste em considerar como sua norma o
debate entre pessoas que partilham a mesma
racionalidade e cujas maiores divergncias
speras se formos racionalmente otimistas e,
sobretudo, pacientes adviro no da surdez
cognitiva, mas do mal-entendido.
Formuladas essas primeiras objees,
muitas outras questes vm mente. Por que,
raramente se persuadindo, os homens no se
desencorajam e persistem argumentando? No
apenas os indivduos e os grupos humanos
fracassam, muito geralmente, em modificar as
convices
dos
outros,
mas
nada
aparentemente os desencoraja de continuar
tentando. Eles so tambm capazes de
sustentar controvrsias (filosficas, religiosas,
polticas etc.) interminveis de fracassos
persuasivos indefinidamente repetidos. E por
que, de fato, esses fracassos repetidos? O que
no est bem no raciocnio posto em
discursivo na troca de boas razes? O que h
para aprender a partir de uma prtica
frequentemente voltada ao fracasso e, todavia,
incansavelmente repetida?
Em suma, a retrica, mais do que
permanecer como cincia idealizada,
pacificadora, contrafactual e, sobretudo, em
vo, normativa, dos debates bem regrados da
eloquncia eficaz, deve, se quiser observar
sobriamente o mundo social e buscar
compreend-lo, se transformar no estudo dos
desacordos oriundos da troca incessante entre
os homens de boas razes, no estudo dos
mal-entendidos da comunicao argumentada,
naquele das divergncias e contradies das

estratgias argumentativas e naquele das

rupturas cognitivas.
Divergncia de lgicas
No centro de minha reflexo sobre as trocas
de razes, as tomadas de posio, os debates
e as polmicas ressurgentes da vida pblica;
sobre as dificuldades da comunicao
argumentada, a diversidade dos modos de se
engajar nela e os fracassos da persuaso, sobre
seus tipos e suas causas; sobre o sentimento
expresso tanto por uns quanto por outros,
ainda que seu adversrio perca a razo,
desenvolvo, de fato, uma hiptese radical,
aquela da existncia, em todo estado de
sociedade,
de
rupturas
de
lgicas
argumentativas.
Se
a
incompreenso
argumentativa se devesse banalmente ao malentendido ao mal ouvido seria suficiente
destapar as orelhas, ser paciente e benevolente,
prestar bem ateno. Mas talvez, em muitos
casos, aqueles que Jean-Franois Lyotard
classificava como contendas6, os homens
no compreendam suas razes recprocas
porque no usam o mesmo cdigo e o mesmo
repertrio de meios argumentativos? Esses
termos repertrio e cdigo supem que, para
se fazer compreender argumentativamente e
para compreender seu interlocutor,
necessrio dispor, entre as competncias
mobilizadas, de regras comuns do que
argumentvel, conhecvel, discutvel e
persuasvel, e que um problema nasce se essas
regras no forem reguladas por uma Razo
universal, transcendental e a-histrica, se essas
6

Jean-Franois Lyotard distinguia, ao lado dos litgios,

em que as pessoas no se entendem mas aceitam certas
premissas e fundamentam seu desentendimento sobre
essas premissas comuns (como aqueles pr Dreyfus e
contra-Dreyfus que finalmente aceitavam a premissa de
que a traio militar um crime supremo), a situao
em que se estabelece uma contenda, em que nem mais
possvel falar de desacordo entre as partes visto que
nenhum fundamento comum subsiste que permita
mensur-lo e nenhuma regra arbitral admitida pelos dois
campos em presena que transcenda seu conflito.

149

ANGENOT, Marc. Novas proposies para o estudo da argumentao na vida social. Traduo de Maria Helena Cruz
Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.3, p. 142-155, nov. 2012.

regras no forem as mesmas em toda parte e

no se impuserem a todo mundo. Ora, todas as
normas argumentativas que encontramos nos
tratados e nos manuais so e foram, em todos
os tempos, submetidas discusso; elas so
vlidas para uns, mas no para outros o que
no impede os humanos de discutir, mesmo
que jamais estejam perfeitamente de acordo
sobre elas, mas que torna v a vontade de fixar
normativamente ou de no trair seno um tipo
de angstia pedaggica frente confuso
irredutvel da dialtica. Nenhum argumento
dialtico, nem mesmo aqueles que Cham
Perelman classificava como quase-lgicos,
logicamente rigoroso, nem necessrio em suas
concluses, nem aplicvel em todas as
circunstncias. Ns nos contentaremos,
discutindo e debatendo, em articular o
provvel ao provvel, no porque amemos
ficar na dvida, mas porque pensamos que
raciocnios imperfeitos e a dvida parcial
valem mais que a escurido total.
Proponho, como tarefa primordial da
retrica renovada, o estudo das divergncias
das maneiras de raciocinar e das rupturas
argumentativas em toda a sua diversidade. Isso
no uma questo especulativa, mas um
problema emprico que reclama uma multido
de estudos de terreno e de avaliaes concretas
dos desvios e dos graus de mal-entendidos. A
meu ver, pertence retrica objetivar e
interpretar as heterogeneidades de mente e
os dilogos de surdos constatados, caracterizar
e classificar as lgicas divergentes que
subentendem as assim chamadas ideologias.
Acabar com as retricas intemporais
As rupturas, a que me refiro, so ainda mais
patentes
quando
abordamos
uma
argumentao com o recuo do tempo, mesmo
que, s vezes, esse recuo seja muito breve. Os
tratados de retrica intemporais tiveram sua
poca. O objeto de pesquisa a que me dedico
ao longo dos anos o estudo dos discursos que
se cruzam num estado de sociedade, dos

discursos como fatos histricos, variveis pela

natureza das coisas. A retrica forma parte
essencial deles, central. De fato, nada mais
especfico aos estados de sociedade e aos
grupos sociais em conflito do que o
argumentvel que neles predomina.
particularmente revelador para o estudo das
sociedades, de suas contradies e de sua
evoluo, estudar as formas do dizvel e do
persuasvel, os gneros e os topoi que nelas se
legitimam, nelas circulam, concorrem,
emergem ou se marginalizam e desaparecem.
O retrico, como analista do discurso, deve se
fazer, a esse respeito, ao mesmo tempo, de
historiador e socilogo com seus objetos e
abordagens particulares, prximos, contudo,
daqueles do historiador de ideias, do socilogo
de opinio, de crenas, do crtico das
ideologias polticas, do politiclogo. Aquilo
que se diz e que se escreve no jamais
aleatrio nem inocente. Um conflito
domstico tem suas regras e seus papis, sua
tpica, sua retrica, sua pragmtica, e essas
regras no so aquelas, com certeza, de uma
pastoral episcopal, de um editorial da imprensa
financeira ou da profisso de f de um
candidato a deputado. De tais regras no
derivam o cdigo lingustico. Elas formam um
objeto particular, autnomo, essencial ao
estudo do homem em sociedade. Esse objeto
a maneira pela qual as sociedades se conhecem
falando e escrevendo, a maneira pela qual, em
uma conjuntura dada, o homem-em-sociedade
narra e argumenta a respeito de si mesmo.
Falta conceber uma histria retrica; ela
seria o estudo da variao histrica e cultural,
da historicidade dos tipos de argumentao,
dos meios de prova, dos mtodos de
persuaso. Essa histria do persuasvel no foi
nem mesmo esboada, mas existem migalhas
dela aqui e l. Eu me referirei a um pequeno
livro sobre a variao histrica do razovel e
daquilo que o autor, historiador da
Antiguidade, discpulo e amigo de Michel
Foucault, chama de programas de verdade:
falo do ensaio de Paul Veyne, Les Grecs ont-

150

ANGENOT, Marc. Novas proposies para o estudo da argumentao na vida social. Traduo de Maria Helena Cruz
Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.3, p. 142-155, nov. 2012.

ils cru leur mythe? (1983). Eu parafraseio a

obra num exemplo sumrio. Ccero
naturalmente no acreditava, como o fazia a
plebe romana, que Jpiter se teria
transformado em cisne para seduzir Leda, mas
no verdade que sua no-crena sobre esse
ponto fosse verdadeiramente idntica nossa.
Ccero era um evemerista: ele racionaliza
parcialmente sobre os deuses, tomando-os por
heris divinizados. Essa distncia com relao
s crenas populares fica, contudo, encerrada
num programa de verdade, que no se pode
mensurar com aqueles que se propem em
nosso tempo. Poderamos falar de limite de
conscincia possvel da parte de Ccero
(tomado como exemplo de uma doxa letrada
romana e no como um indivduo singular): os
deuses
serem
heris
divinizados

argumentvel, mesmo e sobretudo se essa no

for a opinio do vulgo; os deuses e os mitos
so puras fices, isso permanece fora do
concebvel historicamente determinado.
A questo da crena no arqueolgica e
no h necessidade de retom-la anteriormente
num perodo muito longo. Uma vez que o
historiador do contemporneo se questione,
transpondo Paul Veyne: ser que os lderes da
Internacional socialista anteriores a de 1914,
Jean Jaurs, Karl Kausky ou mile
Vandervelde acreditaram em seu mito, a
favor do qual eles argumentaram em centenas
de pginas a saber, na socializao dos
meios de produo, remdio para todos os
males da sociedade, alcanada por meio de
uma revoluo proletria iminente e
desembocando numa alegre Democracia do
trabalho? Ns nos chocaremos com as
impossibilidades de dar uma resposta unvoca
e decisiva, o que, entretanto, no intil fazer.
O grande historiador americano Carl L.
Becker (2004) desenvolveu recentemente o
conceito de climas de opinies sucessivos na
histria das ideias e entre os quais a
incompreenso radical. Ele analisa uma
passagem de Thomas de Aquino sobre o

direito natural e um desenvolvimento a

respeito da monarquia em Dante. Uma
evidncia salta aos olhos. No que o leitor
moderno esteja em desacordo com eles ou que
pense de outra forma sobre esses temas,
supondo que pense alguma coisa sobre eles,
que ele se encontra, diz Becker, diante de uma
maneira de raciocinar radicalmente outra, uma
maneira que ele s pode perceber, de ponta a
ponta, como aberrante. Aquilo que me
incomoda, escreve ele em substncia,
que no poderamos descartar Dante ou
Santo Thomas como pessoas pouco
inteligentes. Se a argumentao deles
ininteligvel para ns, esse fato no pode
ser atribudo a uma falta de inteligncia da
parte deles. Que uma argumentao clame
ou no ao assentimento no depende, ento,
tanto da lgica que a sustenta quanto do
clima de opinies na qual ela se banha
(idem, p. 5 traduo minha).

Que as abordagens persuasivas do passado

no nos paream mais persuasivas nem
racionais no nos permite descart-las, pois
no razovel pensar que o presente seja o
juiz ltimo do passado - e tampouco
indiferente ver que, no passado, certas ideias,
certas teses, tenham se originado de um
esforo sustentado de racionalidade e de
demonstrao, enquanto esses mesmos
raciocnios tenham se tornado aberrantes para
ns, mais do que apenas no convincentes.
Relativismo? De jeito algum!
Agindo dessa forma, coloco em questo,
como faria um relativista, a racionalidade
humana indissocivel da dignidade do
homem? De modo algum. Quero considerar os
homens iguais em esprito, a razo humana
como o seu bem comum e o nico elo que
pode uni-los. Admito que um valor
democrtico e, em todo caso, uma fico
razovel que considera, como dotado de razo,
o Corpo poltico. Admito que a razo
comunicacional
merece
ser
defendida
enquanto nica alternativa violncia nas

151

ANGENOT, Marc. Novas proposies para o estudo da argumentao na vida social. Traduo de Maria Helena Cruz
Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.3, p. 142-155, nov. 2012.

relaes sociais e ao autismo identitrio

(POPPER, 1976, p. 292). Isso no retira
qualquer pertinncia constatao que
desenvolvo, de que existem maneiras diversas
de gerar seu potencial de racionalidade e de
orientar e encadear seus raciocnios, e que a
capacidade prtica de raciocinar em voz alta e
de argumentar tem apenas uma relao
longnqua com a ideia de razo universal como
instrumento do conhecimento verdico. A
respeito dessa razo corrente, sei, pelo menos,
o que ela no . Ela no um sorites, uma
cadeia
de
proposies
rigorosamente
deduzidas e reciprocamente verificadas; ela
no tem a forma de um manual de geometria,
axioma, teoremas, correlatos; ela no
orientada em direo a um julgamento que
decide
por
meio
de
consideraes
desembaraadas de paixes saturadas das
partes em presena e que deve se gabar de que
os argumentos que utiliza so universalmente
vlidos aos olhos de um Auditrio universal,
que podem e devem levar ao assentimento
todo homem esclarecido pela razo jurdica.
Ningum, fora da experincia de laboratrio
e fora das convenes do pretrio, na vida
verdadeira, tem todos os dados pertinentes,
nem o tempo para test-los e avali-los, de
modo que razovel tomar resumos,
simplificar em preto e branco, encontrar uma
causa ltima na desgraa dos tempos, deixar
de lado a complexidade no sujeitvel,
extrapolar e generalizar, chegar a concluses
que excedem os dados que passam sobre o
desconhecido e ignorado, e a concluses mais
fechadas e mais suscetveis de assentar uma
deciso que no seja lgica. O mundo sobre
o qual eu raciocino excede sempre
imensamente o verificvel: eu raciocino e
delibero e argumento sobre aquilo que se passa
na cabea dos outros, sobre aquilo que vai se
passar amanh, sobre aquilo que poderia se
passar, sobre as inextrincveis causas daquilo
que acabou de se passar. O homem que
argumenta sobre o mundo emprico se
encontra numa situao difcil. Ao contrrio

do laboratrio onde eu constru um minimundo controlado e dominvel, sobre o qual,

sem que eu esteja vitalmente concernido nos
eventuais resultados, apenas me fao questes
circunscritas, bem balizadas e previsveis, o
mundo de fora, sobre o qual eu raciocino e
discuto, o mundo que chamamos de emprico e
o devir, mesmo de curto prazo, so sempre
menos racionais do que minha razo (ou do
que o uso no-razovel que sou tentado a fazer
seria apenas porque tenho necessidade de
domin-lo ou de me dar a iluso de o estar
fazendo). Esse mundo , em grande parte,
incognoscvel, imprevisvel, no sujeitvel
enquanto eu estou embarcado dentro dele e
sempre sob a presso da urgncia de lhe
encontrar um sentido.
Alm disso, uma teoria da racionalidade
retrica que no se desse como objeto
importante os debates bizantinos sobre o sexo
dos anjos seria parcial em suas premissas. Os
homens, no decorrer dos sculos, tm debatido
muito mais e argumentado sobre o sexo dos
anjos (e sobre a Soberania do povo e sobre a
Revoluo do proletariado e sobre as Leis da
histria) do que sobre o concreto diretamente
conhecvel. Toda teoria do raciocnio deve
distinguir resolutamente argumentatividade e
relao razovel com a empiria. Do telogo
ao paranoico, o homem nunca argumenta tanto
e to bem quanto no momento em que ele
perde toda a relao com o real. A
demonstrao retrica funciona muito bem no
vazio, muito melhor do que no que est
completo. Enquanto eu escrevia meu tratado,
eu lia os jornais do meio do ms de julho de
2005. Na Igreja Catlica, aprendamos ali, o
debate sobre os bebs mortos sem batismo
retornava com mais fora: iriam eles, afinal
das contas, para o Limbo ou no? O jornal me
fazia
saber
que
muitos
telogos
contemporneos duvidavam que o Limbo
fosse compatvel com a justia de Deus. Bem,
isso que necessrio chamar de um bom
argumento. E ns nos espantamos, apesar de

152

ANGENOT, Marc. Novas proposies para o estudo da argumentao na vida social. Traduo de Maria Helena Cruz
Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.3, p. 142-155, nov. 2012.

tudo, que tenham sido necessrios vinte

sculos para que ele se tornasse persuasivo.
Retrica e anlise do discurso social
Proponho deter-me aqui, tendo traado um
programa elementar e delimitado uma
axiomtica. Esse programa no isolvel de
uma teorizao do discurso social7, repertrio
do tematizvel e do provvel num estado de
sociedade, e repertrio das regras vlidas de
inferncia. O discurso social de uma poca
comporta
temas
recorrentes,
temas
obrigatrios, como se diz no liceu, sobre os
quais todo mundo - os intelectuais,
principalmente - se debrua, como as ideias da
moda, os lugares-comuns, os efeitos de
evidncia e tudo que normal. Todo debate
pblico, por mais speros que sejam os
desacordos, supe um acordo prvio sobre o
fato de que o tema existe, que ele merece
ser debatido, que um denominador comum
serve de base para as polmicas. Rgis Debray
lembra isso muito justamente:
No h necessidade de esposar as mesmas
ideias para respirar o mesmo ar.
suficiente que concordemos em torno disto
ou daquilo como real: o que digno de ser
debatido. por meio dessa escolha prvia,
to espontnea quanto inconsciente, que se
opera o essencial, a diviso entre o que
decisivo e o que acessrio (DEBRAY,
2000, p. 82).

Aquilo que chamamos de cultura

compe-se de senhas e de assuntos que se
pem, de temas sobre os quais h espao para
dissertar, sobre os quais necessrio se
informar e que se oferecem no somente s
7

Remeto a meu livro Mil huit cent quatre-vingt-neuf :

un tat du discours social (1989). Encontramos um
resumo da teoria em Thorie du discours social:
notions de topographie des discours et de coupures
cognitives (2006). H, enfim, uma aplicao das
hipteses aqui expostas em Rhtorique de lantisocialisme. Essai dhistoire discursive, 1830-1914
(2004).

mdias, mas tambm literatura e s

cincias como dignos de meditao e de
exame. A hegemonia se apresenta aqui como
uma temtica, com os saberes vulgares e os
saberes de aparato, os problemas
parcialmente pr-construdos, os interesses
ligados aos objetos, cuja existncia e a
consistncia no parecem levantar dvida at o
momento em que todo o mundo trate deles.
Tocamos aqui naquilo que o mais perceptvel
numa conjuntura, naquilo que espanta ou
aborrece mais o leitor de outro pas ou de outra
poca: de todos esses objetos que
nomeamos, que valorizamos, que descrevemos
e comentamos, quantos no aparecem mais
como objetos conhecveis, mas, com o recuo
do tempo, so reduzidos ao estatuto de
abolidos e inteis bibels sonoros. Para
aquele que est imerso no discurso de sua
poca, as rvores escondem a floresta. Quando
se assiste aos debates encarniados na poltica,
aos confrontos estticos antipticos uns aos
outros, quando se percebe as especializaes e
as especificidades, os talentos e as opinies, a
presso da hegemonia permanece escondida.
Aquilo que est escondido o sistema
subjacente e necessrio que esse sistema seja
calado para que os discursos tenham seus
encantos e sua credibilidade.
Referncias
AMOSSY, R. LArgumentation dans le
discours, discours politique, littrature dides,
fiction. Paris: Nathan, 2000
________. Limage de soi dans le discours: la
construction de lethos. Lausanne: Delachaux &
Niestl, 1999.
________. Les ides reues : smiologie du
strotype. Paris: Nathan, 1991.
ANGENOT, M. Dialogues de sourds : trait de
rhtorique antilogique. Paris: Mille et Une Nuits,
2008.

153

ANGENOT, Marc. Novas proposies para o estudo da argumentao na vida social. Traduo de Maria Helena Cruz
Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.3, p. 142-155, nov. 2012.
________. Thorie du discours social: notions de
topographie des discours et de coupures
cognitives. Montral: Discours Social, 2006.

KOREN, R. et AMOSSY, R. Aprs Perelman :

quelles
politiques
pour
les
nouvelles
rhtoriques? Paris: LHarmattan, 2002.

________. Rhtorique de lanti-socialisme. Essai

dhistoire discursive, 1830-1914. Qubec: Presses
de lUniversit Laval, 2004.

LEMPEREUR, A. (d.). LHomme

rhtorique. Paris: Klincksieck, 1989.

________. Mil huit cent quatre-vingt-neuf: un

tat du discours social. Montral/Longueuil:
Prambule, 1989.
BENTHAM, J. BENTHAM. Book of Fallacies.
London: Hunt, 1824.
_______. Trait des sophismes politiques. In.
Oeuvres de Jrmie Bentham. Vol. 1. Bruxelles:
Societ Belge de Librairie, 1840.
BOSCO, N. Perelman e il rinnovamento della
retorica. Torino: Giappichelli, 1983.
BOOTH, W. C. The Rhetoric of Rhetoric.
Oxford: Blackwell, 2004.
BUFFON, B. La Parole persuasive. Paris: PUF,
2002.
CARRILHO, M. Rhtoriques de la modernit.
Paris, PUF, 1992.
COHEN, D. Arguments and Metaphors in
Philosophy. Dallas TX: UP of America, 2004.
DANBLON, E. La Fonction persuasive
anthropologie du discours rhtorique : origines
et actualits. Paris: Colin, 2005.
________.
Argumenter
Bruxelles: Labor, 2004.

en

dmocratie.

________. Rhtorique et rationalit: essai sur

lmergence de la critique et de la persuasion.
Bruxelles: ditions de lUniversit de Bruxelles,
2002.
HAMBLIN, C. L. Fallacies. London: Methuen,
1970. Rd., Newport, VA: Vale Press, 1986.

et

la

_______. LArgumentation [Colloque de Cerisy].

Bruxelles: Mardaga, 1991.
_______; MEYER, M. (ds.). Figures et conflits
rhtoriques. Bruxelles: ditions de lUniversit de
Bruxelles, 1990.
MANELI, M. Perelmans New Rhetoric as
Philosophy and Methodology for the Next
Century. Dordrecht: Kluwer, 1994.
MEYER, M. Comment penser la ralit. Paris:
PUF, 2005a.
________. De largumentation. Paris: Vrin,
2005b.
________. Quest-ce que largumentation? Paris:
Vrin, 2005c.
________. Perelman, le renouveau de la
rhtorique. Paris: PUF, 2004.
________. Questions de rhtorique: langage,
raison et sduction. Paris: Livre de poche, 1993
________. Les mots sans les choses, ou les
fondements de la rhtorique. Tbingen:
Niemeyer, 1991.
________. De la problmatologie. Philosophie,
science et langage. Bruxelles: Mardage, 1986a.
________. De la mtaphysique la rhtorique:
essais la mmoire de Cham Perelman.
Bruxelles: ditions de lUniversit de Bruxelles,
1986b.
________. Logique, langage et argumentation.
Paris: Hachette, 1982.
MILL, J. S. Systme de logique deductive et
inductive: expos des principes de la preuve et
des mthodes de recherche scientifique, traduit

154

ANGENOT, Marc. Novas proposies para o estudo da argumentao na vida social. Traduo de Maria Helena Cruz
Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.3, p. 142-155, nov. 2012.
sur la 6. ed. anglaise par Luis Peisse, Paris:
Ladrange, 1866, 2 vol.. Rdition en facsimile
Lige, Bruxelles: Mardaga, 1988.
_______. A System of Logic, Ratiocinative and
Inductive. New York : Harper & Brothers 1843.
NIETSZCHE, F. Rhtorique et langage. Trad. Ph.
Lacoue-Labarthe et Jena-Luc Nancy. Potique, no.
2, 1971, p. 99-130.
PALMER,
H.
Presupposition
and
Transcendental Inference. New York: St.
Martins Press, 1985.
PASCAL, Blaise. Art de persuader. In.
JOURDAIN, C. (d.). De lesprit gomtrique;
De lart de persuader; De lautorit en matire
de philosophie. Paris : Hachette, 1864.
PERELMAN, C. Logique Juridique. 2e d. Paris:
ditions Dalloz, 1999.
PERELMAN, C.; L. OLBRECHTS-TYTECA, L.
Trait de largumentation: la nouvelle
rhtorique. Paris: P.U.F., 1958. Rdit en
poche , Bruxelles, d. de lU.L.B./ Paris:PUF,
1988.
PLANTIN, C.
1996.

LArgumentation. Paris, Seuil,

_______. Lieux communs, topo, strotypes,

clichs. Paris, Kim, 1993.

van EEMEREN, F; HOUTLOSSER, P.;

GERRITSEN, S.; GARSSEN, B.; van REES, A.;
FETERIS, E. T. (ds.). Crucial Concepts in
Argumentation Theory. Amsterdam: Amsterdam
UP, 2001.
van EEMEREN, F; GROOTENDORST, R.
Argumentation, Communication, and Fallacies:
A Pragma-dialectical Perspective. Hillsdale: NJ,
Lawrence Erlbaum, 1992.
van EEMEREN, F; GROOTENDORST, R.;
KRUIGER, T. Handbook of Argumentation
Theory: A Critical Survey of Classical
Backgrounds and Modern Studies. Dordrecht &
Providence RI, Foris, 1987.
VANNIER, G. Argumentation et droit: une
introduction la Nouvelle rhtorique de
Perelman. Paris: PUF, 2001.
VEYNE, P. Les Grecs ont-ils cru leur mythe?
Paris: Seuil, 1983.
VIGNAUX, G. LArgumentation : essai dune
logique discursive. Genve: Droz, 1976.
_______. Le Discours, acteur du monde :
nonciation, argumentation et cognition.
Paris:Ophrys,
1988.
WHATELY, R. Elements of Rhetoric. London:
Murray, 1828.

_______. Essais sur largumentation :

introduction linguistique ltude de la parole
argumentative. Paris, Kim, 1990.
POPPER, Karl. Reason or revolution? In.
ADORNO, T. et al. The Positivist Dispute in
German Sociology. London: Heinemann, 1976.
RIBOT, Th. Logique des sentiments. Paris:
Alcan, 1904.
TOULMIN, S. The Uses of Argument.
Cambridge: Cambridge University Press, 1958.
Traduit
en
franais
Les
Usages
de
lArgumentation. Paris: PUF, 1992. Voir aussi la
dernire version updated en anglais de 2003.

Traduo:
Maria Helena Cruz Pistori
Ps-doutoranda em Lingustica Aplicada e Ensino de
Lnguas pela Pontifcia Universidade Catlica de So
Paulo (PUC/SP).
E-mail: mhcpist@uol.com.br.

155