Los Ciclos en Las Ideas Dominantes Con Relación Al Desarrollo Económico

Los ciclos en las ideas dominantes con relacin al desarrollo econmico
Author(s): Paul Krugman and Leandro Wolfson

Source: Desarrollo Econmico, Vol. 36, No. 143 (Oct. - Dec., 1996), pp. 715-731
Published by: Instituto de Desarrollo Econmico Y Social
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3467292
Accessed: 16-03-2016 19:57 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Instituto de Desarrollo Econmico Y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Desarrollo
Econmico.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 190.19.10.147 on Wed, 16 Mar 2016 19:57:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Desarrollo Econ6mico, vol. 36, Ng 143 (octubre-diciembre 1996)
715
LOS CICLOS EN LAS IDEAS DOMINANTES
CON RELACION AL DESARROLLO ECONOMICO*
PAUL KRUGMAN**
En noviembre de 1994 publique un articulo en Foreign Affairs en el que seFialaba
que varios estudios recientes sobre el crecimiento asiatico indican que una porci6n
sorprendentemente alta de este crecimiento puede explicarse por insumos mensurables,
como el capital y el grado de instruccibn formal. Argumentaba alli que esta observaci6n
arroja muchas dudas sobre gran parte del saber convencional acerca de la forma en
que se produjo el crecimiento asiatico y qu6 signific6 para la economia mundial1. Dicho
articulo gener6 grandes controversias, lo cual era perfectamente 16gico, ya que las
conclusiones a que parecian Ilevar los estudios cuantitativos sobre el crecimiento
asidtico son muy distintas de lo que supone la mayoria de la gente, y es muy apropiado
someter tales conclusiones heterodoxas a un severo y minucioso examen.
No obstante, muchas de las criticas que se formularon a mi articulo y al trabajo en
61 sintetizado tenian un tono algo inquietante. Los criticos no discrepaban con mis
conclusiones cuestionando los datos empiricos, sino porque las consideraban mas o
menos literalmente inconcebibles. En particular, lo que mas pareci6 enardecerlos fue la
comparaci6n que hice entre el crecimiento asiatico reciente y la fase de rapido creci-
miento en la ex Union Sovietica -otro caso en el que una fracci6n notablemente alta del
crecimiento podia atribuirse a insumos mensurables-. Una y otra vez me tope con
reacciones que decian mas o menos lo siguiente: "No se puede comparar el crecimiento
sovi6tico con el asidtico, porque la economia de planificaci6n centralizada de la Uni6n
Sovietica estaba condenada al fracaso, en tanto que el crecimiento asiAtico esta
orientado al mercado y por ende destinado a tener exito".
Lo Ilamativo de estas reacciones, desde el punto de vista de un economista que se
interesa por las cuestiones del crecimiento, fue su tono de certidumbre. Esos lectores
estaban persuadidos de que una estrategia de desarrollo economico basada en la
* Publicado en International Affairs, Londres, vol. 71, WN 4, 1995, pigs. 717-32. Se agradece la autorizaci6n
de The Royal Institute of International Affairs para la reproducci6n de este trabajo. [N. de la R.]
** Department of Economics, Stanford University.
1 Paul KRUGMAN: "The Myth of Asia's Miracle", Foreign Affairs, vol. 73, N9 6, noviembre-diciembre de 1994,
pAgs. 62-78.
716 PAUL KRUGMAN
libertad de mercado, la inversibn externa y la orientaci6n exportadora estaba destinada
a tener 6xito. (En rigor, algunos de ellos estaban convencidos de algo muy distinto:
sabian, con igual certidumbre, que la clave residia en una sofisticada estrategia de
intervenci6n estatal.) Ahora bien: esa certidumbre era notable por dos motivos. Primero,
porque no todos los economistas estan persuadidos de las mismas cosas; o sea, a los
economistas que estudian los datos existentes sobre el desarrollo esta lejos de resultarles
claro que los elementos que, seg'n todo el mundo, garantizan el exito pueden garanti-
zar algo, o incluso que hagan alguna diferencia significativa. Segundo, todo el que haya
seguido la historia del pensamiento sobre el desarrollo econ6mico tiene conciencia de
que hace 35 anos muchos lectores habrian estado persuadidos, con igual certidumbre,
de lo opuesto: de que los elementos claves para una estrategia eficaz de desarrollo eran
la planificaci6n estatal y la sustituci6n de importaciones. De hecho, como lo puntualiza
mi articulo, circa 1960, se daba plenamente por sentado que las economias de
planificaci6n centralizada eran muy efectivas para generar un crecimiento industrial,
independientemente de sus otras debilidades.
Y hay una ironia mAs: si se hiciera retroceder el reloj otros 35 aFios, a la d6cada de
1920, se comprobaria que el saber convencional sobre el desarrollo econ6mico (aun-
que no recibiera ese nombre) era en la practica bastante similar al "consenso de
Washington" que surgi6 a fines de la decada del '80.
La finalidad de este ensayo es brindar la visidn de un economista esceptico
acerca de estos ciclos en las ideas dominantes en cuanto a la economia del desarrollo,
o sea, los grandes vaivenes desde los antiguos principios de la libertad de mercado y la
moneda s61ida a la fe incuestionable en la importancia de la planificaci6n, para volver
otra vez a las verdades anteriores. En el camino, es mi intenci6n hacer un poco de
sociologia amateur y preguntar por que motivo gente muy influyente adquiere con tanta
facilidad certidumbres compartidas sobre cuestiones en que las pruebas son insuficien-
tes o bien contrarias a sus puntos de vista.
Qu6 saben los economistas acerca del desarrollo
El tema principal de este articulo no es lo que vuelve exitosos a algunos palses en
su desarrollo y hace fracasar a otros; en realidad, uno de sus puntos centrales es lo
limitado de nuestro conocimiento en la materia. No obstante, como punto de partida es
preciso ofrecer algunos antecedentes, y en particular referirnos al motivo por el cual los
economistas estian mucho menos seguros, en lo que respecta a las raices del desarro-
!lo, de lo que nos haria creer el saber convencional.
La medida de nuestra ignorancia
Cuando los economistas estudian el desarrollo econ6mico, en general comienzan
por modificar levemente el tema en estudio: al menos en lo tocante a las mediciones, lo
que estudian no es el desarrollo como un proceso complejo y multifac6tico, sino
simplemente el crecimiento de algOn indice del volumen de producci6n; y procuran
explicar en la mayor medida posible ese crecimiento del producto en terminos del
crecimiento de uno o mas indices de insumos.
LAS IDEAS DOMINANTES Y SU RELACION CON EL DESARROLLO ECONOMICO 717
Contrariamente a lo que parecen creer muchos criticos, la teoria econ6mica no
requiere utilizar el producto bruto interno como medida del crecimiento econ6mico. En
verdad, en ciertas areas de la economia la teoria nos dice que es decisivo desagregar,
referirse al crecimiento como un proceso dotado de mas de una dimension. Por ejem-
plo, el anAlisis te6rico corriente acerca del comercio internacional y el crecimiento -del
efecto del crecimiento externo en el ingreso real interno, o viceversa- Ilega a la
conclusion de que la direcci6n de ese efecto es ambigua, de que el crecimiento externo
puede ora beneficiarnos, ora perjudicarnos. Para decidir cual sera el sentido de dicho
efecto hay que desagregar el crecimiento y preguntarse si esta sesgado en favor de los
sectores exportadores o de los sectores que compiten con las importaciones. Dicho de
otra manera, el anAlisis econ6mico tipico nos dice que si queremos afirmar algo Otil
acerca de esa cuesti6n, no basta con una medicion unidimensional del crecimiento;
sera necesario tener en cuenta, al menos groseramente, el proceso de cambio
estructural.
Por lo tanto, el uso comOn de una medida unidimensional del producto para
representar el desarrollo econ6mico no es algo inherente al analisis econ6mico; es una
simplificaci6n deliberada, y como todas las simplificaciones debe rechazarsela si
parece no tener en cuenta lo esencial del asunto. Por otro lado, la simplicidad es una
virtud: si una cifra Cnica parece transmitirnos la mayor parte de lo que queremos saber,
la insistencia en que el proceso de desarrollo no puede reducirse a una sola cifra, ni
siquiera como primera aproximaciOn, puede sonar sensata pero de hecho no es mas
que mero oscurantismo.
Entonces, ,cual es el grado de precisi6n de una cifra como el PBI per cApita como
medida del desarrollo? La respuesta, sin duda, es que es muy bueno, en el sentido de
que nunca encontraremos un pais de bajo PBI al que deberiamos Ilamar desarrollado, ni
uno con un lento indice de crecimiento al que deberiamos Ilamar un pals de desarrollo
exitoso. A veces me gusta corroborar esto mostrando un cuadro que indica, para varios
paises, el PBI per capita (medido por las paridades del poder adquisitivo mAs que por
los tipos de cambio de mercado). A quienes dicen que el PBI real es una medida
demasiado simplista del desarrollo, les pregunto: .que paises querrian cambiar de
orden? ,Es Malasia realmente un pals mas desarrollado que Portugal o que Espafia?
,Es Gran Bretaia un pals mas desarrollado que Alemania? No he descubierto a nadie
que, enfrentado a los datos, manifestase el deseo de modificar el orden de rangos mas
que marginalmente2. Por mas que opinen que una medida unidimensional como el PBI
es demasiado burda para captar la compleja realidad, en la prActica no sabrian indicar
ningin pals cuyo nivel de desarrollo sea seriamente tergiversado por dicha medida.
Para mi, esto significa que de hecho puede razonablemente concebirse al desarrollo
2 M. UL HAQ proporciona un "indice de desarrollo humano" que incluye indicadores directos del bienestar,
como la esperanza de vida; v6ase Reflections on Human Development, Oxford, Oxford University Press, 1995. Los
paises con economias mineras de enclave, en especial los productores de petr6leo, ocupan un lugar muy inferior en
cuanto a su desarrollo humano que en cuanto a su PBI; lo mismo ocurre con los regimenes sumamente represivos.
Unos pocos paises que brindan educaci6n universal y atenci6n m6dica a todos sus ciudadanos tienen un PBI
comparativamente alto. Pero lo notable es la escasa divergencia entre ambas medidas: si se dejan de lado los
paises productores de petr61eo y los regimenes comunistas, la correlaci6n es extremadamente estrecha. Y, por otra
parte, ser un lindo pais no es lo mismo que ser un pais desarrollado.
718 PAUL KRUGMAN
como un proceso unidimensional, y al PBI como un muy buen indice del progreso
alcanzado en esa dimension.
Ahora bien: si por un lado todos los datos disponibles sugieren que de hecho es
posible reducir el desarrollo, sin mayores tropiezos, a un indice Onico, sigue en pie la
cuestiOn de c6mo construir ese indice. El metodo corriente de la contabilidad econOmi-
ca consiste en medir el volumen de producciOn a precios constantes; o sea, sumar el
crecimiento de la produccion de manzanas y de naranjas tomando para ambos articulos
los precios de cierto ano base. Este procedimiento se justifica en terminos de la teoria
econOmica neoclasica: en lineas generales, la teoria nos dice que el precio de un bien
es igual a su utilidad marginal, de modo tal que el aumento de la producciOn a precios
constantes mediria el aumento de la capacidad econOmica para obtener utilidades.
Pero no es preciso creer en la verdad exacta de dicha teoria para considerar que un
indice de crecimiento que utilice el producto a precios constantes es un procedimiento
razonable, y por lo comOn funcionar, bastante bien. Mas aun, es dificil pensar en una
alternativa plausible.
Si es razonable reducir el producto a una cifra Onica valuando todos los bienes a
precios constantes, en apariencia tambien lo seria hacer lo mismo con los insumos:
utilizar los rendimientos de mercado y los salarios para combinar el capital, Ia tierra y los
diversos tipos de mano de obra en un Uinico indice de insumos productivos. Como en el
caso de la medici6n del aumento del producto, este metodo puede justificarse apelando
a la teoria economica neoclasica: dado que en los modelos de mercados competitivos a
un factor de producciOn se lo remunera con su producto marginal, la contribuciOn de
una unidad adicional de capital, digamos, podria medirse por su rendimiento de
mercado. Pero, nuevamente, no es menester creer en la verdad exacta de estos
modelos para entender que un indice de los insumos que combine la mano de obra y el
capital a precios de mercado es una construccion sensata.
Sin embargo, una vez que se cuenta con un indice del producto y otro de los
insumos, es sin duda natural comparar su crecimiento. Y de esa comparacion se trata en
el muy mal comprendido y a menudo cuestionado ejercicio de "contabilidad del
crecimiento", como se lo denomina, en el que se averigua qu6 proporciOn del aumento
del producto puede explicarse por el aumento de la mano de obra, cual por el aumento
del capital, cuil por el mayor nivel de instrucciOn, etc6tera. Si estos ejercicios de
contabilidad del crecimiento sugiriesen que la mayor parte del aumento del producto es
atribuible a los insumos medidos, los economistas creerian haber comprendido muchi-
simo acerca del desarrollo econOmico. Quedaria en pie la cuestiOn de por que algunos
paises son capaces de movilizar mas insumos que otros, pero esta cuesti6n seria
mucho menos perturbadora que la que realmente debe dirimirse: _por qu6 algunos
paises parecen utilizar sus insumos mucho mejor que otros?
Pues Io cierto es que la clave del crecimiento econbmico a largo plazo asi como de
las diferencias permanentes en el desempeno econOmico de los distintos paises parece
ser la capacidad de obtener mAs a cambio de menos -de lograr que el producto crezca
mas r.pidamente que los insumos-. (El veloz crecimiento de las naciones del Este
asiAtico es, hasta cierto punto, una excepci6n, y a esto apunt6 mi articulo en Foreign
Affairs; pero aun en este caso el contraste entre el desempefo del Este asiatico y de
America Latina, digamos, tuvo mucho que ver con el hecho de que en el segundo caso
el producto crecid menos que los insumos.) A veces, a este mayor crecimiento del
producto respecto de los insumos se Io llama, de una manera poco elegante, el aumento
de la "productividad total de los factores"; pero tambien se lo designa simplemente
como el "residuo", la parte del crecimiento econ6mico que, al decir de Robert Solow, es
"la medida de nuestra ignorancia".
Si los economistas evidencian, en general, bastante inseguridad en lo que atafe al
desarrollo econdmico es justamente debido a que una parte crucial del crecimiento
economico es "explicada" por el residuo. Cuando uno sabe que no puede atribuirse las
dos terceras partes, mas o menos, del aumento del ingreso per capita en Estados
Unidos ni al aumento del capital por trabajador ni a los mayores niveles de instrucci6n,
es probable que sea mucho mas prudente en formular generalizaciones amplias acerca
del origen de la prosperidad norteamericana que si no ha sido disciplinado por los
nOmeros.
,Pero es esto todo lo que saben los economistas? ,No existen factores, bien
conocidos, que predicen cuales seran los paises que tendr.n los "residuos" mas
favorables?
gEs explicable el misterio?
No han faltado tentativas de eliminar el residuo, vale decir, de encontrar otro
conjunto de variables que expliquen por que ciertos paises parecen obtener ma's con
menos. A riesgo de ejercer considerable violencia contra la riqueza y, a la vez, la
confusion que han signado en el pasado a la teoria del desarrollo, clasificare dichas
tentativas en tres categorias.
En primer lugar, hay toda una corriente recurrente de ideas que sostiene la
existencia de buenos y malos sectores, afirmando que los insumos, en particular la
mano de obra, tienen una productividad mucho mayor en algunas actividades que en
otras. Segon esta concepci6n, las economias exitosas son las que se dedican a los
sectores buenos, haciendo asi un uso eficaz de sus recursos. En la economia del
desarrollo de las dOcadas del '40 y el '50, que analizaremos luego, el sector malo era la
agricultura tradicional, donde se suponia que habia mano de obra excedente, en tanto
que el bueno era la industria manufacturera. En ese vago conjunto de ideas que en
Estados Unidos a veces se denomina "revisionismo" -doctrina centrada principalmente
en el analisis de las relaciones comerciales entre Estados Unidos y Jap6n-, se asevera
que existen sectores de "alto valor", que pagan salarios altos, provocan efectos tecnol6-
gicos de derrame, etcetera, y que la diferencia entre una economia de residuo alto como
la de JapOn y una de residuo bajo como la de Estados Unidos se debe a que la primera
se encamina hacia los sectores buenos, en tanto que la segunda se aparta de ellos3.
Una segunda corriente de ideas aduce que, despues de todo, el aumento de los
insumos podria explicar el aumento del volumen de producci6n, ya que existen rendi-
mientos crecientes: un 10 % de aumento en los insumos, al menos si estos son del tipo
adecuado, puede rendir un 12 o 15 % de aumento del producto. Tipicamente, la teoria
3 V6ase, por ejemplo, J. FALLOWS: Looking at the Sun: The Rise of the New East Asian Economic and Political
System, Nueva York, Pantheon, 1994.
720 PAUL KRUGMAN
del desarrollo de la decada de 1950 combin6 los rendimientos crecientes con el
argumento de la mano de obra excedente; tambien de este tema volvere a ocuparme
luego. En la d6cada del '80 se reaviv6 el interes por la idea de los rendimientos
crecientes, debido en gran medida a la obra de Paul Romer4.
Por Oltimo, una opinion influyente ha sido la de que el motivo de que ciertos paises
no logren aumentar su producto por unidad de insumo como lo hacen otros es que !o
impiden sus gobiernos, sobre todo imponiendo restricciones proteccionistas al comer-
cio. Este punto de vista alcanz6 su apogeo como proposici6n econ6mica seria en el
Informe sobre el Desarrollo en el Mundo de 1987 del Banco Mundial, en el cual se decia
que los paises en desarrollo "orientados hacia afuera" crecian a una velocidad sustan-
cialmente mayor que las economias "orientadas hacia adentro".
Estas tres explicaciones tienen dos cosas en comoin: todas son hip6tesis intere-
santes y admisibles, que pueden racionalizarse merced a elegantes modelos econ6mi-
cos, y todas se derrumban frente a los hechos reales. La afirmaci6n de que la
composici6n sectorial del empleo explica gran parte de las diferencias en el desempeIro
internacional fue totalmente descartada cuando los economistas comenzaron a exami-
nar con seriedad los datos reales sobre los mercados de trabajo agropecuarios en los
paises en desarrollo; si bien existen algunas pruebas de la existencia de rentas
industriales en las economias modernas, los esfuerzos por cuantificar su importancia
resultaron ridiculamente insuficientes con respecto a las pretensiones de los "revisionis-
tas". Los rendimientos crecientes bien pueden tener un papel importante en la explica-
cion de las pautas regionales e internacionales del comercio y la especializaci6n de los
paises, pero los intentos masivos por hallar pruebas que evidenciasen la existencia de
rendimientos crecientes en los patrones de crecimiento internacional descubrieron, mas
bien, que los rendimientos de la inversion en cada pais no difieren tanto de los rendi-
mientos del mercado. Y la correlaci6n entre la "orientacion hacia afuera" y el crecimiento
resulta ser en buena medida algo que quiere ver el propio observador: cuando se
clasifica a los paises siguiendo criterios objetivos, en lugar de seguir los sesgos
tendenciosos de los investigadores que ya saben cuales tuvieron exito economico, la
presunta relacion estrecha entre la politica comercial y el crecimiento desaparece5.
El hecho no es que el desarrollo economico sea en definitiva un fenomeno
misterioso, que los cientificos sociales jamas lograran desentrarar. A la larga, segura-
mente comprenderemos el desarrollo, asi como comprendemos, por ejemplo, la
hiperinflacion. Pero ain no hemos alcanzado esa comprensi6n. Por ahora, los econo-
mistas que se enfrentan con el fen6meno del desarrollo se parecen un poco a los
ge6logos que se enfrentaban con las cordilleras antes del descubrimiento de la
tect6nica de las capas: sabemos mucho del asunto, pero apenas podemos formular
vagas especulaciones acerca de sus causas Oltimas.
Sin embargo, si por un lado los investigadores de la economia muestran humildad
en cuanto a su capacidad de explicar o predecir el desarrollo, por el otro mucha gente
4 Paul ROMER: "Increasing Returns and Long-run Growth", Journal of Political Economy, vol. 94, 1986, pbgs.
1002-37.
5 S. EDWARDS: "Openness, Trade Liberalization, and Growth in Developing Countries", Journal of Economic
Literature, vol. 31, 1993, pbgs. 1358-93.
influyente se siente de lejos mas confiada: ellos saben lo que funciona y lo que no. .De
d6nde les viene esa confianza?
La g6nesis de los saberes convencionales
De qu6 manera conciben la economia quienes no son economistas
Cualquier economista que haya procurado comunicarse con intelectuales que
ocupan puestos pOblicos pero no tienen formaciOn economica pronto habr, advertido
que existen profundas diferencias de percepci6n en cuanto a la forma en que estos
conciben el funcionamiento de la economia y tambien en cuanto a lo que significa para
ellos el andlisis econ6mico. En lineas generales, los intelectuales que ocupan cargos
pOblicos y tienen s6lidas opiniones acerca de la economia no han Ilegado a ellas como
lo hacen los economistas profesionales; de hecho, su manera de pensar es distinta.
Quizds el mejor resumen del estilo de pensamiento de los economistas sea el titulo
de la obra clAsica de Thomas Schelling, Micromotivaciones y macroconductas. Los
economistas creen, en general, que han "explicado" algo cuando pueden demostrar
que ciertos fen6menos colectivos de interes tendrian como origen la interacci6n de
comportamientos individuales, normalmente regidos por el propio interes; o sea, los
fen6menos globales de nivel superior se explican en funci6n de "microfundamentos" de
nivel inferior. Los economistas creen, por ejemplo, que comprenden la hiperinflaci6n. El
proceso funciona asi: ante una inflacion cuya raiz es la emisi6n de moneda por el
Estado, los individuos tratan de reducir el monto de dinero en efectivo en su poder; pero
este empefo eleva mas rapidamente aun los precios, generando nuevos esfuerzos por
reducir la tenencia de efectivo, etc6tera. El fen6meno de nivel superior, la hiperinflaci6n,
es explicado en terminos del comportamiento de nivel inferior, los esfuerzos de los
individuos por reducir su tenencia de efectivo. No toda teoria econ6mica logra derivar
los macrocomportamientos de las micromotivaciones, pero esa es siempre su meta.
Si un economista intenta comunicarse con un pOblico mas amplio, aunque todavia
elitista, pronto hace el sorprendente descubrimiento de que los que no son economistas
no piensan igual que el. Los saberes convencionales sobre economia no implican
situaciones en las que fen6menos de nivel superior puedan derivarse de los comporta-
mientos individuales. En lugar de ello, lo tipico es aseverar una relaci6n entre un
fen6meno de alto nivel y otro; se funden entre si conceptos prefabricados, en vez de
tratar de comprender como estan compuestos.
Consid6rese, por ejemplo, la relacion entre el proteccionismo y el ciclo econ6mico.
Es una creencia generalizada (salvo entre economistas) que el proteccionismo produce
depresi6n econ6mica -que el arancel aduanero Smoot-Hawley provoc6 la Gran Depre-
siOn, o que las dificultades en las negociaciones del GATT provocaron la recesi6n mun-
dial-. Ahora bien: ,cual es el proceso que Ileva de una cosa a la otra? Nunca se lo
explicita... por buenos motivos, ya que la 16gica econ6mica de esa conexi6n es, en el
mejor de los casos, debil (los aranceles aduaneros constituyen una contracci6n fiscal,
las cuotas de importaci6n pueden elevar los precios y asi reducir la oferta monetaria
real). El gran nOmero de personas influyentes que creen en esta conexi6n simplemente
trazan dos recuadros mentales y dibujan una flecha que va de uno al otro; no les parece
722 PAUL KRUGMAN
necesario, para justificar esa flecha, ver que contienen los recuadros. Las justificacio-
nes que se dan provienen de una suerte de sentido visceral de los vinculos -el
proteccionismo es malo, las recesiones son malas, las cosas malas deben ir juntas-,
respaldado por el vago sentimiento de que su concepci6n es corroborada por las
ensefanzas hist6ricas.
Lo mismo sucede con el desarrollo econdmico. El saber convencional del momen-
to afirma que la libertad del mercado y la moneda fuerte generaran un rapido crecimien-
to econ6mico. Esta idea tiene un atractivo visceral, dado el clima politico prevaleciente:
la libertad del mercado y la moneda fuerte son cosas buenas, el crecimiento tambidn lo
es, asl que deben ir juntos. Y una lectura selectiva de casos hist6ricos podria ratificarlo:
basta comparar Io acontecido en la Argentina y en Hong Kong. S61o que, como diria un
economista, no hay microfundamentos.
,Por que una determinada concepci6n del desarrollo econ6mico se convierte en el
saber convencional, o sea, en una creencia sostenida con gran convencimiento por un
gran nOmero de personas influyentes?
Las creencias econ6micas como artificios culturales
Es muy dificil hablar acerca del saber convencional en materia de economia del
desarrollo sin incursionar en la sociologia popular. Dicho simplemente: las ideas acerca
de lo que funciona o no en el desarrollo econ6mico pueden, hasta cierto punto,
explicarse apelando a las pruebas empiricas existentes, pero el contraste entre la
inseguridad de los investigadores profesionales y la certidumbre de los que no son
economistas s6lo se entiende considerando las creencias econ6micas como artificios
culturales, casi como la manifestaci6n de una moda.
Lo importante es que si bien el desarrollo es un proceso que involucra a miles de
millones de personas, la reflexi6n sobre el desarrollo tiene lugar, por ho comun, en una
suerte de pequena aldea de banqueros, responsables de las politicas oficiales e
intelectuales con inclinaci6n a las politicas piblicas (rara vez se incluye a los investiga-
dores academicos), todos los cuales se reOnen con frecuencia, leen cada cual los
articulos o discursos de los demas y, en general, componen una comunidad de lazos
estrechos6. Se ha observado a menudo que esos grupos sociales tan entrelazados
tienden a converger, en un momento dado, en la creaci6n de un saber convencional, ya
sea sobre economia o sobre muchas otras cosas. Las personas que los integran creen
ciertas historias porque todos los individuos importantes que conocen se las cuentan; y
los individuos cuentan esas historias porque todas las personas importantes se las
creen. De hecho, cuando un saber convencional alcanza su apogeo, la coincidencia
que muestre hacia el cualquier individuo es casi la prueba de fuego para que sea
tomado en serio.
Por supuesto, los que adhieren a un cierto saber convencional no piensan que
estan adhiriendo meramente a una moda: creen que los datos empiricos sustentan su
6 En la d6cada del '70 -durante el breve reinado de las demandas en favor de un Nuevo Orden Econ6mico
Internacional-, se difundieron en las universidades unos versos triviales titulados "El set del desarrollo". Perdi mi
ejemplar, pero recuerdo estos versos: "En los hoteles Sheraton / de muy lejanas naciones / abjuramos de las
multinacionales / corporaciones".
punto de vista7. Pero estos datos empiricos son invariablemente selectivos; se compo-
nen de an6cdotas elegidas para fortalecer un determinado argumento mas que de
estudios destinados a ponerlo a prueba. Las virtudes del libre comercio y del tratamiento
benevolente a los inversores extranjeros para promover el crecimiento se ilustran
comparando lo que ocurri6 en Singapur y Hong Kong con la India; no se incluyen en la
historia el hecho de que sea dificil demostrar, digamos, que Tailandia, pese a su auge,
no es menos proteccionista que Filipinas, pese a su estancamiento, o el hecho de que
una total apertura a los inversores extranjeros y el libre acceso al mercado norteamerica-
no no lograra sustentar un rapido aumento del ingreso en Puerto Rico. (Personalmente,
como la mayoria de los economistas, estoy en favor de la libertad de comercio y de los
flujos de inversion libres; pero no hay duda de que se les ha concedido un merito
excesivo.) No obstante, la combinaci6n de la aparente universalidad con que la gente
sensata sostiene un cierto punto de vista y la reiteraci6n de anecdotas que apoyan ese
punto de vista pueden crear un sentimiento de gran certidumbre sobre cuestiones que
son, en realidad, sumamente inciertas.
Equipados con este modelo laxo sobre los saberes convencionales, emprenda-
mos ahora una gira superrpida en torno de la evoluci6n del saber convencional acerca
del desarrollo en to que va de este siglo.
La economia del desarrollo en la era de los "doctores del dinero"
A fines de la decada del '80, cuando comenzaron a difundirse por gran parte del
mundo en desarrollo (y luego por los ex paises comunistas) las reformas inspiradas en la
libertad de mercado, acompanadas con frecuencia por draconianos programas de
estabilizaci6n elaborados por asesores occidentales, un cierto nOmero de historiadores
advirtieron de inmediato que tales fen6menos ya habian sucedido en el pasado. Con
anterioridad a 1930, una cantidad de paises (o, en algunos casos, colonias) tambien
procuraron lograr la estabilizaci6n econ6mica, por Io comOn con vistas a ganarse la
confianza de los inversores extranjeros; y, al igual que las modernas economias de
transici6n, se basaron en los consejos de asesores extranjeros, en su mayoria norteame-
ricanos. Hasta la figura de Jeffrey Sachs fue anticipada por Walter Kemmerer, de
Princeton, conocido por muchos ainos como el "doctor del dinero"8. Sera interesante,
pues, que nos refiramos brevemente al contenido de la ortodoxia del momento sobre el
desarrollo.
Kemmerer y sus colegas nunca consideraron que Io que hacian era economia del
desarrollo. Empero, las descripciones de sus programas y los debates que las acompa-
haron indican que la filosofia basica de su politica economica era la misma que la que
nos parece tan familiar en la decada del '90. Los paises debian tener una moneda
estable, preferentemente vinculada al oro, y para ello necesitaban solidos cimientos
fiscales. Esa estabilidad monetaria, junto con buenas leyes sobre titulos p'blicos,
7 Suele haber tambi6n algunas interesantes teorias econ6micas que apoyan el saber convencional, pero
como veremos al ocuparnos de la teoria econ6mica intervencionista del desarrollo, tipicamente el saber convencio-
nal hace m&s hincapi e on los modelos especulativos de lo que 6stos se merecen.
8 P. DRAKE: The Money Doctor in the Andes: the Kemmerer Missions, 1923-1933, Durham, Duke University
Press, 1989.
724 PAUL KRUGMAN
alentarlan la inversi6n externa y por ende el crecimiento. El papel del Estado en la
economia debia limitarse a sus funciones tradicionales. Aunque las misiones de Kemmerer
a menudo recomendaron fijar aranceles aduaneros y derechos a la exportaci6n, el
proposito de todo esto era puramente fiscal; el ideal seguia siendo el libre comercio, y el
uso deliberado de la protecci6n para promover la industria nunca form6 parte de sus
planes.
Resulta claro, asimismo, que en la era anterior a 1930 la ortodoxia de la moneda
s6lida y Ia libertad de mercado no fue sustentada Onicamente por el caracter cultural del
saber convencional sino, ademas, porque los inversores internacionales aceptaban ese
saber convencional. BAsicamente, los paises que adherian a la ortodoxia podian atraer
hacia si flujos sustanciales de capital, en tanto que los que no lo hacian quedaban
excluidos en gran medida de los mercados mundiales de capital. De un modo que nos
es familiar a partir del auge de los "mercados emergentes" de los Cltimos anos, un pals
"kemmererizado" no tenia que esperar el presunto beneficio de sus buenas politicas
para un crecimiento de mAs largo plazo: recibia una retribucion inmediata bajo la forma
de entradas de capital y del resultante auge econbmico interno.
Lo extrano es que, basandose en los datos empiricos a la sazOn disponibles, se
podrian haber extraido conclusiones muy distintas en cuanto a que era lo esencial para
el desarrollo econ6mico. De las naciones cuyo crecimiento podria haber servido como
modelo para los paises en desarrollo, Estados Unidos, Canada y Alemania se habian
industrializado merced a la imposicion de barreras aduaneras. Estados Unidos lo hizo
durante su Guerra Civil y los anos subsiguientes con un papel moneda, el greenback,
que carecia por completo de respaldo en oro. Y el pals m's rico de America Latina, la
Argentina, no fue precisamente un bastion de la estabilidad. En otras palabras, la fe en
que las prescripciones econOmicas ortodoxas fuesen correctas no era nada mAs que
eso: una fe fundada en una lectura selectiva, por no decir otra cosa, de los datos.
El colapso del saber convencional previo a 1930 fue precipitado, desde luego, por
la Gran DepresiOn. La caida de las exportaciones, la devaluacion de la moneda de los
paises avanzados y el agotamiento de las corrientes de capital volvi6 ruinoso, y a la
postre imposible, todo intento de aferrarse al patron oro; los bancos centrales y
gobiernos ortodoxos que procuraron quedar adheridos a 61 demasiado tiempo termina-
ron desacreditados. Las restricciones a la importaci6n, impuestas al principio en gran
medida por motivos vinculados con el balance de pagos, pronto fueron valoradas como
medios de promover la industrializaci6n. A fines de la Segunda Guerra Mundial las
condiciones eran propicias para el surgimiento de un nuevo saber convencional sobre
el desarrollo.
El consenso de posguerra acerca del desarrollo
Para un intelectual que ocupe un cargo pOblico en nuestros dias es una experien-
cia desconcertante enterarse de lo que personas importantes y en apariencia sensatas
opinaban sobre el desarrollo econ6mico 35 6 40 anos atrqs. Bauer sintetiz6 asi to que
casi todo el mundo pensaba entonces: "El comercio exterior es, en el mejor de los casos,
ineficaz para el avance econ6mico de los paises menos desarrollados, y con frecuencia
perjudicial. [...] Dentro del mundo menos desarrollado, la insensibilidad econ6mica y la
falta de espiritu de empresa son casi universales. Por lo tanto, si se pretende lograr un
avance econ6mico significativo, los gobiernos deben desempenar un papel amplio e
indispensable"9. Esta concepci6n parece increiblemente anticuada en estos dias de
desarrollo impulsado por las exportaciones, cuando la frase "mercado mundial" ha
adquirido un aura casi sagrada, el dinamismo del sector privado ha sido colocado en un
pedestal y el escepticismo respecto de la idoneidad del Estado es casi undnime; no
obstante, durante varios anos estuvo tan arraigada que aun hoy sus elementos esencia-
les reaparecen en las opiniones de algunos comentaristas que estdn "fuera de onda".
El resurgimiento del saber convencional intervencionista tuvo diversos ingredien-
tes. En primer lugar, habla ciertas nuevas ideas economicas autenticamente intere-
santes. En la posguerra, los economistas del desarrollo tuvieron dificultades para
formalizar sus ideas, de modo tal que despues de 1960 estas quedaron fuera de
circulaci6n acad6mica durante una generaci6n entera; pero en los Oltimos aros se ha
puesto en claro que es posible construir modelos sumamente interesantes y elegantes
que estan muy pr6ximos en su espiritu a la literatura sobre el desarrollo de las d6cadas
del '40 y el '5010.
Un ejemplo pertinente es el concepto del Gran Impulso, de Paul Rosenstein-
Rodan11. Imaginamos una economia en que los trabajadores pueden ser empleados ya
sea en un sector tradicional de baja productividad o en un sector moderno de alta
productividad (que por alguna raz6n, como la sindicalizaci6n o la mera inercia, debe
pagar mayores salarios que el tradicional). No obstante, la producci6n moderna implica
economias de escala, de modo tal que la rentabilidad de la inversi6n en el sector
moderno depende del tamano previsto del mercado. Lo que senal6 Rosenstein-Rodan
es que este simple fenomeno entrana la posibilidad de caer en un circulo vicioso o
"trampa de subdesarrollo": las empresas no invierten en el sector moderno porque la
demanda es insuficiente, y la demanda es insuficiente porque dicho sector es demasia-
do pequefo. De ahi que la intervencion del Estado a fin de coordinar un gran desplaza-
miento hacia el sector moderno puede Ilevar a cabo una transformaci6n economica que
ningOn inversor individual seria capaz de lograr.
Es un atractivo y apasionante planteo, tanto desde el punto de vista intelectual
como por sus implicaciones para la politica econ6mica; sin embargo, cualquiera que se
tome en serio los detalles pondria suma cautela en usarlo como base de una estrategia
de desarrollo. Despues de todo, no es mas que un modelo especulativo; y aun dentro de
ese modelo, la trampa del subdesarrollo es algo que puede pasar pero no algo que
debe pasar. En particular, un modelo formal deja bien en claro que el tamatio del
mercado interno en cifras absolutas desempena un papel crucial en cuanto a que exista
o no dicha trampa. Los paises en desarrollo difieren mucho entre sf en su tamano; un
planteo que depende del tamano del mercado podria funcionar bien para la India o para
Uruguay, pero no para ambos.
9 P. BAUER: "Remembrance of Studies Past", en G. MEIER y D. SEERS (eds.): Pioneers in Development, Oxford,
Oxford University Press, 1984.
10 Para un anlisis, v6ase P. KRUGMAN: "The Fall and Rise of Development Economics", en L. RODWIN y D.
SCHON (eds.): Rethinking the Development Experience, Washington, The Brookings Institution, 1994.
11 P. ROSENSTEIN-RODAN: "Problems of Industrialization of Eastern and Southeastern Europe", Economic
Journal, junio-setiembre de 1943.
726 PAUL KRUGMAN
LPor que motivo, entonces, los modelos creados segCn estas pautas cobraron
tanta influencia? Porque se amoldaron a un saber convencional que estaba surgiendo
por otras razones. Una de ellas es que las restricciones a las importaciones impuestas
en muchos paises en desarrollo durante la d6cada del '30 debido a los problemas del
balance de pagos se habian institucionalizado. Un asesor externo que recomendara,
circa 1955, un retorno alas politicas comerciales previas a 1930 habria estado en contra
de poderosos intereses creados; en cambio, el que vislumbrara una mayor raciona-
lidad econ6mica en la fijaci6n de controles a la importaci6n probablemente tuviera
mucho mejor acogida. Esto no tenia por qu6 implicar necesariamente el sometimiento
consciente a los intereses de los poderosos (aunque a veces sin duda ocurri6).
Simplemente, le es muy dificil a cualquiera participar en los debates de la politica oficial,
en oposici6n a los debates acad6micos, si declara que las medidas adoptadas en gran
parte del ambiente en que se mueve son irracionales, y que los responsables de
ponerlas en prActica son unos necios y unos bribones. Y esto es v'lido aun cuando
muchas de esas medidas y sus responsables se ajustan notablemente, por cierto, a
dicha descripci6n.
Por Ultimo, la ortodoxia del desarrollo de los afios inmediatos a ia Segunda Guerra
Mundial debe entenderse en el marco de la experiencia reciente. La Gran Depresi6n no
habia inspirado mucha confianza en la sabiduria y la eficacia de la libertad de mercado
y la moneda s61ida; de hecho, los paises que abandonaron mas prontamente el patr6n
oro y/o recurrieron generosamente a las medidas de restricci6n a las importaciones
lograron, en general, capear el temporal de la decada de 1930 mejor que los que se
aferraron a la antigua ortodoxia. Entretanto, para la mayoria de los observadores la
planificacion estatal habia demostrado ser muy eficaz. No sOlo la Uni6n Sovietica era a la
saz6n el prototipo de una transformaci6n industrial, sino que en la practica la guerra
habia Ilevado a las naciones de Occidente a convertirse ellas mismas en economias
planificadas con resultados notables. No puede culparse a los observadores de enton-
ces por desconfiar de los mercados y, en cambio, tener una alta opini6n de la eficacia
potencial de la intervenci6n del Estado.
Pese a que no es dificil explicar la popularidad de una estrategia de desarrollo que
implicaba una fuerte intervenci6n estatal, y en especial restricciones a las importaciones
a fin de promover la industrializaci6n, lo notable es que esa ortodoxia haya sido tan poco
cuestionada. Los modelos econ6micos en que se fundaba eran inteligentes, pero
endebles; toda la estrategia era especulativa, en el sentido de que no existian ejemplos
concretos de su 6xito. Cierto es que Estados Unidos y Alemania utilizaron aranceles
aduaneros para promover su industrializaci6n, pero, observadas mas de cerca, sus
politicas guardaban poca semejanza con las restricciones selectivas a las importacio-
nes que aplicaron los paises en desarrollo luego de la guerra. Nadie se habia desarrolla-
do hasta entonces con las politicas de tipo de cambio y asignaci6n del credito que
prevalecian en los paises en desarrollo. El desarrollo de la UniOn Sovi6tica se considera-
ba un exito, pero la planificacion stalinista tenia pocos puntos en comuin con las
estrategias efectivamente instrumentadas en los paises en desarrollo. Es dificil ver por
qu6 alguien supuso que estas estrategias tendrian exito; es dificil comprender por qu1
casi todas las personas que importaban tenian la certidumbre de que Ose era el camino
correcto, si no se invoca el aspecto cultural del saber econ6mico convencional. Como
casi toda la gente seria avalaba la idea del desarrollo a trav6s de la industrializaci6n por
sustitucion de importaciones, sta tenia que ser correcta.
LQu` grado de influencia tuvo el surgimiento de esta ortodoxia sobre las medidas
econ6micas adoptadas? Sin duda alguna, muchos paises habrian tratado de desarro-
Ilarse utilizando cuotas de importacibn aun sin contar con la aprobaci6n del saber
convencional -en verdad, en gran parte del mundo en desarrollo las cuotas vinieron
primero, su fundamentaci6n despues-. Pero es innegable que las ideas tienen importan-
cia: es poco probable que un pequeno pais cuyos dirigentes se formaron en la Escuela
de Economia de Londres o en la Universidad de Harvard, y cuyos ministros de economia
asisten regularmente a las reuniones del Fondo Monetario o del Banco Mundial, adopte
politicas francamente contrarias al saber convencional imperante en la d6cada en
cuesti6n.
El poder de las ideas sobre las politicas de desarrollo se hizo evidente con el
derrumbe de la ideologia desarrollista de la posguerra y el surgimiento de un nuevo,
pero extrafamente conocido, conjunto de ideas.
El consenso de Washington
A medida que la decada del '80 tocaba a su fin, John Williamson seial6 que
estaba generAndose un nuevo saber convencional en torno de la politica econ6mica de
los paises en desarrollo12. Dado que la gente cuyas creencias colectivas definen el
saber convencional trabajan fundamentalmente en Washington, o al menos visitan con
frecuencia esa ciudad, denomino "el consenso de Washington" a este nuevo saber
colectivo. La definicibn original de Williamson era un conjunto bastante complejo, hay
que admitirlo, de diez proposiciones, algunas de las cuales aun estaban teiidas de
cierto keynesianismo residual. Pero la frase "consenso de Washington" pas6 a designar
casi de inmediato una receta simple de politica econ6mica, que le habria resultado muy
consabida a Walter Kemmerer: moneda s61ida y libertad de mercado, incluida la
liberalizaci6n del comercio y la privatizaci6n de empresas del Estado. En esta receta, las
importantes medidas pL'blicas y el papel activo del Estado presentes en el consenso
que existia sobre el desarrollo en la posguerra quedaban totalmente descartadas.
,De dbnde provenia el nuevo consenso?
Como en el caso del consenso de la posguerra, los escritos academicos desem-
pefaron un papel destacado para sentar las bases del nuevo saber convencional. En
las decadas de 1960 y 1970 se formularon muchas criticas, tanto empiricas como
te6ricas, a las politicas de sustitucion de importaciones. Los investigadores que estima-
ron las tasas de protecci6n efectivas comprobaron que estas variaban de un modo
incongruente y sin un sentido econ6mico aparente en los diversos sectores; ademas, en
muchos casos eran absurdamente altas. Los teOricos sugirieron que las medidas que
intentaban promover el desarrollo tenian consecuencias indeseables, como el desem-
pleo urbano y los recursos despilfarrados en la apropiaci6n de las rentas poblicas; los
trabajos empiricos indicaban que los paises que se atuvieron al consenso de posguerra
12 J. WILUAMSON: "What Washington Means by Policy Reform", en J. WILUAMSON (ed.): Latin American
Adjustment: How Much Has Happened?, Washington, Institute for International Economics, 1990.
728 PAUL KRUGMAN
sobre el desarrollo tendieron a tener tasas de crecimiento inferiores que los que
mantuvieron su economia relativamente abierta (aunque, como apuntamos antes, estos
estudios no resistieron bien su posterior examen).
Sin embargo, estas criticas academicas no habrian sido suficientes por si solas
para modificar el saber vigente en materia de politica econ6mica. Lo que sin duda
cumpli6 un papel trascendental fueron dos sucesos Ilamativos: el crecimiento explosivo
de unos pocos palses de industrializaci6n reciente y el colapso de las economias de
planificaci6n centralizada.
La expresi6n "pals de industrializaci6n reciente" [newly industrializing country,
NIC] parece haber visto la luz a fines de la d6cada del '70. Hoy el clima intelectual de esa
d6cada nos parece casi tan remoto como el de la del '50. Era la 6poca en que los
debates sobre el desarrollo partian del presupuesto de que existia en el mundo una
divisi6n permanente entre los palses exportadores de manufacturas y los exportadores
de productos primarios, y la Onica cuesti6n era modificar las reglas del juego en favor de
los Oltimos. Mientras tanto, un grupo de palses en desarrollo crecia a una velocidad sor-
prendente, y un rasgo caracteristico de dicho crecimiento era el impulso dado a las
exportaciones manufactureras. Cuando esta realidad se volvi6 demasiado evidente
como para descartarla como una aberracion, sacudi6 el saber convencional como no
podria haberlo hecho nunca ninguna cantidad de argumentos acad6micos. Recorde-
mos que un saber convencional es respaldado mAs por anecdotas que por pruebas
estadisticas; para la gente habituada alas anecdotas acerca del valor de un crecimiento
planificado y orientado hacia adentro, la necesidad de introducir en este cuadro los
casos de Corea del Sur o de Taiwan simplemente ponia fin a la conversaci6n.
La declinaci6n y posterior derrumbe del modelo de planificaci6n centralizada
tambien contribuy6 a minar la ortodoxia del desarrollo. En un aspecto, esto tuvo poco
sentido: las estrategias de desarrollo seguidas por la India o Brasil guardaron muy poca
semejanza con las de la Rusia de Brezhnev. Pero asi como en los primeros anos de la
posguerra el aparente triunfo del sistema stalinista le confiri6 en todas partes una suerte
de aura positiva al intervencionismo estatal, la decadencia del sistema, convertido
primero en un prototipo de la ineficiencia para luego entrar en una espiral descendente,
socav6 el prestigio de todo lo que sonara a economia planificada. (Sospecho asimismo,
aunque no puedo documentarlo, que el auge de Jap6n socav6 sutilmente el prestigio de
la izquierda en todo el mundo. Se suponia que eran las naciones socialistas las que
desafiarian el dominio occidental; debe de haber sido perturbador ver que un pals
capitalista alcanzaba la supremacia econ6mica sobre Occidente, supremacia que el
comunismo siempre prometi6 pero nunca logr6 concretar.)
Por iltimo, las alteraciones econ6micas de la crisis de la deuda impulsaron a los
gobiernos a intentar algo diferente y los empujaron en ciertas direcciones. Por ejemplo,
la urgente necesidad de restablecer la credibilidad luego de una grave inflaci6n volvi6
atractivas las politicas de rigidez monetaria, como la fijaci6n del tipo de cambio; la
necesidad de atraer al capital extranjero luego de haber sido excluidos de los mercados
de capital por la crisis de la deuda hizo que mostrar hostilidad hacia las empresas
multinacionales pareciese una actitud irresponsable, y en cambio acogerlas con bene-
plAcito fuera una muestra de sentido comdn.
Pese a ello, que el saber convencional haya abrazado tan completamente las
concepciones de la politica econ6mica previas a 1930 no deja de ser notable, dado que
muchas de las razones por las cuales se las abandon6 siguen siendo hoy tan vAlidas
como siempre, y se les han agregado otras.
Consid6rese, en primer t6rmino, la politica monetaria y cambiaria. En la d6cada del
'30, la mayoria de los paises abandonaron el patron oro, no porque les faltara fibra moral,
sino porque seguir apegado a el frente a las presiones deflacionarias equivalia a
someter a la economia a una depresi6n severa y prolongada. Cierto es que en algunos
paises se abus6 de la flexibilidad del tipo de cambio, utilizAndolo para emprender
politicas muy inflacionarias, pero no hay evidencia alguna de que los argumentos en
contra del patr6n oro o de alguna aproximaciOn a 61 (como la fijaci6n del peso al d61lar en
la Argentina) sean mas s6lidos hoy que hace sesenta a-os. Por el contrario, tanto las
experiencias catastr6ficas -como la de la Argentina con la "tablita" a comienzos de la
d6cada del '80 y la crisis del Sistema Monetario Europeo en 1992- como las favorables
-la posibilidad demostrada en Estados Unidos de combinar una fuerte devaluaci6n del
dOlar con una inflaci6n baja- demuestran que cierto grado de flexibilidad del tipo de
cambio es Otil, y que renunciar a esa flexibilidad puede ser muy costoso. ,C6mo es que
se convirti6 en un articulo de fe que la renuncia a la flexibilidad en aras de la credibilidad
y la disciplina era una solucibn de compromiso forzosa y conveniente?
O bien considerese el papel de la libertad de comercio y la falta de regulaci6n
estatal en la promoci6n del desarrollo econ6mico. Sin duda, la conclusion de que esta
es la clave no puede basarse en el 6xito del grupo de naciones a las que el Banco
Mundial ahora denomina "high performance Asian economies" (HPAEs). No es que las
HPAEs demuestren lo contrario, como sostienen ciertos comentaristas -o sea, que el
crecimiento de Japon o de Corea del Sur deberia atribuirse a la intervenci6n del
Estado-, sino que lo fundamental del crecimiento asiatico es su caracter proteico: las
medidas adoptadas en estas economias asiaticas en rapido crecimiento han sido lo
bastante diversas y ambiguas como para que los observadores resueltos a extraer
conclusiones encuentren ahi lo que quieran, y los resueltos a evitar las conclusiones
preestablecidas sigan, en gran medida, desorientados. Corea del Sur no ha adoptado
por cierto las politicas de libre comercio y en favor de la inversion externa que, segtOn la
ortodoxia actual, son la clave del crecimiento. Algunos dirian que su politica comercial
ha sido menos distorsionante que las de otras naciones menos exitosas, pero esto esta
lejos de haber sido establecido para satisfacci6n general. Por otro lado, TaiwAn no se
amolda al paradigma de economia dirigida y de politica industrial que algunos criticos
de la presente ortodoxia ofrecen como alternativa. Una vez tomadas en cuenta todas las
posiciones, parece haber en todas las economias de rapido crecimiento dos rasgos
distintivos comunes, ninguno de los cuales es claramente atribuible a las politicas
gubernamentales: una alta proporcion de exportaciones en relaci6n al PBI y una alta
tasa de ahorro nacional. No se desprenden ensenanzas obvias sobre lo que tendrian
que hacer los gobiernos de regiones menos favorecidas.
En otros t6rminos, ya sea como doctrina econbmica o como fendmeno cultural, el
consenso de Washington no difiere demasiado de la ortodoxia sobre el desarrollo
vigente en la posguerra. Es una concepci6n basada en algunos trabajos acad6micos
interesantes y estimulantes pero en esencia especulativos; trabajos que sugieren
730 PAUL KRUGMAN
posibilidades, pero que en modo alguno prueban o demuestran empiricamente en
forma rotunda que esos procesos sean realmente los correctos. Se basan en importan-
tes ensenranzas brindadas por la experiencia, s61lo que interpretadas en forma selectiva;
a la luz de alguna ortodoxia futura esa experiencia puede declararse irrelevante o tener
implicaciones muy distintas. Sin embargo, el consenso de Washington, como la ortodo-
xia de la posguerra, es una doctrina de cuya verdad estan persuadidos todas las
personas que importan. Y como se la considera verdadera, ejerce profunda influencia
en las politicas efectivas que se aplican en el mundo real.
Conclusiones
Este articulo ha sido bastante esceptico, aunque no de la manera habitual. Suele
argumentarse que las medidas de gobierno, incluso las que apuntan al desarrollo
econ6mico, no sirven a los prop6sitos manifiestos con que se las adopto. Normalmente,
sin embargo, se sostiene que si florecen las ideas negativas es porque benefician a
grupos poderosos. No hay duda de que es asi, pero aqui he puesto el acento en otra
fuente de ideas negativas: el comportamiento gregario de los intelectuales con inclina-
ciones politicas y los responsables de las politicas oficiales, quienes a menudo se
someten a una concepci6n convencional que demanda una aprobaci6n tan universal
que nadie se atreve a cuestionarla. Hoy nos preguntamos c6mo pudo ocurrir que la
ortodoxia de la posguerra contara con esa adhesion, pero seguramente en el futuro nos
preguntaremos lo mismo con respecto a las incuestionadas verdades actuales.
Por supuesto, los responsables de la politica puiblica no pueden darse los mismos
lujos que los acadbmicos; por mas que sean escepticos, tienen que hacer algo. Mi
principal consejo practico en este caso es el mismo que da el letrero autoadhesivo que
se suele pegar en el vidrio trasero de los autom6viles: "Desafie a la autoridad". Con esto
no quiero decir que se haga caso omiso de los resultados de las investigaciones o de las
opiniones de los expertos. En rigor, quiero decir lo contrario: hay que escuchar a los
tecnicos y a los especialistas, y hacer caso omiso de los sabios. Hubo un largo periodo,
en la decada del '60, durante el cual las investigaciones academicas pusieron en tela de
juicio la ortodoxia de la posguerra, pero la gente seria las desestim6. Sin lugar a dudas,
la historia del mundo en desarrollo habria sido mas feliz si se hubiese respetado menos
la sabiduria com'n y mas la investigacion. Analogamente, los investigadores han hecho
numerosas advertencias de que por lo menos algunos de los elementos que componen
el consenso de Washington tal vez no est6n justificados; pero los banqueros y los
ministros de finanzas creen que ellos saben mas. No es asi. No existe ninguna sabiduria
acerca del desarrollo economico, ni hay en esta materia hombres sabios. S6lo existen la
teoria econ6mica, imperfecta como es, y los datos empiricos. Tendriamos que tratar de
utilizarlos.
Traduccion de Leandro Wolfson
RESUMEN
El autor investiga el fen6meno por el cual "se
pensar con las creencias adoptadas en materia
sabe" que ciertas creencias econ6micas son ver-
econ6mica por los intelectuales con inclinaciones
daderas. Comienza setialando que en la econo-
politicas y los responsables de las politicas ofi-
mia del desarrollo la ortodoxia prevaleciente ha
ciales. Afirma que estos Oltimos establecen co-
pasado en este siglo de las doctrinas antipro-
nexiones espurias entre los conceptos y poste-
teccionistas, propugnadoras de una "moneda fuer-
riormente sustentan tales creencias mediante an6c-
te", al entusiasmo por la intervenci6n y planifica-
dotas selectivas, en lugar de someterlas a prue-
ci6n estatal y por la sustitucidn de importaciones,
bas estadisticas. Concluye diciendo que el saber
para luego volver a apoyar el comercio externo y
convencional acerca de la economia del desarro-
la libertad de mercado. A continuaci6n examina
Ilo -cualquiera sea su contenido actual- deberia
en qu6 medida los economistas comprenden el
propender a un uso riguroso de la teoria econ6mi-
ca y de los datos empiricos.
proceso de desarrollo, y contrasta su manera de
SUMMARY
think with the process by which policy intellectuals
The author investigates the phenomenon by
which certain economic beliefs are "known" to be
and policy-makers adopt certain beliefs about
true. Noting how the prevailing orthodoxy in
economics by making spurious connections
development economics has moved in this century
between concepts and then buttress these beliefs
from anti-protectionist, "sound money" tenets to
by selective anecdotes rather than subjecting them
enthusiasm for intervention, planning and import
to statistical tests. His conclusion is that the
substitution and back to support for forcign trade
conventional wisdom about development
and the free market, he examines the extent of
economics -whatever its current content- should
economists understanding of the process of
be eschewed in favour of rigorous use of economic
development and contrasts the way economists
theory and empirical evidence.
REGISTRO BIBLIOGRAFICO
KRUGMAN, Paul
"Los ciclos en las ideas dominantes con relaci6n al desarrollo econ6mico". DESARROLLO ECONOMICO -
REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES (Buenos Aires), vol. 36, NW 143, octubre-diciembre 1996 (pp. 715-731).
Descriptores: <Teoria econ6mica> <Politica econ6mica> <Desarrollo econ6mico> <Intelectuales>
<Decisores de politicas>.

Los Ciclos en Las Ideas Dominantes Con Relación Al Desarrollo Económico

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Los Ciclos en Las Ideas Dominantes Con Relación Al Desarrollo Económico

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Los ciclos en las ideas dominantes con relacin al desarrollo econmico

Author(s): Paul Krugman and Leandro Wolfson

Desarrollo Econ6mico, vol. 36, Ng 143 (octubre-diciembre 1996)

LOS CICLOS EN LAS IDEAS DOMINANTES

CON RELACION AL DESARROLLO ECONOMICO*

En noviembre de 1994 publique un articulo en Foreign Affairs en el que seFialaba

sorprendentemente alta de este crecimiento puede explicarse por insumos mensurables,

conclusiones a que parecian Ilevar los estudios cuantitativos sobre el crecimiento

someter tales conclusiones heterodoxas a un severo y minucioso examen.

No obstante, muchas de las criticas que se formularon a mi articulo y al trabajo en

menos literalmente inconcebibles. En particular, lo que mas pareci6 enardecerlos fue la

sovi6tico con el asidtico, porque la economia de planificaci6n centralizada de la Uni6n

Sovietica estaba condenada al fracaso, en tanto que el crecimiento asiAtico esta

orientado al mercado y por ende destinado a tener exito".

Lo Ilamativo de estas reacciones, desde el punto de vista de un economista que se

estaban persuadidos de que una estrategia de desarrollo economico basada en la

** Department of Economics, Stanford University.

716 PAUL KRUGMAN

libertad de mercado, la inversibn externa y la orientaci6n exportadora estaba destinada

seguido la historia del pensamiento sobre el desarrollo econ6mico tiene conciencia de

la planificaci6n estatal y la sustituci6n de importaciones. De hecho, como lo puntualiza

planificaci6n centralizada eran muy efectivas para generar un crecimiento industrial,

independientemente de sus otras debilidades.

1920, se comprobaria que el saber convencional sobre el desarrollo econ6mico (aun-

que no recibiera ese nombre) era en la practica bastante similar al "consenso de

Washington" que surgi6 a fines de la decada del '80.

La finalidad de este ensayo es brindar la visidn de un economista esceptico

moneda s61ida a la fe incuestionable en la importancia de la planificaci6n, para volver

otra vez a las verdades anteriores. En el camino, es mi intenci6n hacer un poco de

tes o bien contrarias a sus puntos de vista.

Qu6 saben los economistas acerca del desarrollo

El tema principal de este articulo no es lo que vuelve exitosos a algunos palses en

su desarrollo y hace fracasar a otros; en realidad, uno de sus puntos centrales es lo

limitado de nuestro conocimiento en la materia. No obstante, como punto de partida es

!lo, de lo que nos haria creer el saber convencional.

La medida de nuestra ignorancia

Cuando los economistas estudian el desarrollo econ6mico, en general comienzan

por modificar levemente el tema en estudio: al menos en lo tocante a las mediciones, lo

que estudian no es el desarrollo como un proceso complejo y multifac6tico, sino

simplemente el crecimiento de algOn indice del volumen de producci6n; y procuran

crecimiento de uno o mas indices de insumos.

LAS IDEAS DOMINANTES Y SU RELACION CON EL DESARROLLO ECONOMICO 717

Contrariamente a lo que parecen creer muchos criticos, la teoria econ6mica no

efecto del crecimiento externo en el ingreso real interno, o viceversa- Ilega a la

conclusion de que la direcci6n de ese efecto es ambigua, de que el crecimiento externo

sera necesario tener en cuenta, al menos groseramente, el proceso de cambio

representar el desarrollo econ6mico no es algo inherente al analisis econ6mico; es una

simplificaci6n deliberada, y como todas las simplificaciones debe rechazarsela si

la insistencia en que el proceso de desarrollo no puede reducirse a una sola cifra, ni

que mero oscurantismo.

es demasiado burda para captar la compleja realidad, en la prActica no sabrian indicar

parte, ser un lindo pais no es lo mismo que ser un pais desarrollado.

718 PAUL KRUGMAN

alcanzado en esa dimension.

cuestiOn de c6mo construir ese indice. El metodo corriente de la contabilidad econOmi-

ca consiste en medir el volumen de producciOn a precios constantes; o sea, sumar el

crecimiento de la produccion de manzanas y de naranjas tomando para ambos articulos

es igual a su utilidad marginal, de modo tal que el aumento de la producciOn a precios

constantes mediria el aumento de la capacidad econOmica para obtener utilidades.

indice de crecimiento que utilice el producto a precios constantes es un procedimiento

diversos tipos de mano de obra en un Uinico indice de insumos productivos. Como en el

a la teoria economica neoclasica: dado que en los modelos de mercados competitivos a