EXCELENTSSIMO (A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(ZA) DE

DIREITO DA ___ VARA ESPECIALIZADA DE DIREITO BANCRIO

DA COMARCA DE CUIAB/MT.

TRAMITAO PRIORITRIA - IDOSA!

FATIMA LIMA DOS SANTOS CASTRO, brasileira, casada,

funcionria pblica, portadora da C.I. RG n. 144851 SSP/AC e do
CPF. n 534.909.161-15, residente e domiciliada na RUA ANTONIO
MARIA COELHO N 661, Bairro Centro, Cuiab/MT, por intermdio da
sua advogada signatria da presente, com escritrio profissional no
endereo constante no rodap desta, onde recebe notificaes e
intimaes, vem, respeitosamente, presena de Vossa Excelncia
para propor a presente

AO ORDINRIA DE REVISO CONTRATUAL E ANULAO DE

CLUSULAS ILEGAIS, COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA

Em desfavor do PANAMERICANO S.A, devidamente inscrito

no CNPJ n 59.285.411/0001-13 com sede na Avenida Paulista, n 1374,
12 andar, Bairro Bela Vista, So Paulo/SP, CEP. 01310-100, local em que

se requer seja realizado a citao, o que o faz tendo em vista as

seguintes razes de fato e de direito:

I
- PRIMA
AUTOCOMPOSIO

FACIE -

DO

DESINTERESSE

INICIAL

NA

Diante da premncia na efetivao da tutela pretendida, da

natureza do direito, manifesta o desinteresse inicial na
autocomposio do litgio, a teor do que determina o art. 334, 5 do
Cdigo de Processo Civil.

II DOS FATOS

As partes acima identificadas celebraram um Contrato de

Abertura de Crdito na data de 05/02/2015, sendo concedido o valor
de R$ 35.450,00 (trinta e cinco mil e quatrocentos e cinqenta reais), a
ser pago em 48 (quarenta e oito) parcelas de R$ 1.310,14 (mil
trezentos e dez reais e quatorze centavos) e cada uma.

Referido valor foi utilizado para a aquisio do seguinte

veculo: FIAT/STRADA ADV CD DUAL Ano/Modelo: 2012/2013 Cor
BRANCA Placa: OBC 5756 Chassi: 9BD27846PD7549293,
Renavam 00473718928.
As prestaes do contrato esto causando srias dificuldades o
Requerente, pois h incidncia de elevados e ilegais encargos
contratuais estabelecidos pela Instituio financeira que esto em

discordncia com a Legislao. Diante desse quadro, o Requerente, j

na parcela de n. 39, no conseguiu pagar mais os valores acertados
contratualmente.
Inclusive, como consequncia, houve a insero dos dados da
mesma nos rgos de proteo ao crdito. E em anlise ao contrato,
foram encontradas ilegalidades que vm sendo exigidas pela
Requerida conforme se vislumbrar adiante.
Deste modo, em que pese a continuao do contrato, o
Requerente pretende extirpao das referidas ilegalidades
perpetradas pela Requerida, que se aproveita da diferena prpria das
relaes de consumo e dos poderes conferidos pelos instrumentos de
adeso, causando prejuzo de montante considervel o Requerente.

III DO DIREITO

III.I DA DELIMITAO DAS OBRIGAES CONTRATUAIS

CONTROVERTIDAS ARTIGO 330, 2 NCPC

Em atendimento ao disposto no art. 330, 2, da Legislao

Adjetiva Civil, se faz necessrio delimitar os parmetros das
obrigaes contratuais que so objeto desta controvrsia judicial.
Isso porque a relao entre o Requerente e a Requerida
de emprstimo, motivo pelo qual tais balizas devem ser estabelecidas
desde j.
Pretende o Requerente obter o provimento judicial para afastar
os encargos contratuais tidos por ilegais. Nessa esteira de raciocnio,
a ao ter como pretenso:
(1.) ver afastada a cobrana de juros capitalizados mensais,
uma vez que no h ajuste algum expresso prevendo tal ocorrncia;

(2.) ver reduzidos os juros remuneratrios, visto que a taxa

cobrada pela instituio bancria ultrapassa significativamente a
mdia do mercado.
(3.) ver excludos os encargos moratrios, pelo fato de que
inexiste mora do Autor, pois durante o perodo de normalidade foram
cobrados encargos contratuais ilegalmente.

Ademais, acosta a parte autora planilha de clculos que

demonstra o efetivo valor a ser pago, destacando que o valor da
obrigao ajustada no contrato de R$ 35.450,00 (trinta e cinco mil e
quatrocentos e cinquenta reais). O valor controverso da parcela de
R$ 1.310,14 (mil trezentos e dez reais e quatorze centavos), enquanto
o valor incontroverso de R$ 1.006,90 (um mil e seis reais e noventa
centavos).
Em atendimento ao disposto no art. 330, 2, da Legislao
Adjetiva Civil, se faz necessrio delimitar os parmetros das
obrigaes contratuais que so objeto desta controvrsia judicial.

III.II DA APLICAO DO CDC

Primeiramente, ressalva que o Cdigo de Defesa do

Consumidor plenamente aplicvel s instituies financeiras,
conforme posicionamento da Corte Superior deste pas nos seguintes
dizeres:

STJ Smula n 297 - 12/05/2004 - DJ 09.09.2004

Cdigo de Defesa do Consumidor - Instituies Financeiras - Aplicao
O Cdigo de Defesa do Consumidor aplicvel s instituies financeiras.

No mesmo sentido restou firmado pelo Supremo Tribunal

Federal quando do julgamento da ADI 2591 que restou assim
ementada:

EMBARGOS DE DECLARAO. LEGITIMIDADE RECURSAL LIMITADA S PARTES. NO

CABIMENTO DE RECURSO INTERPOSTO POR AMICI CURIAE. EMBARGOS DE
DECLARAO OPOSTOS PELO PROCURADOR GERAL DA REPBLICA CONHECIDOS.
ALEGAO DE CONTRADIO. ALTERAO DA EMENTA DO JULGADO. RESTRIO.
EMBARGOS PROVIDOS. 1. Embargos de declarao opostos pelo Procurador Geral da
Repblica, pelo Instituto Brasileiro de Poltica e Direito do Consumidor - BRASILCON e pelo
Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor - IDEC. As duas ltimas so instituies que
ingressaram no feito na qualidade de amicicuriae. 2. Entidades que participam na qualidade
de amicuscuriae dos processos objetivos de controle de constitucionalidade, no possuem
legitimidade para recorrer, ainda que aportem aos autos informaes relevantes ou dados
tcnicos. Decises monocrticas no mesmo sentido. 3. No conhecimento dos embargos de
declarao interpostos pelo BRASILCON e pelo IDEC. 4. Embargos opostos pelo Procurador
Geral da Repblica. Contradio entre a parte dispositiva da ementa e os votos proferidos, o
voto condutor e os demais que compem o acrdo. 5. Embargos de declarao providos para
reduzir o teor da ementa referente ao julgamento da Ao Direta de Inconstitucionalidade n.
2.591, que passa a ter o seguinte contedo, dela excludos enunciados em relao aos quais
no h consenso: ART. 3, 2, DO CDC. CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. ART. 5o,
XXXII, DA CB/88. ART. 170, V, DA CB/88. INSTITUIES FINANCEIRAS. SUJEIO DELAS
AO

CDIGO

DE

DEFESA

DO

CONSUMIDOR.

AO

DIRETA

DE

INCONSTITUCIONALIDADE JULGADA IMPROCEDENTE.1. As instituies financeiras

esto, todas elas, alcanadas pela incidncia das normas veiculadas pelo Cdigo de
Defesa do Consumidor. 2. "Consumidor", para os efeitos do Cdigo de Defesa do
Consumidor, toda pessoa fsica ou jurdica que utiliza, como destinatrio final,
atividade bancria, financeira e de crdito. 3. Ao direta julgada improcedente.(ADI 2591
ED, Relator(a): Min. EROS GRAU, Tribunal Pleno, julgado em 14/12/2006, DJ 13-04-2007 PP00083 EMENT VOL-02271-01 PP-00055) (grifo e destaques nosso)

Desta feita, no resta dvidas quanto apreciao do caso em

tela sob o prisma do Cdigo de Defesa do Consumidor.

III.III DO CONTRATO DE ADESO E DAS ABUSIVIDADES

CONTRATUAIS

A doutrina e a jurisprudncia, em unssono, atribuem aos

negcios celebrados entre o Requerente e a R o carter de contrato
de adeso por excelncia.
Tanto que o artigo 54 do C. D. C, conceitua o contrato de
adeso nos seguintes termos:

Art. 54. Contrato de adeso aquele cujas clusulas tenham sido aprovadas pela autoridade
competente ou estabelecidas unilateralmente pelo fornecedor de produtos ou servios, sem
que o consumidor possa discutir ou modificar substancialmente seu contedo.

Nos contratos de adeso, a supresso da autonomia da

vontade inconteste.
Arnaldo Rizzardo em sua obra Contratos de Crdito Bancrio,
Ed. RT, 2 ed. p. 18, esclareceu com acuidade desproporo nos
contratos como o celebrado entre o Requerente e a Requerida, seno
vejamos:

Os instrumentos so impressos e uniformes para todos os clientes, deixando alguns claros

para o preenchimento, destinado ao nome, fixao do prazo, do valor mutuado, dos juros,
das comisses e penalidades.

Deste modo, resta claro que em tais contratos as clusulas so

redigidas antecipadamente, com nenhuma percepo e entendimento
delas por parte do aderente.
notrio que os contratos desta natureza no apresentam
natureza sinalagmtica, porquanto no h vlida manifestao ou livre
consentimento por parte do aderente com relao ao suposto
contedo jurdico, pretensamente convencionado com a Requerida.
Nestes casos, no h reserva de espao ao aderente sequer
manifestar sua vontade. A Requerida se v no direito de cobrar e
pronto! Se no adimplir dentro dos padres impostos, ser esmagado
economicamente.
No h espao para o aderente manifestar sua vontade que,
verdadeiramente s se faz presente para a assinatura do contrato,
tendo assim, que se sujeitar a todo o tipo de infortnio e explorao
econmica conforme se demonstrar adiante. Pois, se no assinar
nas condies impostas, no h crdito.
sob esse prisma que o Requerente intenta a presente para
em verdade pagar aquilo que devido, seguindo os padres da
funo social e da boa-f nas relaes contratuais.
Edilson Pereira Nobre Jnior, em sua obra A proteo
contratual no Cdigo do Consumidor e o mbito de sua aplicao.
Revista de Direito do Consumidor, So Paulo, v. 27, p. 59, jul/set.
1998, ensina que:

a manifestao do consentimento e a sua fora vinculativa seja agregado o objetivo do

equilbrio das partes, atravs da interferncia da ordem pblica e da boa-f. Ao contrato,
instrumento outrora de feio individualista, outorgada tambm uma funo social 4.4
Timbra em exigir que as partes se pautem pelo caminho da lealdade, fazendo com que os
contratos, antes de servirem de meio de enriquecimento pelo contratante mais forte, preste-se
como veculo de harmonizao dos interesses de ambos os pactuantes (p.62).

E continua seu ensinamento:

No campo contratual, a tutela desfechada pelo CDC se sustm basicamente em quatro

princpios cardeais, atuando na formao e no cumprimento da avena, quais sejam a
transparncia, a boa-f, a equidade contratual e a confiana (p. 76)

Cludia Lima Marques, por sua vez, atenta ao surgimento de

um novo modelo contratual, assim explanando:

uma revalorizao da palavra empregada e do risco profissional, aliada a uma grande censura
intervencionista do Estado quanto ao contedo do contrato, um acompanhar mais atento para
o desenvolvimento da prestao, um valorizar da informao e da confiana despertada.
Alguns denominam de renascimento da autonomia da vontade protegida. O esforo deve ser
agora para garantir uma proteo da vontade dos mais fracos, como os consumidores. Garantir
uma autonomia da vontade do contratante mais fraco, uma vontade protegida pelo direito.
(Contratos bancrios em tempos ps-modernos primeiras reflexes. Revista de Direito do
Consumidor, So Paulo, v. 25, p. 26, jan./mar., 1998).

Portanto, resta claro que o contrato objeto da presente

configura-se como sendo de adeso, bem como, se submete ao
Cdigo de Defesa do Consumidor. Inclusive, o referido estatuto,
fulmina de nulidade as clusulas que estabelecem obrigaes inquas,
abusivas, que colocam o consumidor em desvantagem exagerada, ou
seja, incompatveis com a boa-f e reprime, genericamente as
desconformes com o sistema protetivo nele estabelecido, seno
vejamos:

Art. 51. So nulas de pleno direito, entre outras, as clusulas contratuais relativas ao
fornecimento de produtos e servios que:
(...)

IV - estabeleam obrigaes consideradas inquas, abusivas, que coloquem o consumidor em

desvantagem exagerada, ou sejam incompatveis com a boa-f ou a eqidade;
(...)
XV - estejam em desacordo com o sistema de proteo ao consumidor;
(...)

NELSON ABRO em Direito bancrio, 6. ed. rev. atual. ampl..

So Paulo: Saraiva, 2000, p. 339, esclarece:

"Reputam-se abusivas ou onerosas as clusulas que impedem uma discusso mais detalhada
do seu contedo, reforando seu carter unilateral, apresentando desvantagem de uma parte,
e total privilegiamento d'outra, sendo certo que a reanlise imprescindvel na reviso desta
anormalidade, sedimentando uma operao bancria pautada pela justeza de sua funo e o
bem social que deve, ainda que de maneira indireta, trilhar o empresrio do setor."

Portanto, admite-se a reviso das clusulas do contrato em

discusso com a consequente nulidade daquelas tidas como abusivas,
a teor do disposto no art. 6, inc. V, do Cdigo de Defesa do
Consumidor, no se cogitando de prevalncia do princpio do pacta
sunt servanda.
Conforme passar a expor, os referidos abusos praticados so
rechaados de forma veemente pelo ordenamento jurdico ptrio,
devendo ser extirpadas do contrato em comento.

III.IV DA TAXA DE JUROS

Conforme se vislumbra do contrato em anexo, somente

possvel descobrir a taxa de juros utilizada no mesmo com uma

calculadora financeira nas mos e com o conhecimento prvio do

valor inicial da dvida, da quantidade de parcelas e do valor das
parcelas.
Entretanto, obvio que os consumidores em geral, inclusive o
Requerente da presente demanda, no tem como hbito o transporte
de calculadoras financeiras consigo, e muito menos o conhecimento
prvio da operao de tal equipamento, o que certamente prejudica a
compreenso da taxa utilizada. Alm do mais, na prtica se verifica
que a maioria dos contratos de financiamento, como o presente,
assinados em branco e posteriormente encaminhados para o
preenchimento dos valores.
Com efeito, a Lei 8.078/90 clara ao desobrigar o Consumidor
ao cumprimento de contratos confusos, e principalmente sem
expressa previso das obrigaes, sempre interpretando as
disposies de forma mais favorvel ao consumidor, neste sentido:

Art. 46. Os contratos que regulam as relaes de consumo no obrigam os consumidores, se

no lhe for dada oportunidade de conhecimento prvio de seu contedo, ou se os respectivos
instrumentos forem redigidos de modo a dificultar a compreenso de seu sentido e alcance.

Art. 47. As clusulas contratuais sero interpretadas de maneira mais favorvel ao consumidor.

Desta feita, tem-se que a taxa de juros convencionada no foi

aplicada em conformidade com o ordenamento jurdico ptrio.
Tal entendimento resta pacfico na Corte Superior que, em
julgamento de recurso repetitivo (REsp.1061530/RS) assim fixou seu
entendimento:

ORIENTAO 1 - JUROS REMUNERATRIOS

a) As instituies financeiras no se sujeitam limitao dos juros remuneratrios estipulada na

Lei de Usura (Decreto 22.626/33), Smula 596/STF;
b) A estipulao de juros remuneratrios superiores a 12% ao ano, por si s, no indica
abusividade;
c) So inaplicveis aos juros remuneratrios dos contratos de mtuo bancrio as disposies
do art. 591 c/c o art. 406 do CC/02;
d) admitida a reviso das taxas de juros remuneratrios em situaes excepcionais,
desde que caracterizada a relao de consumo e que a abusividade (capaz de colocar o
consumidor em desvantagem exagerada art. 51, 1, do CDC) fique cabalmente
demonstrada, ante s peculiaridades do julgamento em concreto.
(...)
(REsp 1061530/RS, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, SEGUNDA SEO, julgado em
22/10/2008, DJe 10/03/2009)

Neste diapaso, necessrio que haja a reviso da referida

clusula para fixar os juros remuneratrios ao patamar contratado,
conforme jurisprudncia. Seno vejamos:

APELAO. AO DE REVISO DE CONTRATO DE FINANCIAMENTO.

DIREITO DO CONSUMIDOR. CONTRATO DE FINANCIAMENTO.
CAPITALIZAO MENSAL DOS JUROS. TAXAS DE JUROS MENSAL E
ANUAL EXPRESSAMENTE CONTRATADAS. Legalidade DOS JUROS
COMPOSTOS. ART. 557, 1-A, DO CPC. REFORMA DA SENTENA.
PROVIMENTO DO RECURSO. - "A capitalizao dos juros em periodicidade
inferior a 1 (um) ano admitida nos contratos bancrios firmados aps
31/3/2000, data da publicao da Medida Provisria n 1.963-17, desde que
pactuada de forma clara e expressa, assim considerada quando prevista a taxa
de juros anual em percentual pelo menos 12 (doze) vezes maior do que a
mensal"1.
(TJPB
ACRDO/DECISO
do
Processo
N
00039658620118150331, - No possui -, Relator DES JOAO ALVES DA SILVA ,
j. em 18-09-2015) (TJ-PB - APL: 00039658620118150331 0003965-

86.2011.815.0331, Relator: DES JOAO ALVES DA SILVA, Data de Julgamento:

18/09/2015, 4A CIVEL, )

Deste modo, no restam dvidas quanto possibilidade de

modificao da clusula ilegal para que incida a taxa contratada de
(1,60% ao ms), com fulcro no artigo 6, V, segunda parte do CDC.

III.V DA CAPITALIZAO DE JUROS

de se ressaltar que o entendimento da Suprema no sentido

de que a capitalizao de juros vedada, tendo sido a matria
sumulada sob n. 121 do STF nos seguintes termos: VEDADA A
CAPITALIZAO DE JUROS, AINDA QUE EXPRESSAMENTE
CONVENCIONADA (destaque nosso).
No restando possvel nem mesmo a aplicao do
disposto no artigo 5 da Medida Provisria 2170-36 de 23 de
agosto de 2001 tendo em vista sua inconstitucionalidade.
Pois, a Carta Magna em seu artigo 62, 1, II, veda
expressamente que as matrias reservadas lei complementar sejam
objeto de Medida Provisria. Seno vejamos:

Art. 62. Em caso de relevncia e urgncia, o Presidente da Repblica

poder adotar medidas provisrias, com fora de lei, devendo
submet-las de imediato ao Congresso Nacional.
1 vedada a edio de medidas provisrias sobre matria:
(...)
III - reservada a lei complementar;
(grifamos)

Posto isso, flagrante a usurpao da competncia do

legislativo para tratar da matria, a referida Medida Provisria no
observa os requisitos essenciais da relevncia e urgncia estampados
no caput do artigo 62 da CF/88.
O referido artigo foi declarado inconstitucional pelo E. Tribunal
de Justia deste Estado quando do julgamento da Arguio de
Inconstitucionalidade51.807/2007 assim ementada:

ARGIO DE INCONSTITUCIONALIDADE - ART. 5 DA MEDIDA

PROVISRIA N 2170-36 - PERAES REALIZADAS PELAS INSTITUIES
INTEGRANTES DO SISTEMA FINANCEIRO - CAPITALIZAO DE JUROS
COM PERIODICIDADE INFERIOR A UM ANO - MATRIA PREVISTA EM LEI
COMPLEMENTAR. ART. 192, CAPUT, DA CONSTITUIO FEDERAL COM A
REDAO DADA PELA EMENDA CONSTITUCIONAL N. 40 - DISCUSSO
ANTIGA

NO
CONFIGURAO
DE
URGNCIA

INCONSTITUCIONALIDADE MATERIAL DA MEDIDA PROVISRIA

INCONSTITUCIONALIDADE DECLARADA. As matrias que regulam o
Sistema Financeiro Nacional devem ser previstas em Leis Complementares,
que devero dispor sobre a relao existente entre ele e as instituies
financeiras. A matria inserta no bojo do artigo 5 desta Medida Provisria,
no pode dispor sobre matria completamente diversa (CF art. 62, 1,
inciso III), tal qual capitalizao de juros, cuja regulamentao, por tratarse de matria sobre o sistema financeiro nacional matria de
competncia do Congresso Nacional que prescinde de Lei Complementar
(CF 48, XIII).Declarada, incidenter tantum, a inconstitucionalidade do art.
5 da Medida Provisria 2170-36. A capitalizao de juros matria que
remonta poca do Decreto n 22.626/33 (Lei de Usura) caracterizando,
assim, ocorrncia de flagrante inconstitucionalidade material da aludido
artigo 5 da Medida Provisria pela no configurao do requisito
constitucional de relevncia e urgncia para a edio da aludida medida
provisria.
Inconstitucionalidade
declarada. (TJMT, Argio
de
Inconstitucionalidade 51.807/2007, rgo Julgador: Tribunal Pleno, Relator:
Des. JOS TADEU CURY, Data de Julgamento: 08/11/2007) (grifo nosso) (doc.
anexo).

A competncia do E. Tribunal deste Estado, para julgar a

questo, emana do permissivo constante no artigo 97 Carta Magna.
No obstante, o Regimento Interno do Tribunal de Justia do
Estado de Mato Grosso, em seu artigo 169 assinala que:

A deciso que declarar ou rejeitar a inconstitucionalidade, se for proferida

por quorum superior, a maioria absoluta dos membros do Tribunal
Pleno ou reiterada em mais duas sesses, ser de aplicao obrigatria para
todos os rgos do Tribunal, salvo se qualquer deles, por motivo relevante,
achar conveniente novo pronunciamento do Tribunal Pleno, ou se houver
ulterior deciso, em sentido contrrio, do Supremo Tribunal Federal, tratandose da Constituio da Repblica, ou do prprio Tribunal quando se tratar da
Constituio do Estado. (grifamos)

A deciso neste caso foi UNNIME.

Ademais, j esta sob a anlise do Supremo Tribunal Federal a

questo, sendo apreciada na ADI 2316-1 que, em Relatoria do Sr.
Ministro Sydney Sanches, suspendeu a eficcia do artigo 5 da
Medida Provisria n. 2170-36/2001 assim publicada:

Deciso: Aps
suspendendo
ar

voto

do

Senhor
a

Ministro

Sydney Sanches,
eficcia

Relator,
do

N tigo 5, cabea e pargrafo nico da Medida

Provisria n. 2170-36, de 23 de agosto de 2001, pediu vista o Senhor Ministro
Carlos Velloso.(...)(doc. anexo)

Deste modo, h que ser rechaada a CAPITALIZAO DE

JUROS inserida no contrato sub judice, haja vista que a
Instituio Requerida cobra do Requerente juros de 31,56% ao
ano que ao fim do contrato totaliza 126,24% e utilizando a taxa de
juros conforme contratada, qual seja, 2.06%a.m, encontraremos o
percentual de 98,88% ao fim do contrato.

TAXA = 31,56% a.a. X 4 ANOS = 126,24%

TAXA = 24,72% a.a. X 4 ANOS = 98,88%
DIFERENA = 27,36%

Sendo assim, no restam dvidas quanto irregularidade na

cobrana da capitalizao de juros ora inserta no contrato, tendo em
vista que lhe falta aparo legal para sua exigibilidade, devendo ser
extirpada do pacto celebrado entre as partes, sob pena de incorrer em
enriquecimento sem causa da Requerida.

II. VI DA COMISSO DE PERMANNCIA

Alm da prtica de juros abusivos, existe ainda a cumulao de

comisso de permanncia juntamente com outros encargos, o que
proibido. Alm de que o consumidor no tem o conhecimento do que
se trata tal encargo e nem lhe explicado, inclusive j existem
decises pacificadas a respeito desta matria.
Nesse sentido a recente jurisprudncia do STJ:

AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. CONTRATO BANCRIO. COMISSO DE

PERMANNCIA.

CUMULAO

COM

OS

DEMAIS

ENCARGOS

MORATRIOS.

IMPOSSIBILIDADE. CAPITALIZAO MENSAL DOS JUROS. AUSNCIA DE PACTUAO.

REEXAME DE PROVAS. INTERPRETAO DE CLUSULAS CONTRATUAIS. SMULAS 5 E
7 DESTA CORTE. REFORMATIO IN PEJUS. DEFICINCIA NA FUNDAMENTAO. SUMULA
STF/284. IMPROVIMENTO. 1.- admitida a cobrana da comisso de permanncia no
perodo da inadimplncia nos contratos bancrios, taxa de mercado, desde que (i)
pactuada, (ii) cobrada de forma exclusiva - ou seja, no cumulada com outros encargos
moratrios, remuneratrios ou correo monetria - e (iii) que no supere a soma dos
seguintes encargos: taxa de juros remuneratrios pactuada para a vigncia do contrato;
juros de mora; e multa contratual.2.- Tendo o acrdo reconhecido a ausncia de expressa
pactuao a respeito da capitalizao mensal de juros, no h como acolher a pretenso do
banco recorrente, ante o bice das Smulas 05 e 07 do Superior Tribunal de Justia. 3.Quanto reformatio in pejus, verifica-se que o Recurso Especial no apontou nenhum
dispositivo de lei federal que entendeu afrontado. Tal deficincia, com sede na prpria
fundamentao da insurgncia recursal, impede a abertura da instncia especial, nos termos
da Smula 284 do Supremo Tribunal Federal. 4.- Agravo Regimental improvido. (AgRg no
AREsp 46.417/SC, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em 22/11/2011,
DJe 13/12/2011) (grifo nosso)

No caso em tela resta flagrante a cumulao com outros

encargos no contrato sub judice.

A comisso de permanncia um ndice de atualizao

monetria com juros remuneratrios.
A repetio de casos sobre o tema deu azo as Smulas nmeros 294 e
30 do Superior Tribunal de Justia em verbis:

No potestativa a clusula contratual que prev a comisso de permanncia, calculada pela

taxa mdia de mercado apurada pelo Banco Central do Brasil, limitada taxa do contrato.
(Smula 294, SEGUNDA SEO, julgado em 12/05/2004, DJ 09/09/2004 p. 148)

A COMISSO DE PERMANENCIA E A CORREO MONETARIA SO INACUMULAVEIS.

(Smula 30, SEGUNDA SEO, julgado em 09/10/1991, DJ 18/10/1991 p. 14591)

Deste modo Excelncia, requer seja extirpada eventual

cobrana de comisso de permanncia tendo em vista o
entendimento acima colacionado.

II. VII DAS DEMAIS IRREGULARIDADES E REPETIO DO INDBITO DE

FORMA SIMPLES

Isto sem falar que a Instituio financeira cobra

consumidor encargos que no so de sua atribuio, tais como:

do

Alm da cobrana anteriormente citada atribudo ainda o

Consumidor a Tarifa de Cadastro no valor de R$ 612,00; e Tarifa de
Avaliao do Bem no valor de R$ 408,00, posto que afrontam
o inciso IV e 1, III, do art. 51 do CDC, in verbis:

Art. 51. So nulas de pleno direito, entre outras, as clusulas contratuais relativas ao
fornecimento de produtos e servios que:

(...)
IV - estabeleam obrigaes consideradas inquas, abusivas, que coloquem o consumidor em
desvantagem exagerada, ou sejam incompatveis com a boa-f ou a eqidade;
(...)
1 Presume-se exagerada, entre outros casos, a vontade que:
III - se mostra excessivamente onerosa para o consumidor, considerando-se a natureza e
contedo do contrato, o interesse das partes e outras circunstncias peculiares ao caso.

O prprio CDC[1] preceitua que em casos como o em tela a

possibilidade de repetio em dobro daquilo que foi indevidamente
cobrado, mas, a jurisprudncia ptria tem outro entendimento acerca
da matria, sendo este, no sentido de que em se tratando de reviso
contratual, a repetio ser sempre na forma simples. Seno vejamos:

AGRAVO REGIMENTAL. CONTRATO BANCRIO. AO REVISIONAL. MANUTENO DO

BEM NA POSSE DO DEVEDOR. DESCARACTERIZAO DA MORA. SMULA N.182/STJ.
COMISSO DE PERMANNCIA. LICITUDE. REPETIO E COMPENSAO DE VALORES.
POSSIBILIDADE. 1. " invivel o agravo do art. 545 do CPC que deixa de atacar
especificamente os fundamentos da deciso agravada" (Smula n.182/STJ). 2. A partir do
vencimento do contrato bancrio, o devedor responder exclusivamente pela comisso de
permanncia (assim entendida como juros remuneratrios taxa mdia de mercado acrescidos
de juros de mora e multa contratual) sem cumulao com correo monetria (Smula n. 30 do
STJ).3. A jurisprudncia do STJ est consolidada no sentido de permitir a compensao
de valores e a repetio do indbito sempre que constatada a cobrana indevida do
encargo exigido, sem que, para tanto, haja necessidade de se comprovar erro no
pagamento. 4. Agravo regimental parcialmente provido. (AgRg no REsp 942.883/RS, Rel.
Ministro JOO OTVIO DE NORONHA, QUARTA TURMA, julgado em 04/02/2010, DJe
11/02/2010) (grifo nosso)

Desta forma, devem ser restitudos e compensados o

Requerente os valores elencados anteriormente, tendo em vista a
incompatibilidade com a Legislao Consumerista.

III.VIII

CAPITALIZAO

DO

RECLCULO

PELA

CONTRATADA

SEM

Conforme explanado, h vrias ilegalidades e irregularidades

no contrato submetido apreciao de Vossa Excelncia, sendo, no
entanto, pacfico no mbito do Superior Tribunal de Justia, aps o
julgamento do REsp n 1.061.530-RS[2], de onde emanou a orientao
n 4, que define os parmetros essenciais de adimplncia e
inadimplncia, assim dispondo:

ORIENTAO 4 - INSCRIO/MANUTENO EM CADASTRO DE INADIMPLENTES

a) A absteno da inscrio/manuteno em cadastro de inadimplentes, requerida em
antecipao de tutela e/ou medida cautelar, somente ser deferida se, cumulativamente:
i) a ao for fundada em questionamento integral ou parcial do dbito;
ii) houver demonstrao de que a cobrana indevida se funda na aparncia do bom direito e
em jurisprudncia consolidada do STF ou STJ;
iii) houver depsito da parcela incontroversa ou for prestada a cauo fixada conforme o
prudente arbtrio do juiz;
b) A inscrio/manuteno do nome do devedor em cadastro de inadimplentes decidida na
sentena ou no acrdo observar o que for decidido no mrito do processo. Caracterizada a
mora, correta a inscrio/manuteno.

Sendo assim, o Requerente submeteu o contrato a um

reclculo utilizando a taxa de juros do contrato referente ao ms da
contratao, bem como, extraindo deste os encargos tidos por
ilegais/abusivos pelo ordenamento jurdico ptrio.

Atravs do reclculo realizado foi possvel, aquilatar o real

valor devido R, de modo que, pretende o Requerente efetuar a
consignao dos valores que entende devido quanto s parcelas
vincendas para ser elidido de uma eventual imputao de mora.

Referido clculo apresentou o seguinte resumo:

PLANILHA DE CLCULOS DE ATUALIZAO MONETRIA E JUROS

METODOLOGIA DE CALCULO DO JURO PRO RATA, DECOMPOSTO
SISTEMA DE AMORTIZAO CONSTANTE - SAC
VALOR DO FINANCIAMENTO R$ 35.450,00
JUROS DE 24,76 % A.A.
Banco Panamericano S.A- FATIMA LIMA
PARCELADO EM
48 MESES.
A
PAR
C.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

F
DIAS
VLR FINANC. PRINCIPAL JUROS
VLR PARCELA ATR.
35.450,0
738,5
730,2
1.310,
0
4
7
14
34.711,
738,5
715,0
1.453,6
46
4
6
0
33.972,9
738,5
699,8
1.438,3
2
4
4
8
33.234,3
738,5
684,6
1.423,
8
4
3
17
32.495,8
738,5
669,4
1.407,9
3
4
1
6
31.757,2
738,5
654,2
1.392,7
9
4
0
4
31.018,
738,5
638,9
1.377,5
75
4
9
3
30.280,2
738,5
623,7
1.362,
1
4
7
31
29.541,6
738,5
608,5
1.347,
7
4
6
10
28.803,1
738,5
593,3
1.331,
3
4
4
89
28.064,5
738,5
578,1
1.316,
8
4
3
67
27.326,0
738,5
562,9
1.301,
4
4
2
46
26.587,5
738,5
547,7
1.286,2
0
4
0
4
25.848,9
738,5
532,4
1.271,
6
4
9
03
25.110,
738,5
517,2
1.255,8
42
4
7
2
24.371,8
738,5
502,0
1.240,6
8
4
6
0
23.633,3
738,5
486,8
1.225,3
3
4
5
9
22.894,7
738,5
471,6
1.210,
9
4
3
17
22.156,2
738,5
456,4
1.194,
5
4
2
96
21.417,
738,5
441,2
1.179,

JUROS MULTA
-

- - - - - - - -

VLR A PGAR VLR PAGO

1.310,1
1.310,
4
14
1.310,
1.453,60 14
1.310,
1.438,38 14
1.423,1
1.310,
7
14
1.310,
1.407,96 14
1.310,
1.392,74 14
1.310,
1.377,53 14
1.362,3
1.310,
1
14
1.347,1
1.310,
0
14
1.331,8
1.310,
9
14
1.316,6
1.310,
7
14
1.301,4
1.310,
6
14
1.310,
1.286,24 14
1.271,0
1.310,
3
14
1.310,
1.255,82 14
1.310,
1.240,60 14

7
6

1.225,39
1.210,1
1.194,9
1.179,7

L
DIFERENA
6)
4)
3)
2)
0)
9)
7)
6)
5)
3)
8
0
11
2
4
9)
7)
6)

05/03/2015
(143,4
(128,2
(113,0
(97,8
(82,6
(67,3
(52,1
(36,9
(21,7
(6,5
8,6
23,9
39,
54,3
69,5
(1.225,3
(1.210,1
(1.194,9

05/04/2015
05/05/2015
05/06/2015
05/07/2015
05/08/2015
05/09/2015
05/10/2015
05/11/2015
05/12/2015
05/01/2016
05/02/2016
05/03/2016
05/04/2016
05/05/2016
05/06/2016
05/07/2016
05/08/2016

05/09/2016
(1.179,7 05/10/2016

71
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48

7
3
8
4
0
6
2
8
3
9
5
21
67
13
8
04
0
96
2
7
3
79
25
71
17
62
08
54

4
20.679,1
19.940,6
19.202,0
18.463,5
17.725,0
16.986,4
16.247,9
15.509,3
14.770,8
14.032,2
13.293,7
12.555,
11.816,
11.078,
10.339,5
9.601,
8.862,5
8.123,
7.385,4
6.646,8
5.908,3
5.169,
4.431,
3.692,
2.954,
2.215,
1.477,
738,

0
738,5

738,5

738,5

738,5

738,5

738,5

738,5

738,5

738,5

738,5

738,5

738,5

738,5

738,5

738,5

738,5

738,5

738,5

738,5

738,5

738,5

738,5

738,5

738,5

738,5

738,5

738,5

738,5

4
0

35.450,0

75
425,9

410,7

395,5

380,3

365,1

349,9

334,7

319,4

304,2

289,0

273,8

258,6

243,4

228,2

213,0

197,7

182,5

167,3

152,1

136,9

121,

71

106,5

91,2

76,0

60,8

45,6

30,4

15,2

1
1

17.891,6

53
32
10
89
68
6
5
3
2
61
39
18
97
5
54
2
,11
0
8
7
5
4
3
61
0
18
7
6
4

5
1.164,
1.149,

JUROS

1.118,

1.103,

1.088,4

1.042,8

1.027,

1.012,

997,

981,

966,7

951,

936,3

921

905,9

890,6

845,0

829,8

814,

799,4

784,

768,9

753,7

53.182,9

R$ 53.182,94

VALOR PAGO EM EXCESSO PARC.

VALOR PAGO SEM EXCESSO

R$ 20.962,24

VALOR PAGO - J

R$ 20.962,24

2)

1.134,1

0)

1.118,8

9)

1.103,6

8)
6)
5)

1.058,03

1
9
-

8
7

- - -

- - -

11

- - -

1)

1.012,3

9)

997,1

8)

981,9

7)

966,75
951,5

4)

936,32
921,

1)

- 8

- -

753,76

- -

53.182,94

(1.058,0
(1.042,8
(1.027,6
(1.012,3
(997,1
(981,9

(951,5

(921,1

(829,83

)
1)

(814,6
(799,40

)
8)

20.962,24

(1.073,2

(845,04

(1.088,4

(860,25

(1.103,6

(875,47

768,97

(1.118,8

(890,68

799,40
784,1

(1.134,1

(905,90

829,83
814,6

(1.149,3

(936,32

845,04

(1.164,5

(966,75

860,25

- -

- -

2)

875,47

- -

- -

1.042,82
1.027,6

890,68

- -

- -

3)

905,90

- -

860,2

R$ 35.450,00

1.149,3

1.073,25

1.058,0

875,4

3)

1.088,46

1.073,2

C
COM

1.134,

RESUMO
VALOR
FINANCIADO
(
)
VALOR
DEVIDO
LEGAIS (E)
-

5)
1.164,5

(784,1
(768,97
(753,76

(32.220,70)

05/11/2016
05/12/2016
05/01/2017
05/02/2017
05/03/2017
05/04/2017
05/05/2017
05/06/2017
05/07/2017
05/08/2017
05/09/2017
05/10/2017
05/11/2017
05/12/2017
05/01/2018
05/02/2018
05/03/2018
05/04/2018
05/05/2018
05/06/2018
05/07/2018
05/08/2018
05/09/2018
05/10/2018
05/11/2018
05/12/2018
05/01/2019
05/02/2019

VALOR DEVIDO
PARCELAS
VALOR
PARCELAS

PAGAR

EM

32

DAS

32.220,70

R$ (1.006,90)

A pretenso do demandante em depositar judicialmente os

valores que entende devido, nasceu com a injustificada cobrana pela
Requerida de valores exorbitantes das contraprestaes, conforme
mencionado anteriormente.

IV DA TUTELA DE URGNCIA

A prova
inequvoca e
a verossimilhana
das
alegaes esto
caracterizadas, tendo
em vista que o
contrato contm clusulas ilegais e abusivas.
O fundado receio de dano irreparvel, seno impossvel
reparao se justifica, pois, em no sendo deferido os pedidos de
antecipao de tutela, restar caracterizada a mora do Requerente,
podendo a Instituio financeira lanar seu nome nos cadastros de
restrio ao crdito, causando-lhe efeitos nefastos em sua atividade.
Em tempo, o Requerente tambm preenche o requisito do
inciso II do art. 273, porquanto, est robustamente caracterizado
o abuso de direito por parte da r, ao impor de maneira ilegal no
contrato sub judice, as clusulas antes apontadas.
Alm do mais, o Requerente pretende efetuar os depsitos dos
valores tidos por incontroverso em juzo, evitando desta forma,
prejuzos a R.

IV.I DA DESCARACTERIZAO DA MORA

Segundo orientao do Superior Tribunal de Justia exarada no

REsp 1061530/RS, as irregularidades existentes no pacto,
descaracterizam a mora, seno vejamos:

ORIENTAO 2 - CONFIGURAO DA MORA

a) O reconhecimento da abusividade nos encargos exigidos no perodo da normalidade
contratual (juros remuneratrios e capitalizao) descaracteriza a mora;
b) No descaracteriza a mora o ajuizamento isolado de ao revisional, nem mesmo quando o
reconhecimento de abusividade incidir sobre os encargos inerentes ao perodo de
inadimplncia contratual.

Deste modo, resta claro que o Requerente preenche os

requisitos expostos na orientao exarada pela E. Corte Superior,
pois, o contrato sub judice, contm clusulas ilegais e abusivas
conforme j demonstrado.

Neste sentido a jurisprudncia do STJ:

Bancrio e processual civil. Agravo nos embargos de declarao no recurso especial.

Revisional de contrato bancrio. Disposies de ofcio. Juros remuneratrios. Capitalizao de
juros. Mora.- Resta firmado no STJ o entendimento acerca da impossibilidade de reviso de
ofcio de clusulas consideradas abusivas em contratos que regulem uma relao de consumo.
Ressalva pessoal.- Nos termos da jurisprudncia do STJ, no se aplica a limitao da taxa de
juros remuneratrios em 12% ao ano aos contratos bancrios no abrangidos por legislao
especfica quanto ao ponto.- Invivel o reexame de clusulas contratuais em sede de recurso
especial.- Uma vez reconhecida a ilegalidade alguma das clusulas pactuadas pelas
partes para o perodo da normalidade contratual, est descaracterizada a mora do
devedor.Agravo no provido.(AgRg nos EDcl no REsp 1031826/RS, Rel. Ministra NANCY
ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 16/10/2008, DJe 03/11/2008) (grifo nosso)

BANCRIO E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. REVISO CONTRATUAL.

DISPOSIES DE OFCIO. IMPOSSIBILIDADE. JUROS REMUNERATRIOS. LIMITAO.
TAXA

MDIA

PERMANNCIA.

DE

MERCADO.

CAPITALIZAO

DESCARACTERIZAO

DE

DA MORA.

JUROS.

REPETIO

COMISSO
DO

DE

INDBITO.

POSSIBILIDADE. CADASTROS DE PROTEO AO CRDITO. INSCRIO. REEXAME DE

FATOS. INTERPRETAO DE CLUSULAS CONTRATUAIS. INADMISSIBILIDADE.
1. vedado aos juzes de primeiro e segundo graus de jurisdio julgar, com fundamento no
art. 51 do CDC, sem pedido expresso, a abusividade de clusulas nos contratos bancrios. 2. A
estipulao de juros remuneratrios superiores a 12% ao ano, por si s, no indica
abusividade. 3. Os juros remuneratrios incidem taxa mdia de mercado em operaes da
espcie, apurados pelo Banco Central do Brasil, quando verificada pelo tribunal de origem a
abusividade do percentual contratado ou a ausncia de contratao expressa. 4. Admite-se a
capitalizao mensal dos juros nos contratos bancrios celebrados a partir da publicao da
MP 1.963-17 (31.3.00), desde que seja pactuada. 5. admitida a incidncia da comisso de
permanncia desde que pactuada e no cumulada com juros remuneratrios, juros moratrios,
correo monetria e/ou multa contratual. 6. Reconhecida a abusividade dos encargos exigidos
no perodo de normalidade contratual, descarateriza-se a mora. 7. A repetio simples e/ou
compensao dos valores pagos a maior, nos contratos bancrios, independe da prova de que
o devedor tenha realizado o pagamento por erro. 8. A absteno da inscrio/manuteno em
cadastro de inadimplentes, requerida em antecipao de tutela e/ou medida cautelar, somente
ser deferida se, cumulativamente: a) a ao for fundada em questionamento integral ou
parcial do dbito; b) houver demonstrao de que a cobrana indevida se funda na aparncia
do bom direito e em jurisprudncia consolidada do STF ou STJ; c) houver depsito da parcela
incontroversa ou for prestada a cauo fixada conforme o prudente arbtrio do juiz. 9. O
reexame de fatos e a interpretao de clusulas contratuais em Recurso Especial so
inadmissveis. 10. Recurso Especial parcialmente conhecido e provido. (STJ - REsp 1.430.348;
Proc. 2014/0008686-5; RS; Rel Min Nancy Andrighi; DJE 14/02/2014)

Bancrio e processual civil. Agravo no recurso especial. Revisional de contrato bancrio.

Disposies de ofcio. Juros remuneratrios.Capitalizao de juros. Comisso de permanncia.
Caracterizao da mora.- Resta firmado no STJ o entendimento acerca da impossibilidade de
reviso de ofcio de clusulas consideradas abusivas em contratos que regulem uma relao
de consumo. Ressalva pessoal.- Nos termos da jurisprudncia do STJ, no se aplica a
limitao da taxa de juros remuneratrios em 12% ao ano aos contratos bancrios no

abrangidos por legislao especfica quanto ao ponto.- Invivel o recurso especial quando o
Tribunal de origem calcou-se em fundamento constitucional.- admitida a incidncia da
comisso de permanncia, aps o vencimento do dbito, desde que pactuada e no cumulada
com juros remuneratrios, correo monetria, juros moratrios, e/ou multa contratual.
Precedentes.- A existncia de encargos abusivos no contrato descaracteriza a mora do
devedor.Agravo no provido.(AgRg no REsp 1055276/RS, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI,
TERCEIRA TURMA, julgado em 14/10/2008, DJe 03/11/2008) (grifo nosso)

Em vista dos encargos abusivos existentes no contrato a

descaracterizao da mora se faz necessria para evitar maiores
prejuzos ao consumidor, pois a pretenso consignativa tambm
requisito para o afastamento da mora. Seno vejamos:

GRAVO REGIMENTAL - AO REVISIONAL - CONTRATO DE FINANCIAMENTO BANCRIO

- VEDAO DE INCLUSO DO NOME DO CONSUMIDOR NOS RGOS DE PROTEO
AO CRDITO - MANUTENO DA DEVEDORA NA POSSE DO BEM - ADMISSIBILIDADE CONDICIONAMENTO

AO

PAGAMENTO

DOS

VALORES

INCONTROVERSOS

POSSIBILIDADE - RECURSO IMPROVIDO. 1 - Observncia, na espcie, do entendimento

pacificado pela Segunda Seo desta Corte no sentido de que necessria para obstar a
inscrio do nome do devedor nos rgos de proteo ao crdito, alm do ajuizamento
da ao revisional, a existncia de depsito do valor referente parte incontroversa do
dbito ou que seja prestada cauo idnea e a efetiva demonstrao de que a cobrana
indevida se funda em jurisprudncia consolidada do STF e STJ; 2 - Recurso improvido.
(STJ AgRg no REsp 1024581/RS, Rel. Ministro MASSAMI UYEDA, TERCEIRA TURMA,
julgado em 20/11/2008, DJe 16/12/2008) (grifamos).

AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. CONTRATO BANCRIO. CAPITALIZAO

MENSAL

DOS

INTERPRETAO

JUROS.
DE

AUSNCIA
CLUSULAS

DE

PACTUAO.

CONTRATUAIS.

REEXAME

DE

PROVAS.

INADMISSIBILIDADE.

MORA

DESCARACTERIZADA. INSCRIO DO NOME DO DEVEDOR NOS RGOS DE

PROTEO AO CRDITO. MANUTENO DO RECORRIDO NA POSSE DO BEM. FALTA DE
PREQUESTIONAMENTO. DECISO AGRAVADA MANTIDA. - Tendo o acrdo reconhecido
que as partes nada pactuaram a respeito da capitalizao mensal de juros, no h como
acolher a pretenso do banco recorrente, ante o bice das Smulas 05 e 07 do Superior

Tribunal de Justia. - Em relao mora do devedor, assente na jurisprudncia desta Corte

que a sua descaracterizao d-se no caso de cobrana de encargos ilegais no perodo da
normalidade, o que se verifica no presente processo em que foi reconhecida a abusividade da
capitalizao dos juros. - O Tribunal de origem decidiu pela vedao da inscrio do nome
do recorrido nos cadastros de inadimplentes e pela manuteno do bem na posse do
devedor tendo em vista a descaracterizao da mora, tanto pelo reconhecimento da
abusividade dos encargos cobrados como pela consignao judicial dos valores
devidos. Assim, no dissentiu do entendimento desta Corte sobre o tema. - Quanto
manuteno do devedor na posse do bem, verifica-se que a questo no foi objeto de
apreciao pelo Tribunal a quo. Incidem, portanto, os enunciados 282 e 356 da Smula do
excelso Supremo Tribunal Federal. - O agravo no trouxe nenhum argumento capaz de
modificar a concluso do julgado, a qual se mantm por seus prprios fundamentos. Agravo
Regimental improvido. (AgRg no REsp 1276321/RS, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA
TURMA, julgado em 11/10/2011, DJe 25/10/2011) (grifo nosso)

Portanto no se admite o protesto do ttulo representativo

da dvida, bem como no h qualquer vedao legal efetivao
de depsitos dos valores incontroversos.
Neste caminho, uma vez deferido e realizado o depsito, deve
tambm ser determinado a Requerida, que se abstenha de levar o
nome do Requerente aos cadastros restritivos de crdito.

IV.II INSCRIO EM RGOS DE PROTEO AO CRDITO

Noutro norte, alm de descaracterizar a mora, os depsitos

controversos tem o condo de impedir que a R faa a insero dos
dados do Requerente junto aos rgos de proteo ao crdito.
Neste sentido a jurisprudncia do STJ:

AGRAVO REGIMENTAL - AO REVISIONAL - CONTRATO DE FINANCIAMENTO

BANCRIO - VEDAO DE INCLUSO DO NOME DO CONSUMIDOR NOS RGOS DE

PROTEO AO CRDITO - MANUTENO DA DEVEDORA NA POSSE DO BEM ADMISSIBILIDADE

CONDICIONAMENTO

AO

PAGAMENTO

DOS

VALORES

INCONTROVERSOS - POSSIBILIDADE - RECURSO IMPROVIDO. 1 - Observncia, na

espcie, do entendimento pacificado pela Segunda Seo desta Corte no sentido de que
necessria para obstar a inscrio do nome do devedor nos rgos de proteo ao crdito,
alm do ajuizamento da ao revisional, a existncia de depsito do valor referente parte
incontroversa do dbito ou que seja prestada cauo idnea e a efetiva demonstrao de que a
cobrana indevida se funda em jurisprudncia consolidada do STF e STJ; 2 - Recurso
improvido. (AgRg no REsp 1024581/RS, Rel. Ministro MASSAMI UYEDA, TERCEIRA TURMA,
julgado em 20/11/2008, DJe 16/12/2008)

No obstante, interessante se trazer a baila trecho do voto

exarado pelo D. Ministro Relator, seno vejamos:

Veja-se que a compreenso atual deste colendo Superior Tribunal de Justia, baseado em
recente julgamento efetuado pela Segunda Seo (REsp 527.618-RS, Relator Ministro Cesar
Asfor Rocha) de que: "o pedido em procedimento judicial que busca o cancelamento ou a
absteno da inscrio do nome do devedor em cadastro de proteo ao crdito (SPC, CADIN,
SERASA e outros) deve ser deferido com cautela, ao prudente arbtrio do juiz, sendo
indispensvel a existncia de prova inequvoca ou da verossimilhana do direito alegado, ou
ainda, da fumaa do bom direito, consubstanciados na presena concomitante de trs
elementos: a) a existncia de ao proposta pelo devedor, contestando a existncia
integral ou parcial do dbito; b) a efetiva demonstrao de que a cobrana indevida se
funda em jurisprudncia consolidada do Supremo Tribunal Federal ou do Superior
Tribunal de Justia; c) o depsito do valor referente parte incontroversa do dbito ou
que seja prestada cauo idnea ".Na espcie, observa-se que o Tribunal de origem vedou a
inscrio do nome da devedora nos rgos de proteo, alm de manter a recorrida na posse
do bem financiado enquanto pendente a ao revisional, entretanto, condicionado ao depsito
dos valores incontroversos da dvida. Oportuno deixar assente que esta augusta Corte perfilha
o posicionamento de inexistir qualquer "bice para o pagamento da dvida em juzo, a fim de
afastar a mora 'debendi', mediante o deferimento de depsito judicial, ainda que em sede de
ao revisional" (ut Resp 815069/RS, Relator Ministro Jorge Scartezzini, DJ 20/11/2006)
(grifamos)

Vale lembrar, que os rgos de proteo ao crdito no se

restringem to somente ao SPC, SERASA, REFIN, PEFIN, mas
tambm aos bancos de dados do Banco Central do Brasil, conforme j
decidiu o STJ:

CIVIL E PROCESSUAL. RECURSO ESPECIAL. PREQUESTIONAMENTO. AUSNCIA.

SMULA 282/STF. AO DECLARATRIA DE INEXISTNCIA DE DBITO CUMULADA COM
COMPENSAO POR DANOS MORAIS. SISBACEN. SISTEMA DE INFORMAES DE
CRDITO DO BANCO CENTRAL DO BRASIL (SCR). NATUREZA DE CADASTRO
RESTRITIVO DE CRDITO. INSCRIO INDEVIDA. DANOS MORAIS. DEVER DE
INDENIZAR.

QUANTUM

INDENIZATRIO.

MINORAO.

NECESSIDADE.

VERBA

HONORRIA. PERCENTUAL SOBRE A CONDENAO. REVISO. IMPOSSIBILIDADE. 1. A

ausncia de deciso acerca dos dispositivos legais indicados como violados impede o
conhecimento do recurso especial. 2. As informaes fornecidas pelas instituies
financeiras ao SISBACEN afiguram-se como restritivas de crdito, haja vista que esse
sistema de informao avalia a capacidade de pagamento do consumidor de servios
bancrios. O banco que efetuou a incluso indevida do nome da autora nesse cadastro deve
ser responsabilizado pelos danos morais causados. 3. A quantia de R$18.000,00 (dezoito mil
reais), considerando-se as peculiaridades do pleito em questo e, ainda, a soluo dada por
esta Corte a casos assemelhados, mostra-se desproporcional leso. Impe-se, dessa forma,
a minorao do quantum indenizatrio. Precedentes. 4. Nas causas em que h condenao,
com base nesse valor devem ser arbitrados os honorrios advocatcios e, na fixao do
percentual, varivel de 10% a 20%, devem ser atendidos o grau de zelo do profissional, o lugar
da prestao do servio, a natureza e importncia da causa, o trabalho realizado pelo
advogado e o tempo exigido para o seu servio, conforme preconiza o art. 20, 3, "a", "b" e
"c", do CPC. 5. Recurso especial parcialmente provido to somente para minorar o valor da
compensao por danos morais para R$ 6.000,00 (seis mil reais). (REsp 1117319/SC, Rel.
Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 22/02/2011, DJe 02/03/2011)
(grifo nosso)

Neste sentindo:

AGRAVO DE INSTRUMENTO. AO DECLARATRIA DE INEXISTNCIA DE DBITO.

TUTELA ANTECIPADA. EXCLUSO DO NOME DO DEVEDOR DOS CADASTROS DE

PROTEO AO CRDITO. PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS AUTORIZADORES. ART.

273, DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL E PRECEDENTES DO SUPERIOR TRIBUNAL DE
JUSTIA. ANTECIPAO MANTIDA. MULTA COMINATRIA PELO DESCUMPRIMENTO DA
DECISO. VALOR ADEQUADO. ALTERAO INDEVIDA. RECURSO DESPROVIDO.
1. O Superior Tribunal de justia consolidou entendimento segundo o qual a absteno da
inscrio/manuteno em cadastro de inadimplentes, requerida em antecipao de tutela e/ou
medida cautelar, somente ser deferida se, cumulativamente: a) a ao for fundada em
questionamento integral ou parcial do dbito; b) houver demonstrao de que a cobrana
indevida se funda na aparncia do bom direito e em jurisprudncia consolidada do STF ou STJ;
c) houver depsito da parcela incontroversa ou for prestada a cauo fixada conforme o
prudente arbtrio do juiz. Agravo no Recurso Especial no provido. (agrg no RESP n.
1.185.920/sp. Rel. Min. Nancy andrighi, DJ. 21/02/2011).
2. Nos termos do art. 461, 4, do cdigo de processo civil, a cominao de multa diria para o
caso de descumprimento de ordem judicial perfeitamente cabvel, devendo ser arbitrada em
valor hbil a compelir o devedor ao cumprimento da deciso judicial, e em ateno aos
princpios da proporcionalidade e razoabilidade. (TJPR - Ag Instr 1009166-0; Loanda; Dcima
Cmara Cvel; Rel. Des. Hlio Henrique Lopes Fernandes Lima; DJPR 04/06/2013; Pg. 128)

Portanto, o Requerente preenche todos os requisitos para

concesso da tutela antecipada para que impedir que a R insira seus
dados junto aos rgos de proteo ao crdito.

IV.III DA CONSIGNAO MENSAL

O Requerente depositar mensalmente em Juzo as prestaes

restantes no valor integral de R$ 1.310,14 (um mil trezentos e dez
reais e quatorze centavos),em conformidade com o contrato firmado
entre as partes, de modo a garantir que ter futuramente os valores
cobrados indevidamente ressarcidos.
Ademais, a consignao mensal do valor integral das
parcelas tem por finalidade garantir a manuteno da posse do

bem, j que o veculo descrito na inicial de uso do Requerente

assim como tem presente nos autos a comprovao do
adimplemento em dia de parte do valor do bem, merecendo ser
acolhida, j que preenchidos os requisitos necessrios para
tanto.
No entanto o real interesse do Requerente a reviso do
contrato, e que seja autorizado os depsitos conforme a planilha
apresentada sem as ilegalidades, mas primando pela boa-f o
mesmo requer a consignao no valor constante no carn.
Assim feitas as consideraes acima, o Requerente postula a
consignao em Juzo do valor integral das parcelas pactuadas no
contrato sub judice, at a deciso final desta lide, bem como afastar a
mora, garantindo a manuteno de posse do veculo em favor do
Autor.

IV.IV DA MANUTENO DE POSSE

Com o depsito judicial postulado regulariza-se o contrato. Destarte,

tendo sido denunciadas as nulidades das clusulas contratuais, que esto sub
judice, face incidncia de encargos abusivos e ilegais, e, por conseguinte
reconhecido inclusive, como inexistente mora do Requerente, e o seu direito,
consoante disposto nos artigos 396 e 319 do Cdigo Civil.

Do mesmo, assente o entendimento firmado no STJ de que possvel

a manuteno de posse do bem dado em garantia nas mos do Requerente
desde que depositado em juzo os valores incontroversos. In verbis:

RECURSO ESPECIAL. AGRAVO REGIMENTAL. AO REVISIONAL. CONTRATO DE

ARRENDAMENTO MERCANTIL. MORA DESCARACTERIZADA PELA COBRANA DE
ENCARGOS ABUSIVOS NO PERODO DA NORMALIDADE. INSCRIO DO NOME DO
DEVEDOR EM CADASTROS DE INADIMPLENTES. INADMISSIBILIDADE. MANUTENO

DO BEM NA POSSE DO DEVEDOR. POSSIBILIDADE. MULTA. DEFICINCIA DE

FUNDAMENTAO DO RECURSO. DISSDIO JURISPRUDENCIAL NO COMPROVADO. I.Descaracterizada a mora do devedor, uma vez que reconhecida a abusividade da
cobrana de juros capitalizados mensalmente, devem ser mantidas as determinaes de
manuteno do bem na posse do devedor e de vedao da inscrio do nome do
devedor nos cadastros de inadimplentes. II.- No se conhece do recurso especial
deficientemente fundamentado. III.- O dissenso pretoriano deve ser demonstrado por meio do
cotejo analtico, com transcrio de trechos dos acrdos recorrido e paradigma que exponham
a similitude ftica e a diferente interpretao da lei federal. Agravo Regimental improvido.
(AgRg no REsp 1235446/RS, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em
17/03/2011, DJe 29/03/2011) (grifamos)

RECURSO ESPECIAL. AGRAVO REGIMENTAL. CONTRATO BANCRIO. CAPITALIZAO

MENSAL DOS JUROS. AUSNCIA DE PACTUAO. MORA. DESCARACTERIZADA.
COBRANA DE ENCARGOS ILEGAIS. VEDAO DA INSCRIO DO NOME DO
CONTRATANTE NOS CADASTROS DE INADIMPLENTES. MANUTENO DO DEVEDOR
NA POSSE DO BEM. POSSIBILIDADE. I.- admissvel a capitalizao mensal dos juros nos
contratos celebrados a partir da publicao da Medida Provisria n. 1.963-17/2000, desde que
pactuada. II.- impossvel, em sede de Recurso Especial, rever a concluso do Acrdo de
que no houve pactuao de capitalizao mensal dos juros, ante os bices das Smulas 5 e 7
desta Corte. III.- A cobrana de encargos ilegais no perodo da normalidade descaracteriza a
mora do devedor. IV.- Admite-se o deferimento dos pedidos de vedao de inscrio do
nome do contratante nos rgos de proteo ao crdito e de manuteno do devedor na
posse do bem uma vez descaracterizada a mora pela cobrana de encargos
ilegais.Agravo improvido. (AgRg no REsp 1077479/RS, Rel. Ministro SIDNEI BENETI,
TERCEIRA TURMA, julgado em 17/05/2011, DJe 27/05/2011)

REVISIONAL. LIMINAR. ALIENAO FIDUCIRIA. MANUTENO NA POSSE. DEPSITO

DAS PARCELAS INCONTROVERSAS. O bem dado em garantia fiduciria pode ser mantido
na posse do devedor, desde que ele deposite em juzo a parte incontroversa da dvida. ( STJ;
AgRg-REsp 921.194; Proc. 2007/0020174-2; RS; Terceira Turma; Rel. Min. Humberto Gomes
de Barros; Julg. 19/12/2007; DJU 08/02/2008; Pg. 672)

Necessrio, pois garantir o Requerente a posse do bem, por meio da

MANUTENO DE SUA POSSE, liminarmente, at discusso final da causa, o
que se requer desde j, uma vez estarem presentes os requisitos FUMUS
BONI JURIS e PERICULUM IN MORA.
Justifica-se a liminar em face de o veculo caracterizar-se por ser
instrumento de trabalho do Autor, pois o mesmo utiliza-o para se deslocar
at o seu local de trabalho, de onde provm o sustento de sua famlia,
inclusive os rendimentos necessrios para arcar com as prestaes do
contrato sub judice.

V DOS REQUERIMENTOS

ANTE O EXPOSTO, requer:

a) O recebimento e autuao da presente, com os documentos que a

instruem;
b) A aplicao do Cdigo de Defesa do Consumidor ao contrato em
tela, em especial a inverso do nus da prova, bem como as normas insertas
no art. 51 do Cdigo de Defesa do Consumidor, em especial o inciso IV e
pargrafo 1, III, face transgresso do mesmo em evidente prejuzo do
consumidor, sendo ainda determinado que a Requerida traga aos autos cpia
do contrato entabulado entre as partes no prazo da contestao;

c) SEJA DEFERIDO EM SEDE DE TUTELA ANTECIPADA:

c.1) o DEPSITO JUDICIAL no valor de R$ 1.310,14 (mil

trezentos e quatorze reais e dez centavos), conforme constante
no carn de pagamento,referente aos vencimentos correspondentes

a 05/07/2016 at 05/02/2019 (parcelas 17 48); a ttulo de valor

incontroverso apurado provisoriamente at sentena em definitivo;

c.2) Determinar que a Instituio demandada leve os dados do

Autor s instituies de proteo ao crdito, tais como SPC, SERASA
e outros, ou, caso j tenha includo, que proceda a imediata excluso
do nome desta, destes rgos, at julgamento final e definitivo desta
lide, sob pena de multa diria de R$1.000,00 (Um Mil Reais), a qual
dever ser fixada expressamente por Vossa Excelncia, via deciso
interlocutria, sob pena de frustrar o cumprimento da medida;

c.3) e ainda, que a R se abstenha, sob pena da multa diria

acima descrita, de proceder informaes acerca do dbito ora
discutido Central de Riscos do Banco Central do Brasil BACEN.

c.4) Seja determinado A MANUTENO DA POSSE do

veculo FIAT/STRADA ADV CD DUAL Ano/Modelo: 2012/2013 Cor
BRANCA Placa: OBC 5756 Chassi: 9BD27846PD7549293,
Renavam 00473718928, pois retirada a posse do Requerente sobre o
VECULO, estando em discusso AS CLUSULAS CONTRATUAIS,
JUROS, CAPITALIZAO E OUTRAS TAXAS ILEGAIS, causar
danos irreparveis de difcil seno impossvel reparao;

c.5) Em face das abusividade e ilegalidades apontadas e de

acordo a posio consolidada pelo Colendo STJ, proferida no
julgamento do resp n 1.061.530-RS[3], especialmente, quanto a
contestao de parte do dbito e depsito dos valores incontroversos,
requer a Vossa Excelncia seja liminarmente afastada aMORA do
Requerente.

d) Julgue, Vossa Excelncia, ao final, TOTALMENTE PROCEDENTE a

ao para revisionar o contrato em questo, nos seguintes termos:

d.1) Seja confirmada a aplicao do Cdigo de Defesa do Consumidor,

na relao contratual entre os litigantes, aplicando por consequncia suas
disposies legais atinentes ao feito, confirmando a antecipao de tutela antes
requerida;

d.2) Declarar a nulidade de clusula de juros remuneratrios por

desvantagem exagerada ao consumidor (art. 51, IV c/c 1, III,
CDC),substituindo-a pela taxa contratada de 2.06% a.m., sem a incidncia de
capitalizao;

d.2.1) Modificar a clusula contratual, a fim de ver preservado o

equilbrio entre as partes (art. 6, V, CDC), nesse caso, aplicando a taxa
contratada de 2.06% a.m. (sem incidncia de capitalizao);

d.3) A limitao dos juros remuneratrios conforme a taxa mdia do

mercado divulgada pelo BACEN, afastando os encargos de mora, afastando a
capitalizao mensal, atualizao monetria, declarando que a comisso de
permanncia no pode ser cumulada com qualquer outro encargo conforme
Sumula 294 do STJ, limitada a taxa de 1% ao ms, com fundamento no Cdigo
de Defesa do Consumidor;

d.4) Declarao da ilegalidade das cobranas de Tarifa de

Cadastro/Renovao no valor de R$ 00,00; Tarifa de Avaliao de
Bem no valor de R$ 00,00; bem como, eventuais outras taxas
constantes do contrato em face de no ter ligao com a efetiva
contratao entre as partes;

d.5) O afastamento da mora, porquanto, uma vez cobrado juros e taxas

abusivas, a eventual culpa pela mora, dever ser atribuda a R;

e) RATIFICAR, na deciso final, os requerimentos em sede de

tutela antecipada supra mencionados;

f) Requer o benefcio da prioridade na tramitao,

conforme previso no Estatuto do Idoso e Lei 12.008/09,
demonstrando sua idade atravs de cpia de seu documento em
anexo;

DA CITAO

g) Seja procedida a citao, pelo Correio, da requerida, no endereo

supra fornecido, para que, no prazo de lei, conteste, querendo a presente, sob
pena de revelia;

DA SUCUMBNCIA

h) Seja a Requerida condenada ao pagamento das custas judiciais e

demais cominaes legais, condenando ainda, ao pagamento dos honorrios
advocatcios aos patronos do Requerente no percentual de 20% sobre o valor
apurado na sentena definitiva.

DAS PROVAS

i) Protesta e requer provar o alegado mediante a utilizao de todos os

meios de prova em direito admitidos, especialmente exame pericial e
contbil dos documentos, o depoimento pessoal do representante da instituio
r, sob pena de confesso, oitiva de testemunhas, cujo rol ser oportunamente
apresentado, exibio de documentos ou coisa e o que mais for necessrio e
legal (art. 332 do CPC);

DA GRATUIDADE JUDICIRIA

j) Requer, os benefcios da gratuidade judiciria, por no ter o

Requerente condies financeiras de arcar com os custos do processo, sem
prejuzo do seu necessrio sustento e de sua famlia.

DO VALOR DA CAUSA

k) D-se a causa o valor de R$ 9.703,78 (nove mil setecentos e tres

reais e setenta e oito centavos)[4].