MARCOS AURELIO SAQUET

ELISEU SAVRIO SPOSITO

(ORGANIZADORES)

TERRITRIOS ETERRITORIALIDADES:

TEORIAS, PROCESSOS E CONFLITOS

l' edio

Editora Expresso Popular

So Paulo - 2009

Luca Muscar

"TERRITRIO" DA DIVERGNCIA (E DA CONFUSO):

EM TORNO DAS IMPRECISAS FRONTEIRAS DE UM
CONCEITO FUNDAMENTAL

poras (1993) completaro o quadro. No possvel, agora, detalhar todos os

sucessivos desdobramentos da sua reflexo geogrfica, no entanto, espera-se
que o percurso evidenciado deste grande gegrafo possa contribuir para es
clarecer a gnese e a evoluo da sua reflexo inicial.

MARCELO LOPES DE SOUZA

Ncleo de Pesquisas sobre Desenvolvimento Scio-Espacial (NuPeD)

Universidade Federal do Rio de Janeiro

Pesquisador do Cnpq

mlopesdesouza@terra.com.br

PALAVRAS INICIAIS

I
t

56

propsito central deste texto desfazer alguns mal-entendidos; cabe,

por isso, come-lo j com a preocupao de no adicionar nenhum novo.
O objetivo do trabalho que o leitor tem em mos submeter o conceito de
territrio a um escrutnio, passando em revista e comentando algumas das
divergncias e confuses que tm marcado o debate ao redor desse conceito
no Brasil, a partir da primeira metade dos anos 90. No farei isso, contudo,
sob a forma de uma extensiva e minuciosa reviso da bibliografia. Na ver
dade, evitarei a polmica direta, e o formato ensastico pelo qual optei ser
parte do meu libi para esquivar-me do belicoso exerccio de, no estilo de
um franco-atirador, arrolar nomes e apontar discordncias. Com efeito, es
colhi o caminho de identificar equvocos sem nomear os autores no por
excesso de zelo diplomtico, mas sim porque, sendo certos mal-entendidos
e enganos amplamente compartilhados, mencionar apena~lguns exemplos
acarretaria um considervel risco de parecer injusto e de "fulanizar" dema
siadamente o debate.
Publiquei, em 1995, um texto sobre o conceito em questo (Souza,
1995). Contido em uma coletnea cuja inteno era preencher lacunas da
bibliografia disponvel em portugus a respeito de alguns conceitos e te
mas relevantes para a pesquisa scio-espacial, e cujo pblico-alvo precpuo
eram estudantes de graduao, o referido artigo no tinha maiores preten
ses. Sem embargo, miflha abordagem, que desdobrou e "radicalizou" um
enfoque de certo modo j presente, ainda que de maneira ainda "tmida" e

')7

"Territrio" da divergncia {e da confuso). ..

Marcelo Lapes de Souza

n.o suficientemente explicitada, em .outros aut.ores (especialmente Robert

D. Sack [1986]), ger.ou dois tipos de efeito. Por um lad.o, seguramente tam
bm p.or causa da escassez de trabalhos d.o gnero, o captul.o passou a ser
freqentemente citad.o, em particular uma de suas formulaes-sntese; por
.outr.o lado, certos detalhes e certas sutilezas passaram, muitas ve:zes, com
pleta .ou quase completamente despercebidos, o que sintomticO de leitu
ras apressadas, superficiais ou enviesadas. C.om isso, a plena compreens.o
da alternativa conceitual ali adv.ogada terminou sendo, tantas e tantas vezes,
comprometida. No rar.o, ao longo desses anos, no pude concordar c.om
autores que diziam c.onc.ordar c.omigo, tamanha a simplificao, ou mesmo
descaracterizao de meu raciocni.o.
Nesse mei.o temp.o, de mead.os da dcada passada at agora (2008), .o
conceito de territrio torn.ou-se, no Brasil, uma coqueluche, c.om vrias das
caractersticas de um modismo. N.o incomum ler .ou ouvir coisas que de
m.onstram que, em vez de ser tratado como ttrn conceito fundamental entre
vrios, .o territrio , volta e meia, encarado de modo abusivamente "prefe
rencial", c.omo se ele fosse, a priori, mais importante .ou ri<:o (ou sabe-se l
mais o qu) que conceitos como, por exemplo, "lugar' (n.o sentido especfi
co de espao vivido e dotad.o de significado e simbolism.o) .ou paisagem. Em
situaes assim, .o excessivo entusiasmo tende a ser momentneo, e os male
fcios da derivados s.o diversos. Um malefcio a hipertrofia da capacidade
explicativa do conceito, que poderamos den.ominar "momento da embriaguez
conceituar; .o .outr.o, que aparece mais cedo .ou mais tarde, .o da "fadig',
seguida de nefasto e desproporci.onal declnio do interesse, situa.o que pode
ser chamada, desenv.olvend.o a anal.ogia, de "momento da ressaca conceituar.
O filme no n.ovo. Tod.os assistimos, n.os an.os 90, (re)introdu.o,
nestas plagas, d.o c.onceit.o de rede, que rapidamente passo.u a ser um must
nas c.onversas acadmicas e nos text.os de gegraf.os e .outros cientistas s.ociais
atuand.o n.o campo "urbano-regi.onal": referncias a quase qualquer c.oisa
eram ac.ompanhadas da palavra (mgica? ..) "redes(s)", que parecia, p.or si
s, explicar (quase) tud.o. Redes tcnicas, redes ilegais, redes de m.oviment.os
s.ociais ... redes iss.o, redes aquil.o ... Mais que um conceit.o, as redes eram
.ou t.ornaram-se (em parte muit.o fecundamente, em parte exageradamente)
uma espcie de "elemento vertebrador" dos discurs.os e das explicaes. De
uns an.os para c, parece que a euf.oria come.ou finalmente a ceder lugar a
uma, digamos, modera.o; mas, c.omo acabei de sugerir, qualquer m.odismo

c.ostuma ter, infelizmente, um efeit.o c.olateral: em muit.os cas.os, um inte

resse exa~rbad.o acaba send.o substitud.o, n.o m.omento seguinte, p.or um
cert.o destnteresse. Em dec.orrncia diss.o, c.onceit.os, te.orias .ou mt.od.os que
mere~em c.ontinua~ ~ ser v~.orizad.os passam a ser men.os discutid.os d.o que
devenam ser. Oxala 1SS.o na.o .oc.orra c.om .o c.onceit.o de territrio, c.om.o j
oc.orreu c.om vri.os .outros ...
F.ocalizarei, nas pginas a seguir, trs p.ont.os principais que, a meu
ver, merecem c.omentri.os e/.ou esclareciment.os. O Leitmotiv ser, C.om.o
j adiantei, desfazer uns tantos mal-entendid.os derivad.os de certas leituras
de meu text.o de 1995. O format.o so resp.ostas a questes que formularei
como dmlos das trs sees, questes essas que repercutem, j elas prprias,
divergncias e confuses.

SER O TERRITRIO UM CONCEITO APENAS "POLTICO"

(OU, ANTES, "POLTICO-GEOGRFICO"), OU SER ELE
TAMBM "CULTURAr E "ECONMICO"?

que "define" o territrio , em primeirssim.o lugar, .o poder e, nes

se sentido, a dimens.o poltica aquela que, antes de qualquer .outra, lhe
define .o perfil. Iss.o no quer dizer, porm, que a cultura (.o simbolism.o, as
teias de significad.os, as identidades ... ) e mesmo a economia (.o trabalh.o, os
process.os de pr.odu.o e circula.o de bens) n.o sejam relevantes .ou no
estejam "contemplados" ao se lidar com o conceit.o de territri.o a partir d.o
enfoque que propus em 1995, e que depois retomei (ver, por exemplo, Sou
za [2006, subcaptulo 5.2 da Parte lI]).
J se sugeriu que a minha ab.ordagem negligenciaria a dimens.o cultu
ral, o que um lamentvel equvoco. Vou me permitir citar-me a mim mes
m.o, para no deixar margem a dvidas:
O territrio (.. ) fundamentalmente um espao defindo e delimitaM por
e a partir de relaes de poder. A quesro primordial, aqui, no , na reali
dade, qUdJ so as caractersticas geoecolgicas e os recursos naturais de uma
certa drea, o que se produz ou quem produz em um dado espao, ou ainda
qUdJ as ligaes afetivas e de identidade entre um grupo socid.l e seu espao.
Estes aspectos podem ser de crucial importncia para a compreenso da
gnese de um territrio ou do interesse por tOm-lo ou mant-lo ( ... ),

59

Marcelo Lopes de Souza

mas o verdadeiro Leitmotiv o seguinte: quem domina ou influencia e

como domina ou influencia esse espafo? Este Leitmotiv traz embutida, ao
menos de um ponto de vista no interessado em escamotear conflitos e
contradies sociais, a seguinte questo inseparvel, uma ve:z que o terri
trio essencialmente um instrumento de exerccio de poder: quem do
mina ou influencia quem nesse espao, e como? (Souza, 1995, pp. 78-9)
A passagem acima reproduzida deixa claro que as razes e motivaes
para se conquistar ou defender um territrio podem ser fortemente ou at
primariamente de cunho cultural ou econmico; bvio que no so, sem
pre, de ordem "estritamente" polcica (ou ainda estratgico-militar). Alis,
a prpria separao entre o "poltico", o "cultural" e o "econmico", da ma
neira como amide feita, tem muito de cartesiana, de artificialmente pre
ocupada em separar aquilo que distinguvel mas no propriamente sepa
rvel. Em meio a relaes sociais complexas, uma dimenso pode aparecer,
histrico-culturalmente, como a mais importante, o que no significa que
ela seja a nica relevante. Em cada caso concreto, ao se examinarem os fa
tores por trs de processos de territorializao, descobriremos, recuando no
tempo e escavando o suficiente, um emaranhado de razes e motivaes. A
defesa de uma identidade pode estar associada a urna disputa por recursos e
riquezas, no presente ou no passado; a cobia material no , de sua parte,
descolvel do simbolismo, da cultura.
Todavia, dependendo da circunstncia e do ngulo a partir do qual se
olha, uma dimenso particular pode aparecer como imediatamente mais vi
svel ou mesmo relevante, ainda que, medatamente, todas as dimenses das
relaes sociais sejam importantes e devam ser levadas em conta na anlise.
A questo central, de um ponto de vista conceitual, porm, a seguinte: o
que um processo de terrtorializao ou desterrtorialZdfo, em sentitJ forte?
Um tal processo pode ter a ver com o desenraizamento (menos ou mais trau
mtico culturalmente) de indivduos e grupos; e pode implicar a privao do
acesso a recursos e riquezas; mas , sempre, e em primeiro lugar, um processo
que envolve o exerccio de relaes de poder e a projeo dessas relaes no
espao (espao que, simultaneamente, tambm , enquanto substrato ma
terial e "lugar", uma referncia e um condicionador das prticas de poder).
Nenhuma dimenso das relaes sociais (e, portanto, das prticas espaciais)
, por conta dessa compreenso, excluda ou negligenciada ... Observe-se
que, se se tratasse do conceito de "lugar", j no seria mais a dimenso do

60

"Territrio" da divergncia {e da confoso}...

poder que estaria em primeiro plano ou que seria a mais imediatamente vi

svel, mas sim a das identidades, das intersubjetividades e das trocas simbli
cas, por trs da construo de imagens e sentidos de "lugar" enquanto espa
dalidade vivida e percebida, dotada de Significado, marcada por "topofilias"
(e "topofobias") ... O que no significaria sugerir que a dimenso do poder
(sob a forma de heteronomia - as assimetrias, os conflitos, a dominao - ou
sob a forma de autonomia - a simetria, o consenso livre de coero) no de
veria ser considerada! Urna regido ou um bairro so, enquanto tais, espaos
definidos, basicamente, por identidades e intersubjetividades compartilha
das; so, portanto, "lugares", espaos vividos e percebidos. Mas uma regio
e um bairro tambm podem ser nitidamente ou intensamente territrios, em
funo de regionalismos e bairrismos, ou mesmo porque foram "reconheci
dos" pelo aparelho de Estado como unidades espaciais formais a servio de
sua administrao ou de seu planejamento, ou ainda porque movimentos
sociais ali passaram a exercer, fortemente, um contrapoder insurgente. Am
bos, regio e bairro, podem ser, alis, at mesmo estudados privilegiando-se
o exerccio do poder, apesar de, terico-conceitualmente, essa no ser a ca
racterstica definidora primn'a desses tipos de recorte espacial.

SER O TERRITRIO ALGO "MATERIAI.:' OU "IMATERIAI.:'?

Um equvoco freqente foi aquele segundo o qual eu teria insinuado
que a materialidade seria, no que concerne ao conceito de territrio, pouco
importante. Ora, nunca sugeri algo assim, que seria um rematado dispara
te. (Expressei-me, sim, de maneira imprecisa em duas passagens do texto de
1995, ao dar a entender que o conceito de espao (social) seria praticamente
idntico ao de substrato espacial material- cf. Souza, 1995, pp. 96 e 97 -;
curiosamente, esse lapso passou geralmente despercebido.) O que eu disse,
e que est longe de ser a mesma coisa, foi que confundir o territrio com o
substrato espacial material (as formas espaciais, os objetos geogrficos tang
veis - edificaes, campos de cultivo, feies "naturais" etc.) equivale a "coi
sificar" o territrio, fazendo com que no se perceba que, na qualidade de
projeo espacial de relaes de poder, os recortes territoriais, as fronteiras e
os limites podem todos mudar, sem que necessariamente o substrato material

que serve de suporte e referncia material para as prticas espaciais mudem.

61

Ii
I.

Marcelo Lopes de Souza

Na realidade, os autores clssicos "coisificaram" o territrio rotineira

mente, e havia, concorrendo para isso, inclusive poderosos fatores ideol
gicos em jogo. por isso que, at hoje, mesmo pesquisadores costumam,
volta e meia, usar a palavra "territrio" como sinnimo de "espao geogr
fico", muitas vezes mal deixando entrever aquele aspecto que, na verdade,
seria o conceitualmente definidor: o exerccio do poder. O "territrio",
nessas falas, como que se confunde com um pedao qualquer da superf
cie terrestre, delimitado menos ou mais arbitrariamente pelo observador
em funo daquilo a que ele deseja aludir. Com isso, mais do que somen
te conter, o "territrio" acaba sendo os rios, as matas e as cadeias de mon
tanhas, os pastos e os campos de cultivo, as vilas e as cidades. E o uso do
termo "territrio" dessa maneira no um mero "descuido", como se ver
no prximo pargrafo.
Um problema aparentemente distinto, mas associado ao anterior, foi,
tambm entre os clssicos, a associao exclusiva ou quase exclusiva do
termo "territrio" a um tipo de recorte especfico: aquele definido pelo
Estado-nao, ou seja, o "territrio ptrio", o "territrio nacional". Com
isso, historicamente, no apenas se privilegiou, no tocante ao uso do ter
mo, um tipo de fonte de poder em particular, mas tambm se tornou dif
cil descolar o emprego da palavra das necessidades ideolgicas especficas
vinculadas legitimao dessa fonte de poder. Exercendo sua soberania
sobre geralmente vastas extenses da superfcie da Terra, um Estado-na
o se manifesta, poltico-geograficamente, como um pas (o qual, confli
tuosamente, pode abrigar, na realidade, vrios povos e mltiplas "naes"
em seu interior), com seus recursos e suas riquezas. Exaltar esses recursos e
essas riquezas, das jazidas de minrios s belezas naturais, sempre fez parte
do discurso legitimatrio de qualquer Estado-nao, ao lado da insistncia
naturalizante sobre a "personalidade prpria e indivisvel" daquele espao
(discurso-argumento contra a cobia externa e discurso-vacina contra pro
jetos separatistas internos). O "territrio" por excelncia, para o senso co
mum mas tambm para juristas, militares e cientistas polticos e at para
gegrafos terminou sendo, durante muito tempo, aquele "sobre o qual"
o aparelho de Estado exerce a sua soberania. Nessas condies, "emanci
par" a categoria territrio e construir um conceito em que no se confun
dissem a projeo espacial do poder (as fronteiras e a malha territorial) e
os objetos geogrficos materiais, e no qual uma fonte de poder (e com ela

62

"Territrio" d4 dverghzcia (e d4 confuso)...

determinadas escalas) no fosse hiperprivilegiada, exigiria um esforo de

crtica ideolgica - esforo esse que, em virtude do contexto histrico-cul
tural, durante muito tempo no foi nem sequer percebido pela maioria
como sendo necessrio ou pertinente.
Tomemos o exemplo de Friedrich RatzeL interessante notar que ele
procedeu, como autor clssico por excelncia, em sua Politische Geographe
(Ratzel, 1974), a uma emblemtica "coisificao" do territrio. Ao mesmO
tempo, e no por acaso, () -vocbulo que ele mais empregava era, entretan
to, de longe. "solo" (em alemo. Boden) , e no "territrio" (em alemo, re
verberando o latim, Territorium) ... Ou seja, percebe-se a "coisificao" (e a
forte "naturalizao") do territrio j nessa escolha, to lapidarmente ilus
trada por trechos como aqueles que eu reproduzi no meu texto de 1995,
em que, por exemplo, Ratzel esclarece que o Estado no um "organismo"
meramente porque ele "representa uma unio do povo vivo com o solo [Bo
denJ imvel", mas tambm "porque essa unio se consolida to intensamen
te atravs deinterao que ambos se tornam um s" (Ratzel, 1974:4. grifo
meu); pginas adiante, o autor registra que "[eJxclusivamente o solo [Boden]
d coerncia material a um- Estado", sendo o solo "tanto o fundamento coe
rente do Estado quanto o nico testemunho palpvel e indestrutvel de sua
unidade" (Ratzel, 1974, p. 11). Sintomtica dessa abordagem , ademais, a
interessante expresso ratzeliana bodenstiindiger Organismus, ou seja, "orga
nismo estreitamente vinculado ao solo", a propsito do Estado.
Deveramos notar que, em Ratzel, o termo territrio, por isso mesmo,
pouco ou nada tem do status de uma categoria cientfica plenamente indi
vidualizada. O termo Terrtorium se refere, na Poltische Geographie, a um
recorte poltico-espacial que, no frigir dos ovos, praticamente se confunde
com o Boden, esse fator de "coerncia material do Estado" - e que era a ver
dadeira pedra angular do discurso ratzeliano. Muito embora eu tenha adver
tido sobre isso em meu j citado texto de 1995, no poucos foram aqueles
que, apoiados em tradues imperfeitas, continuaram a lidar com a herana
de Ratzel como se ali j existisse um "conceito de territrio", quando. a ri
gor, o que h so numerosssimas aluses ao solo (Boden), ou mesmo ao Ter
ritorium em um sentido em que a especificidade latente do termo enquanto
categoria poltico-geogrfica no d margem a uma autntica "emancipa
o" conceitual. A preocupao ratzeliana com a dimenso de apropriao,
de conquista e de dominao do espao geogrfico no o levou, dadas as

63

Marcelo Lopes de Souza

restries de seu contexto histrico e de sua situao poltico-ideolgica, a

"emancipar" a categoria de territrio. Seria preciso esperar, para isso, por um
momento posterior e por outras contribuies.
No me propus, no presente ensaio, a historiar o percurso acadmico
que redundou em um questionamento de vrias coisas, no necessariamente
de maneira simultnea: questionamento do privilgio de uma instncia de
poder e de algumas escalas e questionamento, finalmente, da "coisificao"
. do territrio, pavimentando o terreno para uma construo conceitual mais
sofisticada e menos escrava da banalizao operada pelo senso comum e
pelo discurso ideolgico dominante. De toda maneira, vrias fontes colabo
raram, direta ou indiretamente, durante decnios, para essa virada terico
conceitual, desde trabalhos de antroplogos at reflexes filosficas (como
as de Michel Foucault e as da dupla Deleuze & Guattari). Nas dcadas de
80 e 90, finalmente, o ambiente estava suficientemente maduro para que
algumas expllf.itaes e as primeiras snteses fossem tentadas.
Retomando o fio da meada: se o exerccio do poder, e com ele o de
sejo ou a necessidade de defender ou conquistar territrios, tem a ver com
um acesso a recursos e riquezas, com a captura de posies estratgicas e/ou
com a manuteno de modos de vida e do controle sobre smbolos mate
riais de uma identidade - ou seja, coisas que remetem ao substrato espacial
e s suas formas, aos objetos geogrficos visveis e tangveis -, como poderia
a materialidade ser desimportante?!. .. Como projeo espacial de relaes
de poder, o territrio no pode ser jamais compreendido e investigado (sua
origem e as causas de suas transformaes) sem que o aspecto material do
espao social seja devidamente considerado.
Note-se que, no texto de 1995, procedi formulao do conceito
em duas etapas. Na primeira, para facilitar a comunicao, caracterizei
o territrio de um modo -que, como j vimos que geralmente aconte
ce, parecia torn-lo como que equivalente ao prprio substrato espacial
material: um "espao definido e delimitado por e a partir de relaes de
poder". Se eu tivesse me limitado a essa formulao, estaria, provavel
mente, contribuindo para que o territrio continuasse a ser enxergado
como se ele fosse, de fato, um "pedao" tangvel da superfcie terrestre
ou, pelo menos, eu no teria me distanciado de modo suficientemente
explcito do vcio conceitual da "coisificao". Contudo, essa foi apenas
uma primeira aproximao.

64

"Territrio" da divergncia (e da confuso)...

somente em um segundo momento, em uma segunda aproximt1fo, que

peo ao leitor que d largas sua sutileza mental. Deixei claro, nessa segunda
aproximao, que territrios so, no fundo, "antes relaes sociais projetadas
no espao que espaos concretos" (pg. 87). Com o intuito de "complemen
tar" e "precisar", "aparar as arestas" da "lacnica definio" que eu fornecera na
Introduo do captulo, identifiquei o territrio como sendo um "campo de
fora", ou - mais precisamente - "relaes de poder espacialmente delimitadas e
operando, destarte, sobre um substrato referencial' (p. 97, grifo no original).
No que a primeira aproximao conceitual seja, em si, falha; na verda
de, ela j contm todo o essencial. Porm, ao ser expresso de modo extrema
mente sinttico, o conceito, nesse momento, pode ser, de fato, mal interpre
tado. "Aparar as arestas", referindo-me utilidade da segunda aproximao
conceitual, significa, por conseguinte, suplementar a primeira aproximao
de modo a no dar qualquer margem a dvidas; ou, em outras palavras, sig
nifica tornar explcito algo que, antes, estava somente implcito: que o ter
ritrio, embora sendo tambm uma das manifestaes do espao social e da
espacial idade, nem por isso uma "cois' material.
Infelizmente, a "lacnica defmio" contida na primeira aproximao
conceitual terminou por ser mais citada que essa segunda formulao, talvez
por soar mais familiar ou ser de mais fcil assimilao. Mas o fato que, seja
l como for, uma tal leitura no corresponde ao esprito do texto. Justamen
te o clmax da discusso conceitual foi algumas vezes deixado de lado, no
que a proposta acabou por ser mutilada, desfigurada, empobrecida.
Ora, se as fronteiras e os limites podem ser "invisveis" (conquanto
possamos tomar como referncia marcos materiais instalados ad hoc, assim
como rios e outras feies visveis na paisagem), uma fronteira bem pode
ser uma linha reta arbitrariamente traada sobre um mapa em gabinete - e
imposta na prtica, depois, a milhes de homens e mulheres; se as fronteiras
podem ser deslocadas sem que para isso seja preciso, necessariamente, alterar
o substrato material, ou sem que uma tal alterao seja um requisito prvio;
se territrios podem ser criados e se desfazer ciclicamente, ter durao ef
mera e nem chegar a deixar marcas na paisagem ento, intelectualmente,
preciso admitir que o territrio e o substrato material que lhe serve de su
porte e referncia, e inclusive de fator de condicionamento, por mais que
no possam ser separados concretamente de modo simples (como se pudesse
existir territrio sem um substrato), no so, s por isso, sinnimos.

65

Marcelo Lopes de Souza

Da, corno passo lgico seguinte, eu comparei o territrio a um "campo

de fora": ele , obviamente, um aspecto, urna dimenso do espao social, e
ele depende, de vrias maneiras, da dimenso material do espao; mas ele ,
em si mesmo, intangvel, assim corno tambm o poder impalpvel, corno
relao social que . O poder urna relao social (ou, antes, urna dimenso
das relaes sociais), e o territrio a expresso espacial disso. A existncia
do territrio impossvel e inconcebvel sem o substrato espacial material,
da mesma maneira que no se exerce o poder sem contato com e refern
cia materialidade em geral; ao mesmo tempo, porm, o territrio no
redutvel ao substrato, no devendo ser com ele confundido. Se a fonte de
poder que coordenou a modelagem material de urna poro da superfcie
da Terra (transformao da natureza, retrabalhamentos do ambiente cons
trudo... ) for destruda ou sucumbir, o substrato espacial, caso no tenha
sido totalmente arrasado no transcurso de urna guerra, ainda estar presen
te, como testemunho das realizaes de um povo, de um grupo social; mas
o territrio, enquanto tal, pode vir a ser subdividido, repartido, pulverizado
entre faces rivais. Em alguns casos, corno O de Cartago depois da ltima
Guerra Pnica, ambos, ambiente construdo e territrio, podem ser varri
dos do mapa.
O Estado foi, para os gegrafos de formao, tradicionalmente o prin
cipal locus de referncia discursiva (isto , objeto de estudo) - ainda que
indiretamente - e, tambm, o principallocus de construo discursiva (ou
seja, o ambiente de trabalho, o ambiente a partir do qual se elaboram as
idias e as pesquisas). Isso foi particularmente claro no caso da Geografia
Poltica e, nem seria preciso dizer, mais ainda no caso da Geopoltica.
As fronteiras estatais, especialmente em escala nacional, costumam alte
rar-se em uma escala de tempo que se aproxima da "Iongue dure": as ordens
de grandeza so as geraes e, s vezes, at mesmo os sculos. Isso, devi
damente refletido por espelhos ideologicamente deformadores, contribuiu,
historicamente, para "naturalizar" as fronteiras dos Estados e para passar
uma idia de fixidez dos territrios estatais, sobre os fundamentos de identi
dades e de um "destino comum" reais ou, em larga medida, apenas supostos
ou habilmente induzidos de cima para baixo. No de admirar, assim, que o
territrio, enquanto tal, tivesse sido "coisifIcado", ao ser reduzido sua ma
nifestao e condio de poder estatal - um poder heternomo menos ou
mais "descolado" do restante da sociedade, em que o corpo de cidados alie

66

"Territrio" da divergncia (e da confoslJ)...

na sua soberania menos ou mais voluntariamente -, em particular ao poder

estatal na escala do Estado-"nao".
Observar o que se passa com o "mundo da vida" (Lebenswelt), com o
quotidiano dos indivduos e grupos sociais, sobretudo em uma grande cida
de contempornea e em escala geogrfica muito reduzida (aquela que cha
mei de escala dos "nanoterritrios" cf. Souza, 2006, pp. 317-8 -, em que
as "fronteiras" englobam urna rua ou um trecho de rua, um prdio ocupado
por sem-teto, urna priso, parcelas das arquibancadas de um estdio de fute
bol. ..), nos leva a experimentar, em matria de "campos de fora" do poder
espacializado - em outras palavras, em matria de territrios -, realidades
espao-temporais bem diferentes da aparente fixidez das fronteiras estatais.
a escala, por excelncia, dos oprimidos e de suas tticas, com suas resis
tncias quotidianas inscritas no espao ou expressas espacialmente, como j
assinalara de Certeau (1996). a escala, mais abrangentemente, dos "mi
cropoderes", da "microfsica do poder", assunto brilhantemente desbrava
do pelo inspirador-mor de de Certeau, Michel Foucault (ver, por exemplo,
Foucault, 1984, 1986 e 2008).
A mim tm interessado, em primeiro lugar, as aes coletivas que se
traduzem em ativismos sociais e, mais ainda, em verdadeiros movimentos
sociais emancipatrios, ambiciosos e dotados de um poderoso horizonte cr
tico. Se examinarmos suas prticas, veremos que muitas ou quase todas so,
em sentido forte, prticas espaciais; se examinarmos suas aes de resistn
cia, verificaremos que elas so, quase sempre, tambm aes de territorial i
zao. Essas aes de territorializao, porm, se concretizam em urna escala
temporal de curta ou curtssima durao, e so sempre marcadas, corno
bvio, pela instabilidade, s vezes pelo confronto violento com o Estado:
o que ocorre com um prdio ou terreno ocupado por uma organizao de
sem-teto, em que as pessoas esto expostas a um risco de despejo e de sofrer
agresses; o que acontece, tambm, com uma rua ou uma estrada bloque
ada por piqueteros ou sem-teto. Esses territrios dissidentes, expresses de pr
ticas espaciais insurgentes, so, assim como os "territrios mveis" de Robert
Sack (1986, p. 20) e aquilo que eu chamei de "territorialidade cclic' (Sou
za, 1995, pp. 88-9), estmulos para nos desvencilharmos de vez da represen
tao do territrio como urna "coisa" - corno um "territrio-cois'.
Em suma: "descoisifIcar" o territrio no quer dizer negligenciar a ma
terialidade do espao. Significa, isso sim, refinar o conceito e conferir-lhe

67

Marcelo Lopes de Souza

maior rigor, assim enriquecendo o arsenal conceitual disposio da pesqui

sa scio-espacial. Parafraseando e adaptando urna formulao clebre, no
h aqui nada a perder, a no ser grilhes ideolgicos e tericos. O espao so
cial multifacetado, e o territrio (a territorialidade) uma dessas facetas.

REALISTA FALAR DE "TERRITRIOS AUTNOMOS" E DE

"TERRITORIALIDADE AUTNOMA" SE OS TERRITRIOS
TM AVER COM O EXERCCIO DO PODER - E AINDA
POR CIMA EM UMA ERA DE GLOBALIZAO?

,i

Aqui, o primeiro mal-entendido a ser desfeito tem a ver com uma redu
o do poder a algo mau, ruim. Tanto no senso comum resultado, especial
mente em pases perifricos e semiperifricos, de sua diria experincia com
um poder estatal corrupto e desmoralizado - quanto na tradio anarquista
do sculo XIX, o poder visto como algo que, em si mesmo, sempre dig
no de suspeio e mesmo de desprezo e rejeio. O poder estatal , nos dois
casos, abusivamente tomado como sinnimo e paradigma do poder em geral.
Tal posio constitui uma hipersimplifkao e uma perigosa distoro.
O poder implica, evidentemente, a capacidade de estabelecer normas
e de faz-las cumprir, sob pena de sanes morais ou materiais. Mas essa
capacidade no precisa ser exercida apenas por uma instncia de poder que
encarne uma separao estrutural entre dominantes e dominados, entre di
rigentes e dirigidos, sendo a expresso de uma diviso de classes e de uma
assimetria estrutural de poder entre grupos sociais - como o caso do apare
lho de Estado. A heteronomia, ou seja, a imposio da "lei" (no sentido am
plo da palavra grega nmos: lei, norma, costume) de cima para baixo e/ou de
fora para dentro, aquela situao com a qual a humanidade mais freqen
temente se viu confrontada; apesar disso, no a nica possibilidade, nem
uma inevitabilidade decorrente de qualquer "lei natural". A autonoml, isto
, a capacidade de um grupo de "dar a si prprio a lei" (em outras palavras,
de autogerir-se e autogovernar-se, livre de hierarquias institucionalizadas e
assimetrias estruturais de poder e da atribuio da legitimidade do poder a
alguma fonte transcendental e externa ao grupo), pode ser uma construo
difcil e delicada, mas j teve lugar inmeras vezes ao longo da histria, em
vrias escalas espaciais e temporais: dos dois sculos da democracia ateniense

68

"Territrio" da divergncia (e da confuso). ..

na Antigidade at as experincias autogestionrias protagonizadas por mo

vimentos sociais em escala temporal e espacial limitada nas ltimas dcadas,
passando pelos conselhos operrios do incio do sculo :xx e pelas experin
cias de autogesto anarquista em regies inteiras durante alguns anos na
Ucrnia durante a Revoluo Russa (experincia esmagada pelos bolchevi
ques ao trmino desta) e na Espanha durante a guerra civil (experincia cujo
sepultamento foi de responsabilidade no somente dos fascistas de Franco,
mas tambm-dos comunistas alinhados com a URSS de Stalin).
Como j mostrou Hannah Arendt. mesmo no caso do poder heter
nomo ele no pode se apoiar completa e exclusivamente na coero, preci
sando tambm de alguma dose de consentimento (um tipo de ponderao
que, de maneira diferente e menos elaborada, se achava j presente em um
marxista como Antonio Gramsci, por exemplo). Arendt deixou muito cla
ro, de modo convincente, que a violncia no somente algo distinto do
poder mas que, alm disso, de certo modo, a ele at mesmo se contrape,
na medida em que precisamente quando o poder se deslegitima (ou seja,
quando o consentimento escasseia) que se costuma apelar para o uso da
fora bruta com a finalidade de manter privilgios e a dominao (Arendt,
1985, pp. 23 e segs.).
Se um grupo delibera, em condies de plena liberdade, sobre o es
tabelecimento de certas regras por exemplo, de uso do solo e de frui
o de recursos -, o poder compartilhado por todos os participantes
em condies de forte igualdade no tocante s chances de influenciar o
estabelecimento do nmos. Em tais circunstncias, indivduos e grupos
so influenciados uns pelos outros, na base da persuaso, mas no domi
nam uns aos outros sob a cobertura de estruturas assimtricas. Cada um
dos participantes, uma vez tendo possudo uma chance aproximadamente
igual de moddar o processo (o que pressupe que as condies materiais e
o acesso a informaes no sejam dspares a ponto de criar uma clivagem
ntida entre indivduos e grupos no que tange referida chance), se ver
obrigado, moralmente, a respeitar as regras de cuja construo ele parti
cipou livremente, mesmo que suas posies no tenham sido vitoriosas.
Cada um dos participantes, por conseguinte, est submetido a um poder
o poder que emana, legitimamente, da coletividade. Submisso essa, en
tretanto, que jamais se deve dar de modo a asfixiar a liberdade individual,
razo pela qual Cornelius Castoriadis, o principal filsofo que tematizou a

69

Marcelo Lopes de Souza

questo da autonomia de um ponto de vista realmente libertrio, insistiu

recorrentemente sobre a interdependncia entre a autonomia individual e
a autonomia coletiva (Castoriadis, 1983, 1990 e 1996).
Se pensarmos a autonomia coletiva em vdrias escalas, ao menos como
projeto (mas que, em determinadas situaes histricas, como na Espanha
durante a guerra civil, chegou a ser tentado e implementado), veremos que
nada est mais distante da idia de autonomia que qualquer tipo de "fecha
mento". Trocas e interaes so e continuaro sendo um fator de enrique
cimenro material e cultural. Mais que isso, e mais que simples resultado de
quadros indesejveis e inevitveis de dependncia, articulaes entre grupos
e espaos, sob a forma de trocas, acordos, negociaes e cooperao entre
territrios de mesmo nvel escalar e de nveis escalares distintos, devero
ser, eticamente, uma decorrncia dos princpios da solidariedade e da aju
da mtua, como extensamente procurei demonstrar alhures (Souza, 2006).
Alll::onomia no sinnimo de autarquia econmica ou de isolamento cul
tural, isto , de auto-suficincia ou insulamento; nenhum indivduo uma
"mnada" isolada, e tampouco o so as coletividades organizadas que os
indivduos formam. A globalizao, no fundo, apenas torna isso mais evi
dente. Sem embargo, claro que, atuando em um meio hostil, aqueles que
se engajam pela construo de uma sociedade no-heternoma precisaro
construir as suas trincheiras e as suas barricadas, reais ou metafricas, edi
ficando os seus territrios dissidentes como espaos de resistncia poltica,
cultural e at econmica (Souza, 2006. p. 592; ver, tambm, pgs. 291 e
segs.). (Tambm aqui, como se v, a manuteno do controle concreto so
bre um espao nos obriga a considerar dimenses outras que no apenas a
do poder, ainda que esta seja, no caso do conceito de territrio, aquela mais
diretamente definidora.)

ARREMATE
Fronteiras conceituais muitas vezes no so, em especial nas cincias
da sociedade, precisas. Isso no nenhum demrito para os pesquisadores;
trata-se, em ltima anlise, de render-se prpria realidade social, muitas
vezes radicalmente fozzy, usualmente infensa a distines e raciocnios linea
res, cartesianos. Demrito seria, pelo contrrio, procurar separaes rgidas

70

"Te"itrio" d4 divergncia (e d4 confuso). ..

onde, diversamente, o que h so articulaes e interaes complexas. O que,

no obstante, no nos exime de procurar o mximo de rigor - sem perder
riqueza -, fazendo as distines necessrias e possveis.
Postular que o territrio no uma entidade material em si mesmo no
equivale a convidar negligncia para com a materialidade, no estudo de
processos de criao, transformao e destruio de territrios. Quem as
sim pensa no percebeu que permanece, muito provavelmente, prisioneiro
de concepes herdadas de ideologias conservadoras, ou, ento, escravo de
um tacanho materialismo economicista ou ambas as coisas. Muito me
nos, afirmar o primado da dimenso do poder na conceituao do territ
rio significa voltar as costas cultura ou economia. Considerar processos
concretos de gnese e transformao de territrios seria impossvel sem levar
em considerao essas dimenses. Por fim, se o poder no necessariamente
heternomo, tampouco territrios e territorializaes precisam ser sempre
heternomos; e, uma vez que autonomia nada tem a ver com isolamento ou
ensimesmamento, a intensificao de fluxos e interdependncias que decor
re da globalizao no elimina a possibilidade e muito menos a legitimidade
de um projeto poltico-social anti-heternomo - vale dizer, de construo
de poderes e territorialidades autnomas, nas mais diversas escalas.
Assim como no mundo real que existe fora das nossas cabeas, tambm
no plano conceitual fronteiras no so apenas locais que dividem; so, ou
podem ser, locais de encontro. Ainda mais no caso de fronteiras de geome
tria assim to complexa, em que as dimenses do poder, da cultura e da eco
nomia se remetem umas s outras, incessantemente.

REFERNCIAS
ARENDT, Haooah. Da violncia. Braslia: Editora da UoB, (1985 [1%9]).
CASTORIADIS, Cornelius. Introduo: socialismo e sociedade autnoma. lo: So
cialismo ou barbre. O contedo do socialismo. So Paulo: Brasilieose, (1983
[1979]).
CASTORIADIS, Cornelius. Pouvoir, politique, autonomie. In: Le monde morceM
- les carrefours du labyrinthe m. Paris: Seuil, 1990.
CASTORlADIS, Corne/ius. la dmocratie comme procdure et comme regime. In:
La monte de l'imgnifiance - Les carrefours du Iabyrim:he IV Paris: Seuil, 1996.

71

---------------------~~------------------------------------------------

Marcelo Lopes de Souza

DE CERTEAU, Michel. A inveno do cotidiano - Artes tkfazer. Petrpolis: Vozes,

2. a ed., 1996 [19901.
FOUCAULT, Michel. Microfoica do potkr. Rio de Janeiro: Graal, 4. a edO, 1984
[19791.
FOUCAULT, Michel. Vigiar e punir. Histria da violncia nas prises. Petrpolis:
Vozes, 4. a ed., 1986 [1975].
FOUCAULT, Michel. Segurana, territrio, populao. So Paulo: Martins Fontes,
2008 [1978].
RATZEL, Friedrich. Politische Geographie. Osnabrck: Ono Zeller Verlag,
1974 [1897]. (Reproduo da terceira edio alem, preparada por Eugen
Oberhummer e publicada em Munique e Berlim em 1923.)
SACK, Robert. Human Territoriality Its Theory and History. Cambridge: Cam
bridge University Press, 1986.
SOUZA, Marcelo Lopes de. O territrio: sobre espao e poder, autonomia e de
senvolvimento. In: Castro, In Elias de et ai. (orgs.): Geografia: conceitos e te
mas. Rio de Janeiro: Bemand Brasil, 1995.
SOUZA, Marcelo Lopes de. A priso e a gora. Reflexes sobre a democratizao
do planejamento e da geSto das cidades. Rio de Janeiro: Bemand Brasil,
2006.

72

POR UMA ABORDAGEM TERRITORIAL

MARCOS AURELIO

SAQUET

Colegiado de Geografia da Unioeste Francisco Beluo

Grupo de Estudos Territoriais - GETERR

. Pesquisador do Cnpq

saquetmarcos@hotmail.com

APRESENTAO
Nos ltimos anos, tem-se reforado consideravelmente, no Brasil e
noutros pases, estudos de geografia, sociologia, economia e antropologia
centrados nos conceitos de territrio e territorialidade. Isso fez com que se
acirrassem os debates, as pesquisas e as publicaes. E nesse contexto, de
cidimos estudar abordagens e concepes de territrio e territorialidade, a
partir dos anos 1960-70, em obras e autores basilares nas reas do conheci
mento que mencionamos anteriormente. Projeto financiado, inicialmente,
pela CAPES (Estgio Ps-Doutoral realizado em Turim Itlia), posterior
mente, contamos com recursos financeiros do Cnpq (Bolsa de Produtivi
dade em Pesquisa) e da Fundao Araucria (Edital Jovens Pesquisadores
2006). Isso facilitou, obviamente, as participaes em eventos cientficos, os
intercmbios, a aquisio de obras, a realizao de colquios, entre outras
atividades pertinentes ao projeto de pesquisa em questo.
Esperamos gerar com este processo de pesquisa a reflexo e a proposi
o de subsdios terico-metodolgicos para estudos geogrficos do territ
rio e da territorialidade humana. Estudos que reconheam, simultaneamen
te, caractersticas fundamentais do processo de apropriao, dominao e
produo do territrio assim como as relaes de poder, as identidades sim
blico-culturais (traos comuns), as contradies, as desigualdades (ritmos
lentos e rpidos), as diferenas, as mudanas (descontinuidades), as perma
nncias (continuidades), as redes de circulao, de comunicao e a natureza
interior e exterior ao homem como ser genrico (biolgica e socialmente).
Nessa concepo, alguns processos so centrais: a) a relao espao
tempo como movimento condicionante e inerente formao de cada ter

73