Roj: ATS 4003/2016 - ECLI:ES:TS:2016:4003A

Id Cendoj: 28079140012016200873
rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
Sede: Madrid
Seccin: 1
N de Recurso: 607/2015
N de Resolucin:
Procedimiento: SOCIAL
Ponente: MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN
Tipo de Resolucin: Auto

AUTO
En la Villa de Madrid, a cinco de Abril de dos mil diecisis.
Es Magistrada Ponente la Excma. Sra. D. Maria Lourdes Arastey Sahun

HECHOS
PRIMERO.- Por el Juzgado de lo Social N 4 de los de Murcia se dict sentencia en fecha 28 de octubre
de 2013 , en el procedimiento n 54/13 seguido a instancia de D. Fructuoso contra CULMAREX, S.A. y
FOGASA, sobre despido, que desestimaba la pretensin formulada.
SEGUNDO.- Dicha resolucin fue recurrida en suplicacin por la parte demandante, siendo dictada
sentencia por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, en fecha 10 de septiembre de
2014 , que desestimaba el recurso interpuesto y, en consecuencia, confirmaba la sentencia impugnada.
TERCERO.- Por escrito de fecha 24 de noviembre de 2014 se formaliz por el Letrado D. Joaqun Dlera
Lpez en nombre y representacin de D. Fructuoso , recurso de casacin para la unificacin de doctrina
contra la sentencia de la Sala de lo Social antes citada.
CUARTO.- Esta Sala, por providencia de 1 de febrero de 2016, acord abrir el trmite de inadmisin,
por falta de contradiccin. A tal fin se requiri a la parte recurrente para que en plazo de cinco das
hiciera alegaciones, lo que efectu. El Ministerio Fiscal emiti el preceptivo informe en el sentido de estimar
procedente la inadmisin del recurso.

RAZONAMIENTOS JURIDICOS
PRIMERO.- 1.- Es objeto del actual recurso la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia
de 10 de septiembre de 2014 (rec 247/14 ) confirmatoria de la de instancia que declar la procedencia del
despido objetivo del demandante.
El trabajador ha venido prestando servicios para la empresa demandada CULMAREX S.A, dirigida
al engorde y comercializacin de dorada y lubina, en mar abierto desde el 23-10-2006 con categora
profesional de Oficial 1 mantenimiento realizando las tareas de mantenimiento preventivo y correctivo. La
empresa "madre" est ubicada en guilas y de ah se distribuye para arreglar las averas a toda la flota
por todo el Mediterrneo; el equipo de mantenimiento donde prestaba servicios el actor est instalado en
guilas; el demandante realizaba tareas de mantenimiento correctivo (corregir una avera) en el equipo
de siete personas en el que estaba integrado, cinco en planta y dos en sala de envasado; dicho equipo
lo conforman especialistas; habitualmente se trabaja en parejas, la avera se corrige en mar abierto, que
exige desplazamientos (Mlaga, Almera, Murcia, Alicante, Baleares) lo que conlleva que se realicen horas
extraordinarias dadas las caractersticas del trabajo a realizar. La empresa ha llevado a cabo cambios del
sistema y mtodos de trabajo e instrumentos de produccin, tales como: Reestructuracin de las zonas
de actividad de las embarcaciones existentes, modernizacin de las embarcaciones y renovacin de la
flota retirando del servicio aquellas embarcaciones que haban quedado obsoletas y que posean altas
necesidades de mantenimiento, sustituyndolas por nuevas embarcaciones mucho ms tecnificadas, seguras
y con necesidades de mantenimiento mnimas. Tales mejoras han repercutido en las necesidades de
mantenimientos globales, especialmente en las del tipo correctivo, de modo que el mantenimiento preventivo

es realizado por personal de produccin desde las Empresas pertenecientes al Grupo Culmarex, con
excepcin de CULMAREX SAU, que por cercana son realizadas por los Servicios Centrales con base en
guilas. La repercusin de dichas medidas adoptadas en las operaciones de mantenimiento preventivo son
mnimas ya que estas son fijas, y solo dependen del nmero de unidades a mantener (la flota solo se ha
reducido en dos unidades); sin embargo las operaciones de mantenimiento correctivo cuyas necesidades son
atendidas por los Servicios Centrales con carcter exclusivo, se han visto reducidas una vez concluidas las
operaciones de modernizacin de flota en junio de 2012 dando todo esto lugar a una reduccin notable de
las necesidades de mantenimiento correctivo a efectuar por parte del Equipo de Mantenimiento centralizado
en guilas y que presta servicio al resto de Empresas del Grupo Culmarex, reduccin que ha podido
cuantificarse en un descenso promedio de 207 horas/mes de trabajo a partir de marzo 2012. La empresa
demandada, mediante carta de fecha 29 de noviembre de 2012, comunic al demandante su despido por
causas econmicas, tcnicas, productivas y organizativas, con referencia a la consiguiente necesidad de
adoptar mejoras tcnicas y organizativas que han incidido directamente en la produccin, especialmente en
el rea de Mantenimiento derivada de las modernizaciones, entre otros aspectos, que han afectado en gran
medida a la flota de embarcaciones. Tras el despido del demandante se han contratado a trabajadores y
modalidad de duracin determinada, catorce con categora de empaquetador, dos de oficial administrativo 2,
un vigilante de noche, tres oficial 2 mantenimiento, tres de categora redero 2.
La Sala de suplicacin, tras rechazar la revisin del relato fctico, confirma la sentencia de instancia
declarando la procedencia de la decisin extintiva. En lo que ahora interesa, en relacin con la cuestin
casacional, el trabajador recurrente denuncia que la " decisin extintiva no es razonable en una empresa que
realiza en el sector de mantenimiento 26.775.78 horas extras entre 7 trabajadores y el actor realiz 1600 horas
extras en el 2012 ". Y que se desestima puesto que lo acreditado, a travs del informe tcnico de 15-11-11 es el
nmero total de horas de trabajo invertidas por el equipo de mantenimiento de los servicios centrales en cada
una de las granjas productivas, englobando las horas invertidas en operaciones de mantenimiento preventivo
y las de mantenimiento correctivo, ordinarias y extraordinarias, de todas las empresas del grupo Culmarex.
2.- Acude el trabajador en casacin para la unificacin de doctrina insistiendo en la existencia de una
ingente cantidad de horas extraordinarias y en las contrataciones efectivas con posterioridad al despido.
Invoca para sustentar la contradiccin la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragn de 12 de
marzo de 2014 (Rec 89/14 ) que declara la improcedencia del despido, por falta de prueba de la existencia de
concretas causas organizativas o productivas que lo justifiquen, con las consecuencias legales y econmicas
consiguientes. La demandante prestaba servicios para "TSV Tecnologa de Seguridad y Vigilancia", mediante
contrato a tiempo parcial por obra o servicio determinado en la "Urbanizacin el Zorongo (Zaragoza)",
categora profesional reconocida de Vigilante de Seguridad En fecha 19-1-2013 se le comunic que se
proceda a extinguir el contrato de trabajo en fecha 31-1-2013 por causas organizativas y productivas, al
operar una reorganizacin de la empresa, por haber solicitado la rescisin de contrato el cliente "Ciudad del
Trasporte", resultando que, pese a la subrogacin de la nueva adjudicataria de los trabajadores adscritos a
la contrata, se perda la bolsa de horas que ocupa una jornada completa entera que se redistribua entre los
empleados.
3.- El artculo 219 de la Ley Reguladora de la Jurisdiccin Social exige para la viabilidad del recurso de
casacin para la unificacin de doctrina que exista contradiccin entre la sentencia impugnada y otra resolucin
judicial que ha de ser -a salvo del supuesto contemplado en el nmero 2 de dicho artculo- una sentencia de una
Sala de lo Social de un Tribunal Superior de Justicia o de la Sala IV del Tribunal Supremo. Dicha contradiccin
requiere que las resoluciones que se comparan contengan pronunciamientos distintos sobre el mismo objeto,
es decir, que se produzca una diversidad de respuestas judiciales ante controversias esencialmente iguales
y, aunque no se exige una identidad absoluta, s es preciso, como seala el precepto citado, que respecto a
los mismos litigantes u otros en la misma situacin, se haya llegado a esa diversidad de las decisiones pese a
tratarse de "hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente iguales". Por otra parte, la contradiccin no
surge de una comparacin abstracta de doctrinas al margen de la identidad de las controversias, sino de una
oposicin de pronunciamientos concretos recados en conflictos sustancialmente iguales, ( SSTS 29/04/2014
(R. 609/2013 ), 17/06/2014 (R. 2098/2013 ), 18/12/2014 (R. 2810/2012 ) y 21/01/2015 (R. 160/2014 ).
La contradiccin entre las sentencias comparadas es inexistente al ser diferentes los supuestos fcticos
y en particular las razones justificativas del despido y las dems circunstancias valoradas. En la sentencia
de contraste, el despido de la demandante lo justifica la empresa en el hecho de que, solicitada la rescisin
de una contrata por un cliente, "se perda la bolsa de horas que ocupa una jornada completa entera que se
redistribua entre los empleados". Se declara probado que desde mediados de 2012 a mediados de 2013,

la empresa ha perdido contratas o clientes -primero perdi seis clientes y luego gan dos-,y ha reducido la
plantilla; entre noviembre y diciembre de 2012 la empresa contrat tres trabajadores; fue sancionada en 2011
por la Inspeccin de Trabajo por exceso en la realizacin de horas extraordinarias por sus trabajadores, horas
extras "numerosas", que continuaron realizndose durante el ao 2012. Se valora especialmente que trata de
una empresa cuyas contratas o clientes se pierden o se ganan en breve tiempo, que realiza gran nmero de
horas extraordinarias, y que simultanea despidos y contrataciones. La empresa no ha acreditado " porqu no
era posible continuar la relacin laboral con la actora reduciendo en su caso las horas extraordinarias del resto
de la plantilla, y porqu fue necesario efectuar otras contrataciones de personal, precisando debidamente su
categora y funcin, pese a que, al mismo tiempo se despeda a la demandante" . Sin embargo, nada semejante
acontece en la recurrida, en la que ninguna referencia existe a la extincin de la contrata. Por el contrario,
se trata de una empresa dedicada al engorde y comercializacin de dorada y lubina en mar abierto, afectada
por un proceso de reestructuracin de las zonas de actividad de las embarcaciones, a de modernizacin de
las embarcaciones existentes y de renovacin de la flota. Estas mejoras han repercutido en las necesidades
de mantenimiento, especialmente en las de mantenimiento preventivo que se han reducido de forma notable,
y que es donde presta servicios el demandante. Dicho mantenimiento lo realiza los Servicios Centrales con
carcter exclusivo con sede en guilas y que presta servicio al resto de Empresas del Grupo Culmarex,
atendidas por personal de alta cualificacin. Esta reduccin se ha podido cuantificar en un descenso promedio
de 207 horas/mes de trabajo a partir de marzo de 2012. Adems, no consta acreditado que se precisen
mayor mantenimiento puesto que el actor se encuentra encuadrado en cualificacin alta y especializada. Por
otra parte, la repercusin de las anteriores medidas en las operaciones de mantenimiento preventivo son
mnimas. Finalmente, y por lo que se refiere a las contrataciones efectuadas con posterioridad al despido del
demandante, es cierto que se han producido pero se realizaron para una categora inferior, para un montaje
especfico de una maquina con cualificacin diferente, y por un hecho posterior al despido.
4.- De lo expuesto se desprende, a pesar de las alegaciones efectuadas por la parte recurrente, la falta
de contradiccin entre la sentencia recurrida y la que selecciona como trmino de comparacin en el escrito de
interposicin al no concurrir las identidades del artculo 219 LRJS. de la Ley de Procedimiento Laboral . Por otra
parte, tampoco se pueden tomar en consideracin las otras sentencias alegadas con carcter subsidiario. De
acuerdo con el art. 224.3 de la Ley Reguladora de la Jurisdiccin Social , slo podr invocarse una sentencia
por cada punto de contradiccin, que deber elegirse necesariamente de entre las designadas en el escrito
de preparacin. La Ley Reguladora de la Jurisdiccin Social viene as a recoger el criterio sostenido por esta
Sala IV al amparo de la normativa anterior [criterio que se inici en STS 18/12/2013 (R. 2566/2012 ) y se sigui
por otras muchas posteriores estando vigente la Ley de Procedimiento Laboral], segn la cual la alegacin de
sentencias contradictorias en nmero decidido por la sola voluntad de la parte es contraria a los principios en
que se sustenta el proceso laboral, y en particular, al principio de celeridad.
SEGUNDO.- De conformidad con el informe del Ministerio Fiscal procede inadmitir el presente recurso
de casacin para la unificacin de doctrina, sin imposicin de costas por tener la parte recurrente reconocido
el beneficio de justicia gratuita.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol.

LA SALA ACUERDA:
Declarar la inadmisin del recurso de casacin para la unificacin de doctrina interpuesto por el Letrado
D. Joaqun Dlera Lpez, en nombre y representacin de D. Fructuoso contra la sentencia dictada por la
Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de fecha 10 de septiembre de 2014, en el recurso
de suplicacin nmero 247/14 , interpuesto por D. Fructuoso , frente a la sentencia dictada por el Juzgado
de lo Social n 4 de los de Murcia de fecha 28 de octubre de 2013 , en el procedimiento n 54/13 seguido a
instancia de D. Fructuoso contra CULMAREX, S.A. y FOGASA, sobre despido.
Se declara la firmeza de la sentencia recurrida, sin imposicin de costas a la parte recurrente.
Contra este auto no cabe recurso alguno.
Devulvanse los autos de instancia y el rollo de suplicacin a la Sala de lo Social del Tribunal Superior
de Justicia de procedencia con certificacin de esta resolucin y comunicacin.
As lo acordamos, mandamos y firmamos.