Exibio de Documento ou Coisa no

Novo CPC
Rafael Alvim
fevereiro 18 2015
Hoje analisaremos brevemente a exibio de documento ou coisa no NCPC, prevista
nos artigos 396 a 404.
O Novo Cdigo mantm a atual distino procedimental em relao ao pedido
formulado em face da parte contrria e aquele formulado em face de terceiro, fazendo
poucas modificaes textuais.
Dessa forma, no tocante ao pedido formulado em face da parte contrria, so mantidos
os requisitos do pedido atualmente previstos no artigo 356 do CPC vigente e as mesmas
hipteses de inadmisso da recusa (NCPC, arts. 397 e 399).
Do mesmo modo, se o requerido no efetuar a exibio, nem fizer qualquer declarao
no prazo de 05 (cinco) dias subsequentes sua intimao, ou se a recusa for havida por
ilegtima, o magistrado, ao decidir o pedido, admitir como verdadeiros os fatos que,
por meio do documento ou coisa, a parte pretendia provar (NCPC, art. 400).
E a novidade aparece no pargrafo nico desse dispositivo: Sendo necessrio, pode o
juiz adotar medidas indutivas, coercitivas, mandamentais ou sub-rogatrias para que o
documento seja exibido. Assim, contrariando o teor do enunciado n 372 da Smula do
Superior Tribunal de Justia (Na ao de exibio de documentos, no cabe a aplicao
de multa cominatria), o Novo Cdigo deixa expresso que a presuno de veracidade
no impede que o juiz adote outras medidas coercitivas, indutivas, mandamentais ou
sub-rogatrias, tal como a imposio de multa cominatria.
Mesmo porque, conforme assevera Fredie Didier Jr., Paula Sarno Braga e Rafael
Oliveira, existem casos nos quais a presuno de veracidade no poder ser aplicada:
() nos casos em que: (i) for inadmissvel a confisso como meio de prova (p. ex.,
quando os fatos presumidos como verdadeiros disserem respeito a direitos que no
admitam conciliao art. 351 do CPC; (ii) o nico meio de prova admissvel for o
instrumento pblico (art. 366, CPC); (iii) por outro modo o documento ou a coisa foi
exibida (p. ex., outra pessoa o juntou aos autos); (iv) o pedido de exibio foi
impugnado por um litisconsorte, no caso de a exibio ter sido pedida contra mais de
uma pessoa; (v) houver, nos autos, elementos de prova suficientes para afastar a
presuno de que so verdicos os fatos que se queria provar. (Curso de direito
processual civil. 7. ed. Salvador: JusPodivm, 2012, p. 196).
Deve-se dar preferncia, portanto, exibio do documento ou coisa propriamente dita,
em vez de simplesmente entender suficiente a presuno de veracidade em face da parte
adversria. E o prprio STJ j vem flexibilizando um pouco a aplicao da Smula n
372 em julgados mais recentes (cf. STJ, REsp 1359976/PB, Rel. Ministro PAULO DE

TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em 25/11/2014, DJe

02/12/2014).
Quanto ao pedido formulado em face de terceiro: ampliado o prazo para sua resposta
(dos atuais 10 para 15 dias NCPC, art. 401); o artigo 402 do Novo Cdigo prefere a
expresso deciso ao termo sentena (CPC, art. 361); e h tambm previso
expressa acerca da possibilidade de o juiz, diante da recusa sem justo motivo do
terceiro, determinar a expedio de mandado de apreenso, requisitando, se necessrio,
fora policial, tudo sem prejuzo da responsabilidade por crime de desobedincia,
pagamento de multa e outras medidas indutivas, coercitivas, mandamentais ou subrogatrias necessrias para assegurar a efetivao da deciso (NCPC, art. 403,
pargrafo nico).
Por fim, entre as hipteses autorizadoras da escusa em exibir o documento ou a coisa
em juzo (CPC, art. 363), inclui-se uma sexta possibilidade, qual seja: se houver
disposio legal que justifique a recusa da exibio (NCPC, art. 404, inciso VI), a
contemplar genericamente eventual previso em legislao esparsa.