Captulo 6

El pensamiento lgico
6.1 Pensar con rigor

La lgica
Pensamiento lgico
Pensamiento crtico

-En dialctica se habla de tres momentos inherentes a la accin humana:

Concreto- abstracto-concreto

6.2 Principios lgicos supremos

Se entiende por verdades tan evidentes que no pueden discutirse y que
tampoco necesitan ser demostradas, por medio de ellos se fundamenta toda la
actividad lgica, todos los razonamientos estn fundados en ellos por lo que se
considera como leyes del pensamiento humano

1. Principio de identidad
2. No contradiccin
3. Tercero excluido
4. Razn suficiente

6.3 El concepto
A la lgica no le interesa el mundo concreto en primera instancia; solo la
validez de un pensamiento. Por lo tanto, trabaja con elementos abstractos,
conocidos como conceptos. Que solo existen en la mente del ser humano,
ste es la sntesis mental de las caractersticas esenciales de una clase de
objetos

Caractersticas esenciales y accidentales

Una caracterstica es esencial si no puede faltar en un concepto
Una caracterstica es accidental cuando su presencia o ausencia no afecta la
naturaleza del concepto

Extensin y comprensin
Extensin refiere a la cantidad de objetos que abarca dentro de s
Comprensin refiere a la totalidad de atributos compartidos por todos y
solo aquellos objetos dentro de la extensin de un trmino (concepto)

La definicin
Determina el lugar que ocupa el concepto dentro de un sistema de ideas. Para
ello, informa acerca de

Gnero prximo al cual pertenece.

Adems, tiene que establecer la diferencia especfica que caracteriza a dicho
concepto de toros del mismo gnero

Captulo 7

El Juicio
Si los conceptos son los tomos del pensamiento, los juicios son las partculas,
nos enfocaremos en los juicios categricos aquellos que afirman o niegan algo;
y cuya informacin puede ser considerada como verdadera o falsa

7.1 Los conceptos se relacionan

Se debe de tener en cuenta que un juicio est contenido por conceptos, es
decir que los conceptos en base a cierto objeto que se pueden tener por
separado en abstracto o en el mundo subjetivo surge como objeto o se
exterioriza por medio de un juicio relacionndose entre s varios conceptos que
consecuentemente se plasman en un juicio
El pensamiento se realiza por medio de juicios: la relacin entre conceptos
-La lgica clsica slo trabaja con las oraciones que sean juicios que puedan
ser falsos o verdaderos

7.2 Juicios Categricos

El juicio est formado por un sujeto (el concepto de objeto del juicio),
un predicado (el concepto que se aplica al sujeto) y la cpula (lo que estable si lo
pensado es propio o no del objeto del juicio).
El ser humano es soberbio es un ejemplo de juicio, donde ser humano es el
sujeto, soberbio es el predicado y es es la cpula. (Para formar su
estructura ver pgina 113)
*todos los caminos son vas que conducen a Roma
*El perro es un animal que ladra

Como vimos los juicios categricos presentan tres elementos:

1. sujeto
2. predicado
3. cpula

7.3 Cantidad y cualidad

Cantidad
Para que un juicio sea especfico (Fjese bien que va a pasar de la rama
de juicio categrico a juicio especfico) necesita determinar la cantidad de
objetos a los que se refiere, esto es por medio de un cuantificador que es una
palabra que expresa la cantidad de los elementos del sujeto que pertenece
tambin al predicado
Aristteles ideo la posibilidad de expresar el cuantificador solo a partir de dos
opciones

En resumen por su cantidad, todo juicio puede ser universal o particular

Universal (todos los elementos de S pertenecen tambin a P)

Si se refiere al concepto sujeto en toda su extensin
Todo
Ninguno
Particular (algunos elementos de S lo son tambin de P)
Su se refiere a algunos elementos del sujeto, (al menos a
uno o a todos menos a uno, cuando no abarba a S en toda su
extensin
Algn
Algunos

Cualidad
Los juicios pueden ser afirmativos o negativos, por su cualidad, existen
entonces, dos clases de juicios a juzgar por su cualidad

Afirmativos
No existe un cuantificador como tal, basta con que la cpula est
expresada en sentido positivo

Negativos

El cualificador puede estar expresado en el cuantificador mismo

(ninguno) o puede acompaar a la cpula como signo negativo (no
es/son)

De lo anterior se deduce que los juicios pueden

clasificarse de acuerdo con su cantidad y su cualidad
Todo juicio categrico presenta a la vez cantidad y cualidad, al combinarse se
constituyen 4 formas de juicios

Universal afirmativo

Todo S es P

***

Universal negativo

Ningn S es P

***

Particular afirmativo

Algn S es P

***

Particular Negativo

Algn S no es P

7.4 Distribucin
Se dice que un concepto est distribuido cuando el juicio se refiere a l en su
totalidad; como cuando es evocado en toda su extensin. Cuando lo que el
juicio informa abarca a todos los elementos que pertenecen al conjunto
indicado por el concepto. Esto puede ser en sentido afirmativo por inclusin
total o negativo por exclusin total,

Sujeto
*
predicado
********************************

A
E
I
O

Distribuido *
no distribuido *
********************************
Distribuido *
distribuido
********************************

no distribuido
*
no distribuido *
********************************
no distribuido

distribuido

********************************

Captulo 8

El razonamiento
8.1El razonamiento en la prctica
Se extrae una conclusin a partir de ciertos datos conocidos, se trata de un
conjunto de juicios: unos aportan informacin ya conocida Premisas- en tanto
que otros infieren una nueva informacin conclusinAnalicemos cmo estn estructurados los razonamientos
1. Premisas
2. Indicador de conclusin
3. Conclusin

8.2 Del lenguaje cotidiano al lenguaje lgico

Estando en juicios coloquiales, al traducirse a su forma lgica pueden
resumirse en cuatro formas bsicas, lo mismo ocurre con los razonamientos,
para usar los razonamientos de leguaje comn, deben ajustarse a ciertos
parmetros lgicos que permiten determinar su validez o invalidez
De una forma lgica el razonamiento consta de tres juicios; los dos primeros
funcionan como premisas y el ltimo, como conclusin (Para formar su
estructura ver pgina 128)
8.3 Verdad y validez
Evaluar la calidad de un razonamiento no significa verificar su verdad o
falsedad, esa es tarea de las diversas ciencias como tambin lo es que el
razonamiento puede ser verdadero porque existe una convencin social.
Se dice que un razonamiento es vlido cuando tiene informacin que se derive
necesariamente de las premisas no interesando tanto si tal razonamiento sea
considerado verdico como tal

Se dice que es verdad cuando lo que un razonamiento se menciona no interesa

tanto su patrn donde predomina un ciclo lgico sino ms bien se toman los
razonamientos como aceptables y verificables de que no hay falsedad en ellos
De lo anterior se concluye que un razonamiento puede ser vlido aunque no
sea cierto y puede ser cierto aunque no sea vlido, lo primero le interesa a
la lgica

8.4 Inferencias
Para extraer una conclusin a partir de ciertas premisas es necesario
realizar una inferencia, seala que mediante una inferencia se obtiene
el juicio que funciona como conclusin en un razonamiento
Existen inferencias inmediatas y mediatas

Inmediatas
Ayudan a establecer la falsedad o veracidad de un juicio a partir de la
veracidad o falsedad de otro, mediante el hecho de hacer mencin de los
principios lgicos supremos a cualquiera de los juicios (A,E,I,O) para ello
contamos con el cuadro de oposiciones.

Mediatas
Se extrae una conclusin vlida a partir de dos o ms juicios
relacionados entre s, es mediata puesto que se parte de dos
juicios, a los que se les llama premisas
Las inferencias mediatas pueden establecerse por
1. Deduccin
Ya vimos que las tres formas de inferencias tienen aplicabilidad
en diferentes ciencias, sin embargo nos ocuparemos
exclusivamente de las inferencias mediatas obtenidas por
deduccin

2. Induccin
3. Analoga

8.5 Solucin de problemas

Captulo 9

El silogismo
Se le llama silogismo a un razonamiento mediante el cual, a partir de dos
juicios, se concluye uno tercero. Es un razonamiento deductivo puesto que en
l se parte de juicios ya conocidos, tambin es un razonamiento mediato pues,
para arribar al juicio que servir de conclusin se necesita dos juicios previos

9.1 Estructura
Se compone de tres juicios. Dos de ellos sirve como premisas, y
contienen todos los datos necesarios para deducir e tercero. Llamado
conclusin.
Premisa 1
Premisa 2
Conclusin

En consecuencia se puede afirmar que todo silogismo presenta tres trminos. A

estos se les ha asignado un nombre de acuerdo con su extensin

Trmino mayor aparece como predicado de la conclusin, se ubica en la

premisa mayor y se le conoce como P

Trmino medio aparece en ambas premisas pero no en la conclusin y se le

conoce como M

Trmino menor aparece como sujeto de la conclusin, se ubica en la

premisa menor y se le conoce como S
9.2 Reglas y Falacias

Para la lgica es vlido un razonamiento que se basa en procesos inferenciales

correctos y adecuados, el que sea verdadero depende ms de la realidad
concreta que de la capacidad de la mente para procesar los datos extrados de
ella, es decir que solo interesa los razonamientos vlidos ms no verdaderos o
falsos, asimismo ante la falta de certeza, se han desarrollado reglas que
permiten conocer de antemano la validez o invalidez de un razonamiento
silogstico as es que cuando una de estas reglas se desacata de comete una
falacia, lo que quiere decir que un razonamiento aparenta ser vlido
pero no lo es
Se suele cometer alguna falacia formal, se le considera formal porque
presenta la forma de un silogismo pero sin respetar todas las reglas
Cada falacia formal recibe un nombre de acuerdo con la regla que
incumple, a continuacin se presentan 7 reglas indispensables para
verificar la validez de un silogismo, todas ellas deben cumplirse
simultneamente.
1. (Debe tener tres trminos) Falacia de los cuatro trminos.
2. (El trmino medio debe estar distribuido al menos en una
premisa) Falacia del trmino medio no distribuido.
3. (Debe tener al menos una premisa universal)
4. (Si tiene una premisa particular, la conclusin debe ser
particular) Falacia existencial
5. (Debe tener al menos una premisa afirmativa) Falacia de las
premisas excluyentes
6. (Si tiene una premisa negativa, la conclusin debe ser negativa)
Falacia de conclusin
Afirmativa a partir de premisa negativa

7. (Si un trmino de (S o P) est distribuido en la conclusin,

tambin debe estarlo en su premisa)
El incumplimiento de esta regla puede provocar que se cometan
dos tipos de falacias formales
7.1 Ilcito mayor
Se comete cuando el trmino mayor est distribuido en
la conclusin pero no en la premisa
7.2

Ilcito menor

Ocurre cuando el trmino menor aparece distribuido e

la conclusin pero no en su premisa
Es necesario recordad que un silogismo invlido puede incumplir
varias de las reglas arriba explicadas. En cambio, para que sea vlido
debe acatar sincrnicamente todas las reglas
(Echarle un ojo a las 7 reglas simplificadas en la pgina 150 o leer los
7 pasos puestos arriba los cuales se encuentran en color naranja)

Captulo 10

Silogismo: Construccin, figuras y modos

10.1 Construccin de los silogismos
(Simplemente analizar la lgica que se presenta en las pginas 155 y
156)

10.2 Figuras
Se le llama as a la forma en que estn colocados sus trminos en las
premisas. Para determinarla se analiza la ubicacin del trmino medio ya que
ste es precisamente el que permite establecer una relacin entre el mayor y
menor.

1 Figura
El trmino medio es sujeto de la premisa mayor y predicado de la menor,
es el figura perfecta por excelencia. Para que ste silogismo sea vlido
es necesario que la premisa mayor sea universal (A,E) y la premisa
menor, afirmativa (A,I)

2 Figura
l trmino medio aparece como predicado en ambas premisas, para que
sea vlido, la premisa mayor debe ser universal (A,E) y una de las dos
debe ser negativa.

3 Figura

El trmino medio aparece como sujeto en ambas premisas. Para que sea
vlido, se requiere que la premisa menor sea afirmativa y la conclusin
particular

4 Figura
Es la nica llamada Galnica ya que no fue propuesta por Aristteles sino
por Galeno. El trmino medio es predicado de la premisa mayor y sujeto
de la menor

10.3 Modos de silogismo

Se le llama modo a la forma que adopta el silogismo de acuerdo con la
cantidad y calidad de los juicios que lo componen. Por ejemplo si un silogismo
presenta sus tres juicios universales afirmativos su modo ser AAA
En esa misma lnea, cuando se combinan modo y figura se puede establecer de
antemano qu silogismos pueden ser vlidos y cules no. El modo y la figura
confirman que a la lgica solo le interesa el aspecto formal del pensamiento

Captulo 11

Falacias no formales
Saber identificar de ante mano cuales son los argumentos invlidos que se dan
tambin en el lenguaje cotidiano

11.1 Qu es una falacia?

Las falacias son razonamientos no vlidos, existen dos clases de falacias

Formales (constituye el juicio de la conclusin se deriva

necesariamente de sus premisas)

Informales (Se constituye por no presentar la forma de un silogismo

tpico)

Esa es la caracterstica esencial de todas las falacias: se construyen

argumentos cuya conclusin no es vlida
Las falacias no formales se clasifican en

Atingencia
La conclusin no se extrae por conexiones lgicas sino
psicolgicas

Ambigedad
Se confunde el significado de uno o ms trminos, lo que provoca
conclusiones equivocadas

11.2 Falacias no formales de atingencia

La conclusin no se extrae por elementos lgicos, sino PSICOLGICOS,
es decir, se establece una conexin emocional entre lo que informan
las premisas y lo que asevera la conclusin
Este tipo de falacias se utiliza para manipular o engaar. Ante la imposibilidad
de defender una idea con argumentos, se acude a este tipo de razonamientos
invlidos. Existen varios tipos de falacias de atingencia entre ellas:

Argumento contra la persona

Cuando en lugar de demostrar lgicamente un argumento se ataca a la
persona que defiende el argumento contrario
Las falacias contra la persona pueden ser de dos clases:

Ofensiva
Cuando se injuria a la persona que sostiene una idea en lugar de
argumentar en contra de la idea misma

Circunstancial
En este caso en lugar de argumentar en contra de la tesis opuesta, se
hace referencia a una circunstancia en la que se encontraba quin la
emiti

Apelacin a la fuerza
En lugar de argumentar hacia la tesis, se realiza una amenaza velada en
contra de la tesis opuesta

Por ignorancia
Es el error que se comete cuando se argumenta que una proposicin es
verdadera sobre la base de que no se ha probado su falsedad, o a la inversa,
de que es falsa porque no se ha probado su verdad
**Esta falacia tiene una excepcin jurdica: la presuncin de inocencia, todo
acusado es inocente en tanto no se demuestre plenamente su culpabilidad. **

Apelacin a la misericordia

Este argumento apela a la misericordia o a la conmiseracin. En lugar de

defender una idea, se trata de mover los sentimientos a la persona

Apelacin al pueblo
En este caso se defiende una idea poniendo como prueba o argumento la
opinin favorable de la gente o del pueblo

Apelacin a la autoridad
En lugar de demostrar un argumento, fundamenta su argumento en el hecho
de ser un profesional y una autoridad en determinada materia, la trampa se
da en que el prestigio de esta persona est basado en un tema
distinto al que exige el argumento

Pregunta compleja
Consiste en formular una pregunta de tal forma que se presupone la verdad de
alguna conclusin implcita en esa pregunta

Causa falsa
En este tipo se atribuye una causa equivocada o por lo menos no demostrada
fehacientemente a un efecto determinado

Generalizacin imperfecta
Consiste en atribuir una caracterstica que se ha observado en alguno de los
miembros de una clase a la clase entera y luego de esa generalizacin aplicarla
a cualquier miembro de toda la clase

11.3 Anlisis de las falacias

Para saber ms acerca de cmo analizar el proceso y para reconocerla como
tal, se deben desarrollar ciertos procesos lgicos. (Ms informacin pgina
176)