45024

CASACIN

partes acordaron al celebrar el propio contrato, conforme a la regla

contenida en el artculo 178 del Cdigo Civil, segn la cual, cuando
el plazo es resolutorio los efectos del actor cesan a su vencimiento.
Cuarto: El recurso as sustentado, no puede resultar viable en
sede de casacin, ya que de sus fundamentos se advierte que en
esencia la impugnante, no denuncia la ilegalidad o la nulidad de la
sentencia de vista impugnada, sino que sustancialmente busca un
reexamen de los hechos y pruebas analizadas en las instancias
de mrito y su subsuncin con la normatividad aplicada al caso de
autos; mxime cuando las instancias de mrito han determinado
la existencia de una relacin laboral entre las partes de manera
continua e ininterrumpida (conforme a los actuados debidamente
valorados en cada una de las instancias), formulando adems
apreciaciones crticas respecto del fallo judicial impugnado; en
tal sentido, como ha sostenido sta Corte Suprema en reiteradas
ocasiones, va recurso de casacin no es posible volver a
revisar los hechos establecidos en las instancias de mrito,
ni valorar nuevamente los medios probatorios actuados en el
proceso, puesto que tal pretensin colisionara frontalmente con
la naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin; Por
tales consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo previstas en el artculo 58 de la Ley N 26636 modificado
por la Ley N 27021, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Diez Representaciones
Sociedad Annima obrante a fojas ciento sesenta y tres, contra la
sentencia de vista de fecha treinta y uno de agosto del dos mil
once obrante a fojas ciento cincuenta; en los seguidos por don
Abraham Terrones Becerra sobre Pago de beneficios sociales y
otro; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal
Ponente: Yrivarren Fallaque SS. ACEVEDO MENA, CHUMPITAZ
RIVERA, VINATEA MEDINA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES
VEGA C-1011424-80

CAS. LAB. N 4039-2011 LIMA. Lima, diecisiete de agosto de

dos mil doce.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Luis Enrique
Briceo Rondon, obrante a fojas quinientos setenta y tres, contra
la sentencia de vista de fecha uno de setiembre del dos mil once
obrante a fojas quinientos cuarenta y siete corregida por resolucin
de fecha veintisiete de setiembre del dos mil once obrante a fojas
quinientos setenta y uno, satisface los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 57 de la Ley N 26636 Ley Procesal del
Trabajo, texto modificado por la Ley N 27021; Segundo: El
artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, prescribe que el recurso de casacin deber estar
fundamentado con claridad, sealando con precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021 en que se sustenta, esto es: a)
La aplicacin indebida de una norma de derecho material; b) La
interpretacin errnea de una norma de derecho material; c) La
inaplicacin de una norma de derecho material; y, d) La contradiccin
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores; y, segn el caso: i) Qu norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse; ii) Cul
es la correcta interpretacin de la norma; iii) Cul es la norma
inaplicada y porqu debi aplicarse; y, iv) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
la contradiccin. Tercero: En cuanto a los requisitos de fondo, el
recurrente denuncia: a) Aplicacin indebida de los artculos 5
y 6 de la Ley de Represin de la Competencia Desleal Ley
N 26122; para revocar la sentencia apelada, la Sala Superior
ha sustentado su resolucin de vista en una norma material de
carcter eminentemente mercantil, como lo es la Ley de Represin
de la Competencia Desleal Ley N 26122, haciendo suyos los
fundamentos utilizados por la demandada para proceder al despido
arbitrario por una no probada competencia desleal, basndose en
los artculos 5 y 6 de la norma materia en mencin, debiendo ser
aplicado el artculo 26 de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral; y b) Interpretacin errnea del artculo 37 del Decreto
Supremo N 003-97-TR - Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral; la interpretacin errnea en la que ha incurrido la Sala
Superior radica precisamente en el hecho de que considera que
los hechos alegados no se han presumido ni deducido sino que
la competencia desleal potencial se ha probado, con el simple
hecho de haber admitido la constitucin de la empresa Corporacin
Britex Sociedad Annima Cerrada. Cuarto: Que, la aplicacin
indebida de una norma se configura cuando: a) el Juez, a travs
de una valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas
al proceso, llega a establecer determinados hechos relevantes al
conflicto de intereses; b) que tales hechos establecidos, guardan
relacin de identidad con los supuestos fcticos de una norma
jurdica determinada; c) que sin embargo, el Juez, en lugar de
aplicar esta ltima norma, aplica una distinta para resolver el caso
concreto, vulnerando los valores y principios del ordenamiento
jurdico, particularmente el valor superior de la justicia. Quinto: En
cuanto a la causal contendida en el acpite a), de los argumentos
del recurso interpuesto, se aprecia que la parte recurrente no ha
cumplido con el requisito de fondo que exige el artculo 58 inciso

El Peruano
Lunes 2 de diciembre de 2013

a) de la Ley Procesal de Trabajo; mxime, si en ninguno de los

considerandos de la sentencia de vista en donde la Sala sustent
su criterio respecto a la causal de despido en que incurri del actor,
se manifest que el mismo fue vlido sobre la base de los dispuesto
en la Ley sobre competencia desleal, sino que se fundament con
un correcto anlisis, interpretacin y aplicacin del inciso d) del
artculo 25 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral;
razn por la que, esta causal debe declararse improcedente;
Sexto: De conformidad con lo dispuesto en el inciso b) del artculo
58 de la Ley Procesal del Trabajo, en el recurso de casacin se
deber fundamentar de manera clara y precisa (...) cul es la
correcta interpretacin de la norma, requisito que en el presente
caso no ha sido cumplido por el actor, debido a que slo se limit
a sealar la norma que habra sido errneamente interpretada
y los fundamentos de fondo por los que su despido habra sido
injustificado, sin manifestar cul, a su criterio, debi haber sido la
interpretacin correcta del artculo 37 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral. En ese sentido, toda vez que no se ha cumplido con
uno de los requisitos de procedencia del recurso de casacin,
este deviene en improcedente. Por tales consideraciones, al
no haberse satisfecho las exigencias de fondo previstas en el
artculo 58 de la Ley N 26636 modificado por la Ley N 27021,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Luis Enrique Briceo Rondon, obrante a fojas
quinientos setenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha uno
de setiembre del dos mil once obrante a fojas quinientos cuarenta
y siete corregida por resolucin de fecha veintisiete de setiembre
del dos mil once obrante a fojas quinientos setenta y uno, en los
seguidos contra Comercial Textil Sociedad Annima sobre Pago
de beneficios sociales y otro; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y
los devolvieron.- Vocal Ponente: Yrivarren Fallaque SS. ACEVEDO
MENA, CHUMPITAZ RIVERA, VINATEA MEDINA, YRIVARREN
FALLAQUE, TORRES VEGA C-1011424-81

CAS. N 4280-2011 LIMA. Lima, veinte de agosto de dos mil doce.VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico encargado de los asuntos
judiciales de la Municipalidad Distrital de Chorrillos, de fecha dos
de junio del dos mil once, obrante a fojas trescientos dos, contra
la sentencia de vista de fecha veintinueve de abril del dos mil
once, obrante a fojas doscientos setenta y ocho, que Confirmado
la sentencia apelada, declara Fundada en parte la demanda de
impugnacin de resolucin administrativa; para cuyo efecto se debe
proceder a verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en
el artculo 32, inciso 3) de la Ley N 27584, en concordancia con el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, de aplicacin supletoria, se advierte que el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia
expedida por una Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha
interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii) fue
interpuesto dentro del plazo de diez das de haber sido notificado el
recurrente con la resolucin impugnada; y, iv) la entidad demanda
no adjunta arancel judicial por concepto del recurso de casacin,
por estar exonerada. Tercero: Antes del anlisis de los requisitos
de procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas
y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, seala que:
El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. No obstante ello el Procurador Pblico encargado de los
asuntos de la Municipalidad Distrital de Chorrillos denuncia como
causales del recurso de su propsito, la infraccin normativa
de: a) artculos 32 y 10 de la Ley N 27444, Ley de Procedimiento
Administrativo General; b) contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso. Quinto: Respecto a la
infraccin normativa de los artculos 32 y 10 de la Ley N 27444,
el recurrente seala que la resolucin administrativa materia de
este proceso ha sido emitida en cumplimiento de lo dispuesto en
las normas citadas precedentemente, teniendo en consideracin
que su representada es una entidad pblica del Estado, quien al
detectar el incumplimiento de requisitos que perjudican la validez
del acto administrativo, mediante fiscalizacin posterior, as como
la nulidad de pleno derecho por vicios del acto administrativo,
procedi a aplicar lo dispuesto en las normas denunciadas como
infraccionadas; supuestos que no han sido contemplados por la