GEND & LOOS/ADMINISTRAO FISCAL

ACRDO DO TRIBUNAL DE JUSTIA

5 de Fevereiro de 1963 <apnote>*</apnote>

No processo 26/62,

que tem por objecto um pedido dirigido ao Tribunal nos termos do artigo 177,
primeiro pargrafo, alnea a), e terceiro pargrafo, do Tratado CEE pela
Tariefcommissie, tribunal administrativo neerlands que decide em ltima instncia
dos recursos contenciosos em matria fiscal, destinado a obter, no litgio pendente
neste rgo jurisdicional,

entre

NV Algemene Transport- en Expeditie Onderneming van Gend & Loos, com

sede em Utrecht,

representada por H. G. Stibbe e L. F. D. ter Kuile, advogados em Amesterdo, com

domiclio escolhido no Luxemburgo no Consulado-Geral dos Pases Baixos,

Administrao Fiscal neerlandesa,

representada pelo inspector dos direitos de importao e dos impostos sobre con
sumos especficos de Zaandam, com domiclio escolhido no Luxemburgo na Embai
xada dos Pases Baixos,

uma deciso a ttulo prejudicial sobre as seguintes questes:

1) O artigo 12. do Tratado CEE tem efeito interno, isto , os particulares podem,
com base neste artigo, fazer valer direitos individuais que o juiz deva tutelar?
* Lngua do processo: neerlands.

207

ACRDO DE 5.2.1963 PROCESSO 26/62

2) Em caso afirmativo, a aplicao de um direito aduaneiro de 8% importao

nos Pases Baixos, pela recorrente no processo principal, de ureia formaldedo
proveniente da Repblica Federal da Alemanha representou um aumento ilegal
na acepo do artigo 12. do Tratado CEE, ou constitui uma modificao razo

vel do direito de importao em vigor antes de 1 de Maro de 1960 que,

apesar de constituir um aumento aritmtico, no deve considerar-se proibida
pelo artigo 12.?

O TRIBUNAL DE JUSTIA,

composto por: A. M. Donner, presidente, L. Delvaux e R. Rossi, presidentes de

seco, O. Riese, Ch. L. Hammes, A. Trabucchi e R. Lecourt, juzes,

advogado-geral: K. Roemer
secretrio: A. Van Houtte

profere o presente
Acrdo

(A parte relativa matria de facto no reproduzida)

Fundamentos da deciso

I Tramitao do processo

A regularidade processual do pedido de deciso prejudicial, dirigido ao Tribunal ao

abrigo do artigo 177. do Tratado CEE pela Tariefcommissie, rgo jurisdicional na
acepo daquele preceito, no levanta qualquer objeco, nem d lugar a qualquer
crtica oficiosa.

II Quanto primeira questo

A Competncia do Tribunal

Os Governos dos Pases Baixos e da Blgica contestam a competncia do Tribunal,

com o fundamento em que, no caso sub judice, est em causa um pedido relativo
208

GEND & LOOS/ADMINISTRAO FISCAL

no interpretao, mas aplicao do Tratado no mbito do direito constitucional

dos Pases Baixos.

Concretamente, no entender dos referidos Governos, o Tribunal no tem competn

cia para se pronunciar quanto supremacia a reconhecer, sendo caso disso, s
disposies do Tratado sobre a legislao neerlandesa ou sobre outros acordos ce
lebrados pelos Pases Baixos e integrados no seu ordenamento jurdico. Consideram
que a soluo deste problema da competncia exclusiva dos rgos jurisdicionais
nacionais, sem prejuzo de recurso nas condies fixadas nos artigos 169. e 170.
do Tratado.

Contudo, neste caso, no se pede ao Tribunal que se pronuncie sobre a aplicao

do Tratado segundo os princpios do direito interno neerlands, problema que da
competncia dos rgos jurisdicionais nacionais, mas apenas que, nos termos do
artigo 177., alnea a), do Tratado, interprete o alcance do artigo 12. do referido
Tratado, no mbito do direito comunitrio e sobre o prisma dos seus efeitos em
relao aos particulares.

Por conseguinte, este fundamento carece de base jurdica.

O Governo belga invoca ainda a incompetncia do Tribunal, sustentando que a

resposta que este pode dar primeira questo da Tariefcommissie no ser rele
vante para a resoluo do litgio submetido a este ltimo rgo jurisdicional.

Contudo, para que o Tribunal tenha competncia no presente processo, neces

srio e suficiente que seja juridicamente evidente que a questo colocada se destina
a obter uma interpretao do Tratado.

As consideraes que tenham orientado um rgo jurisdicional nacional na escolha

das suas questes, bem como a relevncia que lhes atribui no quadro do litgio

que chamado a decidir, so excludas da apreciao do Tribunal.

O teor das questes colocadas indica que estas dizem respeito interpretao do
Tratado, cabendo, assim, na competncia do Tribunal.

Assim, tambm este fundamento improcedente.

209

ACRDO DE 5.2.1963 PROCESSO 26/62

B Quanto ao mrito

A Tariefcommissie coloca, em primeiro lugar, a questo de saber se o artigo 12.

do Tratado produz efeitos imediatos no direito interno, no sentido de os nacionais
dos Estados-membros poderem, com base neste artigo, fazer valer direitos que o
juiz nacional deva tutelar.

Para saber se as disposies de um tratado internacional tm tal alcance, neces

srio ter em conta o seu esprito, economia e contedo.

O objectivo do Tratado CEE, que consiste em instituir um mercado comum cujo

funcionamento diz directamente respeito aos nacionais da Comunidade, implica que
este Tratado seja mais do que um acordo meramente gerador de obrigaes rec
procas entre os Estados contratantes.

Esta concepo confirmada pelo prembulo do Tratado, que, alm dos Governos,
faz referncia aos povos e, mais concretamente, pela criao de rgos investidos
de poderes soberanos cujo exerccio afecta quer os Estados-membros, quer os seus
nacionais.

Alis, preciso notar que os nacionais dos Estados reunidos na Comunidade so

chamados a colaborar no seu funcionamento por intermdio do Parlamento Euro
peu e do Comit Econmico e Social.

Alm disso, a funo do Tribunal de Justia no mbito do artigo 177., cujo objec
tivo consiste em assegurar a uniformidade de interpretao do Tratado pelos rgos
jurisdicionais nacionais, confirma que os Estados reconheceram ao direito comuni
trio uma autoridade susceptvel de ser invocada pelos seus nacionais perante aqueles
rgos.

Daqui deve concluir-se que a Comunidade constitui uma nova ordem jurdica de
direito internacional, a favor da qual os Estados limitaram, ainda que em domnios
restritos, os seus direitos soberanos, e cujos sujeitos so no s os Estados-membros,
mas tambm os seus nacionais.

Por conseguinte, o direito comunitrio, independente da legislao dos

Estados-membros, tal como impe obrigaes aos particulares, tambm lhes atribui
direitos que entram na sua esfera jurdica.
210

GEND & LOOS/ADMINISTRAO FISCAL

Tais direitos nascem no s quando feita uma atribuio expressa pelo Tratado,
mas tambm como contrapartida de obrigaes impostas pelo Tratado de forma
bem definida, quer aos particulares quer aos Estados-membros quer s instituies
comunitrias.

Tendo em conta a economia do Tratado em matria de direitos aduaneiros e de

encargos de efeito equivalente, convm assinalar que o artigo 9. , para o qual a

base da Comunidade uma unio aduaneira, contm, como norma fundamental, a

proibio deste tipo de direitos e encargos.

Esta disposio figura no incio da parte II do Tratado, que define Os Fundamen

tos da Comunidade, e encontra-se consagrada e enunciada no artigo 12.

O artigo 12. contm uma proibio clara e incondicional, concretizada numa obri
gao no de aco mas de absteno de aco.

Alm do mais, esta obrigao no objecto de qualquer reserva por parte dos
Estados no sentido de sujeitarem a sua execuo a um acto positivo de direito
interno.

A proibio contida no artigo 12. , pela sua natureza, perfeitamente susceptvel

de produzir efeitos directos nas relaes jurdicas entre os Estados-membros e os
seus sujeitos.

A eficcia do artigo 12. no necessita de interveno legislativa dos Estados.

O facto de este artigo designar os Estados-membros como sujeitos da obrigao de

absteno no implica que os seus nacionais no possam ser dele beneficirios.

De resto, o argumento extrado dos artigos 169. e 170. do Tratado, invocado

pelos trs Governos que apresentaram observaes ao Tribunal, aponta numa di
reco falsa.

Com efeito, o facto de os citados artigos do Tratado permitirem que a Comisso e

os Estados-membros accionem perante o Tribunal um Estado que no cumpriu as
suas obrigaes no priva os particulares da possibilidade de, sendo caso disso,
invocarem essas obrigaes perante o tribunal nacional; do mesmo modo, o facto
211

ACRDO DE 5.2.1963 PROCESSO 26/62

de o Tratado colocar disposio da Comisso meios destinados a assegurar o

respeito pelas obrigaes impostas aos sujeitos no preclude a possibilidade de, em
litgios entre particulares pendentes no tribunal nacional, se invocar a violao dessas
obrigaes.

Se as garantias contra a violao do artigo 12. por parte dos Estados-membros se

encontrassem limitadas aos processos previstos nos artigos 169. e 170., os direitos
individuais dos seus nacionais ficariam desprovidos de qualquer proteco jurisdicional
directa.

O recurso a estes preceitos correria o risco de se tomar ineficaz se ocorresse aps

a execuo de uma deciso nacional adoptada em violao do Tratado.

A vigilncia dos particulares, interessados na salvaguarda dos seus direitos, cria um

controlo eficaz que acresce ao controlo que os artigos 169. e 170. confiam
diligncia da Comisso e dos Estados-membros.

Das consideraes que precedem resulta que, segundo o esprito, a economia e o

texto do Tratado, o artigo 12. deve ser interpretado no sentido de que produz
efeitos imediatos e atribui direitos individuais que os rgos jurisdicionais nacionais
devem tutelar.

III Quanto segunda questo

A Competncia do Tribunal

Segundo as observaes dos Governos belga e neerlands, o modo como a ques

to se encontra formulada parece exigir, para poder ser resolvida, uma anlise por
parte do Tribunal, sobre a classificao pautal da ureia formaldedo importada para
os Pases Baixos, classificao sobre a qual Van Gend & Loos e o inspector dos
direitos de importao e dos impostos sobre consumos especficos de Zaandam
sustentam opinies divergentes luz da Tariefbesluit de 1947.

Dada a sua formulao, a questo tem em vista, no entender daqueles Governos,

no uma interpretao do Tratado, mas uma aplicao da legislao aduaneira ne
erlandesa classificao dos aminoplastos, questo que escapa competncia
atribuda pelo artigo 177., alnea a), ao rgo jurisdicional comunitrio.
212

GEND & LOOS/ADMINISTRAO FISCAL

Consequentemente, o pedido da Tariefcommissie transcende a competncia do

Tribunal.

Contudo, o Tribunal observa que o verdadeiro alcance da questo colocada pela

Tariefcommissie consiste em saber se, juridicamente, um aumento efectivo dos direitos
aduaneiros que oneram determinado produto e que resulta no de um aumento da
taxa, mas de uma nova classificao do produto na sequncia da alterao da sua
classificao pautal contrrio proibio contida no artigo 12. do Tratado.

Vista sob este prisma, a questo colocada destina-se a obter uma interpretao

desta disposio do Tratado e, mais concretamente, a determinar o alcance que

deve ser atribudo noo de direitos vigentes antes da entrada em vigor do
Tratado.

Consequentemente, o Tribunal tem competncia para responder questo.

B Quanto ao mrito

Resulta da redaco e da economia do artigo 12. do Tratado que, a fim de

verificar se os direitos aduaneiros ou os encargos de efeito equivalente foram
aumentados em violao da proibio a prevista, devem ser tomados em consi
derao os direitos e taxas efectivamente aplicados data da entrada em vigor do
Tratado.

Alm disso, luz da proibio contida naquele preceito, o aumento ilegal pode
resultar de um novo ajustamento da pauta, que teria como consequncia a classi
ficao do produto numa posio qual se aplicam taxas mais elevadas, ou do
aumento propriamente dito da taxa aduaneira.

Saber de que forma ocorreu o aumento dos direitos aduaneiros tem pouca impor
tncia, uma vez que depois da entrada em vigor do Tratado o mesmo produto, no
mesmo Estado-membro, estava sujeito a uma taxa mais elevada.

De acordo com a interpretao que acaba de ser dada, a aplicao do artigo 12.
da competncia do juiz nacional, que deve indagar se o produto sujeito a impos
to neste caso a ureia formaldedo proveniente da Repblica Federal da Alema213
15

ACRDO DE 5.2.1963 PROCESSO 26/62

nha devia, por fora das medidas aduaneiras em vigor nos Pases Baixos, pagar
um direito de importao superior quele que se aplicava em 1 de Janeiro de 1958.

O Tribunal no tem competncia, nesta matria, para julgar da justeza das afirma
es contraditrias que lhe foram apresentadas ao longo do processo, deixando-as
apreciao das instncias nacionais.

Quanto s despesas

As despesas efectuadas pela Comisso da CEE e pelos Governos dos Estados-membros

que apresentaram observaes ao Tribunal no so reembolsveis. Dado que o
processo reveste, relativamente s partes no processo principal, a natureza de um
incidente suscitado num processo pendente na Tariefcommissie, a esta que com
pete decidir quanto s despesas.

Pelos fundamentos expostos,

vistos os autos,

ouvido o relatrio do juiz-relator,

ouvidas as alegaes da recorrente no processo principal e a Comisso da CEE,

ouvidas as concluses do advogado-geral,

vistos os artigos 9, 12., 14., 169., 170., e 177. do Tratado que institui a Co
munidade Econmica Europeia,

visto o Protocolo relativo ao Estatuto do Tribunal de Justia da Comunidade Eco

nmica Europeia,
214

GEND & LOOS/ADMINISTRAO FISCAL

visto o Regulamento Processual do Tribunal de Justia das Comunidades Euro

peias,

O TRIBUNAL DE JUSTIA,

pronunciando-se sobre o pedido que lhe foi submetido, a ttulo prejudicial, pela
Tariefcommissie, por deciso de 16 de Agosto de 1962, declara:

1) O artigo 12. do Tratado que institui a Comunidade Econmica Europeia

produz efeitos imediatos e cria na esfera jurdica dos particulares direitos
individuais que os rgos jurisdicionais nacionais devem salvaguardar;

2) Para verificar se direitos aduaneiros ou encargos de efeito equivalente fo

ram aumentados, contrariando a proibio contida no artigo 12. do Tra
tado, necessrio ter em considerao os direitos e encargos efectivamente
aplicados no Estado-membro em questo aquando da entrada em vigor do
Tratado.

Esse aumento pode resultar quer de uma modificao da classificao pautal

que tenha tido por consequncia a classificao do produto numa posio
mais severamente tributada quer da majorao da taxa aduaneira aplicada.

3) Cabe Tariefcommissie decidir quanto s despesas do presente processo.

Donner

Hammes

Delvaux

Trabucchi

Rossi

Riese

Lecourt

Proferido em audincia pblica no Luxemburgo, em 5 de Fevereiro de 1963.

O secretrio

A.

Van Houtte

O presidente
A. M.

Donner

215