INTRODUCCIN

El nacimiento y desarrollo de la ciencia experimental desde sus orgenes a partir del siglo
XVII ha estado acompaada de polmicas filosficas. La ciencia es particularmente
importante para la filosofa porque representa el mejor esfuerzo para generar
conocimiento. Por su parte, la fsica ha sido, entre las ciencias, la que ha tenido una
posicin ms favorable dentro de las discusiones filosficas ya que es considerada la
ciencia bsica, la ciencia modelo. Ocupada de los elementos fundamentales que
integran nuestro universo, su capacidad predictiva y explicativa la hacen la ciencia ms
confiable metodolgica y prcticamente. El desarrollo en dos reas de la fsica moderna
han sido particularmente influyentes en la filosofa: la mecnica cuntica y la fsica del
espacio- tiempo o la teora de la relatividad. En sentido histrico, la relacin entre la
fsica y la filosofa se ha dado en dos formas principales. Por un lado los mtodos y su
interaccin con la sustancialidad (digamos la naturaleza de la materia, el tiempo o el
espacio); y por el otro las doctrinas filosficas que surgen dentro de la tradicin.1 Esta
tesis se ocupa de problemas del segundo tipo.
En el siglo veinte dos revoluciones dicotmicas ocurrieron simultneamente: la
teora de la relatividad, que se ocupa de lo ms grande y veloz; y la teora cuntica que es
la teora cientfica de la estructura bsica del mundo fsico. La primera fue obra de un
solo ingenio, Albert Einstein, mientras la segunda incluy a una gran cantidad de
eminentes fsicos, casi todos premios Nobel. La polmica sobre la correcta interpretacin
de la mecnica cuntica involucr entre 1920 y 1935 prcticamente a la totalidad de la
1

Boyd, et al. (Ed.). The Philosophy of Science. P. 463

comunidad de fsicos. sta se divida en dos polos difcilmente reconciliables y que se

institucionalizaron en el congreso de Solvay de 1927 en el debate entre Einstein y
Bohr.
Encarnada por estos dos cientficos, la controversia dur un cuarto de siglo y ha
sido considerada por algunos, la controversia cientfica ms famosa e interesante, a la
vez que peliaguda y fructfera de nuestro siglo.2 Su centro de gravedad eran los
fundamentos y la interpretacin de la mecnica cuntica. Bohr adopt una interpretacin
positivista y se entusiasm con el subjetivismo; Einstein por su parte tuvo una visin
realista que supona una objetividad subyacente que superara esta interpretacin.
Comnmente se acepta que Einstein perdi el combate. La popularidad de la
interpretacin de Copenhague lo comprueba y nosotros demostramos (captulo III) que en
efecto, la visin de Einstein, o lo que aqu llamamos dogma clasicista de

EPR,

definitivamente est fuera de la batalla, aunque no con ello el realismo. Sin embargo, el
ncleo de la discusin entre Einstein y Bohr era el problema de si la mecnica cuntica
estaba o no completa. En este sentido, comprobamos que, como crea Einstein, la teora
cuntica, y con ella la mecnica cuntica, est lejos de su completes. En torno a estos dos
puntos el realismo y la completitud en la teora cuntica- dirigimos nuestra discusin.
Karl Popper declar en 1982 que la fsica estaba en crisis. Se refera a una crisis
del entendimiento tan vieja como la interpretacin de Copenhague (1926), o sea, la
filosofa de Bohr. Para Popper esta crisis se debe a dos cosas: a) la intrusin del
subjetivismo en la fsica y b) la victoria que se le atribuye a la idea de que la teora
cuntica ha alcanzado completa y finalmente la verdad.3 A continuacin presentamos una

2
3

Bunge. Racionalidad y realismo. P 149

Popper. Quantum Theory and the Shcism in Physics. P. 1

serie de argumentos que combaten a) y b). Dentro de la problemtica epistemolgica que

se dio en torno a la teora cuntica, se encuentran cuatro puntos principales: el
determinismo, la naturaleza de las propiedades de los entes microfsicos y el realismo.
Por lo que es un debate de inters para todos aquellos que se interesan en cuestiones
filosficas. Segn Mario Bunge, la falacia de la interpretacin antirrealista (idealista o
subjetivista) de la teora cuntica no merecera ms que una nota a pie de pgina si no
formase parte de la interpretacin cannica de la ms refinada y poderosa de todas las
teoras cientficas, a saber, la teora cuntica.4 Por eso nos ocupamos del tema, porque
aunque ya se ha dicho en verdad mucho (la bibliografa es extensa), las ideas subjetivistas
en torno a la mecnica cuntica siguen en pie y son la base de la interpretacin estndar
de la teora. Como afirm H. Skolimowski en una reunin de la Philosophy of Science
Association (1974): aun cuando muchos han certificado su muerte, el positivismo,
curiosamente, est an vivo, no tanto se le considera en s mismo como una doctrina
filosfica coherente- pero s en cuanto imbudo y disuelto en la estructura de la ciencia, y,
lo que es ms importante, en la visin cientfica del mundo.5
La presente tesis no intenta de ninguna manera hacer una investigacin de los
fundamentos fsicos de la teora cuntica, por lo que podemos evitar en gran medida los
aspectos matemticos y sus frmulas ya que son las consecuencias epistemolgicas de su
interpretacin lo que nos ocupa. Hemos intentado reducir lo matemtico al mximo y
consideramos que siempre podr el lector seguir la argumentacin obviando frmulas.

Metodologa:

4
5

Bunge. Racionalidad y realismo. P. 43

Citado en: Artigas. El desafo de la racionalidad. P. 184

La filosofa occidental contempornea se puede dividir en dos. Por un lado la tradicin

continental, desarrollada en la mayor parte de Europa, y basada en el existencialismo y
la fenomenologa; filosofas que se han centrado en el aspecto subjetivo de la existencia
humana. Y por el otro, la llamada filosofa analtica, dominante en los pases de habla
inglesa, Escandinavia y algunas partes de Alemania. Uno de los focos principales de esta
ltima tradicin ha sido el anlisis lgico del lenguaje y las proposiciones, incluyendo las
proposiciones de la ciencia, que son al fin de cuentas lenguaje. Nosotros trabajamos con
esta tradicin ya que nuestra argumentacin est muy lejos del discurso y de los objetivos
de la primera.
Dentro de la filosofa analtica es comn que la teora del conocimiento se dirija a
los fundamentos de la ciencia discutiendo los pares de opuestos a priori y a posteriori,
deductivo e inductivo, lo axiomtico y lo emprico. Hemos decidido presentar nuestra
argumentacin en forma hipottico- deductiva, es decir, dialctica. De los Dilogos de
Galileo (1633) a los trabajos de Einstein y Schrdinger, pocos introducen su problemtica
con este mtodo.6 Nosotros consideramos, sin embargo, que es conveniente para una tesis
de licenciatura, sobre todo porque permite al estudiante empaparse de datos que no
siempre se contextualizan. Para averiguar si la teora cuntica contradice a la
gnoseologa realista, es necesario centrarse en la teora misma, incluimos argumentos
histricos y heursticos, pero sobre todo intentamos desentraar los referentes de la teora
enriqueciendo con un anlisis de sus conceptos bsicos.
Aplicamos un mtodo dialctico en el sentido de que nos concentramos en los
dilogos dentro de la historia de la ciencia. Esto se debe a que consideramos que la
ciencia es un proceso abierto, una conversacin continua y que la creatividad cientfica
6

Sachs. Einstein versus Bohr. P. xvii

le debe mucho a la influencia, la comunicacin interpersonal y la inspiracin en trabajos

de otros. Adems, consideramos que este tipo de acercamiento es esencial en el panorama
de la fsica contempornea ya que nos permite presentar una competencia de soluciones y
compararlas. Reconocemos que en gran medida la eleccin del mtodo responde a un
sentimiento de admiracin a los creadores de la teora cuntica.
Ahora, esta no es una tesis de filosofa de la ciencia, aunque est entre sus
objetivos llegar a una. Nuestra investigacin no es una filosofa de la ciencia porque en
realidad situamos nuestra discusin en el campo epistemolgico, aspecto necesariamente
superado por la filosofa de la ciencia como sta est superada por la prctica cientfica.
Aqu, el concepto supera no se refiere a un plano valorativo o cuantitativo, sino a que la
fsica (en tanto ciencia) ya no se pregunta por la estructura de las teoras cientficas como
el filsofo de la ciencia ya no se puede cuestionar aspectos gnoseolgicos como la
posibilidad del conocimiento cientfico.
Aceptemos en un sentido general que la filosofa de la ciencia es el intento por
comprender el significado, el mtodo y la estructura lgica de la ciencia a travs del
anlisis lgico y metodolgico de los objetivos, los mtodos, criterios, conceptos, leyes y
teoras de la ciencia. El anlisis lgico y metodolgico responde preguntas como Qu es
una ley de la naturaleza? Cmo se relaciona con otras leyes? Cul es la naturaleza de
una teora cientfica? Cmo se relacionan las leyes con las teoras? Qu son la
descripcin y la explicacin cientfica? Cmo se relacionan la explicacin y la
prediccin? Pero tambin se refiere a los conceptos usados en las ciencias. Por ejemplo,
la ciencia habla de cosas ordinarias como masas y cuerpos a las que llama observables,
pero tambin habla de no- observables (como si fueran observables) tales como

electrones, iones, genes, fuerzas, funciones psi y otros. Cmo se relacionan estas
entidades (si es que son entidades) con el mundo que vivimos? Qu quiere decir la
palabra positrn en trminos de lo que podemos ver, or o tocar? Cul es la
justificacin lgica de la introduccin de estos conceptos en la teora cientfica? 7
Sin embargo cabe preguntarnos para qu analizar estos conceptos? Los
cientficos saben usarlos. A pesar de ello, el filsofo habr de trabajarlos. El filsofo de la
ciencia pregunta entre otras cosas qu tanto es posible que un trmino como electrn
puede ser definido de tal forma que todos los trminos usados en la definicin se refieran
a objetos fsicos y sus propiedades. Intenta reducir constructos tericos a un nivel ms
bajo en el reino de los observables. Esto porque de no ser as, dejara abiertas las puertas
a entidades arbitrarias como fuerzas vitales, saltos cunticos y otras cosas absurdas.
Como podemos ver, con estas investigaciones conceptuales la posicin adoptada por el
filsofo de la ciencia es por lo regular la del sentido comn, en el sentido de que ya no se
pregunta si es posible el conocimiento. As que otras cuestiones que pueden interesar a
otras partes de la filosofa (como la epistemologa) no se las pregunta. En una palabra, la
actitud que le conviene al filsofo de la ciencia es el sentido comn, aunque siempre con
una actitud crtica.
Por su parte, la tarea del cientfico es observar lo que ocurre en el mundo y notar
regularidades, experimentar, descubrir o mas bien postular- leyes de la naturaleza que
permitan explicar regularidades, combinar leyes de la naturaleza y subsumirlas en la
teora. Todas, cosas que el filsofo de la ciencia no hace. Los cientficos deducen:
construyen una cierta teora de varias leyes y observaciones y de ah deducen otras teoras
o leyes. Los filsofos de la ciencia tampoco hacen esto, ms bien certifican la naturaleza
7

Klemke, et al. Philosophy of Science. P. 20

de la deduccin (y cmo difiere de otras formas de inferencia o razonamiento) y

describen el papel de la deduccin en la ciencia. As pues, mientras la ciencia es
emprica, sinttica y experimental, la filosofa de la ciencia es verbal, analtica y
reflexiva. El filsofo de la ciencia no aade nada al conocimiento factual del mundo. La
ciencia usa lenguaje objetual ya que habla de objetos del mundo, la filosofa de la ciencia
usa un metalenguaje para hablar del lenguaje de la ciencia. La ciencia se refiere al
mundo, la filosofa de la ciencia es pensamiento en segundo grado, pensamiento sobre
pensamiento, sobre lenguaje.
Entonces, la filosofa de la ciencia es la empresa cuyo objeto es comprender el
mtodo, los fundamentos y la estructura lgica de la ciencia y examinar las relaciones e
interfaces de sta con otras actividades humanas. Esto a travs de un anlisis lgico y
metodolgico tanto de los objetivos, los mtodos y el criterio de la ciencia y de los
objetivos, mtodos y aspectos de varios fenmenos culturales en su relacin con ella.
Nosotros estamos un paso ms atrs de esto. An hacemos preguntas epistemolgicas
aunque con el objetivo de llegar a una filosofa de la ciencia. La teora del conocimiento
pregunta por la verdad del pensamiento, por su concordancia con el objeto. An se
pregunta si podemos conocer el mundo natural y cmo. Es una explicacin o
interpretacin filosfica del conocimiento humano que tanto el fsico como el filsofo de
la ciencia obvian ya que sus disciplinas las presuponen.
Ahora, hemos de aclarar que parte del objeto de los dos primeros captulos, se
debe a que consideramos que el filsofo de la ciencia debe ser anfibio, esto es, debe
sentirse en casa tanto en la ciencia como en la filosofa. El filsofo de la ciencia no es un
filsofo de conocimiento ordinario, ni un epistemlogo, ni alguien comprometido a una

doctrina filosfica, ni un comentador, sino alguien que filosofa sobre aspectos especficos
de ciencia real; que los analiza con las mejores herramientas y trata de concebir visiones
generales sobre ellas, haciendo lo posible por comprobar su adecuacin. Por eso, ya que
nuestra empresa se dirige hacia una filosofa de la ciencia adecuada y que supere la
epistemologa, hemos decidido poner especial atencin a la terminologa de la
problemtica.
La terminologa es central en nuestra discusin. En gran medida los problemas en
torno al debate en la teora cuntica se deben a la interpretacin de los trminos. Por eso
consideramos menester ciertas aclaraciones al respecto. El propio concepto problema
lo dice todo: cuando hablamos de un problema, designamos una dificultad que no
puede resolverse automticamente, sino que requiere una investigacin, conceptual o
emprica. En este sentido, un problema es el primer eslabn de una cadena.
As pues, nos acercamos a la problemtica cautelosamente y evitamos en lo
posible conceptos que puedan oscurecer o provocar malas interpretaciones. Nos
referimos por ejemplo a conceptos como fenmeno, observador, partcula, onda;
todos trminos que obstruyen la discusin por envolver cargas doctrinarias y
conceptuales (en el sentido grfico) y que son usados dentro de los parmetros de la
posicin ortodoxa o positivista. Estos trminos son conflictivos

ya que introducen

elementos de la teora clsica en la cuntica lo cual, como quedar demostrado ms

adelante, es parte fundamental del conflicto epistemolgico dentro de las interpretaciones
de la teora cuntica. Es muy difcil deshacerse de estos trminos, por lo que los usamos,
aunque preferimos darles un sentido menos cargado, ms neutral, y los evitamos en la
discusin filosfica.

El peligro de utilizar vocabularios inadecuados ya haba sido advertido por

Schrdinger en su ensayo Qu es una partcula elemental?, el cual explica que los
conceptos obligan al pensamiento a pedir informes que, sin duda, carecen de
significado. En el caso de la imagen corpuscular por ejemplo, su estructura imaginativa
muestra rasgos ajenos a la verdadera partcula. Una imagen adecuada no debe
importunarnos con ese inquietante afn; debe ser incapaz de representar ms de lo que
hay; debe excluir toda adicin ulterior.8 El caso de la onda y la partcula es peculiar.
Tomemos en cuenta, por ejemplo, que Schrdinger prefera la imagen ondulatoria, pero
que en realidad la teora cuntica es en gran medida una teora de partculas.
Consideramos, con otros autores, las nociones ente cuntico o cuantin, vocablos
menos cargados y por lo tanto ms adecuados dentro de la discusin filosfica. Y es que
el propio lenguaje que us la teora cuntica es conflictivo, si no la raz misma del
problema, ya que era una extensin analgica natural del lenguaje clsico.

Esta tesis es un estudio epistemolgico considerado una primera aproximacin a la

teora cuntica. Por supuesto que no agotamos el tema. Aqu slo cubrimos,
generalmente, la problemtica dentro de un campo de la filosofa. Nuestra reflexin se
centra en las races epistemolgicas del problema. El objetivo de esta tesis es demostrar
que la teora cuntica bien entendida es tan realista como cualquier otra teora
cientfica y que un realismo cientfico sera en todo caso la interpretacin
conveniente.
Hay tres puntos y modificaciones del realismo que nos ocupan. Los dos primeros
captulos tienen carcter histrico y sitan a los personajes dentro de la discusin, son un
8

Schrdinger. Qu es una ley de la Naturaleza? P. 174

marco terico. En el captulo tres comienza el anlisis filosfico. En este captulo

argumentamos a favor de un realismo filosfico. En el IV de un realismo
epistemolgico y en la Conclusin de un realismo cientfico. sta ltima hace una
sntesis de los dos captulos anteriores y avanza un paso demostrando que un realismo
cientfico no slo es compatible con la teora cuntica sino que adems y sobre todo, es
una actitud necesaria cuando de estudiar el mundo fsico, ora macroscpico ora
microscpico, se trata. En la tesis en general, el punto central es la postura realista, es
decir, que el mundo fsico es real, que existe independientemente de nosotros. Intentamos
eliminar a la conciencia, al observador de la mecnica cuntica y demostrar que es
tan objetiva como la mecnica estadstica clsica.
Los problemas que discutieron Einstein y Bohr (1927) siguen siendo relevantes en
la actualidad, sobre todo en el sentido de que siguen siendo tema de investigacin; para
comprobarlo basta ver la gran cantidad de tesis, artculos, y en general publicaciones que
siguen saliendo hoy a 80 aos de distancia. Tambin aumentan los que encuentran en el
antirrealismo filosfico un signo de ingenio y profundidad, en vez de desequilibrio
mental, o de ignorancia o de deseo de llamar la atencin. Nosotros lo tomamos en serio y
lo consideramos una amenaza para la ciencia por lo que intentamos refutarlo.
Como nos recuerda Karl Popper en el Prefacio a la edicin inglesa (1958) de su
La lgica de la investigacin cientfica, casi todos los problemas de la epistemologa
tradicional estn relacionados con el aumento de los conocimientos. Me siento
inclinado contina- a decir incluso ms: desde Platn a Descartes, Leibniz, Kant, [] y
Poincar, y desde Bacon, Hobbes y Locke a Hume, [] y Russell, la teora del
conocimiento se ha inspirado en la confianza de que nos permitira, no solamente conocer

ms y ms acerca del conocimiento, sino contribuir al avance del mismo esto es, del
conocimiento cientfico.9
Igual que los fsicos cunticos, hacemos uso de la tradicin y la dejamos hablar
por s misma. Sobre todo intentamos sacar de ella una filosofa que nos permita una
interpretacin conveniente. En ltima instancia, concordamos con Schrdinger cuando
deca que los descubrimientos de la fsica por s mismos no pueden [...] tener autoridad
para obligarnos a dejar de representarnos al mundo fsico como una realidad.10

Popper. La lgica de la investigacin cientfica. P. 19

Schrdinger. Qu es una ley de la Naturaleza? P. 174

10