DE LA LGICA FORMAL

1 QU ES LA LGICA FORMAL?
La lgica formal tambin llamada lgica pura - que es la lgica propiamente dicha - es
precisamente la ciencia (en cuanto conocimiento) que determina cules son las formas
correctas y vlidas de los raciocinios; pero lo hace considerndolos en s mismos y con
prescindencia de los contenidos concretos de los razonamientos, es decir, considerando esos
contenidos como entes lgicos abstractos, de tal manera que las leyes a aplicar tengan
validez
para
cualquier
contenido
concreto.
La lgica formal es la parte de la lgica que, a diferencia de la lgica informal, se dedica al
estudio de la inferencia mediante la construccin de lenguajes formales, sistemas
deductivos y semnticas formales. La idea es que estas construcciones capturen las
caractersticas esenciales de las inferencias vlidas en los lenguajes naturales, pero que al
ser estructuras formales y suceptibles de anlisis matemtico, permiten realizar
demostraciones
rigurosas
sobre
ellas.
La lgica formal no debe ser confundida con la lgica matemtica, antes llamada lgica
simblica,
que
es
una
subdisciplina
de
la
lgica
formal.
2. HISTORIA Y ORIGEN DEL TRMINO LGICA
La historia de la lgica documenta el desarrollo de la lgica en varias culturas y tradiciones
a lo largo de la historia. Aunque muchas culturas han empleado intrincados sistemas de
razonamiento, e, incluso, el pensamiento lgico estaba ya implcito en Babilonia en algn
sentido, la lgica como anlisis explcito de los mtodos de razonamiento ha recibido un
tratamiento sustancial solo originalmente en tres tradiciones: la Antigua China, la Antigua
India y la Antigua Grecia.
Aunque las dataciones exactas son inciertas, particularmente en el caso de la India, es
probable que la lgica emergiese en las tres sociedades hacia el siglo IV a. C. El
tratamiento formalmente sofisticado de la lgica proviene de la tradicin griega,
especialmente del Organon aristotlico, cuyos logros seran desarrollados por los lgicos
islmicos y, luego, por los lgicos de la Edad Media europea. El descubrimiento de la
lgica india entre los especialistas britnicos en el siglo XVIII influy tambin en la lgica
moderna.
La etimologa permite saber que el trmino lgica tiene su origen en el vocablo
latn logca, que a su vez deriva del griego logiks (de logos, razn o estudio). El
filsofo griego Aristteles, cuentan los expertos en cuestiones histricas, fue pionero al
emplear la nocin para nombrar el chequeo de los argumentos como indicadores de la
verdad dentro de la ciencia, y al presentar al silogismo como argumento vlido.

3. EL PROCESO DEL PENSAR

El ser humano por naturaleza manifiesta una actividad, creacin y habilidad en la mente,
trayendo a la existencia todo tipo de imaginacin que le permite captar conocimientos
previos de cualquier cosas u objetos, con el fin de poder identificarlos en un futuro.
Una de las habilidades del pensamiento se centra en el aprendizaje, mediante preguntas
para buscar y construir un conocimiento apropiado hacia el desarrollo de la mente, lo cual
conlleva a conocer ms de lo que ya conoce, de sus capacidades, habilidades y limitaciones;
esto con el fin de seguir aplicando los procesos para adquirir nuevos conocimiento.
Gracias a la capacidad que tiene el ser humano se pudo denotar que para obtener un
pensamiento o conocimiento se pueden destacar ciertos procesos bsicos del pensamientos
los cuales construyen informacin mental debido a operaciones, situaciones que sirven para
generar nuevas acciones motoras que permitan construir ese nuevo conocimiento entre ellos
estn: observacin, descripcin, diferenciacin, semejanzas, comparacin, relacin,
caractersticas esenciales, clasificacin, planteamiento y verificacin de hiptesis,
definicin de conceptos, clasificacin jerrquica, anlisis y sntesis.
4. LAS FORMAS DE PENSAMIENTO
Las formas de pensamiento son tres, y constituyen fases de un proceso que va desde lo ms
simple a lo ms complejo:
a) La aprehensin (percepcin del objeto)
b) El juicio (afirmacin o negacin de la existencia del objeto)
c) El raciocinio (obtencin de nuevos conocimientos a partir de los ya conocidos)
Ejemplo de formas de pensamiento:
a) Aprehensin: hombre
b) Juicio: El hombre es un ser social
c) Raciocinio: El hombre es un ser social con una serie de necesidades primarias y
secundarias que requieren de diversas clases de satisfactores
5. OBJETO DE LA LGICA Y SUS LEYES

Las leyes lgicas, son proposiciones universales, necesarias, evidentes y verdaderas. Dichas
leyes son cuatro, el principio de identidad, el de contradiccin, el de tercero excluido y el
de razn suficiente.
El principio de identidad nos dice que una cosa es idntica a si misma, lo que es, es; lo que
no es, no es:
A es A, o no A es no A
El principio de contradiccin nos dice que es imposible afirmar y negar que una cosa es y
no es al mismo tiempo y bajo la misma circunstancia.
A no es no A
O bien, tambin puede enunciarse que dos proposiciones contradictorias no pueden ser a la
vez verdaderas
El principio de tercero excluso nos dice que una cosa es o no es, no cabe un trmino
medio:
A es B, o A no es B.
O bien, tambin puede enunciarse como no hay medio entre dos proposiciones
contradictorias
El principio de razn suficiente nos seala que todo ser tiene una razn de ser, es decir, una
razn suficiente que lo explique:
A es la razn de B
6. RELEVANCIA D LA HISTORIA DE LA LGICA
La Historia de la lgica es relevante porque viene a ser el estudio de las contribuciones al
desarrollo de esta disciplina. En qu consisten tales contribuciones? Puede decirse que, en
sustancia, una contribucin al desarrollo de la lgica es o envuelve un anlisis de la forma
de ciertas relaciones lgicas en particular, la relacin de consecuencia, o un anlisis de su
estructura interna, o es significativa para la determinacin de una y otra. Cabe reconocer,
adems, otras aportaciones que compartan ciertas caractersticas distintivas con esas
contribuciones tpicas, o se relacionen con ellas en el sentido de abordar nociones,
problemas o temas como los que hoy ocupan a los practicantes de esta disciplina. En suma,
el reconocimiento de una contribucin al desarrollo de la lgica es una especie de
compromiso entre lo que antes ha podido hacer la gente en este sentido y lo que est
haciendo ahora.
Las contribuciones al desarrollo de la lgica no llueven del cielo, ni son el limpio reflejo de
unas Formas u Objetos en s mismos lgicos, ni resultan productos puros de la Razn.
Antes bien, se gestan en el seno de tradiciones de pensamiento; responden a programas de

anlisis conceptuales, tericos o metodolgicos; estn hechas de la materia de los textos. Su

desarrollo, aparte de contribuir a las lneas de trabajo abiertas o establecidas en el cultivo de
la disciplina, guarda relacin con otros marcos de referencia inferenciales y culturales como, por ejemplo, la argumentacin ordinaria, el discurso filosfico, la deduccin
matemtica, la inferencia cientfica.
EL CONCEPTO Y EL JUICIO
1. CONCEPTO Y OPRACIONES LOGICAS: REPRESENTACIN EXTENSIN Y
CLASIFICACIN.
Son procesos en los que se devuelven valores falsos o verdaderos. Son representadas por
proposiciones.
OPERADORES LOGICOS:
-Los operadores lgicos son utilizados por la lgica proposicional para admitir o rechazar
proposiciones. En programacin de ordenadores se utilizan para combinar valores lgicos
(Verdadero/Falso) y obtener nuevos valores lgicos que determinen el flujo de control de
un algoritmo o programa.
Denotaremos la proposiciones simples como p, q, r, etc. y definiremos 4 operaciones
bsicas, correspondientes a la negacin "no", la conjuncin "y", la disyuncin "o" y la
implicacin ("") .
La negacin
Dada una proposicin p, su negacin no(p) es aquella proposicin que es falsa cuando p es
verdadera y, es verdadera cuando p es falsa.
La conjuncin
Dadas las proposiciones p, q. La conjuncin p y q es aquella proposicin que slo es
verdadera, cuando ambas son verdaderas. En cualquier otro caso es falsa.
La disyuncin
Dadas las proposiciones p, q. La disyuncin p o q es aquella proposicin que slo es falsa,
cuando ambas son falsas. En cualquier otro caso es verdadera.
La implicacin
Dadas las proposiciones p, q. La implicacin pq es aquella proposicin que slo es falsa,
cuando p es verdadera y q es falsa. En cualquier otro caso es verdadera.
2.
EL
JUICIO:
CLASIFICACIN.

NATURALEZA,

DEFINICIN,

ESTRUCTURA

El juicio es una comparacin de dos conceptos o imgenes esenciales

El juicio es un pensamiento en el que se afirma o se niega algo de algo.
Segn Aristteles, el juicio es el "pensamiento compuesto de ms de una idea, pero dotado,
a la vez, de una unidad especial que se logra por medio de la cpula".
Ejemplo: El perro es manso. El tringulo no es un cuadrado. El juicio lo podemos
representar por dos crculos, en donde cada uno de ellos simboliza un concepto.

Juicio jurdico es un operacin jurdica con base en la cual se afirma o se niega la

subsuncin de los hechos con el Derecho.
El juicio es la operacin intelectual en virtud de la cual se afirma o niega la conveniencia o
no conveniencia entre dos conceptos.
Todos los juicios se expresan por medio de las proposiciones, as como los conceptos lo
hacen por intermedio de los trminos, porque la nica manera en que lo pueden hacer es
mediante el lenguaje.
En la definicin del juicio se pone de presente en que consiste el acto de juzgar tal y como
lo conceban los pretores romanos: "Dadme los hechos , que yo os dar el Derecho". Esto
quiere decir, que la actividad jurisdiccional se compara la conveniencia o no conveniencia
de los hechos con el derecho. En otras palabras, la relacin de los conceptos facticos con
los conceptos normativos.
ESTRUCTURA Y ELEMENTOS ESENCIALES DE UN JUICIO
En todo juicio encontramos tres elementos:
SUJETO: es el concepto del cual afirmarnos o negamos algo.
COPULA: es el concepto que relaciona al sujeto con el predicado, relacin que se
establece por medio de una afirmacin o negacin.
PREDICADO: es la idea constituida por lo que se afirma del sujeto.
Un ejemplo de juicio puede ser; "Carlos es abogado", "Carlos "es el sujeto, "es" la copula y
"abogado "el predicado.
CLASIFICACIN DE LOS JUICIOS:
Existen las ms diversas clasificaciones de los juicios sin que algunas de ellas guarden
relacin con las otras. Inclusive, se podra inventar alguna otra teniendo en cuenta que se
pueden subdividir las existentes, estableciendo restricciones y ampliaciones sucesivas en
los conceptos que conforman un juicio hacindolo ms complejo. Ejemplo: Pedro, el
tachirense, no el merideo, es de dice el, aunque otros afirmen lo contrario, el abogado, en
el juicio contra NN.
Pero, hay una clasificacin muy sencilla que se desprende naturalmente de
la estructura misma del juicio, pues lo analiza en sus elementos esenciales: en cuanto al
sujeto, a la copula y al predico, y adems, lo clasifica en cuanto a su parte ontolgica, o sea,
su vinculacin con la realidad. Es la siguiente:

CLASIFICACION DE LOS JUICIOS

EXTENSIN: en cuanto a la extensin del sujeto los juicios pueden ser universales,
particulares y singulares
JUICIOS UNIVERSALES: Se conoce por la presencia, expresa o tcita de los
cuantificadores "todos" o "ninguno".
EJEMPLOS:
a) Todos los hombres son mortales.
b) Todas las personas mayores de edad tienen capacidades de ejercicio.
c) Ningn hombre es mortal.
d) Ninguna persona puede ser condenad sin antes haber sido oda y vencida en
juicio.
JUICIOS PARTICULARES: Se representan con los cuantificadores "algunos si "y "algunos
no".
EJEMPLOS:
a) Algunos hombres son mortales.
b) Algunos procesados son culpables.
c) Algunos hombres no son abogados.
d) Algunas personas no deben pagar impuestos.

Ordinariamente toda norma jurdica es general. Sin embargo, cuando el legislador establece
diversas categricas de sujetos pasivos dentro una ley , como cuando se dice que estn
obligados a presentar declaracin de impuestos aquellos contribuyentes que hayan
obtenido ingresos a X suma , entonces , aparece una subclase, " todos" aquellos que estn
en las condiciones previstas y esta subclase, se puede considerar como un juicio particular ,
porque son " todos", si pero "todos" los de una clases y en relacin a todos los miembros de
la comunidad , solamente seran unos pocos , o sea , , algunos.
JUICIOS SINGULARES: Solamente hay un sujeto
EJEMPLO:
a) Scrates es sabio
b) El indicado NN es inocente
c) Al instituto NN se le otorga una subvencin de.
CUALIDAD: Los juicios son afirmativos y negativos. El afirmativo establece que el
predicado le corresponde al sujeto; el negativo, todo lo contrario.
EJEMPLOS:
Afirmativo: Los hechos estn aprobados.
Negativo: Los hechos no estn aprobados.
RELACIN: Se clasifica un juicio por su relacin cuando se vincula el predicado con el
sujeto, para establecer el tipo de condiciones que los une, es decir, si es incondicional,
condicional o alternativa.
JUICIO CATEGRICO: Establece una relacin incondicional, ya sea afirmativa o
negativa, entre sujeto y predicado.
EJEMPLOS:
Categrico afirmativo:
a) El bolgrafo es negro
b) Este es un contrato de compraventa.
Categrico Negativo:
a) El aceite no es soluble en agua
b) La excepcin no fue probada
JUICIO HIPOTETICO: Considera que la relacin sujeto-predicado depende de una
condicin. " Si tal cosa, entonces, tal otra". Puede ser afirmativo o negativo, todo depende
de la condicin
EJEMPLOS
Hipottico Afirmativo:
a) Si estas libre, entonces paso para buscarte.
b) Si A es comprador, entonces debe pagar el precio al vendedor.
Hipottico Negativo:
a) Si no llueve paso a visitarte
b) Si no se solicitan las pruebas oportunamente, entonces precluye la oportunidad
para hacerlo.
JUICIO DISYUNTIVO: Afirma: Entre dos o ms predicados uno de ellos corresponde al
sujeto.
EJEMPLOS:
a) Ella est en casa o en clase
b) Las personas son naturales o jurdicas

La proposicin disyuntiva puede ser contradictoria o con contraria. Es contradictoria,

cuando el predicado consta de dos conceptos contradictorios, y por consiguiente, los dos se
excluyen mutuamente no hay posibilidad para una tercera posibilidad.
EJEMPLOS:
a) El procesado es culpable o no es culpable.
b) Este documento es pblico o no lo es.
La proposicin disyuntiva es contraa, cuando est compuesta por conceptos contrarios.
EJEMPLOS:
a) Este documento es pblico o privado.
b) El semforo est en rojo o en verde.
La relacin de contradiccin quita el ser , la contrariedad lo niega estableciendo un ser
contrario. As, lo contradictorio de blanco es no blanco y su contrario es negro.
MODALIDAD: Por el grado de conveniencia ontolgica que haya el sujeto y el predicado,
ella puede ser probable, real, necesaria o imposible
JUICIO PROBLEMTICO: Afirma la relacin del juicio, su verificacin en el plano real
es meramente posible.
EJEMPLOS:
a) Es posible que llueva est tarde.
b) El individuo puede ser culpable.
JUICIO ASERTORICO: La proposicin asertorica es un juicio de realidad en la cual se
presentan los hechos como reales.
EJEMPLOS:
a) El calor dilata los cuerpos
b) El poseedor de un bien mueble se considera como dueo has que no se le pruebe
lo contrario.
Podemos comentar sobre este tipo de juicio que los hechos se dan as en la realidad, pero
que no repugna mentalmente que fuera de otra manera. Podemos suponer que el calor no
dilatase los cuerpos en X sistema planetario.
JUICIO APODCTICO: Establece que el predicado corresponde de manera necesaria o
imposible al sujeto.
JUICIO APODCTICO NECESARIO: en este juicio el predicado necesariamente al sujeto
y no puede ser de otra manera.
EJEMPLOS:
a) La parte es menos grande que el todo
b) Toda persona que tenga capacidad de ejercicio tiene capacidad de goce.
JUICIO APODICTICO IMPOSIBLE: En l, el predicado no le puede convenir de ninguna
manera al sujeto.
EJEMPLOS:
a) El tringulo es un cuadrado
b) El arrendatario es propietario
La clasificacin de los juicios nos brinda la posibilidad de construir y analizar juicios.
Si deseramos analizar los juicios" algunos negocios son bilaterales" , tendramos que
decir:
Por su cantidad es particular (algunos)
Por su cualidad es afirmativo (si)

Por su relacin es categrico (incondicional)

Por su modalidad es asertorico (as es en la realidad)
Y si lo que deseamos fuera construir un juicio, lo nico que tenemos que hacer es definir
qu cantidad, cualidad, relacin y modalidad va tener. Ejemplo: Formar un juicio, usando
cualquier tipo de contenido sean estos jurdicos o no, el cual sea singular, negativo,
hipottico y problemtico.
Como es singular, el sujeto se debe referir a un solo individuo, digamos Santiago; como es
negativo, la copula debe excluir el predicado del sujeto y por ello, debe aparecer el
operador "no". En razn de que es hipottico debe tener una condicin vinculando al
predicado y al sujeto, podra ser "notificacin de la oferta", y como es problemtico, existe
la posibilidad de que el predicado corresponda o no el sujeto. Este hecho, se destaca con
expresiones tales como "tal vez", "quizs ", "probablemente".
En resumen, el juicio que hemos venido construyendo, ha quedado as:
Si Santiago no notifico la oferta, entonces no se considera obligado y es probable que no
venga.
3 .EL RAZONAMIENTO CON SILOGISMOS Y LAS FALASIAS Y SU
EXPREXION CON LAS LENGUAS ORIGINALES

El silogismo es
una
forma
de razonamiento
deductivo que
consta
de
dos proposiciones como premisas y
otra
como conclusin,
siendo
la
ltima
una inferencia necesariamentedeductiva de las otras dos. Fue formulado por primera vez
por Aristteles, en su obra lgica recopilada como El Organon, de sus libros conocidos
como Primeros Analticos, (engriego Proto Analytika, en latn idioma en el que se conoci
la obra en Europa Occidental-, Analytica Priora).
Aristteles consideraba la lgica como lgica de relacin de trminos. Los trminos se unen
o separan en los juicios. Los juicios aristotlicos son considerados desde el punto de vista
de unin o separacin de dos trminos, un sujeto y un predicado. Hoy se hablara
de proposicin.
La diferencia entre juicio y proposicin es importante. La proposicin afirma un hecho
como un todo, que es o no es, como contenido lgico del conocimiento. El juicio, en
cambio, atribuye un predicado a un sujeto lgico del conocimiento otorgando a los trminos
al mismo tiempo una funcin lingstica de significado (semntica) y una funcin formal
lgica (sintctica). Esto tiene su importancia en el concepto mismo del contenido de uno, el
juicio, y la otra, la proposicin, especialmente en los casos de negacin, como se considera,
ms adelante, en la problemtica de la lgica silogstica.
Mantenemos aqu la denominacin de juicio por ser lo ms acorde con lo tradicional,
teniendo en cuenta que este tipo de lgica, como tal, est en claro desuso, sustituida por la

lgica simblica en la que esta lgica es interpretada como lgica de clases. Ver clculo
lgico.
La relacin entre los trminos de un juicio, al ser comparado con un tercero que hace de
"trmino medio", hace posible la aparicin de las posibles conclusiones. As pues, el
silogismo consta de dos juicios, premisa mayor y premisa menor, en los que se comparan
tres trminos, de cuya comparacin se obtiene un nuevo juicio como conclusin.
La lgica trata de establecer las leyes que garantizan que, de la verdad de los juicios
comparados (premisas), se pueda obtener con garanta de verdad un nuevo juicio verdadero
(conclusin).
Una falacia es un razonamiento no vlido o incorrecto pero con apariencia de
razonamiento correcto. Es un razonamiento engaoso o errneo (falaz), pero que pretende
ser
convincente
o
persuasivo.
Todas las falacias son razonamiento que vulneran alguna regla lgica. As, por ejemplo, se
argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de
la posicin que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona sin
rebatir
lo
que
dice
o
afirma.
Falacias no formales
Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que
aportan laspremisas no es adecuado para justificar la conclusin a la que se
quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino
apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales. Cuando las
premisas son informaciones acertadas, lo son, en todo caso, por una
conclusin
diferente
a
la
que
se
pretende.
El anterior ejemplo de falacia es un caso de falacia no formal:
descalificamos la persona que argumenta en vez de rebatir sus razones. La
lista de falacias no formales es larga; algunas son las siguientes.
2Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre)
Falacia ad baculum (Se apela al bastn)
Falacia ad verecundiam (Se apela a la autoridad)
Falacia ad populum (Dirigido al pueblo provocando emociones)

Falacia ad ignorantiam (Por la ignorancia)