QU ES EL DOGMATISMO?

Dogma, dogmtico, dogmatismo, son palabras que se asocian inequvocamente al mbito religioso. Esta
relacin es muy adecuada, porque en este sentido, los dogmas son considerados dentro de muchos credos,
como declaraciones de la palabra divina, sagrada y certificada por el cuerpo doctrinario oficial. Los fieles
aceptan los dogmas doctrinarios como un claro acto de fe, excluyendo as lo dogmtico del terreno de toda
ciencia y filosofa. Sin embargo, el sentido filosfico de estos trminos, posee un matiz sutilmente diferente.
Existe una explicacin para esta asociacin entre dogma y religin. En sus orgenes, el trmino dogma signific
oposicin, se trataba pues de una opinin filosfica referida a los primeros principios. De all que luego el
trmino se asociara como una referencia a principios doctrinarios.
As, los filsofos que insistan enfticamente en los principios terminaban por no prestar atencin a los hechos
o a los argumentos que pudieran poner en duda tales fundamentos. Esos filsofos solan dedicar su actividad
a la afirmacin, esto es, no desarrollaban el anlisis crtico. Recibieron pues, el nombre de dogmticos a los
que se contrapuso a los escpticos.
Actualmente, el dogmatismo puede comprenderse en tres sentidos:
1.

Realismo ingenuo: en este caso, se admite nicamente la posibilidad de conocer las cosas en su ser en s,
sino tambin la efectividad de este conocimiento en el trato diario y directo de las cosas. En rigor, este
tipo de realismo no existe dentro de la filosofa, sino que refiere especficamente al conocimiento vulgar.

2.

Confianza doctrinaria: se entiende como la confianza absoluta en una doctrina en especial.

3.

Ausencia de reflexin crtica: se refiere a la aceptacin incondicional, sin examen alguno de los principios
a los que se adhiere. Se trata en este caso de una mera sumisin a la autoridad. 1

Yo siempre tengo la razn (la actitud dogmtica)

Este ensayo Vicente fatone [filosofo argentino] me hizo ver de manera diferente la terquedad de la gente no
la ma porque: Yo siempre tengo razn"

"Quien no opina como yo est equivocado". ste es el convencimiento secreto de todas las personas que
discuten. Y es lgico que as suceda, porque tener una opinin significa creer que se tiene una opinin acertada;
de donde resulta que quienes no tengan la misma opinin tendrn forzosamente una opinin errnea.

El que las propias opiniones sean siempre acertadas se basa en un hecho ya sealado en un pequeo librito
de cincuenta pginas escrito por el seor Descartes. Comienza diciendo, ese librito, que la inteligencia es la
cosa mejor repartida del mundo, pues cada uno est conforme con la que tiene. Es decir: con la mucha que

Disponible de: http://filosofia.idoneos.com/problemas_filosoficos/dogmatismo/

tiene; a lo cual puede, agregarse que cada uno est conforme, tambin, con la poca que tienen los dems.
Gracias a la mucha inteligencia que uno tiene y a la poca que tienen los dems, resulta que quien siempre est
en lo cierto es uno mismo, y quienes siempre se equivocan son los dems.

Como opinar es tener razn, lo terrible es que a uno no lo dejen opinar y le griten: "Usted se calla!". As los
padres le amargan a uno la adolescencia, y de la misma manera se la amargan los profesores de matemticas
pues en matemticas resulta que tampoco lo dejan a uno opinar, que es no dejarlo tener razn. Y lo mismo
sucede en la comunidad, cuando uno les grita a todos: "Ustedes se callan!", despus de lo cual ese uno puede,
justamente, decir: "Yo siempre tengo razn!"

En el famoso librito del seor Descartes se aconseja no discutir y conformarse con la generosa dosis de
inteligencia que Dios le ha dado a cada uno, sin regocijarse por la poca que le ha dado a los dems. Pero sera
falso sostener, sin embargo, que las discusiones son intiles porque de ellas no surge ninguna verdad. Surge,
por lo menos, la reafirmacin de dos verdades: precisamente las que se refieren a la mucha inteligencia de uno
mismo y a la poca ajena (con la ventaja de que de esas dos verdades se convencen las dos personas que
discuten). Como, en definitiva, toda discusin tiende a reafirmar ese convencimiento, no conviene invocar
razones que compliquen una cosa tan sencilla. Las razones se invocan para demostrar la propia inteligencia,
pues tener razn en algo es ser inteligente en la apreciacin de ese algo. De ah que cada uno se resista a
aceptar las razones ajenas, y de ah, tambin, que cada uno diga que el otro no quiere entender razones. El
que discute no acepta razones, y hace bien, porque aceptar razones es reconocer que quien est equivocado
es uno mismo y no el otro. Y para llegar a eso no vala la pena discutir. Lo mejor, pues, cuando alguien
desconocedor de la tcnica de la discusin, invoca razones, es recurrir al argumento clsico y definitivo y
decirle: "A m no me va a convencer con razones!" (De otra manera, ms popular, pero menos sabia: "Usted
me quiere trabajar de palabra?" .

Un procedimiento eficaz para evitar que la discusin se complique con razones es emitir la propia opinin lo
ms oscuramente posible. Es el consejo que hace veintitantos siglos daba el seor Aristteles, que de estas
cosas entenda una barbaridad: "Es necesario presentar oscuramente la cosa, pues as lo interesante de la
discusin queda en la oscuridad". Si el otro no entiende, tendr que confesarlo, y confesar que no se entiende
algo es confesar que la inteligencia no le da para tanto. (Con este procedimiento se evita, adems, que
aprendan gratis los curiosos atrados por la discusin).

Lo molesto, en una discusin, es que cuando uno est exponiendo sesudamente sus opiniones, el otro lo
interrumpa para preguntarle: "Me permite, ahora, hablar a m?" O sea: Me permite opinar? Pero, cmo se lo
va a dejar al otro que opine? Cmo se lo va a dejar que, opinando, se forme el prejuicio de que tiene razn?
A veces, el otro, pasndose de vivo, lo interrumpe a uno para decirle: "Yo no opino lo mismo!" Y con eso cree

tener razn, sin darse cuenta de que precisamente porque no opina lo mismo est equivocado. De ah que,
para abreviar la discusin y demostrarle rpidamente al otro que est equivocado, conviene preguntarle:
"Usted no opina lo mismo? Si contesta que s, reconocer que quien tiene razn es uno; y si contesta que no,
estar perdido, pues habr confesado que quien no tiene razn es l. Por eso, quienes saben qu est en juego
en una discusin, si se les pregunta: "Usted no opina lo mismo?", contestan evasivos: "Mire, yo francamente...
". El "francamente" es para despistar. Los que as contestan son los que no tienen inters en ponerse de acuerdo
con nadie. Y, si se mira bien, se ver que en las discusiones nadie puede tener inters de ponerse de acuerdo
con nadie.

Si despus de discutir dos horas es necesario admitir que se estaba de acuerdo, se produce una doble
decepcin, porque cada uno se ve obligado a estar conforme con la mucha inteligencia que al otro le ha tocado
en suerte, que es una manera de no estar conforme con la poca inteligencia que le ha tocado a uno.

Como se ve, una buena discusin es toda una tcnica de higiene mental; en las discusiones conviene que hable
uno slo y que el otro sea quien confiese que no opina lo mismo. En rigor, cuando se discute no interesa decir
qu opina uno mismo ni averiguar qu opina el otro. Lo que interesa es decirle, al otro, que est equivocado,
como se asegura que haca Unamuno. Unamuno entraba en una reunin y preguntaba: "De qu se trata?
Porque yo me opongo!" Y les demostraba enseguida, sin dejarlos chistar, que todos estaban equivocados. Y
si a alguien se le preguntaba despus: "Qu dijo Unamuno?", ese alguien contestaba: "No s!" Pero tena
toda la razn del mundo!"

Y ahora algn lector podr sostener que no, que todo esto es falso, que la tcnica de la discusin no es sa.
Pero ese lector, por el simple hecho de confesar que no opina como nosotros, reconoce, sin quererlo, que est
equivocado.2

Disponible de: http://www.taringa.net/comunidades/filosofiaydebates/240646/Yo-siempre-tengo-la-razon-la-actitud-dogmatica.html