2014 - Apuntes Control Jurídico y Responsabilidad Extracontractual

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO
PROFESOR SR. DANIEL MUNIZAGA MUNITA
APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO II
CONTROL JURDICO DE LA ADMINISTRACIN
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL O PATRIMONIAL DEL ESTADO
Profesor: Daniel Joaqun Munizaga Munita

Profesor de Derecho Administrativo
Magster en Derecho
SANTIAGO, OCTUBRE DE 2014

CONTROL JURDICO DE LA ADMINISTRACIN.-
El concepto de Estado de Derecho, exige que no slo los ciudadanos

deban regir su conducta por el Derecho, sino tambin todos los rganos y
autoridades del Estado, especialmente por su actividad administrativa.
El control de la actividad de los rganos del Estado, especialmente de la
Administracin, es una exigencia natural de un Estado que se proclama de
derecho, porque somete a todos los poderes pblicos al orden jurdico, de modo
de proscribir la arbitrariedad.
La consagracin del principio de legalidad y el reconocimiento de los
derechos humanos, carecera de toda significacin, si al mismo tiempo no se
establecen mecanismos de control jurdico efectivos sobre la administracin,
porque se convertiran en principios que quedaran entregados a la buena
voluntad de la administracin, al arbitrio o discrecionalidad del gobernante,
porque no habra forma de verificar la sujecin a la legalidad, ni tampoco su
trasgresin, y si efectivamente se estn respetando y promoviendo los derechos
esenciales que emanan de la naturaleza humana.
Concepto de Control:
Segn el Diccionario de la Real Academia de la Lengua, significa
inspeccin, fiscalizacin o intervencin. Genricamente, podemos definir el
control como la verificacin de regularidad de una operacin o proceso.
En una acepcin del derecho anglosajn, la palabra control tiene un
contenido poltico, en el sentido de direccin, mando o dominio efectivo de una
organizacin o actividad. Ejemplo: el control que ejerce un grupo econmico
sobre una determinada actividad. En la acepcin francesa, control implica
inspeccin, fiscalizacin o verificacin de operaciones. Este significado lo
aceptamos, en cuanto control consiste en la verificacin y fiscalizacin del
cumplimiento de los fines de la Administracin.
El control jurdico se encuadra en las Ciencias Normativas, que trazan
metas de orden conductual, sea explcita o implcitamente y en que la infraccin
a sus principios, acarrea determinadas consecuencias, que a veces se traducen
en sanciones por el incumplimiento. Desde este punto de vista, el control
jurdico podra entrar en conflicto con las ciencias econmicas o la moral. Un
ejemplo de este ltimo aspecto, lo podramos encontrar en la aceptacin por
algunas legislaciones del aborto, que desde la perspectiva moral resulta
2

inaceptable, porque se est disponiendo del derecho a nacer que tiene toda
criatura concebida.
Principios bsicos de todo sistema de Control Jurdico sobre la
Administracin:
El control jurdico de la actividad administrativa se caracteriza por los
siguientes principios bsicos:
a)
b)
c)
d)
e)
Generalidad;
Expansivo o difuso;
Publicidad;
Imparcialidad, y
Apoliticidad.
a) Generalidad: toda la actividad administrativa es susceptible de ser controlada,

tanto la actividad material, jurdica, contable, de gestin o financiera, de manera
que ningn mbito de la Administracin se encuentre exenta de control.
Debemos tener presente que la Constitucin, en el artculo 38, inciso 2,
no distingue entre actos polticos o de gobierno y actos administrativos y, en
consecuencia, los actos polticos no estn excluidos del control jurdico.
Un ptimo sistema de control jurdico debe velar que no existan mbitos de
inmunidad jurisdiccional, vale decir, en que los Tribunales de Justicia no puedan
ejercer sus potestades de control.
En el texto vigente de la Constitucin de 1980, podemos identificar uno de
estos mbitos de inmunidad jurisdiccional, que claramente constituye una
excepcin muy importante, en el inciso 1 del artculo 45 CPR: Artculo 45.- Los
tribunales de justicia no podrn calificar los fundamentos ni las circunstancias de
hecho invocados por la autoridad para decretar los estados de excepcin, sin
perjuicio de lo dispuesto en el artculo 39. No obstante, respecto de las medidas
particulares que afecten derechos constitucionales, siempre existir la garanta
de recurrir ante las autoridades judiciales a travs de los recursos que
corresponda.
Este precepto, ha sido materia de numerosas reformas constitucionales y
de este modo, el mbito de inmunidad jurisdiccional se ha ido reduciendo
notablemente. En su texto anterior, se prohiba a los Tribunales de Justicia (se
utilizaba la expresin en caso alguno) calificar los fundamentos ni las
circunstancias de hecho invocadas por la autoridad para adoptar las medidas
en el ejercicio de las facultades que les confera el respectivo estado de
3

excepcin. El texto vigente, se refiere a los fundamentos y las circunstancias de

hecho invocados por la autoridad para decretar los estados de excepcin.
Es conveniente recordar que en el texto primitivo de la Constitucin, se
contena en la Disposicin 24 Transitoria, una norma que estableca un mbito
de inmunidad jurisdiccional muy amplio, que era contradictoria con el articulado
permanente de la Constitucin:
VIGESIMACUARTA.- Sin perjuicio de lo establecido en los artculos 39 y
siguientes sobre estados de excepcin que contempla esta Constitucin, si
durante el perodo a que se refiere la disposicin decimotercera transitoria se
produjeren actos de violencia destinados a alterar el orden pblico o hubiere
peligro de perturbacin de la paz interior, el Presidente de la Repblica as lo
declarar y tendr, por seis meses renovables, las siguientes facultades:
a) Arrestar a personas hasta por el plazo de cinco das, en sus propias casas o
en lugares que no sean crceles. Si se produjeren actos terroristas de graves
consecuencias, dicho plazo podr extenderlo hasta por quince das ms;
b) Restringir el derecho de reunin y la libertad de informacin, esta ltima slo
en cuanto a la fundacin, edicin o circulacin de nuevas publicaciones;
c) Prohibir el ingreso al territorio nacional o expulsar de l a los que propaguen
las doctrinas a que alude el artculo 8 de la Constitucin, a los que estn
sindicados o tengan reputacin de ser activistas de tales doctrinas y a los que
realicen actos contrarios a los intereses de Chile o constituyan un peligro para la
paz interior, y
d) Disponer la permanencia obligada de determinadas personas en una
localidad urbana del territorio nacional hasta por un plazo no superior a tres
meses.
Las facultades contempladas en esta disposicin las ejercer el Presidente de la
Repblica, mediante decreto supremo firmado por el Ministro del Interior, bajo la
frmula "Por orden del Presidente de la Repblica. Las medidas que se adopten
en virtud de esta disposicin no sern susceptibles de recurso alguno, salvo el
de reconsideracin ante la autoridad que las dispuso.
Esta disposicin 24 Transitoria era absolutamente contraria al espritu de
la Constitucin y se opona abiertamente al artculo 5, inciso 2, que establece
como limitacin al ejercicio de la soberana el respeto por los derechos
esenciales que emanan de la naturaleza humana. Cabe sealar que en la Corte
Suprema, siempre hubo un voto de minora suscrito por los Ministros Rafael
4

Retamal, Enrique Correa Labra y Luis Maldonado, quienes consideraban que

esa norma era aplicable exclusivamente a los recursos administrativos y en
ningn caso, poda estarse refiriendo a las acciones judiciales.
b) Expansivo: Esta caracterstica conlleva a que existan diversos tipos de
control, tales como el control de legalidad o de constitucionalidad, el control
financiero, el control de cuentas, el control de mrito o de oportunidad o el
control de gestin.
En Chile existe lo que se ha denominado control expansivo o difuso de la
juridicidad de los actos de la Administracin, lo que significa que hay variadas
modalidades de control jurdico por distintos organismos, como por ejemplo, la
Contralora General de la Repblica, el Tribunal Constitucional, los Tribunales
Ordinarios, el Tribunal de la Contratacin Pblica o el Consejo para la
Transparencia, dotados de autonoma e independencia para ejercer sus
potestades exclusivas.
Cada rgano de control ejerce sus prerrogativas sin interferencia de
los dems y se ejercen en diferentes momentos, segn si el acto sometido a
control se encuentra en estado de gestacin o si ya adquiri ese carcter, vale
decir, controles preventivos y controles represivos.
Es difuso, porque como el objetivo final es la tutela de orden jurdico
quebrantado, se tratar de impedir el nacimiento de decisiones irregulares si son
controles preventivos, o de dejar sin efecto las que ya han entrado en vigor, si
son represivos, producindose entre estas modalidades de control diversas
relaciones, algunas de concurrencia, otras de exclusin.
c) Publicidad: Un aspecto importante es la publicidad de la actividad de control,
que se refiere a dos aspectos: por una parte, a los objetos sujetos a control y por
otra, a los resultados del mismo.
La Constitucin en el artculo 8, seala como parte integrante de las
bases de la institucionalidad, la publicidad de los actos y resoluciones de los
rganos del Estado, as como sus fundamentos y los procedimientos que
utilicen. Salvo que una ley de qurum calificado en forma expresa establezca la
reserva o secreto, tanto los rganos institucionales como los ciudadanos tienen
la ms amplia garanta de acceso a la informacin pblica. De este principio, se
infiere que salvo regla legal expresa, son pbicos el objeto de control, los
fundamentos o motivos, el procedimiento, as como sus resultados. Esta forma
de concebir la publicidad del control es la nica compatible con un Estado
5

democrtico y para asegurar este derecho, la Ley 20.285 regul esta materia y
cre el Consejo para la Transparencia.
d) Imparcialidad: El control debe ser absolutamente imparcial. Los entes
fiscalizadores deben analizar los hechos y el Derecho, en forma estrictamente
objetiva, prescindiendo de razones de distinta ndole que puedan implicar alguna
discriminacin, tales como consideraciones religiosas, sociales, raciales u otras.
e) Apoliticidad: El control jurdico no debe estar inspirado por ningn tipo de
partidismo o posicin ideolgica, para que de este modo, sea realmente objetivo.
Cualquiera sea la postura ideolgica de quienes integren un ente fiscalizador,
deben prescindir de ella, cuando se trate de ejercer las facultades para controlar.
Control ciudadano o social:
Hay modalidades de control que no se fundamentan en criterios jurdicos,
sino sociolgicos. El ms conocido es el control que ejerce la Opinin Pblica
como control social. Todo Gobierno necesita de un mnimo de consenso en la
ciudadana, especialmente respecto de la Administracin del Estado. Por esta
razn, en un Estado de Derecho es indispensable la existencia de una
Oposicin, que se encargue de vigilar en forma permanente la actuacin de los
gobernantes.
El Control de la Opinin Pblica en un sistema democrtico exige que
existan todo tipo de libertades, porque sin ellas no es posible concebirlo: las
libertades de informacin, de opinin, de reunin, de asociacin, de
desplazamiento, entre otras, son absolutamente indispensables. Los regmenes
totalitarios y las dictaduras distorsionan y manipulan la informacin en su
beneficio, se apropian o persiguen a los medios de comunicacin y en ellos no
es posible que se produzca este tipo de control.
La doctrina entiende por control social aquel que se efecta sobre el
ejercicio del poder y que no se encuentra institucionalizado. Sin embargo, el
control social del poder en un Estado democrtico constitucional, debe estar
protegido y garantizado por los poderes pblicos, como ejercicio del derecho a la
libertad de los ciudadanos.
Actualmente, en Chile podemos afirmar que el control ciudadano o social
se ha ido institucionalizando, primero a travs de la propia Constitucin en el
artculo 8, con posterioridad en la Ley 20.285 y, con mayor fuerza, en la Ley
20.500. En este contexto, se encuentra el derecho que tienen los ciudadanos
para solicitar informacin sobre los actos de la Administracin y los documentos
6

que les sirvan de fundamentos, pudiendo recurrir al Consejo para la

Transparencia si este acceso les es negado, cuando se aduce una causal de
reserva o secreto.
Asimismo, deben destacarse los artculos 70, 71, 72 y 73 de la LOC
18.575, agregados por la Ley 20.500, de 2011, incluidos en su nuevo Ttulo IV
De la participacin ciudadana en la gestin pblica:
Artculo 70.- Cada rgano de la Administracin del Estado deber
establecer las modalidades formales y especficas de participacin que tendrn
las personas y organizaciones en el mbito de su competencia.
"Artculo 71.- Sin perjuicio de lo establecido en el artculo anterior, cada rgano
de la Administracin del Estado deber poner en conocimiento pblico
informacin relevante acerca de sus polticas, planes, programas, acciones y
presupuestos, asegurando que sta sea oportuna, completa y ampliamente
accesible. Dicha informacin se publicar en medios electrnicos u otros."
"Artculo 72.- Los rganos de la Administracin del Estado, anualmente, darn
cuenta pblica participativa a la ciudadana de la gestin de sus polticas,
planes, programas, acciones y de su ejecucin presupuestaria. Dicha cuenta
deber desarrollarse desconcentradamente, en la forma y plazos que fije la
norma establecida en el artculo 70. En el evento que a dicha cuenta se le
formulen observaciones, planteamientos o consultas, la entidad respectiva
deber dar respuesta conforme a la norma mencionada anteriormente."
"Artculo 73.- Los rganos de la Administracin del Estado, de oficio o a peticin
de parte, debern sealar aquellas materias de inters ciudadano en que se
requiera conocer la opinin de las personas, en la forma que seale la norma a
que alude el artculo 70. La consulta sealada en el inciso anterior deber ser
realizada de manera informada, pluralista y representativa. Las opiniones
recogidas sern evaluadas y ponderadas por el rgano respectivo, en la forma
que seale la norma de aplicacin general."
Clases de Control:
1) Sobre Actos o hechos de la Administracin, en que la sancin es la nulidad
y sobre los rganos o funcionarios de la Administracin, en que la sancin
es la responsabilidad.
2) Segn el momento en que se realiza, puede ser Preventivo o a priori, o
Represivo o a posteriori.

3) Segn la extensin: a) Poltico; b) De legalidad Interno; c) De Legalidad y

Constitucionalidad Externo; d) De Mrito, de Oportunidad y Conveniencia;
e) De Gestin; f) Financiero de legalidad o Contable; g) Financiero de
mrito; h) Ciudadano o Social; i) De Proteccin y Garanta de los Derechos
Fundamentales.
4) Segn el rgano que controla: a) Cmara de Diputados; b) Administracin
activa: todas las Autoridades y Jefaturas; c) Contralora General de la
Repblica, Tribunal Constitucional y Tribunales de Justicia; d)
Administracin activa: todas las Autoridades y Jefaturas; e) Administracin
activa y Direccin de Presupuestos; f) Contralora General de la Repblica;
g) Administracin activa; h) Participacin ciudadana; i) Tribunales de
Justicia y Contralora General de la Repblica.
Mecanismos de control jurdico sobre la Administracin:

1. CONTROL PARLAMENTARIO:
Consiste en la Fiscalizacin de los actos del Gobierno, por la Cmara de
Diputados (CPR art. 52 N 1).
Antes de proseguir, debemos aclarar que la acusacin constitucional, que
algunos autores sealan como otra forma de control parlamentario, no es
propiamente un mecanismo de control, sino para hacer efectiva la
responsabilidad poltica de ciertas autoridades y funcionarios (art. 52 N 2 CPR).
La Cmara de Diputados declara si ha o no lugar la acusacin que no menos de
diez ni ms de veinte de sus miembros formulen en contra de las autoridades o
funcionarios que seala, mientras estn en funciones o en los tres meses
siguientes a la expiracin en su cargo, salvo el caso del Presidente de la
Repblica, en que el plazo se extiende hasta los seis meses a la expiracin en el
cargo. La acusacin constitucional tiene por objeto hacer efectiva la
responsabilidad poltica de ciertos gobernantes y funcionarios, en razn del
delito, infraccin o abuso de poder que se le imputa.
El artculo 52 N 2, enumera taxativamente las autoridades y funcionarios
a quienes se puede acusar en juicio poltico y sus causales:
a) Al Presidente de la Repblica: es el Jefe del Estado, de Gobierno y de la
Administracin y puede ser acusado slo por "actos de su administracin en que
haya comprometido gravemente el honor o la seguridad de la nacin o infringido
abiertamente la Constitucin o las leyes". La expresin "su administracin", esta
8

empleada en sentido amplio, comprensiva tambin de su gobierno. De esta

redaccin, resulta que el Presidente de la Repblica slo puede ser acusado si
se renen los siguientes requisitos: 1) Que por medio de actos personales y
concretos de su administracin haya comprometido de manera seria, clara y real
el honor, la reputacin o el prestigio del estado o la seguridad, tanto externa
como interna, de la nacin, o 2) Que por medio de actos personales y
concretos de su administracin haya infringido, violado o quebrantado en forma
categrica, indudable y deliberada la Constitucin y las leyes.
b) Los Ministros de Estado: la primera causal ("por haber comprometido
gravemente el honor o la seguridad de la nacin") es igual a la acusacin en
contra del Presidente de la Repblica; en la segunda causal ("por infringir la
Constitucin o las leyes o haber dejado stas sin ejecucin"), se diferencia
respecto de la del Presidente, en que en este caso basta la infraccin, sin que
sea necesario que lo haya sido "abiertamente"; y respecto de la tercera causal,
que establece "y por los delitos de traicin, concusin, malversacin de fondos y
soborno", conviene precisar que "traicin", es la falta de fidelidad para con el
Estado; concusin, es el cobro o exaccin de tributos no autorizados por la ley;
malversacin de fondos pblicos, es dar a los recursos pblicos fines distintos
a los sealados por la ley; y soborno, es recibir ddivas o sumas de dinero, a
cambio de adoptar determinadas resoluciones.
c) Los Magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia, vale decir, Ministros
de la Corte Suprema y Ministros de las Cortes, tanto de la jurisdiccin ordinaria
como especial (Cortes de Apelaciones y Corte Marcial) y el Contralor General de
la Repblica.
La causal es "por notable abandono de sus deberes", que tiene dos
interpretaciones, una restrictiva y otra extensiva. De acuerdo a la interpretacin
restrictiva, slo se refiere a los deberes externos o formales de los acusados,
como por ejemplo la no concurrencia a cumplir sus funciones o si no resuelven
dentro de los plazos legales, pero no procedera pronunciarse sobre los deberes
de fondo, esto es, si el magistrado del Tribunal Superior de Justicia o el
Contralor, interpretaron correctamente o aplicaron adecuadamente la ley. Segn
la interpretacin extensiva, dentro del notable abandono de deberes, se
comprendera la negligencia inexcusable o la ineptitud manifiesta en el ejercicio
de la funcin.
d) Los Generales o Almirantes de las instituciones pertenecientes a las Fuerzas
de la Defensa Nacional. La causal de "haber comprometido gravemente el

honor o la seguridad de la nacin", es comn a una de las causales de

acusacin para el Presidente de la Repblica y para los Ministros de Estado.
e) Los intendentes, gobernadores y la autoridad que ejerza el Gobierno en los
territorios especiales a que se refiere el artculo 126 bis (Isla de Pascua y
Archipilago Juan Fernndez). Las causales son similares a la segunda y
tercera causal de la acusacin a los Ministros de Estado, siendo lo nico
particular que se agrega el delito de sedicin, que es el alzamiento en contra
de la autoridad.
Aprobada la admisibilidad de la acusacin por la Cmara de Diputados, se
producen los siguientes efectos:
a) El acusado queda suspendido de su cargo, excepto en el caso del Presidente
de la Repblica. En los dems casos, la suspensin cesa si el Senado
desestima la acusacin o no se pronuncia dentro de los 30 das siguientes, y
b) La acusacin pasa al Senado, donde es formalizada y defendida por tres
diputados designados especialmente por la Cmara de Diputados.
Una vez formalizada y proseguida la acusacin en el Senado por tres diputados,
y cumplidos los trmites de audiencia del acusado, corresponde que el Senado
resuelva y emita su fallo, que tiene dos caractersticas:
a) El Senado debe resolver como jurado, es decir, en conciencia. Esta
particularidad, muy excepcional en nuestro ordenamiento jurdico permite al
Senado el examen general de todos los factores jurdicos, personales, polticos y
de cualquier otro orden que sirvan para formar conciencia y que estn en juego
en la causa. As como en la primera etapa, la Cmara de Diputados debe
decidir si ha o no lugar a la acusacin resolviendo desde un ngulo bsicamente
jurdico, si se cometi objetivamente el delito, infraccin o abuso de poder de
que se acusa; en la segunda etapa, en el Senado procede el examen de todos
los factores que puedan ilustrar una resolucin justa. Por ello, en la etapa de
juzgamiento por el Senado, no es procedente ninguna orden o instruccin
poltica o de otra naturaleza a los senadores.
b) El Senado debe limitarse a declarar si el acusado es o no culpable del delito,
infraccin o abuso de poder que se le imputa.
La declaracin de culpabilidad del Senado, para la que se requiere el
qurum especial de la mayora de los senadores en ejercicio o el qurum de los
dos tercios de los senadores en ejercicio en el caso del Presidente de la
Repblica (no son senadores en ejercicio, los que estn privados de fuero, los
10

que no se han incorporado al Senado y los ausentes del pas con permiso
constitucional), produce tres efectos: 1) El culpable queda destituido del cargo;
2) No podr desempear ninguna funcin pblica, sea o no de eleccin popular,
por el trmino de cinco aos; y 3) Queda a disposicin de los Tribunales de
Justicia, tanto para la aplicacin de la pena que corresponda al delito cometido,
si lo hubiere, como para hacer efectiva su responsabilidad civil por los daos y
perjuicios causados al Estado o a los particulares.
Fiscalizacin de los actos del Gobierno por la Cmara de Diputados:
Hay algunas formas de fiscalizar los actos del Gobierno que ya estaban
contempladas en el texto anterior de la CPR: adoptar acuerdos o sugerir
observaciones, como tambin la de solicitar determinados antecedentes.
La Constitucin en el N 1 del artculo 52, radica en la Cmara de
Diputados la funcin fiscalizadora de los actos del Gobierno, lo que implica que
el Senado no puede ejercer funciones de esta naturaleza, lo que est
corroborado por el inciso final del artculo 53 que prohbe expresamente al
Senado, sus comisiones y sus dems rganos fiscalizar los actos del Gobierno
ni de las entidades que de l dependan ni adoptar acuerdos que impliquen
fiscalizacin.
Artculo 52.- Son atribuciones exclusivas de la Cmara de Diputados:
1) Fiscalizar los actos del Gobierno. Para ejercer esta atribucin Cmara
puede:
a) Adoptar acuerdos o sugerir observaciones, con el voto de la mayora de
los diputados presentes, los que se transmitirn por escrito al Presidente de la
Repblica, quien deber dar respuesta fundada por medio del Ministro de
Estado que corresponda, dentro de treinta das.
Sin perjuicio de lo anterior, cualquier diputado, con el voto favorable de un
tercio de los miembros presentes de la Cmara, podr solicitar determinados
antecedentes al Gobierno. El Presidente de la Repblica contestar
fundadamente por intermedio del Ministro de Estado que corresponda, dentro
del mismo plazo sealado en el prrafo anterior.
En ningn caso los acuerdos, observaciones o solicitudes de antecedentes
afectarn la responsabilidad poltica de los Ministros de Estado;
b) Citar a un Ministro de Estado, a peticin de a lo menos un tercio de los
diputados en ejercicio, a fin de formularle preguntas en relacin con materias
11

vinculadas al ejercicio de su cargo. Con todo, un mismo Ministro no podr ser

citado para este efecto ms de tres veces dentro de un ao calendario, sin
previo acuerdo de la mayora absoluta de los diputados en ejercicio. La
asistencia del Ministro ser obligatoria y deber responder a las preguntas y
consultas que motiven su citacin, y
c) Crear comisiones especiales investigadoras a peticin de a lo menos
dos quintos de los diputados en ejercicio, con el objeto de reunir informaciones
relativas a determinados actos del Gobierno.
Las comisiones investigadoras, a peticin de un tercio de sus miembros,
podrn despachar citaciones y solicitar antecedentes. Los Ministros de Estado,
los dems funcionarios de la Administracin y el personal de las empresas del
Estado o de aqullas en que ste tenga participacin mayoritaria, que sean
citados por estas comisiones, estarn obligados a comparecer y a suministrar
los antecedentes y las informaciones que se les soliciten.
No obstante, los Ministros de Estado no podrn ser citados ms de tres
veces a una misma comisin investigadora, sin previo acuerdo de la mayora
absoluta de sus miembros.
La ley orgnica constitucional del Congreso Nacional regular el
funcionamiento y las atribuciones de las comisiones investigadoras y la forma de
proteger los derechos de las personas citadas o mencionadas en ellas.
Se fiscalizan los actos, es decir, la conducta del Gobierno, que puede ser
de accin o de omisin. La expresin "gobierno" est empleada en sentido
orgnico y funcional. En el sentido orgnico, comprende al Jefe del Gobierno, al
Presidente de la Repblica, y a todos quienes colaboran con l en una relacin
de dependencia y en sentido funcional, comprende las funciones
gubernamentales y administrativas ejercidas por el Gobierno.
La fiscalizacin se ejerce principalmente en las formas que el texto seala;
pero los acuerdos que adopte la Cmara o las observaciones que transmita al
Presidente de la Repblica, en ejercicio de esta facultad, que deben ser
respondidos fundadamente por medio del Ministro que corresponda, dentro de
30 das, no afectan la responsabilidad poltica de los Ministros de Estado, los
que permanecen en sus cargos cualquiera fuere la ndole de esos acuerdos,
observaciones o solicitudes de antecedentes. Esta carencia de responsabilidad
poltica de los Ministros de Estado ante la labor fiscalizadora de la Cmara de
Diputados, refuerza nuestro sistema de gobierno de carcter presidencial.
12

En relacin a los antecedentes que puede solicitar cualquier diputado al

Gobierno, siempre que su proposicin cuente con el voto favorable de un tercio
de los miembros presentes de la Cmara, cabe destacar que la fiscalizacin
consiste en solicitar determinados antecedentes al Gobierno, lo que supone
una obligacin de contestar. El nico requisito que exige la Constitucin respecto
de los antecedentes es que sean determinados, es decir, que estn indicados
clara y precisamente. Al expresar la Constitucin que se solicitan al Gobierno,
se entiende que no necesariamente se pueden tratar de antecedentes del
Gobierno; los antecedentes pueden o no estar en poder del Gobierno, lo que
implica que si no los tiene, debe procurar obtenerlos. Esta forma de ejercer la
facultad fiscalizadora se complementa con lo dispuesto en el artculo 10 de la
LOC 18.918:
Artculo 10.- El jefe superior del respectivo organismo de la Administracin del
Estado, requerido en conformidad al artculo anterior, ser responsable del
cumplimiento de lo ordenado en esa disposicin, cuya infraccin ser
sancionada, previo el procedimiento administrativo que corresponda, por la
Contralora General de la Repblica, cuando procediere, con la medida
disciplinaria de multa equivalente a una remuneracin mensual. En caso de
reincidencia, se sancionar con una multa equivalente al doble de la indicada.
Asimismo, ser responsable y tendr idntica sancin por su falta de
comparecencia, o la de los funcionarios de su dependencia, a la citacin de una
comisin de alguna de las Cmaras.
Adems, la letra b) del artculo 52 establece la obligatoriedad para que los
Ministros de Estado asistan, previa citacin, a sesiones destinadas a ser
interrogados acerca de materias vinculadas a sus respectivas carteras.
La citacin a los Ministros de Estado, conocida como interpelacin, es
propia del rgimen parlamentario y fue incorporada en el ao 2005 a nuestra
Constitucin. La interpelacin parlamentaria tiene por objeto vigilar la conducta
del Gobierno, exigirle explicaciones sobre una poltica u orientacin o que se
exponga el criterio que se va a seguir ante un hecho o problema. Por ello, la
interpelacin va asociada a otros medios de control poltico, como la mocin de
censura, lo que no ocurre en la regulacin constitucional de la citacin o
convocatoria que puede hacerse al Ministro en nuestro sistema, esencialmente
presidencialista.
Finalmente, el N 1 del artculo 52, en su letra c), perfecciona la funcin
fiscalizadora de la Cmara de Diputados incorporando formalmente, luego de la
13

reforma del ao 2005, la facultad para crear comisiones especiales que

investiguen y renan informacin acerca de determinados actos del Gobierno.
El hecho de su consagracin en la Constitucin en la forma sealada,
resuelve inconvenientes que tenan las comisiones investigadoras previas a la
reforma y da claridad y certeza acerca de su mbito de actuacin. Por una
parte, pone fin a la discusin sobre su constitucionalidad que les atribua parte
de la doctrina, al slo estar sustentadas en el Reglamento de la Cmara de
Diputados y no en la Constitucin y por otra, que su funcin est limitada al
control de los actos del gobierno y jams cumplirn funciones jurisdiccionales o
que pudieran afectar a los grupos intermedios.
En relacin a la facultad de las Comisiones Especiales Investigadoras para
citar a funcionarios de las empresas en que el Estado tenga participacin
mayoritaria, cabe sealar que si bien se trata de personas jurdicas de Derecho
Privado que no pertenecen a la Administracin del Estado, la Constitucin
consider necesario incluirlas, por los cuantiosos aportes de capital que ha
hecho el Estado en esas empresas (Ej. Metro S.A.), reforzando la idea que se
trata de fiscalizar actos del Gobierno y no slo de la Administracin.
Prohibicin para fiscalizar que afecta al Senado:
El Senado no slo no puede fiscalizar los actos del gobierno, sino que le afecta
una prohibicin expresa (art. 53 inc. final). Sin embargo, habra una fiscalizacin
indirecta en el art. 53 n 2, porque para decidir si ha o no lugar a la admisin de
acciones judiciales que un particular quiera intentar en contra de un Ministro de
Estado, con motivo de los perjuicios que pueda haber sufrido injustamente por
acto de ste en el desempeo del cargo, el Senado tiene que pedir algn
informe al Ministro, ya que si no lo hiciera faltara al principio del debido proceso.
Algunos autores agregan como otra forma de fiscalizacin indirecta, el N 5 del
art. 53: prestar o negar su consentimiento a los actos del Presidente de la
Repblica, en los casos en que la Constitucin o la ley lo requieran.
2. CONTROL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:
El Tribunal Constitucional controla jurdicamente, se pronuncia sobre la
constitucionalidad de determinados actos de la administracin (art. 93, Nmeros
4, 5, 8, 9, y 16). El requerimiento, segn el caso, puede hacerlo el Presidente,
cualquiera de las Cmaras o una cuarta parte de sus miembros en ejercicio.
"4 Resolver las cuestiones que se susciten sobre la constitucionalidad de un
decreto con fuerza de ley;"
14

El Tribunal debe resolver en pleno y conforme a derecho. Pueden requerir

al Tribunal el Presidente de la Repblica, dentro del plazo de 10 das desde que
la Contralora rechace por inconstitucional un decreto con fuerza de ley, o bien el
Senado o la Cmara de Diputados o una cuarta parte de los senadores o
diputados en ejercicio, dentro de los 30 das siguientes a la publicacin del
respectivo DFL. Las disposiciones que el Tribunal declare inconstitucionales
carecern de valor de ley en el DFL de que se trate.
"5 Resolver las cuestiones que se susciten sobre constitucionalidad con
relacin a la convocatoria a un plebiscito, sin perjuicio de las atribuciones que
correspondan al Tribunal Calificador de Elecciones;"
Pueden requerir al Tribunal Constitucional el Senado o la Cmara de
Diputados, dentro de 10 das, contados desde la publicacin del Decreto que fije
el da del plebiscito. El tribunal conoce en pleno y fallar conforme a derecho,
dentro de 10 das desde el requerimiento. Si el Tribunal acoge el requerimiento,
deber fijar en su sentencia el texto definitivo de la consulta y adems, fijar una
nueva fecha para el plebiscito comprendida entre los 30 y los 60 das siguientes
al fallo, si ste se emite faltando menos de 30 das para la realizacin de la
consulta popular.
"8 Resolver los reclamos en caso de que el Presidente de la Repblica no
promulgue una ley cuando deba hacerlo o promulgue un texto diverso del que
constitucionalmente corresponda;"
Pueden requerir al Tribunal Constitucional el Senado o la Cmara de
Diputados o una cuarta parte de los diputados o senadores en ejercicio. El plazo
para interponer el reclamo es dentro de los 30 das siguientes a la publicacin
del texto impugnado o dentro de los sesenta das siguientes a la fecha en que el
Presidente de la Repblica debi efectuar la promulgacin de la ley. Si se acoge
el reclamo, el Tribunal debe promulgar en su fallo la ley respectiva o rectificar la
promulgacin incorrecta.
"9 Resolver sobre la constitucionalidad de un decreto o resolucin del
Presidente de la Repblica que la Contralora General de la Repblica haya
representado por estimarlo inconstitucional, cuando sea requerido por el
Presidente en conformidad al artculo 99;"
De acuerdo al artculo 99, inciso 3, en este caso el Presidente de la
Repblica no tiene la facultad de dictar un decreto de insistencia, pero si no se
conforma con la representacin de la Contralora, deber remitir los
antecedentes al Tribunal Constitucional, para que ste resuelva la controversia.
15

"16 Resolver sobre la constitucionalidad de los decretos supremos, cualquiera

sea el vicio invocado, incluyendo aquellos que fueren dictados en el ejercicio de
la potestad reglamentaria autnoma del Presidente de la Repblica cuando se
refieran a materias que pudieran estar reservadas a la ley por mandato del
artculo 63."
En el caso del N 16, que es el ms utilizado, slo puede requerir al
Tribunal cualquiera de las Cmaras o, si el decreto supremo no excede la
potestad reglamentaria autnoma del Presidente de la Repblica, tambin puede
hacerlo una cuarta parte de sus miembros en ejercicio (Ej. Caso de la pldora del
da despus). El plazo para requerir es dentro de los 30 das siguientes a la
publicacin o notificacin del texto impugnado. El Tribunal conoce en sala y
resuelve conforme a Derecho. Si se acoge el reclamo, el decreto supremo
impugnado quedar sin efecto de pleno derecho, con el solo mrito de la
sentencia del Tribunal.
3. CONTROL JURISDICCIONAL:
Es el control que ejercen los Tribunales de Justicia; este control se
distingue por la facultad que tienen los tribunales de anular, de extinguir los
efectos de un acto administrativo, cuando ha sido emitido con infraccin del
ordenamiento jurdico.
La potestad judicial para controlar la constitucionalidad y legalidad de los
actos del Gobierno y de la Administracin, se ha discutido en doctrina, porque se
sostiene por algunos autores que podra ponerse en riesgo el principio de
separacin de poderes. En nuestra opinin, el control de los actos del Gobierno
no supone convertir al Poder Judicial en cogobernantes, sino garantizar el
sometimiento del Gobierno y de la Administracin al Derecho. Es la garanta
ms efectiva y directa de los derechos subjetivos y de los intereses generales.
El control jurisdiccional asegura con ms fuerza el Derecho cuando su
ejercicio ha sido desconocido o atropellado o entrabado por las autoridades
pblicas, despus que los mecanismos de control preventivo han fracasado.
Asimismo, el control jurisdiccional sobre la Administracin puede recaer
sobre la actividad jurdica convencional, cuando los contratos administrativos
contienen clusulas exorbitantes del Derecho Comn, impuestas unilateralmente
a los particulares, quienes deben aceptarlas, aunque las estimen irregulares o
abusivas.
16

El Control Jurisdiccional en el ordenamiento constitucional chileno:

Las Constituciones de 1823 y 1828 establecieron el control jurisdiccional sobre
los actos del Gobierno de un modo claro y explcito, quedando comprendidos
tanto los actos administrativos, como los actos polticos o de gobierno.
En la CPE de 1823, en su artculo 146, entre las atribuciones de la
Suprema Corte de Justicia: N 1 Proteger, hacer cumplir y reclamar a los otros
poderes por las garantas individuales y judiciales (control jurisdiccional).
En la CPE de 1828, en su artculo 96, entre las atribuciones de la Corte
Suprema: N 3, De las que resulten de actos celebrados por el gobierno o por los
agentes de ste en su nombre; N 2: De los juicios contenciosos entre las
provincias; N 7: De las de infraccin de Constitucin; N 8: Causas sobre
suspensin o prdida del derecho de ciudadana.
La Constitucin de 1833 se refiri al contencioso administrativo en relacin
a las disputas que se suscitaren sobre contratos o negociaciones celebradas
por el Gobierno y sus agentes (artculo 104, N7), materia que entreg al
conocimiento del Consejo de Estado, organismo consultivo que asesoraba al
Presidente de la Repblica y estaba compuesto por los Ministros de Estado y
por funcionarios designados por el Ejecutivo; sin embargo, la reforma
constitucional de 1874, suprimi la atribucin del Consejo de Estado para
resolver asuntos contencioso administrativos, remplazando la norma por la de
prestar su acuerdo para declarar el estado de asamblea, en caso de guerra
extranjera.
La aparente indefensin en que la Constitucin de 1833 dejaba a los
administrados frente a los actos del Gobierno, se despeja al comprobar que esta
Constitucin consagr por primera vez en nuestro ordenamiento jurdico el
principio de legalidad y la nulidad de derecho pblico:
Artculo 160. Ninguna magistratura, ninguna persona, ni reunin de
personas pueden atribuirse, ni an a pretexto de circunstancias extraordinarias,
otra autoridad o derechos que los que expresamente se les hayan conferido por
las leyes. Todo acto en contravencin a este artculo es nulo.
Adems, el artculo 108 contempl el principio de unidad de jurisdiccin, al
establecer que a los Tribunales de Justicia le corresponde la facultad exclusiva
de juzgar las causas civiles y criminales, comprendiendo, sin lugar a dudas, la
facultad de conocer y juzgar las causas contencioso administrativas. A ello, hay
que agregar que los artculos 80 y 81 caracterizan al Presidente de la Repblica
17

como un rgano garante del ordenamiento jurdico chileno, al disponer que debe
jurar y tiene la obligacin de guardar y hacer guardar la Constitucin y las leyes.
En consecuencia, durante la vigencia de la Constitucin de 1833, los
Tribunales de Justicia eran competentes para conocer de todos los asuntos
litigiosos del orden temporal que se promovieran en la Repblica, incluidos los
originados en actuaciones administrativas, lo que se reforz con la supresin en
1874, de las facultades jurisdiccionales que en ese mbito se le haban otorgado
al Consejo de Estado. Sin perjuicio de este principio, en ciertos asuntos
contencioso administrativos, por su naturaleza, por leyes especiales se entreg
su conocimiento y juzgamiento a Tribunales Administrativos Especiales o, en
otros casos, a los propios Tribunales Ordinarios de Justicia, estableciendo un
procedimiento especial para su tramitacin.
La Constitucin de 1925 en el Captulo VII, Poder Judicial, estableci lo
siguiente: Artculo 87.- Habr Tribunales Administrativos, formados con
miembros permanentes, para resolver las reclamaciones que se interpongan
contra los actos o disposiciones arbitrarias de las autoridades polticas o
administrativas y cuyo conocimiento no est entregado a otros Tribunales por la
Constitucin o las leyes. Su organizacin y atribuciones son materia de ley.
Este artculo 87 de la Constitucin de 1925, introdujo un elemento de
confusin, al dejar entregada la organizacin y atribuciones de los Tribunales
Administrativos a una ley posterior, que jams fue dictada. La doctrina y la
jurisprudencia de la poca, lleg a sostener que la Constitucin de 1925 haba
retirado de la competencia de los Tribunales Ordinarios de Justicia el
conocimiento de las materias contencioso administrativas, sin detenerse a
pensar que tal exclusin slo poda producirse una vez que se dictara la ley
prevista y se hubieran instalado efectivamente los Tribunales Administrativos.
Con excepcin de escasas sentencias de la Corte Suprema que
reconocieron competencia a los Tribunales Ordinarios para conocer de materias
contencioso administrativas, la jurisprudencia casi uniforme de los Tribunales fue
negar esta competencia, por las siguientes principales razones: 1) Interpretacin
errnea del principio de separacin de poderes, y 2) Existencia de algunos
Tribunales Administrativos Especiales.
1) Interpretacin errnea del principio de separacin de poderes: El
principio de separacin de poderes se interpret errneamente, estimando que
el Estado no es compatible con una vinculacin funcional de los poderes
pblicos, los que deben actuar en forma absolutamente autnoma y desligada
18

de los otros, como si cada rgano del Estado fuera un Estado al interior del
Estado. Se sostuvo que el principio de separacin de poderes impeda a los
Tribunales de Justicia invadir la esfera propia del Gobierno, lo que se habra
producido si en ausencia de una autorizacin legal expresa, conocieran de
acciones judiciales que interpusieran los administrados en contra de las
actuaciones administrativas. Este criterio ignor que la radicacin de funciones
del Estado en rganos diferentes no se opone al principio de que la soberana es
una sola e indivisible y que, por esta razn, los distintos rganos del Estado
deben funcionar coordinadamente en la consecucin de la nica finalidad que
justifica la existencia del Estado: la bsqueda del Bien Comn y su realizacin
efectiva.
Cuando los Tribunales de Justicia acogen a tramitacin una accin por la
cual se pide la declaracin de nulidad de un acto administrativo, no estn
invadiendo funcin administrativa alguna, sino que estn cumpliendo con el
cometido pblico que les confa la Constitucin y estn ejerciendo la funcin que
le es propia: la Funcin Jurisdiccional.
2) Existencia de algunos Tribunales Administrativos Especiales: Son
aquellos Tribunales Especiales creados por la ley para conocer de determinados
asuntos contencioso administrativos. En algunas materias, como por ejemplo las
sanitarias, las aduaneras o tributarias, el legislador haba estimado conveniente
entregarlas a Tribunales Especiales o, en otras materias, estableci
expresamente que conoceran los Tribunales Ordinarios, estableciendo un
procedimiento especial para su tramitacin.
Al sostener este criterio, se omiti aplicar las reglas generales de la propia
Constitucin, segn las cuales los Tribunales Ordinarios tenan la competencia
antes de la entrada en vigencia de aquellas leyes y del principio de
inexcusabilidad del Cdigo Orgnico de Tribunales, cuyo artculo 10, inciso 2
establece que Reclamada su intervencin en forma legal y en negocios de su
competencia, no podrn excusarse de ejercer su autoridad ni an por falta de ley
que resuelva la contienda sometida a su decisin.
Segn el criterio de la poca, el art. 87 de la Constitucin de 1925 les
quit la competencia en materia contencioso administrativa a los Tribunales
Ordinarios, entregndosela a los tribunales administrativos. Pero como stos en
la prctica no fueron creados, el argumento no era vlido y el particular, el
administrado, qued en la ms absoluta indefensin, porque no existan
tribunales competentes adonde recurrir con sus demandas en contra de la
Administracin.
19

Los tribunales administrativos especiales que existan, como los Tribunales

Aduaneros, Tributarios, o Sanitarios, no eran aqullos a los que se refera el art.
87. Al nico lugar que el particular pudo recurrir, fue a la Contralora General de
la Repblica, para solicitarle que no tomara razn de un acto administrativo que
consideraba ilegal o inconstitucional.
Contienda de competencia del Juez de Letras de Melipilla con el
Presidente de la Repblica: El criterio dominante de la poca se mantuvo
prcticamente intacto, hasta la contienda de competencia del Juez de Melipilla
con el Presidente de la Repblica.
En 1967, la Corte Suprema resolvi una contienda de competencia entre
el Juez de Letras de Melipilla y el Presidente de la Repblica. El Presidente en
esa poca era Eduardo Frei Montalva, y se haba aprobado la segunda Ley de
Reforma Agraria, lo que haba suscitado problemas entre los hacendados y el
campesinado. En el fundo el Paico de propiedad de un seor lamos, en la
localidad de El Monte, los campesinos del fundo se declararon en huelga y el
Gobierno decret la reanudacin de faenas y al mismo tiempo nombr a un
interventor para que administrara el fundo. La Contralora haba representado
ese decreto por ilegalidad, porque la reanudacin de faenas no proceda en
labores agrcolas y slo proceda en labores industriales. El Presidente de la
Repblica dict un decreto supremo de insistencia, con la firma de todos sus
Ministros y la Contralora tom razn.
Ante esta situacin, el seor lamos recurre a los Tribunales, pero no
interpuso una accin de nulidad en contra de ese decreto, porque si lo hubiera
hecho, el Juez de Melipilla se habra declarado incompetente, sino que interpone
una querella posesoria, vale decir, una accin civil, y el Juez de Melipilla la
admiti a tramitacin.
El juicio se estaba tramitando, cuando el Juez recibe un oficio del
Presidente de la Repblica que le dice que deba declararse incompetente
porque esta materia estaba reservada a los tribunales administrativos,
agregando los que an no se han creado. La defensa del Sr. lamos le hace
presente al Juez que es plenamente competente en virtud de sus facultades
conservadoras (resguardos que pueden adoptar los tribunales cuando se han
atropellado los derechos individuales garantizados por la Constitucin, en este
caso el derecho de propiedad).
20

El Juez de Melipilla se declar competente y se entabl la contienda de

competencia, por lo de acuerdo a la Constitucin de 1925 deba resolver la Corte
Suprema, que estaba integrada por 11 Ministros.
La Corte Suprema resolvi por 6 votos contra 5, fallando en favor del Juez
de Melipilla y acogiendo el planteamiento de que los tribunales si bien no pueden
anular un acto administrativo, pueden desconocerle su eficacia, lo que en el
fondo es lo mismo, en virtud de sus facultades conservadoras, para amparar los
derechos que hayan sido atropellados o amenazados.
Este fallo es muy importante, porque marc un hito que permiti una
apertura, en cuanto a que los tribunales ordinarios, a travs de acciones civiles y
en ejercicio de sus facultades conservadoras, pudieron conocer de asuntos
contencioso administrativos.
El problema de la incompetencia de los Tribunales Ordinarios de Justicia
se comienza a despejar en 1976, porque en el Acta Constitucional N 3 se
introdujo en nuestro sistema jurdico al Recurso de Proteccin, que permiti que
los tribunales ordinarios, en este caso las Cortes de Apelaciones, conocieran de
asuntos contencioso administrativos
En la Constitucin de 1980, el control jurisdiccional se fundamenta en tres
principios constitucionales:
a)
Principio de unidad de la jurisdiccin (Art. 76 inc. 1 y art. 82, inc. 1):
Cuando la comisin Ortzar debati la redaccin del actual artculo 76, dej
expresa constancia que el trmino causas civiles, incluye a las causas
contenciosas administrativas.
El principio de unidad jurisdiccional ha permitido sostener que en nuestro
ordenamiento jurdico no existen reclamos derivados de lesiones o atropellos a
los derechos humanos, que carezcan de un Juez con competencia para conocer
de ellos y resolverlos.
b)
Principio de inexcusabilidad (Art. 76 inc. 2): Aunque estuvo siempre
consagrado en el art. 10 del COT, se elev a rango constitucional en la
Constitucin de 1980, precisamente por los problemas que se produjeron bajo la
vigencia de la Constitucin de 1925, poca en que los tribunales se declaraban
incompetentes para conocer de materias contencioso administrativas.
c)
Principio de revisin judicial de los actos de la Administracin (Art. 38, inc.
2): En esta norma, se establece un sistema de garanta general o de proteccin
judicial, convirtiendo a los tribunales en instrumentos de control universal de la
21

Administracin. Donde la actividad administrativa no afecte a derechos o donde

el titular de los mismos no desea entablar controversia judicial con la
Administracin, queda exenta de control judicial. El control judicial depende de la
existencia y alegacin de la vulneracin de derechos.
En la actualidad y mientras no se creen Tribunales Contencioso
Administrativos, los tribunales ordinarios de justicia tienen la competencia
genrica en los asuntos contencioso administrativos, sin perjuicio de que existen
algunos tribunales administrativos especiales.
El control jurisdiccional sobre los actos de la Administracin, se comprende
mejor, al identificar en la Constitucin de 1980 la consagracin de distintas
acciones, derechos y medios procesales que conforman un verdadero Derecho
Procesal Administrativo, que tiende a proporcionar al administrado una
adecuada proteccin y defensa a sus derechos, cuando son afectados por una
actuacin u omisin administrativa.
Estas acciones, derechos y medios procesales principalmente son los
siguientes:
1) Accin constitucional de proteccin (recurso de proteccin): artculo 20;
2) Consagracin de los derechos constitucionales a la igual proteccin en el
ejercicio de los derechos; la igualdad ante la justicia; el derecho a la
defensa, tanto para la vctima como para el imputado; legalidad del
tribunal; el debido proceso; exclusin de presunciones de derecho en
materia de responsabilidad penal; irretroactividad de la ley penal y principio
de la tipicidad: artculo 19, n 3;
3) Accin constitucional de amparo (recurso de amparo): artculo 21;
4) Procedimiento contencioso administrativo especial por privacin o
desconocimiento de nacionalidad: artculo12;
5) Procedimiento contencioso administrativo especial por el acto
expropiatorio: artculo 19, N24, inciso 3;
6) Procedimientos contenciosos administrativos especiales por constitucin y
declaracin de extincin de concesiones mineras: artculo 19, N 24,
incisos 7 y 8; y
7) Acciones constitucionales de nulidad de derecho pblico y de
responsabilidad: artculos 6 y 7, incisos finales y 38, inciso 2.
22

4. CONTROL ADMINISTRATIVO:
administrativo interno y externo:
Hay
que
distinguir
entre
control
4.1.- Control administrativo interno: El control administrativo interno es el que

realiza la propia Administracin, que se encarga de investigar, comprobar,
verificar y, en su caso, de determinar el resultado de la legalidad y la eficacia con
que actan sus propios organismos. Esta forma de control la ejerce un rgano
que forma parte de la Administracin controlada.
La obligacin que le asiste a la Administracin activa para adoptar y aplicar
mecanismos expeditos y eficaces de control frente a sus propias decisiones,
proviene de la calidad que el artculo 24 de la Constitucin confiere al Presidente
de la Repblica, como Jefe del Estado y de su deber de ejercer su autoridad en
el gobierno y la administracin del Estado, de acuerdo con la Constitucin y las
leyes.
Por esta razn, el artculo 27, inciso 4 agrega que el Presidente de la
Repblica debe jurar o prometer desempear fielmente el cargo y le compete
guardar (l mismo) y hacer guardar (a los dems rganos que forman parte
del Gobierno y de la Administracin), la plena vigencia y sumisin a los
preceptos constitucionales y legales.
Todo rgano administrativo est siempre sujeto a un sistema de
autocontrol, que ejercer de oficio, a travs de la revocacin, o a peticin de
parte, a travs del recurso de reposicin o reconsideracin y, segn sea su
posicin dentro de la Administracin, puede estar sometido tambin a control
jerrquico por parte del superior del cual depende, el que lo realizar por su
propia iniciativa o a peticin de parte, a travs del recurso jerrquico.
Adems, tanto de oficio como a peticin de parte, la Ley N 19.880, sobre
Bases de los Procedimientos Administrativos, prev la posibilidad de la
invalidacin del acto administrativo cuando se ha dictado infringiendo una norma
jurdica, pero la limita al plazo de dos aos, lo que claramente es insuficiente.
Control Jerrquico:
Est contemplado en el artculo 11 de la LOC 18.575, de Bases Generales de la
Administracin del Estado:
Artculo
11.- Las autoridades y jefaturas, dentro del mbito de su competencia y

en los niveles que corresponda, ejercern un control jerrquico permanente del
funcionamiento de los organismos y de la actuacin del personal de su
dependencia.
23

Este control se extender tanto a la eficiencia y eficacia en el cumplimiento de

los fines y objetivos establecidos, como a la legalidad y oportunidad de las
actuaciones.
El control jerrquico opera al interior de la Administracin de todas las
entidades y servicios de la Administracin del Estado, ya que sus integrantes,
los funcionarios pblicos, estn afectos a un rgimen jerarquizado y disciplinado,
debiendo obedecer las rdenes que le imparta el superior jerrquico.
Este es el ms completo de todos los controles, ya que contempla la
eficacia, eficiencia, legalidad y oportunidad o conveniencia de la actuacin
administrativa, lo que significa que se puede controlar incluso el ejercicio de las
potestades discrecionales. El control jerrquico comprende el funcionamiento
del rgano y las actuaciones de los funcionarios que dependen de ese rgano.
La Supervigilancia: Otro control interno es la supervigilancia, que es el control
que ejerce el Presidente de la Repblica respecto de las entidades que
pertenecen a la administracin descentralizada territorial y funcionalmente y que
no estn sujetas a la dependencia jerrquica por su calidad de entidades que
gozan de autonoma, patrimonio propio y personalidad jurdica diferenciada de la
del Estado.
Otros controles administrativos internos los ejercen rganos
administrativos especialmente facultados para fiscalizar determinados aspectos
de la actividad administrativa. Ejemplos: la Superintendencia de Seguridad
Social; el Consejo de Auditora Interna General de Gobierno.
Asimismo, existen una serie de controles internos de carcter previo, o
sea, que operan antes de que las respectiva decisin haya sido tomada: son los
consejos u rganos colegiados, a los que se han atribuido facultades para
fiscalizar la actuacin de determinados Jefes Superiores o con facultades para
pronunciarse acerca de los actos que ese Jefe Superior proyecta emitir, como
son por ejemplo los Concejos Comunales, el Consejo Regional, y direcciones
colegiadas de algunos servicios pblicos, como el Consejo Nacional de la
Cultura y de las Artes.
De esta misma naturaleza son las unidades de control interno
denominadas Contraloras internas, al interior de las entidades de la
Administracin, que colaboran en la tarea de fiscalizar el apego a la legalidad
financiero contable que deben resguardar los actos del respectivo servicio.
24

4.2.- Control administrativo externo:

La Contralora General de la Repblica es un rgano administrativo de rango
constitucional, que constituye el rgano de control administrativo por excelencia
en el sistema constitucional chileno. Su origen est vinculado al control de
cuentas, en los inicios de la Repblica.
El antecedente ms directo de la Contralora es el Tribunal Mayor de
Cuentas, que data de 1820, que estaba investido de amplias facultades en
materias de hacienda. Este Tribunal Mayor de Cuentas fue suprimido en 1828,
siendo reemplazado por una Comisin de Rezagos, una Inspeccin de Cuentas
y una Mesa de Residencia.
A su vez, en 1839, el Presidente Prieto y el Ministro Joaqun Tocornal,
sustituyeron estos organismos por la Contadura Mayor y el Tribunal Superior de
Cuentas, con facultades para tomar razn de las leyes, decretos, reglamentos,
presupuestos de gastos y resoluciones administrativas que comprometieran los
fondos pblicos. El Contador Mayor era juez de cuentas de primera instancia y
fallaba los juicios de cuentas.
En 1875, se cre la Corte de Cuentas, que tomaba razn de todo decreto
de pago con cargo a gastos fijos o variables y de las sentencias absolutorias o
condenatorias que en materia de hacienda expedan los tribunales de justicia. Si
los decretos no se ajustaban a la ley, la Corte deba representarlos al Presidente
de la Repblica, quien poda insistir, caso en el cual la Corte de Cuentas deba
darles curso, dando cuenta a la Cmara de Diputados.
En 1888 se dict la ley que cre el Tribunal de Cuentas, en reemplazo de
la Corte de Cuentas. Estaba formado por el Presidente, tres Ministros, un Fiscal
y un Relator. En 1891, Don Valentn Letelier Madariaga fue designado fiscal del
Tribunal de Cuentas, destacndose especialmente por sus dictmenes. Se
desempe en aquel cargo hasta 1919, algunos meses antes de su
fallecimiento.
Finalmente, mediante el DFL N 400bis, de 1927, dictado en virtud de la
Ley 4.113 y sobre la base del proyecto elaborado por la Misin Kemmerer,
integrada por consejeros financieros norteamericanos contratados en el primer
gobierno de Arturo Alessandri Palma, se cre la Contralora General de la
Repblica. La organizacin definitiva de la Contralora fue establecida por el
Decreto Ley 258, de 1932. Ms adelante, en virtud de la primera reforma
constitucional a la Constitucin de 1925, la Ley N 7.727, de 1943, se le otorg
rango constitucional.
25

La Constitucin de 1980 trata la Contralora General de la Repblica en el

Captulo X, en los artculos 98 y 99:
"Artculo 98.- Un organismo autnomo con el nombre de Contralora General de
la Repblica ejercer el control de la legalidad de los actos de la Administracin,
fiscalizar el ingreso y la inversin de los fondos del Fisco, de las
municipalidades y de los dems organismos y servicios que determinen las
leyes; examinar y juzgar las cuentas de las personas que tengan a su cargo
bienes de esas entidades; llevar la contabilidad general de la Nacin, y
desempear las dems funciones que le encomiende la ley orgnica
constitucional respectiva.
El Contralor General de la Repblica deber tener a lo menos diez aos de ttulo
de abogado, haber cumplido cuarenta aos de edad y poseer las dems
calidades necesarias para ser ciudadano con derecho a sufragio. Ser
designado por el Presidente de la Repblica con acuerdo del Senado adoptado
por los tres quintos de sus miembros en ejercicio, por un perodo de ocho aos y
no podr ser designado para el perodo siguiente. Con todo, al cumplir 75 aos
de edad cesar en el cargo."
"Artculo 99.- En el ejercicio de la funcin de control de legalidad, el Contralor
General tomar razn de los decretos y resoluciones que, en conformidad a la
ley, deben tramitarse por la Contralora o representar la ilegalidad de que
puedan adolecer; pero deber darles curso cuando, a pesar de su
representacin, el Presidente de la Repblica insista con la firma de todos sus
Ministros, caso en el cual deber enviar copia de los respectivos decretos a la
Cmara de Diputados. En ningn caso dar curso a los decretos de gastos que
excedan el lmite sealado en la Constitucin y remitir copia ntegra de los
antecedentes a la misma Cmara.
Corresponder, asimismo, al Contralor General de la Repblica tomar razn de
los decretos con fuerza de ley, debiendo representarlos cuando ellos excedan o
contravengan la ley delegatoria o sean contrarios a la Constitucin.
Si la representacin tuviere lugar con respecto a un decreto con fuerza de ley, a
un decreto promulgatorio de una ley o de una reforma constitucional por
apartarse del texto aprobado, o a un decreto o resolucin por ser contrario a la
Constitucin, el Presidente de la Repblica no tendr la facultad de insistir, y en
caso de no conformarse con la representacin de la Contralora deber remitir
los antecedentes al Tribunal Constitucional dentro del plazo de diez das, a fin de
que ste resuelva la controversia.
26

En lo dems, la organizacin, el funcionamiento y las atribuciones de la

Contralora General de la Repblica sern materia de una ley orgnica
constitucional."
El carcter de organismo constitucionalmente autnomo de la Contralora,
que le reconoce el artculo 98, significa que posee caractersticas especiales de
independencia frente a los poderes del Estado, hallndose sometido slo a la
Constitucin Poltica y a la ley que regula su organizacin, atribuciones y
funcionamiento, insertndose en el Derecho Administrativo como una entidad
acentralizada.
Este tipo de organismos autnomos constitucionales acentralizados estn
al margen de los vnculos jurdico administrativos, porque ningn rgano puede
ejercer potestades jerrquicas sobre ellos y tampoco admite el ejercicio de
facultades de supervigilancia o control. Se autodeterminan, funcional y
administrativamente y sus autoridades son inamovibles.
En consecuencia, la Contralora General de la Repblica tiene autonoma
orgnica y funcional. Desde el punto de vista orgnico, significa que no recibe
instrucciones ni est sujeta a la dependencia jerrquica de otros rganos
constitucionales. Las otras autoridades no tienen intervencin en la Contralora,
salvo en la designacin del Contralor General, quien es nombrado por el
Presidente de la Repblica, con acuerdo del Senado. Desde la perspectiva
funcional, significa que le corresponde una competencia y una funcin pblica
que son privativas, establecidas por la Constitucin y la LOC 10.336, que ejerce
con independencia de los otros rganos del Estado.
Sin embargo, desde 1993, en adelante, la Contralora ha planteado varias
contiendas de competencia ante el Senado, respecto de recursos de proteccin
interpuestos contra la toma de razn efectuada por la Contralora o contra la
abstencin de ella. La Contralora sostiene que la toma de razn no es
susceptible que sea impugnada mediante el recurso de proteccin, lo que se
fundamenta en la historia fidedigna de la Constitucin, donde se concluy por los
comisionados que uno de los lmites del recurso de proteccin es que no pueda
desordenar las competencias de los diversos rganos, lo que implica que una
Corte de Apelaciones no puede entrar al fondo de la decisin de toma de razn,
lo que bajo ninguna circunstancia genera indefensin de los afectados. Por su
parte, los Tribunales de Justicia han sostenido que la toma de razn no es un
acto jurisdiccional, sino un acto administrativo y como tal, no conlleva el ejercicio
de jurisdiccin, lo que significa que las Cortes de Apelaciones no pueden
27

abstenerse de conocer de un recurso de proteccin vlidamente interpuesto, en

virtud del principio de inexcusabilidad.
En todas las oportunidades en que el Senado ha resuelto estas contiendas
de competencia, lo ha hecho a favor del organismo contralor. El Senado ha
sealado que la Contralora, en la medida que ejerce el control de
constitucionalidad y legalidad en los casos previstos en la Constitucin y las
leyes, slo est cumpliendo con el deber fundamental que le impone la Carta
Fundamental y que, aceptar la impugnacin de la toma de razn mediante un
recurso de proteccin, significara reconocer a la Corte de Apelaciones la
facultad de revisar el fondo de la resolucin adoptada por el Contralor General
en el ejercicio de su funcin privativa. La nica posibilidad de interponer un
recurso de proteccin contra la Contralora por el ejercicio de la toma de razn,
es que se funde en que se ha ejercido la facultad fuera de los casos previstos en
el ordenamiento jurdico.
El carcter de organismo autnomo de la Contralora General de la
Repblica est reafirmado por su ley orgnica 10.336, que en el artculo 1
dispone que la Contralora General de la Repblica, es independiente de todos
los Ministerios, autoridades y oficinas del Estado.
La Contralora se encuentra organizada en forma jerarquizada, siendo su
rgano mximo el Contralor General de la Repblica y a continuacin, sigue el
Subcontralor. El Contralor es el Jefe de la Contralora y de l depende todo el
personal, que son funcionarios de su exclusiva confianza. El Contralor es
nombrado por el Presidente de la Repblica con acuerdo del Senado (qurum
de tres quintos de sus miembros en ejercicio), por un perodo de ocho aos, no
pudiendo ser nombrado para el perodo siguiente y puede ser removido
mediante Acusacin Constitucional por notable abandono de sus deberes.
Entidades a las cuales fiscaliza Contralora:
A los rganos y servicios centralizados y descentralizados de la
Administracin del Estado, incluyendo los gobiernos regionales, las
municipalidades y las empresas pblicas del Estado creadas por ley, con la sola
excepcin de aquellas reparticiones marginadas por ley de su control.
Asimismo, se encuentran tambin sujetas al control de esta Entidad
Fiscalizadora las instituciones de carcter privado en que el Estado tenga
aportes, representacin o participacin en los porcentajes que seala el artculo
16, inciso segundo, de la Ley N 10.336. Dicho control se preocupa de: a)
cautelar el cumplimiento de los fines de esas empresas, sociedades o entidades,
28

b) cautelar la regularidad de sus operaciones; c) hacer efectivas las

responsabilidades de sus directivos o empleados, y d) obtener la informacin o
antecedentes necesarios para formular un Balance Nacional".
Adems, la Contralora General tiene atribuciones con respecto a las
entidades del sector privado que perciban, en virtud de leyes permanentes,
aportes o subvenciones del Estado para finalidades especficas y determinadas,
con el objeto de verificar el cumplimiento de esos fines.
La Contralora General de la Repblica tiene tambin la fiscalizacin de
todas las organizaciones no gubernamentales (ONG) que reciben aportes o
subvenciones estatales para verificar el empleo de estos recursos en los fines
previstos por el legislador.
En relacin a las Municipalidades, el artculo 53 de la LOC 18.685 excluye
a los municipios del trmite de toma de razn; sin perjuicio de ello, Contralora
ejerce en ellos los controles represivos y, principalmente, fiscaliza el ingreso y la
inversin de los fondos de las municipalidades. Amparados en su carcter
constitucional, no se encuentran sujetos a su control, el Banco Central ni el
Ministerio Pblico.
Limitaciones a la competencia de la Contralora General de la
Repblica:
A) En primer lugar, el artculo 6, inciso 3, de la LOC 10.336, dispone lo
siguiente: La Contralora no intervendr ni informar los asuntos que por su
naturaleza sean propiamente de carcter litigioso, o que estn sometidos al
conocimiento de los Tribunales de Justicia, que son de la competencia del
Consejo de Defensa del Estado, sin perjuicio de las atribuciones que, con
respecto a materias judiciales, reconoce esta ley al Contralor.
Esta disposicin tiene por objeto evitar que la Contralora entre a
dictaminar acerca de materias entregadas al conocimiento del Poder Judicial, a
fin de garantizar la no intervencin en el ejercicio de las atribuciones que,
privativamente, le corresponden a los Tribunales de Justicia.
La jurisprudencia administrativa ha determinado que esta limitacin es
aplicable cuando se trata de juicios pendientes, como tambin respecto de
aquellos en que ya se dict sentencia en cuanto al fondo de la contienda jurdica
sometida a su conocimiento. Lo anterior significa que existiendo un
pronunciamiento de un Tribunal de Justicia sobre el mismo asunto, la Contralora
debe abstenerse de emitir pronunciamiento sobre la materia. Sin embargo, cabe
29

advertir que si se ha emitido un dictamen por Contralora, ste se debe aplicar,

aunque se interpongan acciones judiciales sobre el mismo asunto.
B) Adems, el Artculo 21 B de la LOC 10.336, agregado por la Ley
19.817, de 2002, dispone: Artculo 21 B. La Contralora General, con motivo del
control de legalidad o de las auditoras, no podr evaluar los aspectos de mrito
o de conveniencia de las decisiones polticas o administrativas.
Este precepto contiene una importante limitacin a las atribuciones de
Contralora y ha puesto fin a una discusin doctrinaria que provena desde la
vigencia de la Constitucin de 1925. Al prohibir que Contralora evale los
aspectos de mrito o conveniencia de las decisiones polticas o administrativas,
se impide que analice la calificacin o ponderacin de los hechos que ha
realizado la autoridad poltica o administrativa al ejercer potestades
discrecionales.
Clasificacin de las atribuciones de Contralora:
Las atribuciones de la Contralora General de la Repblica pueden
dividirse en:
1) Funcin jurdica; 2) Funcin de auditora y control financiero; 3) Funcin
Contable, y 4) Funcin jurisdiccional.
1.- Funcin jurdica: La funcin principal de la Contralora General de la
Repblica consiste en ejercer el control de juridicidad de los actos de la
Administracin. Esta tarea se cumple mediante la emisin de pronunciamientos
jurdicos obligatorios para la administracin del Estado (dictmenes y oficios que
conforman la llamada jurisprudencia administrativa) como tambin a travs del
control de las rdenes formales emanadas de la administracin activa, control
que puede ser preventivo, simultneo o posterior. En particular, el control
preventivo de juridicidad se lleva a cabo mediante el trmite constitucional de la
toma de razn.
1.1.- Funcin de dictaminar: Una de las funciones trascendentales que el
Estado de Derecho le reconoce a la Contralora General, es la facultad de
interpretar las normas jurdicas que inciden en el mbito administrativo, labor
que se materializa en la emisin de informes jurdicos que son obligatorios para
los servicios sometidos a su fiscalizacin.
Esta potestad permite la elaboracin de una doctrina administrativa
conformada por un sistema de precedentes obligatorios, y favorece la unidad del
sistema normativo mediante su interpretacin uniforme y consistente, donde
30

cada decisin contribuye a orientar otras mltiples decisiones posibles, haciendo

que la regulacin aplicable a los entes pblicos sea ms coherente, ntegra y
estable.
De este modo, con la labor interpretativa de la Contralora General, se
facilita que las declaraciones generales y abstractas de la normativa legal
relacionadas con la probidad y la tica pblica, se transformen, a travs de su
aplicacin concreta, uniforme y reiterada, en normas especficas de conducta.
1.2.- Toma de Razn: La toma de razn es el procedimiento de control
preventivo a travs del cual la Contralora General verifica la constitucionalidad y
legalidad de los decretos y resoluciones que, de conformidad a la legislacin,
deben tramitarse ante ella, y de los decretos con fuerza de ley que dicta el
Presidente de la Repblica.
A travs de la toma de razn, la Contralora toma razn del acto
administrativo cuando lo considera ajustado a derecho, y si no es as, lo
representa, que puede ser por razn de ilegalidad o de inconstitucionalidad; ante
lo cual el Presidente de la Repblica puede dictar un decreto de insistencia que
lleva su firma y la de todos los Ministros de Estado, cuando la representacin es
por ilegalidad o puede requerir al Tribunal Constitucional, cuando se representa
por inconstitucionalidad. La Contralora debe dar cuenta a la Cmara de
Diputados de los decretos de insistencia que le haya remitido el Presidente de la
Repblica, para que esa rama del Congreso ejerza, si lo estima procedente, sus
atribuciones de fiscalizacin de los actos del Gobierno.
La LOC 10.336, en el artculo 10, incisos 5y 6, le otorga al Contralor
General la facultad para que exima del trmite de toma de razn, adems de
aquellos que seala expresamente, a todos aquellos actos administrativos en
que considere que este trmite no es esencial:
No obstante, el Contralor General podr eximir a uno o ms Ministerios o
Servicios del trmite de la toma de razn de los decretos supremos o
resoluciones que concedan licencias, feriados, y permisos con goce de sueldos,
o que se refieran a otras materias que no considere esenciales. Tratndose de
decretos supremos, la exencin slo podr referirse a decretos firmados "por
orden del Presidente de la Repblica". Esta exencin podr ser concedida por
plazos determinados y dejada sin efecto por el Contralor, de oficio o a peticin
del Presidente de la Repblica, segn sea el uso que se haga de tal liberalidad.
La resolucin del Contralor deber ser fundada y en ella se fijarn las
modalidades por las cuales se fiscalice la legalidad de dichos decretos o
31

resoluciones y, adems, deber dar cuenta a la Cmara de Diputados, cada vez

que haga uso de esta facultad, para los efectos de lo dispuesto en el artculo 52
de la Constitucin Poltica de la Repblica.
Actualmente, la Resolucin CGR N 1.600, de 2008, es la que seala las
"normas sobre exencin del trmite de toma de razn", en ejercicio de esta
facultad discrecional del Contralor.
Debern siempre enviarse a toma de razn los decretos que sean firmados
por el Presidente de la Repblica. Cumplirn igual trmite los reglamentos que
firmen los Jefes Superiores de Servicio, siempre que traten de materias
sometidas a toma de razn.
Los decretos y resoluciones exentos
debern tener una o ms
numeraciones especiales correlativas, distintas de aquellas correspondientes a
decretos o resoluciones sujetos al trmite de toma de razn, precedida de la
palabra "Exenta". Los originales de dichos decretos o resoluciones se
archivarn, conjuntamente con sus antecedentes, en forma separada de los que
estn sujetos al trmite de toma de razn y quedarn a disposicin de esta
Contralora General para su ulterior examen.
En general, los actos administrativos que se encuentren exentos de toma
de razn, deben remitirse a la Contralora para su registro y revisin posterior,
en tanto que los actos administrativos sobre obras que se encuentren exentos
del control preventivo, deben enviarse para toma de conocimiento.
2.- Funcin de Auditora y Control Financiero: A la Contralora General le
corresponde efectuar auditoras con el objeto de velar por el cumplimiento de las
normas jurdicas, el resguardo del patrimonio pblico y respeto del principio de
probidad administrativa. A travs de estas auditoras, se evalan los sistemas
de control interno de los servicios y entidades; se fiscaliza la aplicacin de las
disposiciones relativas a la administracin financiera del Estado, particularmente,
las que se refieren a la ejecucin de los estados financieros; se comprueba la
veracidad de la documentacin sustentatoria; verifica el cumplimiento de las
normas estatutarias aplicables a los funcionarios y se formulan las proposiciones
que sean adecuadas para subsanar los vacos que detecta.
El examen de cuentas, que constitucionalmente le corresponde realizar en
forma privativa a la Contralora General, queda inserto dentro de las auditoras.
Asimismo, puede realizar visitas inspectivas en los servicios pblicos que
fiscaliza, atendiendo denuncias que se le formulen, en cuyo caso efecta las
32

indagaciones que procedan y emite un informe que es remitido a la autoridad

respectiva.
De acuerdo al artculo 52 del Decreto Ley 1.263, de 1975, Orgnico de
Administracin Financiera del Estado, "corresponder a la Contralora General
de la Repblica, en cuanto al control financiero del Estado, fiscalizar el
cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias que dicen relacin
con la administracin de los recursos del Estado y efectuar auditoras para
verificar la recaudacin, percepcin e inversin de sus ingresos y de las
entradas propias de los servicios pblicos."
El artculo 52 del Decreto Ley 1.263 agrega: La verificacin y evaluacin
del cumplimiento de los fines y de la obtencin de las metas programadas para
los servicios pblicos son funciones que competen a la Administracin del
Estado y cuyo ejercicio corresponde al Ejecutivo, lo que significa que el control
financiero de mrito corresponde exclusivamente a la propia Administracin.
3.- Funcin Contable: Otra de las funciones del Organismo, es la de
generar informacin estructurada y sistemtica sobre los eventos econmicos
que modifican los recursos y las obligaciones del Estado y que est destinada a
apoyar el proceso de toma de decisiones de los poderes del Estado, de las
autoridades administrativas y de los rganos de fiscalizacin.
Adems, le compete en forma exclusiva regular la contabilidad general del
sector pblico, definido para estos efectos por la Ley Orgnica de la
Administracin Financiera del Estado (Decreto Ley N 1.263, de 1975), e
interpretar con fuerza obligatoria las disposiciones vigentes que incidan en la
contabilizacin de una operacin determinada e informar acerca de los
procedimientos tcnicos aplicables.
4.- Funcin Jurisdiccional: La Constitucin Poltica encarga a la Contralora
General de la Repblica la labor de juzgar las cuentas de las personas o
funcionarios que tienen a su cargo fondos o bienes pblicos, de velar por la
legalidad de sus ingresos, gastos y tambin por la integridad del patrimonio
estatal.
Este procedimiento tiene por objeto perseguir la responsabilidad civil
extracontractual de los funcionarios o ex funcionarios que hayan causado dao
al patrimonio pblico y, para tal efecto, la Ley N 10.336 ha regulado la
institucionalidad conforme a la cual este Organismo Contralor debe llevar a cabo
dicha funcin jurisdiccional, contemplando para tal efecto la existencia de una
Fiscala y de los Tribunales de Cuentas de Primera y Segunda Instancia.
33

La primera instancia se tramita ante el Juzgado de Cuentas, cuyo juez es

el Subcontralor, mientras que la segunda instancia, se tramita ante el Tribunal de
Cuentas de Segunda Instancia que est compuesto por el Contralor General,
quien lo preside, y por dos abogados designados por el Presidente de la
Repblica. A este ltimo Tribunal le corresponde conocer de los recursos de
apelacin y de revisin que se interpongan durante la tramitacin de un juicio de
cuentas. En todas estas etapas del juicio de cuentas, a la Fiscala de la
Contralora General de la Repblica le corresponde actuar como parte en
defensa de los intereses patrimoniales del Estado.
5.- CONTROL DEL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA:
De acuerdo a la Ley 20.285, el Consejo para la Transparencia es una
corporacin autnoma de derecho pblico, con personalidad jurdica y
patrimonio propio, que no slo tiene por objeto promover la transparencia de la
funcin pblica, sino tambin FISCALIZAR el cumplimiento de las normas de
transparencia y publicidad de la informacin de los rganos de la Administracin
del Estado y aplicar las sanciones, en caso de infraccin a las disposiciones de
la ley 20.285. Para el ejercicio de sus funciones, el Consejo puede solicitar la
colaboracin de los distintos rganos del Estado.
Sin perjuicio de las especiales caractersticas de este Consejo, est
sometido a la fiscalizacin de la CGR en lo concerniente a su personal (que se
rige por el Cdigo del Trabajo) y al examen y juzgamientos de sus cuentas.
Agrega la ley que los decretos supremos que se refieran al Consejo en que no
aparezca una vinculacin con un ministerio determinado, sern expedidos a
travs del Ministerio Secretara General de la Presidencia.
La ley 20.285 seala que el objeto principal del Consejo es promover la
transparencia de la funcin pblica y fiscalizar el cumplimiento de las normas
sobre transparencia y publicidad de la informacin de los rganos del Estado y
garantizar el derecho de acceso a la informacin.
Por lo tanto, destaca por sus facultades fiscalizadoras, pero tambin
porque puede emitir dictmenes que constituirn jurisprudencia administrativa y,
dado que goza de potestad normativa, puede dictar instrucciones.
La ley 20.285 seala que la autoridad o jefatura o jefe superior del servicio
que deneg infundadamente el acceso a la informacin contraviniendo la ley,
ser sancionado con una multa que va entre el 20% al 50% de su remuneracin.
Por su parte, la no entrega oportuna de la informacin en la forma decretada una
34

vez ordenada por resolucin firme, ser sancionada con multa del 20% al 50%
de la remuneracin.
Si la autoridad o jefatura o jefe superior del rgano persiste en la actitud,
se le aplicar el duplo de la sancin, y la suspensin en el cargo por 5 das,
tratndose de la transparencia pasiva.
Tratndose de la transparencia activa, el incumplimiento injustificado de las
normas se sancionar con multa del 20% al 50% de las remuneraciones del
infractor.
Estas sanciones se deben publicar en los sitios electrnicos del consejo y
del respectivo rgano o servicio, dentro del plazo de 5 das hbiles contados
desde que la resolucin quede a firme.
Las sanciones previstas sern aplicadas por el Consejo previa instruccin
de una investigacin sumaria o de un sumario administrativo y ajustndose a las
normas del Estatuto Administrativo, por lo tanto aqu la ley hace una referencia
al estatuto administrativo general, vale decir, la ley 18.834.
Por ltimo, el Consejo, puede solicitar que instruya el procedimiento
disciplinario la Contralora General de la Repblica, en cuyo caso, este ltimo
rgano lo har en conformidad a su ley orgnica constitucional.
CONTROL FINANCIERO.Concepto de control financiero: Consiste en velar por la correcta
recaudacin y correcta inversin de los recursos pblicos.
En la Constitucin, hay varias normas que claramente tienen que ver con
el control financiero:
1.
Art. 98: Fiscalizacin del ingreso e inversin de los fondos del
Estado: corresponde a Contralora, segn lo tratado anteriormente.
2.
Art. 100: Las Tesoreras del Estado no pueden efectuar pagos que
no estn permitidos por ley y por lo tanto debe haber un decreto o resolucin
que autorice el pago y debe expresarse en la ley o la parte del presupuesto que
permite el gasto. Adems, los pagos deben hacerse por orden cronolgico y
previa refrendacin presupuestaria.
Artculo 100.- Las Tesoreras del Estado no podrn efectuar ningn pago
sino en virtud de un decreto o resolucin expedido por autoridad competente, en
que se exprese la ley o la parte del presupuesto que autorice aquel gasto. Los
35

pagos se efectuarn considerando, adems, el orden cronolgico establecido en

ella y previa refrendacin presupuestaria del documento que ordene el pago.
En este precepto, y en concordancia con el principio de legalidad que rige
a todos los rganos del Estado y a la Administracin del Estado, la Constitucin
consagra el principio de la legalidad del gasto, que significa que siempre que se
ordene un gasto, debe estar autorizado por la ley.
3.
El Artculo 32, N 20, entre las atribuciones especiales del Presidente
de la Repblica, establece la de cuidar de la recaudacin de las rentas publicas
y decretar su inversin con arreglo a la ley. Adems, otorga al Presidente de la
Repblica la facultad para decretar pagos no autorizados por ley, en ciertos
casos que constituyen motivos de "estado de necesidad", pudiendo dictar el
llamado "Decreto Constitucional de Emergencia Econmica":
Artculo 32.- Son atribuciones especiales del Presidente de la Repblica:
20.- Cuidar de la recaudacin de las rentas pblicas y decretar su inversin
con arreglo a la ley. El Presidente de la Repblica, con la firma de todos los
Ministros de Estado, podr decretar pagos no autorizados por ley, para atender
necesidades impostergables derivadas de calamidades pblicas, de agresin
exterior, de conmocin interna, de grave dao o peligro para la seguridad
nacional o del agotamiento de los recursos destinados a mantener servicios que
no puedan paralizarse sin serio perjuicio para el pas. El total de los giros que se
hagan con estos objetos no podr exceder anualmente del dos por ciento (2%)
del monto de los gastos que autorice la Ley de Presupuestos. Se podr contratar
empleados con cargo a esta misma ley, pero sin que el tem respectivo pueda
ser incrementado ni disminuido mediante traspasos. Los Ministros de Estado o
funcionarios que autoricen o den curso a gastos que contravengan lo dispuesto
en este nmero sern responsables solidaria y personalmente de su reintegro, y
culpables del delito de malversacin de caudales pblicos.
Los requisitos del Decreto Constitucional de Emergencia Econmica, son
los siguientes:
a) La autoridad que tiene la atribucin y lo dicta es el Presidente de la
Repblica;
b) Est sujeto a una solemnidad especial, porque requiere de la firma de
todos los Ministros de Estado;
36

c) Tiene una limitacin muy importante: el total de los giros que se hagan
no podr exceder anualmente del dos por ciento (2%) del monto de los gastos
que autorice la Ley de Presupuestos;
d) El objeto es ordenar pagos no autorizados por ley, en caso de
necesidades impostergables;
e) Las causales que pueden invocarse para atender necesidades
impostergables slo pueden ser:
Calamidad pblica, la que debe ser entendida en sentido amplio,
tales como terremotos, sequa en algunas zonas especficas, entre
otras; 2) agresin exterior, no requiriendo la declaracin formal de
guerra, sino slo el inicio de hostilidades;
Conmocin interna, en directa relacin con la funcin genrica del
Presidente de la Repblica de la conservacin del orden pblico en
el interior (Art. 24, inciso 2);
Grave dao o peligro para la seguridad nacional, lo que significa que
basta que exista peligro de un grave dao y no exige que el dao se
haya producido, y
Agotamiento de los recursos destinados a mantener servicios que no
puedan paralizarse sin serio perjuicio para el pas, que tambin debe
entenderse en sentido amplio respecto de la expresin "servicios", en
cuanto al principio de servicialidad del Estado (Artculo 1, inciso 4
CPR) y a la atencin por parte de la Administracin del Estado de las
necesidades pblicas en forma permanente y continua (Artculo 3
LOC 18.575). Ej. En el ao 2008, se utilizaron para financiar el
Transantiago.
En relacin a las facultades de ndole financiero del Presidente de la
Repblica, cabe sealar que el Artculo 28 del Decreto Ley N 1.263, de 1975,
Orgnico de Administracin Financiera del Estado, le otorga atribuciones para
ordenar pagos excedindose de las sumas consultadas en los rubros
correspondientes, en determinados casos:
ARTICULO 28. El Ejecutivo podr ordenar pagos, excedindose de las
sumas consultadas en los rubros correspondientes, en los casos que a
continuacin se indican:
1.- Para el cumplimiento de sentencias ejecutoriadas dictadas por
autoridad competente.
37

2.- Para devolver impuestos, contribuciones y derechos que el Estado

deba reintegrar por cualquier causa.
3.- Para atender el servicio de la deuda pblica.
4.- Para pago de jubilaciones, pensiones y montepos y, en general, gastos
de previsin social.
Los excesos a que se refiere el inciso precedente, debern ser financiados
con reasignaciones presupuestarias o con mayores ingresos.
4.
Art. 65 inciso 4, N 2 y N 3: Tienen que ver con proyectos de leyes
de iniciativa exclusiva del Presidente de la Repblica para crear nuevos servicios
pblicos o empleos rentados y contratar emprstitos o celebrar cualquier otra
clase de operaciones que puedan comprometer el crdito o la responsabilidad
financiera del Estado.
5.
Entre las materias de ley, sealadas en el Artculo 63:
a) El N 7, que se refiere a la autorizacin para el Estado, sus organismos

y las municipalidades, para contratar emprstitos, los que deben estar
destinados a financiar proyectos especficos, estableciendo que la ley debe
indicar las fuentes de recursos con cargo a los cuales se har el servicio de la
deuda (no se aplica al Banco Central, por su carcter autnomo e
independiente);
b) El N 8, sobre la autorizacin que requiere la celebracin de cualquiera
clase de operaciones que comprometan directa o indirectamente el crdito o la
responsabilidad financiera del Estado, sus organismos y de las municipalidades.
(esta norma tampoco se aplica al Banco Central);
c) El N 9, que se refiere a las normas que rigen para que las empresas del
Estado o en que ste tenga participacin (sociedades), puedan contratar
emprstitos, que en ningn caso, pueden efectuarse con el Estado, sus
organismos o empresas (norma prohibitiva).
CONTROL DE GESTIN.Actualmente, la Administracin Pblica no slo es vista como la manera de
implementar polticas publicas desde un Estado regulador y vertical. Los
conceptos de eficiencia, eficacia y oportunidad no son exclusivos del mbito
privado y es en el sector pblico donde estos preceptos de la administracin
deben cumplir un rol fundamental, pues la administracin pblica debe
38

propender siempre hacia el mejor uso de los recursos fiscales y responder con
oportunidad y pertinencia a la demanda de los ciudadanos por mantener ms y
mejores servicios, como tambin dar garantas de transparencia y probidad.
El constante dinamismo de la sociedad, hace necesario que las
instituciones pblicas mejoren sus sistemas de gestin y mantengan una
sintona con las necesidades de la gente, lo que hace necesario implementar y
adecuar sistemas de control de gestin, que apunten a mejorar cada da los
estados de resultados de los ejercicios presupuestarios y de gestin de cada
institucin.
El control de gestin se preocupa de la forma y modo en que se ejecuta la
Ley de Presupuestos, no slo para que las normas jurdicas que permitan los
gastos se cumplan, sino tambin para realizar una valoracin sobre los
programas de gasto pblico elaborados por el Gobierno. Esto se traduce en que
a travs de la gestin de los presupuestos por la va de programas, se traslada
al Ejecutivo la carga de la prueba para demostrar la legitimidad de sus
programas pblicos. Un programa es legtimo para esta forma de control,
cuando ha obtenido los resultados para los que fue concebido.
El protagonismo econmico del Gobierno y la complejidad de las
actuaciones y actividades del Estado, han colocado al Congreso Nacional en
una inferioridad flagrante de condiciones respecto del Ejecutivo.
El artculo 67 de la Constitucin seala:
"Artculo 67.- El proyecto de Ley de Presupuestos deber ser presentado
por el Presidente de la Repblica al Congreso Nacional, a lo menos con tres
meses de anterioridad a la fecha en que debe empezar a regir; y si el Congreso
no lo despachare dentro de los sesenta das contados desde su presentacin,
regir el proyecto presentado por el Presidente de la Repblica.
El Congreso Nacional no podr aumentar ni disminuir la estimacin de los
ingresos; slo podr reducir los gastos contenidos en el proyecto de Ley de
Presupuestos, salvo los que estn establecidos por ley permanente.
La estimacin del rendimiento de los recursos que consulta la Ley de
Presupuestos y de los nuevos que establezca cualquiera otra iniciativa de ley,
corresponder exclusivamente al Presidente, previo informe de los organismos
tcnicos respectivos.
39

No podr el Congreso aprobar ningn nuevo gasto con cargo a los fondos
de la Nacin sin que se indiquen, al mismo tiempo, las fuentes de recursos
necesarios para atender dicho gasto.
Si la fuente de recursos otorgada por el Congreso fuere insuficiente para
financiar cualquier nuevo gasto que se apruebe, el Presidente de la Repblica, al
promulgar la ley, previo informe favorable del servicio o institucin a travs del
cual se recaude el nuevo ingreso, refrendado por la Contralora General de la
Repblica, deber reducir proporcionalmente todos los gastos, cualquiera que
sea su naturaleza."
El Ejecutivo elabora el proyecto de ley de presupuestos, estableciendo una
priorizacin en las partidas presupuestarias que van a conformar el gasto
pblico, en funcin de sus objetivos polticos. El Congreso Nacional aprueba la
ley de presupuestos, en virtud de su funcin constitucional, aunque con todas las
restricciones que contiene el artculo 67. De este modo, habilita al Gobierno
para que acte, atendiendo y respetando el principio de legalidad del gasto.
A su vez, los rganos de control interno (Direccin de Presupuestos) y
Externos (la Contralora General de la Repblica), velarn por la ejecucin
correcta de los fondos pblicos, desde la perspectiva de la finalidad y la
legalidad, respectivamente. Por su parte, el Congreso Nacional comprobar
que la ejecucin del presupuesto, aprobado por l, ha sido realizada por el
Gobierno de acuerdo a los fines y resultados que el Presupuesto haba previsto,
a travs del funcionamiento de la Comisin Mixta de Presupuestos, de carcter
permanente. La Ley 19.875, del ao 2003, estableci la existencia permanente
de la Comisin Mixta de Presupuestos, mediante la modificacin del artculo 19
de la LOC 18.918, del Congreso Nacional:
Artculo 19.- El proyecto de Ley de Presupuestos ser informado
exclusivamente por una comisin especial, que se integrar con el mismo
nmero de diputados y de senadores que establezcan las normas
reglamentarias que acuerden las Cmaras. Formarn parte de ella, en todo
caso, los miembros de sus respectivas comisiones de hacienda. La comisin
ser presidida por el senador que ella elija de entre sus miembros y deber
quedar constituida dentro del mes de septiembre de cada ao.
Esta comisin especial fijar en cada oportunidad sus normas de
procedimiento y formar de su seno las subcomisiones que necesite para el
40

estudio de las diversas partidas del proyecto, sin sujecin en ellas a la paridad
de que trata el inciso anterior.
Con todo, una vez concluida la labor que corresponde a la comisin
especial constituida conforme a los incisos anteriores, sta podr seguir
funcionando para el solo efecto de realizar un seguimiento de la ejecucin de la
Ley de Presupuestos durante el respectivo ejercicio presupuestario, hasta que
se constituya la siguiente comisin especial que deba informar un nuevo
proyecto de Ley de Presupuestos.
Para los efectos de realizar el seguimiento, la comisin especial podr
solicitar, recibir, sistematizar y examinar la informacin relativa a la ejecucin
presupuestaria que sea proporcionada por el Ejecutivo de acuerdo a la ley,
poner dicha informacin a disposicin de las Cmaras o proporcionarla a la
comisin especial que deba informar el siguiente proyecto de Ley de
Presupuestos. Contar para ello con una unidad de asesora presupuestaria. En
caso alguno esta tarea podr implicar ejercicio de funciones ejecutivas, o afectar
las atribuciones propias del Poder Ejecutivo, o realizar actos de fiscalizacin.
El ejercicio presupuestario responde a una relacin de control entre los
poderes pblicos, pero al mismo tiempo incide como medio de gestin de los
servicios que proporciona el Estado.
Las circunstancias econmicas del siglo XXI, exigen una nueva concepcin
de la gestin pblica, que se basa en tres principios fundamentales: el equilibrio
financiero estable, la calidad y eficiencia de los servicios pblicos y la
transparencia de la gestin. El control de gestin ha puesto en evidencia que la
Administracin del Estado no slo tiene lmites legales, sino que adems
presupuestarios. Los rganos administrativos no slo no pueden cometer
abusos o excesos en el mbito de sus competencias, sino que, como resultado
de las asignaciones otorgadas por la ley, tampoco lo pueden realizar en materia
presupuestaria.
Por estas razones, en nuestra opinin, el control de gestin no slo debe
ser prerrogativa de la Administracin activa (Direccin de Presupuestos). Alejar
al control externo (Contralora General de la Repblica) del control de gestin
resulta peligroso, tanto para el Congreso Nacional, que es el rgano que
aprueba la Ley de Presupuestos, como para los administrados, cuyos derechos
deben ser siempre respetados y promovidos, porque constituyen una limitacin
al ejercicio de la soberana.
41

RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL O PATRIMONIAL DEL

ESTADO.-
El Derecho, en cuanto regulacin de las conductas humanas para alcanzar

la paz social, implica por su naturaleza propia, la imputacin de efectos jurdicos
a dichas conductas. Para imputar tales efectos, se parte del supuesto que las
conductas emanan de sujetos que pueden determinar su voluntad de manera
libre.
Que el Derecho suponga sujetos libres, significa que pueden actuar
libremente en sus relaciones recprocas, o en otras palabras, que son sujetos
responsables, es decir, que responden o dan cuenta de sus actos o conductas.
Por esta razn, quienes son incapaces ante el Derecho, sea por carecer de
razonamiento, o tenerlo alterado, o insuficiente, por obra del Derecho se traslada
su deber de dar cuenta, de responder de sus actos, a otro sujeto.
De acuerdo a la Constitucin, Chile es una Repblica Democrtica. Un
Estado Republicano es aquel en que el titular del Poder Ejecutivo es lectivo,
temporal y polticamente responsable. Un Estado Democrtico es aquel en que
los gobernantes son elegidos por los gobernados en elecciones libres, debiendo
someter su accin al imperio de normas jurdicas y al respeto de los derechos
humanos fundamentales. Esto significa que en Chile todas las autoridades son
responsables, o sea, responden ante el Derecho y dan cuenta de sus actos y
conductas.
En Chile, en consecuencia, no hay sujetos fuera del Derecho, porque toda
persona, natural o jurdica, ha de responder de sus actos, lo que implica tres
efectos: 1) La facultad que tiene el agraviado que ha sufrido un perjuicio, de
pedir cuenta de esos actos u omisiones, recurriendo ante quien tiene el cuidado
del Derecho (un Juez o Tribunal); 2) La obligacin del agraviante de dar cuenta
de ellos, ante un Juez o Tribunal; y 3) Reparar el dao, en el evento que el acto
u omisin haya causado un perjuicio a otro, indemnizando debidamente a la
vctima del agravio.
Es un principio general de Derecho chileno que todo dao debe ser
indemnizado, cualquiera sea el sujeto que lo produzca, sea una persona natural
o jurdica, un ente pblico o privado. Este principio deriva del artculo 2314 del
Cdigo Civil: Art. 2314. El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha
42

inferido dao a otro, es obligado a la indemnizacin; sin perjuicio de la pena que

le impongan las leyes por el delito o cuasidelito.
As, en el Derecho Privado todo particular responde de los perjuicios
causados por sus actos, cuando estn precedidos de dolo o culpa. Aplicado
este principio al Derecho Pblico, cabe preguntarse si el Estado responde por
los daos que con su actividad u omisin de ella, pueda ocasionar a los
administrados.
Uno de los elementos del Estado de Derecho es la responsabilidad
extracontractual del Estado. Asimismo, la responsabilidad es uno de los
principios jurdicos de la organizacin administrativa del Estado, tanto desde el
punto de vista del propio Estado, como del funcionario autor del dao o que haya
infringido la probidad.
Responsabilidad Extracontractual del Estado en la Doctrina:
En doctrina, se han planteado distintas posiciones, que se pueden agrupar
en tres criterios:
1 Los que niegan la posibilidad de que los rganos estatales puedan
incurrir en responsabilidad extracontractual por los daos que ocasionen a los
particulares: perodo de la irresponsabilidad del Estado;
2 Los que aceptan la responsabilidad patrimonial del Estado, por
aplicacin de las reglas y conceptos del Derecho Civil, y
3 Los que admiten la responsabilidad extracontractual del Estado, por
aplicacin de los principios e ideas del Derecho Pblico.
1 Criterio de la irresponsabilidad del Estado: Proviene del Derecho
Romano y se mantiene en la poca de la Monarqua Absoluta. Se fundamentaba
en el principio de la soberana. Se afirmaba que siendo el Estado un ente
soberano, no poda admitir limitaciones de ninguna especie.
De acuerdo a este criterio, no existan derechos privados contra el Estado,
que estaba encarnado por la persona del prncipe, quien era el representante
viviente de la soberana: soberana y responsabilidad son dos ideas totalmente
opuestas. Si el Estado ocasionaba daos a los particulares con su actividad, no
estaba obligado a indemnizar los perjuicios, porque con ello se menoscaba su
poder soberano. Sin embargo, en ciertos casos, se admiti la responsabilidad de
los funcionarios.
43

2 Responsabilidad extracontractual por aplicacin de las reglas del

Derecho Civil: Como el criterio de la irresponsabilidad poda conducir a graves
injusticias, se busc la solucin por aplicacin de las normas del Derecho Civil.
Se dijo que si bien la soberana impide que el Estado sea limitado desde afuera
por otro Estado, nada impide que el propio Estado se auto imponga limitaciones,
lo que ocurre cuando se acepta la divisin de los poderes pblicos y se consagra
el respeto por los derechos y garantas de las personas. En ambos casos, el
Estado limita el ejercicio de sus potestades pblicas.
La primera solucin se encauz a travs de la Teora del Fisco, cuyos
orgenes se retrotraen al Derecho Romano. Nacida en el siglo XVIII, en la
Prusia Ilustrada de Federico II el Grande, esta teora consider que el Fisco
representaba al Estado en todos los asuntos del derecho civil concernientes al
patrimonio del pblico. De esta manera, la actividad privada estatal no poda
confundirse con la actividad estatal pblica.
Se utiliza el Ius Privatum para obtener la indemnizacin de perjuicios,
sobre la base de las instituciones civiles. El Fisco es el sujeto que es llevado
ante los Tribunales de Justicia, para responder de los daos, usando el ius
privatum, que es el Derecho de los sujetos privados, y no el Ius Politiae o
Derecho de Polica, que eran las normas administrativas, que no eran
consideradas como jurdicas.
Se llega as a tener a dos personas jurdicas distintas, producto de una
divisin del Estado: por una parte el Fisco, que era el Estado considerado como
sociedad de intereses pecuniarios o persona jurdica de derecho civil y por otra,
el Estado propiamente dicho, la asociacin poltica, la persona jurdica de
derecho pblico.
Ms adelante, la Revolucin Francesa traslad los privilegios de la Corona
a la Repblica y el absolutismo monrquico fue heredado por un absolutismo
republicano.
La legislacin recogi la concepcin subjetiva de la reparacin de los
daos, o sea, la exigencia de dolo o culpa en el autor del dao.
Las crticas que se hicieron a este criterio pueden resumirse en las
siguientes:
a)
La aplicacin de los principios y normas del Derecho Civil a la
actividad del Estado, no es adecuada, porque el Estado acta en un plano de
preponderancia frente a los particulares y, por lo general, se impone a los
44

administrados por la sola manifestacin unilateral de voluntad. En cambio, el

Derecho Civil est cimentado en la igualdad jurdica de las partes; y
b)
El Derecho Civil fundamenta la responsabilidad extracontractual en
los conceptos de dolo o culpa, surgiendo la responsabilidad cuando un acto que
ha causado un dao es atribuido al dolo o culpa de su autor. En cambio, no es
posible afirmar que el Estado acte dolosa o culpablemente en su actividad. De
este modo, el nico responsable resultara ser el funcionario, porque l podra
haber actuado con dolo o culpa.
Ante estas crticas, y sobre la base de la Teora de la doble
personalidad del Estado, en Francia se plante la Teora de los Actos de
Autoridad y Actos de Gestin: el Estado es responsable de los actos de gestin,
pero es irresponsable de los actos de autoridad. Los actos de gestin son
aquellos que caen en la esfera del Derecho Privado, por existir una igualdad de
derecho entre las partes, y en que el Estado no difiere en su modo de actuar de
los particulares. Los actos de autoridad o de poder, en cambio, son reglados por
el Derecho Pblico, donde existe una desigualdad de derechos y en que el
Estado se reviste de la soberana para dictar actos de imperio, conservando su
inmunidad.
Dentro de esta Teora, a los actos de autoridad no le son aplicables las
normas del Derecho Privado y el Estado no responde de los daos derivados de
ese tipo de actos.
En los actos de gestin, donde el Estado acta en un plano de igualdad
con los particulares, se consider necesario hacer una nueva distincin: a)
cuando el acto de gestin proviene de una autoridad pblica, el Estado responde
en forma directa, y b) cuando el acto de gestin es realizado por un funcionario
que no representa al rgano, responde el Estado en forma indirecta o el propio
funcionario, segn si el acto de gestin es calificado como acto de servicio o
acto personal del agente, respectivamente.
Aplicados los principios de esta teora en Chile, se fundament en los
artculos 2320 y 2322 del Cdigo Civil:
Art. 2320. Toda persona es responsable no slo de sus propias acciones,
sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado. As el padre, y a falta de
ste la madre, es responsable del hecho de los hijos menores que habiten en la
misma casa.
45

As el tutor o curador es responsable de la conducta del pupilo que vive

bajo su dependencia y cuidado.
As los jefes de colegios y escuelas responden del hecho de los
discpulos, mientras estn bajo su cuidado; y los artesanos y empresarios del
hecho de sus aprendices o dependientes, en el mismo caso.
Pero cesar la obligacin de esas personas si con la autoridad y el cuidado
que su respectiva calidad les confiere y prescribe, no hubieren podido impedir el
hecho.
Art. 2322. Los amos respondern de la conducta de sus criados o
sirvientes, en el ejercicio de sus respectivas funciones; y esto aunque el hecho
de que se trate no se haya ejecutado a su vista.
Pero no respondern de lo que hayan hecho sus criados o sirvientes en el
ejercicio de sus respectivas funciones, si se probare que las han ejercido de un
modo impropio que los amos no tenan medio de prever o impedir, empleando el
cuidado ordinario, y la autoridad competente. En este caso toda la
responsabilidad recaer sobre dichos criados o sirvientes.
Sin embargo, el Estado chileno se ampar en la excepcin contemplada en
los incisos finales de ambos artculos, fundado en que le result imposible
impedir el hecho, habiendo empleado la autoridad, el cuidado y la diligencia que
fueran necesarias y, como consecuencia, la obligacin de responder por parte
del Estado cesaba y el nico responsable era el funcionario.
En Francia, a fines del siglo XIX, se abandon la teora de los actos de
autoridad y de gestin. El Consejo de Estado francs configur una doctrina
nueva, en que el Estado Administracin es responsable de sus actos cuando
existe falta de servicio, que Georges Vedel la define como toda falta o
incumplimiento a las obligaciones del servicio. En esta nueva concepcin,
aparece la distincin entre la falta de servicio y la falta del funcionario o falta
personal.
3 Responsabilidad extracontractual del Estado, por aplicacin de los
principios e ideas del Derecho Pblico: En la evolucin del concepto de la
responsabilidad extracontractual del Estado, surge un tercer criterio, nacido
originalmente de la doctrina del Consejo de Estado francs, que comienza a
propagarse a otros pases, que sostiene la responsabilidad directa y total de la
Administracin, por razn del riesgo que crea el funcionamiento del servicio,
librando a la vctima de la carga de la prueba, porque no es necesario acreditar
46

la culpa o dolo de los agentes individuales causantes del dao, ni los otros
requisitos propios de la teora subjetiva de la responsabilidad del Derecho Civil.
Esta nueva concepcin de la responsabilidad del Estado, en Francia
se completa con el reconocimiento de la responsabilidad del Estado Juez y del
Estado Legislador.
En la legislacin francesa, se consagra la responsabilidad del Estado Juez
por una ley de 1895, que dispuso que la sentencia o el juicio de revisin de
donde resulte la inocencia del condenado, podr, a peticin suya, concederle
indemnizacin por los daos que le hubiere causado la condena. Las
indemnizaciones sern de cargo del Estado, salvo su recurso para proceder
contra la parte civil.
Respecto del Estado Legislador, el Consejo de Estado por medio del Fallo
La Fleurette, de 1938, dio lugar a lo pedido por la Sociedad Annima de
Productos Lcteos La Fleurette, que demand una indemnizacin por aplicacin
de una ley de 1934, que prohiba la utilizacin en sus productos de sustancias
no txicas para la salud humana. El Consejo de Estado estableci en su fallo
que no exista antecedente alguno que permitiera pensar que el legislador ha
entendido hacer soportar al interesado una carga que no le corresponde
normalmente asumir, y que esta carga, establecida en el inters general, debe
soportarla la colectividad y no el particular, de lo que se sigue que la sociedad La
Fleurette ha tenido razn al demandar al Estado el pago de una indemnizacin,
que repare el perjuicio que ha sufrido con dicha prohibicin.
Bases constitucionales de la Responsabilidad Extracontractual del
Estado en el Derecho Chileno:
La Constitucin de 1980 contiene normas genricas y disposiciones
especficas, para el sistema de la responsabilidad extracontractual del Estado.
Las normas genricas sirven tanto para construir el sistema de
responsabilidad extracontractual por la actividad legislativa, por la actividad
judicial, por la actividad administrativa, como por la actividad de cualquier rgano
del Estado:
1)
Artculo 1, inciso 4: si las actuaciones u omisiones de un rgano del
Estado, que han sido emprendidas con el propsito de promover el Bien Comn,
vulneran derechos y garantas constitucionales y, si adems, causan un dao,
patrimonial o moral, nace para la vctima el derecho a reclamar la
correspondiente indemnizacin de perjuicios;
47

2)
Artculo 5, inciso 2: las decisiones que adopten los rganos del
Estado en ejercicio de la soberana, estn limitadas por los derechos esenciales
que emanan de la naturaleza humana, que el Estado no otorga, sino que est
obligado a respetar y promover. Si los rganos del Estado, en ejercicio de sus
potestades pblicas, sobrepasan ese lmite y, si adems se perjudica a uno o
ms particulares, tienen derecho a ser indemnizados;
3)
Artculos 6 y 7: Los artculos 6 y 7, contemplan el principio de la
responsabilidad de los rganos de Estado, en sus incisos terceros,
estableciendo el primero que "la infraccin de esta norma generar las
responsabilidades y sanciones que determine la ley" y el segundo, que "todo
acto en contravencin a este artculo es nulo y originar las responsabilidades y
sanciones que la ley seale". La propia Constitucin establece los mecanismos
de control de la actuacin de los rganos estatales, encargados de verificar que
se cumpla efectivamente con las premisas del Estado de Derecho, disponiendo
al mismo tiempo que, quien ejerce el poder, es responsable de ejecutar sus
actos conforme al ordenamiento jurdico, permitiendo hacer efectiva la
responsabilidad civil, penal, administrativa o poltica y aplicar las
correspondientes sanciones.
Si se contravienen las disposiciones del artculo 6 que, adems, contiene
los principios de vinculacin directa a la legalidad, supremaca constitucional y el
carcter operativo de la Constitucin, o del artculo 7 que, adems, contempla
los requisitos para que la actuacin de los rganos del Estado sea vlida, la
vinculacin positiva al principio de legalidad, la distribucin del poder estatal en
rganos diferenciados y la nulidad de derecho pblico, y de esta infraccin se
deriva un dao para un particular, har nacer en el patrimonio de la vctima el
derecho para reclamar la correspondiente indemnizacin. El Tribunal
Constitucional ha considerado que estas normas, no contemplan por s mismas
ninguna sancin a los infractores de sus reglas, dejando entregado al resto de
los preceptos constitucionales y al legislador determinar cules son las
responsabilidades y sanciones que originan su incumplimiento. Sin embargo, es
necesario recordar que el artculo 6 consagra la supremaca constitucional,
aadiendo para su eficacia prctica, que los preceptos de la Constitucin obligan
tanto a los titulares como a los integrantes de los rganos del Estado,
establecindose as la obligatoriedad o vinculacin directa de las normas
constitucionales respecto de todo rgano estatal y por lo tanto, la operatividad
directa de sus preceptos, sin que sea necesario la mediacin de ley ni de
reglamento para su aplicacin.
48

4)
Artculo 4: De acuerdo a este precepto, Chile es una repblica
democrtica, lo que significa que por ser una res publica, es patrimonio de
toda la nacin y sus autoridades son polticamente responsables. Al agregar la
palabra democrtica, quiere decir que la caracterizacin, las potestades y el
ejercicio de la soberana, estn radicadas en el pueblo y sus gobernantes son
elegidos por los gobernados en elecciones libres, debiendo someter su accin al
imperio de las normas jurdicas y al respeto de los derechos humanos
fundamentales. Si se vulneran estos principios bsicos del rgimen poltico, y
adems se perjudica a uno o ms particulares, tienen derecho a ser
indemnizados;
5)
Artculo 19, N2: Con la expresin "En Chile no hay persona ni
grupo privilegiado", la Constitucin establece una norma de carcter prohibitivo y
amplio, de manera que impide eximir de obligaciones o prodigar ventajas a favor
de personas, instituciones u organizaciones, salvo que se hallen demostradas
las razones que justifican otorgarlas. No pueden existir estatutos diferentes en
atencin a una ideologa, creencia religiosa u otra condicin personal. El inciso
2 del N 2 del artculo 19, establece que "Ni la ley ni autoridad alguna podrn
establecer diferencias arbitrarias". El contenido de la Interdiccin de la
Arbitrariedad, se precisa, entre otras normas, con esta disposicin. Se prohbe al
legislador y a toda autoridad establecer diferencias arbitrarias, porque son
contrarias al principio de igualdad ante el derecho. Este precepto introduce el
concepto de igualdad o diversidad justa. Las diferencias arbitrarias carecen de
fundamento racional y de una base de justicia y se desvan del bien comn. Por
el contrario, se pueden establecer diferencias fundadas en la razn, la justicia o
en armona con el bien comn.
Si se infringieran los principios contenidos en el N 2 del artculo 19, y
hubiera un perjuicio para un particular, nace el derecho a reparacin a favor de
la vctima.
Campo de aplicacin de la Responsabilidad Extracontractual o
Patrimonial del Estado:
La responsabilidad extracontractual del Estado no tiene lugar de igual
modo en las distintas actividades que el Estado desarrolla. Podemos distinguir:
A.- Responsabilidad extracontractual del Estado por la actividad legislativa;
B.- Responsabilidad
jurisdiccional;
extracontractual
del
Estado por
la
actividad
49

C.- Responsabilidad del Estado por la actividad administrativa, y

D.- Responsabilidad del Estado por la actividad del Ministerio Pblico.
A.- Responsabilidad extracontractual del Estado por la actividad
legislativa:
El hecho de que la ley sea una norma de mayor categora y est
subordinada directamente a la Constitucin, no excluye y no se opone de modo
alguno a la posibilidad de que exista responsabilidad del Estado legislador y, por
consiguiente, la obligacin de indemnizar el dao causado.
Los casos en que podra estar comprometida la responsabilidad del Estado
Legislador son, principalmente, cuando una ley atropelle o desconozca los
derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana; cuando una ley
exceda el marco que le fija el artculo 6; o si la ley establece diferencias
arbitrarias, vulnerando el principio de igualdad ante el Derecho, o de igualdad
ante las cargas pblicas o de igualdad en materia econmica. En todos estos
casos, surgir la responsabilidad para el Estado, si se causa perjuicios a los
particulares.
La regla general en esta materia est contenida en los artculos 6 y 7 de
la Constitucin, porque la vulneracin del principio de legalidad para la actividad
legislativa, se traduce en una irregularidad constitutiva de inconstitucionalidad. El
vicio de inconstitucionalidad puede ser sustancial o de fondo o de competencia o
formal.
Directamente relacionado con lo anterior, est el principio de esencialidad
de los derechos, contenido en el artculo 19, N26. Es una garanta de los
restantes derechos constitucionales, en cuanto a la inalterabilidad de la esencia
de tales derechos, por actos u omisiones de autoridad que afecten su ejercicio.
Un derecho es afectado en su esencia, cuando se le priva de un elemento que le
es consustancial o se lo somete a requisitos o exigencias que lo hacen
irrealizable. Por esta razn, lo hemos llamado "principio de la esencialidad de los
derechos". Otros, han denominado a la norma como "supragaranta" de la
seguridad jurdica. Como clusula de garanta general de los derechos
humanos, debe ser vinculado con todos los numerales del artculo 19. Si bien el
precepto se refiere slo a "las garantas" que establece la Constitucin, la
expresin debe extenderse a todos "los derechos" y garantas constitucionales.
Constituye una clara limitacin al legislador, pues en los casos que puede
regular el ejercicio de un derecho constitucional, tal regulacin no puede
incorporar preceptos que establezcan condiciones, tributos o requisitos que
50

impidan su libre ejercicio. Tambin limita la actividad administrativa, en todos

aquellos casos en que se deben hacer efectivos los derechos y garantas
constitucionales por la Administracin.
Si de la infraccin al principio de la esencialidad de los derechos, se
ocasionan daos a un particular, nace para la vctima el derecho a demandar la
correspondiente indemnizacin.
B.- Responsabilidad extracontractual del Estado por la actividad
jurisdiccional:
El fundamento jurdico que permite establecer si es posible o no que se
comprometa la responsabilidad extracontractual por la actividad jurisdiccional, lo
encontramos en el principio del Debido Proceso. Si las actuaciones judiciales
han respetado las bases del debido proceso, habr que descartar absolutamente
este tipo de responsabilidad. Por el contrario, si se ha transgredido el principio
del debido proceso, habr que analizar en qu casos la Constitucin admite
hacer efectiva la responsabilidad del Estado por esa actuacin irregular.
Esta materia ya fue contemplada en la Constitucin de 1925, pero no tuvo
aplicacin alguna y slo qued como un mero principio de carcter
programtico, porque deba dictarse una ley complementaria que lo regulara,
para que el precepto tuviera efectos, ley que jams fue dictada. Actualmente, se
encuentra contenida en la Constitucin, en el artculo 19, N 7, letra i) y se le
conoce en doctrina como la indemnizacin por el error judicial.
Constitucin de 1925: Art. 20.- Todo individuo en favor de quien se dictare
sentencia absolutoria o se sobreseyere definitivamente, tendr derecho a
indemnizacin, en la forma que determine la ley, por los perjuicios efectivos o
meramente morales que hubiere sufrido injustamente."
La Constitucin de 1980, en la letra i) del N 7 del Artculo 19, dispone
que "una vez dictado sobreseimiento definitivo o sentencia absolutoria, el que
hubiere sido sometido a proceso o condenado en cualquier instancia por
resolucin que la Corte Suprema declare injustificadamente errnea o arbitraria,
tendr derecho a ser indemnizado por el Estado de los perjuicios patrimoniales y
morales que haya sufrido. La indemnizacin ser determinada judicialmente en
procedimiento breve y sumario y en l la prueba se apreciar en conciencia."
De acuerdo al texto anterior, los requisitos para que la indemnizacin sea
procedente, son los siguientes:
51

a) Es necesario que una persona haya sido procesada o condenada, en

cualquiera instancia y que se haya dictado sobreseimiento definitivo o sentencia
absolutoria en su favor;
b) La resolucin que someti a proceso o la sentencia que conden, debe
ser declarada por la Corte Suprema injustificadamente errnea o arbitraria. La
Corte Suprema ha interpretado y aplicado con un criterio restrictivo la expresin
"injustificadamente errnea o arbitraria", fundndose en que la Comisin de
Estudio de la Nueva Constitucin consider que deba tratarse de una resolucin
judicial que careciera de fundamento racional o incurriera en un error grave y
craso.
Que la resolucin judicial sea injustificadamente errnea o arbitraria,
significa que no puede considerarse el acto como sustentado en una norma
jurdica. Error injustificado existir cuando habiendo tenido el Juez la intencin
de fundamentar su resolucin en una norma jurdica se equivoca, cometiendo
una irregularidad inconcebible en un rgano del Estado. En este caso, adems
hay una falta orgnica o de servicio, cuyo origen sera la inadecuada gestin
pblica jurisdiccional, lo que dar origen, tambin a la responsabilidad personal
del Juez. Cuando el vicio es la Arbitrariedad, significa que el Juez no tuvo la
menor intencin de sustentar su resolucin en una norma de Derecho. La
arbitrariedad es una consecuencia del capricho de una persona, no existiendo
elementos racionales que permitan llegar a la conclusin del Juez.
En relacin a la responsabilidad ministerial de los jueces, el artculo 79
declara a los jueces personalmente responsables de los delitos de cohecho
(resolver o fallar en determinado sentido, a cambio de sobornos), falta de
observancia en materia sustancial de las leyes que reglan el proceso,
denegacin y torcida administracin de justicia y, en general, por toda
prevaricacin (dictacin de una resolucin claramente injusta o ilegal, a
sabiendas o por ignorancia que no pueda excusarse), en que incurran en el
desempeo de sus funciones.
Adems, hay que destacar que la responsabilidad extracontractual del
Estado por la actividad judicial slo puede hacerse efectiva cuando la
irregularidad ha recado en un juicio criminal y de una naturaleza puramente civil,
vale decir, pretende obtener una indemnizacin de perjuicios.
Cabe sealar que la Corte Suprema ha rechazado casi todas las acciones
intentadas en esta materia, porque ha expresado que para que la resolucin
tenga el carcter de errnea o arbitraria en grado de injustificable, debe carecer
52

rotundamente de motivacin y racionalidad, porque si tal resolucin, que

despus resulta errnea, se hubiera fundamentado en antecedentes que
llevaron al juez a apreciar como hecho punible o como grado de responsabilidad
un comportamiento que con posterioridad se determin que no era tal, el error
producido sera razonable, no susceptible de indemnizacin alguna;
c) El interesado debe cumplir con las exigencias del Auto Acordado de la
Corte Suprema, de fecha 10 de Abril de 1996, que reglamenta el procedimiento
para obtener la declaracin previa al ejercicio de la accin indemnizatoria que
concede la letra i) del N 7 del artculo 19.
En este Auto Acordado, se establece que la solicitud debe presentarse
ante la Corte Suprema, dentro del plazo de seis meses contados desde que
quede ejecutoriada la sentencia absolutoria o el sobreseimiento definitivo
dictados en la causa.
Deben acompaarse a la solicitud, entre otros, los siguientes
antecedentes: copia autorizada de la sentencia absolutoria expedida en favor del
solicitante, con sus notificaciones y certificado de encontrarse ejecutoriada;
copia autorizada del auto de sobreseimiento definitivo dictado en la causa, ya
sea total o parcial, y en el ltimo caso, con copia de las notificaciones del
procesado a quien se refiera y certificado de encontrarse ejecutoriado; copia
autorizada de la sentencia condenatoria de cualquier instancia expedida contra
quien presenta la solicitud, con sus notificaciones y constancia autorizada de
haber sido apelada o remitida en consulta; y copia autorizada de la sentencia
absolutoria dictada en virtud de la apelacin o consulta a que se refiere el
nmero anterior o de algn recurso deducido para ante la Corte Suprema, con
sus notificaciones y certificado de encontrarse ejecutoriado.
De la solicitud se conferir traslado al Fisco por el trmino de veinte das, y
transcurrido que sea este plazo, con su respuesta o sin ella, se enviarn los
autos al Fiscal de la Corte Suprema para su dictamen. Evacuada la vista fiscal,
se ordenar dar cuenta de la solicitud en la Sala Penal de la Corte, lo que
deber hacerse dentro de los quince das desde que sea ordenada.
La Sala podr disponer, si lo estima conveniente o se le solicita con
fundamento plausible, traer los autos en relacin para or a los abogados de las
partes, en cuyo caso se agregarn con preferencia a la tabla ordinaria de la
misma Sala. Para entrar al conocimiento del asunto o para mejor acierto del
fallo, la Corte podr disponer las medidas o diligencias que estime necesarias;
53

d) La persona en favor de la cual se ha declarado el error judicial, solicitar

al Tribunal competente que corresponda, que determine el monto de la
indemnizacin, en procedimiento breve y sumario y en l la prueba se apreciar
en conciencia;
e) Se indemnizan los perjuicios patrimoniales y morales que haya sufrido la
persona, es decir, la reparacin debe ser completa; y
f) El Estado es quien paga la indemnizacin y por esta razn, se habla de
"responsabilidad extracontractual del Estado por la actividad jurisdiccional".
En consecuencia, en virtud de la letra i) del N 7 del Artculo 19, hay tres
procesos sucesivos:
1) aquel en el cual se someti a proceso o se conden en cualquier
instancia a una persona y en que se dict en su favor sentencia absolutoria o
sobreseimiento definitivo;
2) el proceso seguido ante la Corte Suprema, en el que se declara
injustificadamente errnea o arbitraria la resolucin; y
3) el proceso seguido ante el tribunal competente, que determinar el
monto de la indemnizacin.
C.- Responsabilidad extracontractual del Estado por la actividad
administrativa:
Atendido el hecho de ser la actividad que desarrollan los rganos de la
Administracin del Estado, para cumplir con la funcin administrativa, la que en
forma ms frecuente puede afectar los derechos y libertades de las personas, la
Constitucin ha previsto en el artculo 38, inciso 2 lo siguiente: Cualquier
persona que sea lesionada en sus derechos por la Administracin del Estado, de
sus organismos o de las municipalidades, podr reclamar ante los tribunales que
determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al
funcionario que hubiere causado el dao.
De la lectura del artculo 38, inciso 2, se desprenden las siguientes
consecuencias:
a) El sujeto activo del reclamo es cualquier persona, de lo que se
desprende que puede ser una persona natural o una persona jurdica,
puesto que la norma no distingue;
54

b) La autoridad competente ante quien puede reclamarse es ante los

tribunales que determine la ley. El texto original de la Constitucin
mencionaba a los tribunales contencioso administrativos que
determine la ley, pero la reforma constitucional de 1989 suprimi esa
expresin, para evitar que se repitiera la situacin que haba ocurrido
bajo la vigencia de la Constitucin de 1925, en que se interpret mal el
artculo 87, que creaba Tribunales Administrativos, invocando los
tribunales ordinarios incompetencia o falta de jurisdiccin, dejando en
la indefensin a los administrados. Al haberse eliminado la expresin
contencioso administrativos, es indudable que son los Tribunales
Ordinarios los competentes para conocer de las causas contencioso
administrativas, a menos que se haya entregado el asunto a otro
tribunal o se creen tribunales contencioso administrativos especiales;
c) En cuanto al objeto del reclamo, la disposicin seala en trminos
amplios podr reclamar, sin especificar si el reclamo slo debe
referirse a un dao patrimonial o moral determinado y excluyente, de lo
que se desprende que puede ser un conjunto de derechos
consustanciales a la persona y que han sido transgredidos. La
expresin derechos que utiliza la Constitucin se refiere a todos los
derechos que garantizan la Constitucin, las leyes y los tratados
internacionales vigentes y ratificados por Chile;
d) El sujeto que provoca el dao, lesionando los derechos de las
personas puede ser cualquier organismo integrante de la
Administracin del Estado;
e) El motivo del dao puede provenir tanto de una actuacin
administrativa, como de una omisin, siempre que entre la causa del
perjuicio y ste haya mediado un vnculo o relacin de causalidad
directo;
f) Para los efectos de la obligacin de indemnizar el perjuicio, una vez
que est constatada la relacin de causalidad directa entre la accin u
omisin y el dao, no se atiende a si el dao es producto de una
actuacin u omisin irregular, a si es constitutiva de falta de servicio o
por una actuacin lcita que provoque daos a los particulares;
g) En esta disposicin, encontramos la denominada accin constitucional
de responsabilidad, que es una accin nica y exclusiva destinada a
la reparacin y no a la nulidad del acto. Al establecer que cualquier
55

persona lesionada en sus derechos puede recurrir a los Tribunales y

que es sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al
funcionario que hubiere ocasionado el dao, la Constitucin se est
refiriendo a la condena civil de la Administracin. Este es un sistema
de responsabilidad, que no se basa en la culpa o dolo del causante del
dao, sino por el contrario, en la existencia de una vctima que ha
sufrido una lesin en sus derechos, con absoluta independencia de la
licitud o ilicitud del comportamiento que lo hubiere ocasionado.
Teoras que explican la responsabilidad extracontractual
patrimonial del Estado por la actividad administrativa:
Desde el punto de vista del Derecho Pblico, en la doctrina nacional, hay

varias teoras que explican la responsabilidad extracontractual del Estado en
Chile, por la actividad administrativa:
a) Teora del riesgo administrativo
b) Teora de la falta de servicio
c) Teora de la lesin de los derechos
a) Teora del riesgo administrativo: Se basa en que cuando la
administracin ejecuta cualquier actividad, esa actividad conlleva siempre un
riesgo y si de esta actividad se produce un perjuicio a un particular, el Estado
est obligado a indemnizar.
Aqu se ha producido una responsabilidad sin falta, vale decir, que no es
necesario que se cometa una falta para que se produzca la responsabilidad del
Estado, basta que se ejerza la actividad riesgosa y se provoque un perjuicio.
Sin embargo, esta responsabilidad objetiva slo procede cuando se trate
de riesgos especiales y existan actividades anormalmente peligrosas, para lo
cual es necesario considerar los siguientes factores:
1) que la actividad envuelva un alto grado de riesgo de algn dao a
personas o bienes;
2) que la gravedad del dao sea probablemente mayor que otros;
3) que la actividad no sea de uso comn o normal, ni sean molestias que
habitualmente se sufren en la vida en sociedad;
4) que la actividad no sea apropiada para llevarla a cabo, y
56

5) que la actividad que se realiza tenga un valor importante para la

comunidad.
b) Teora de la falta de servicio: Sostiene esta teora que hay falta de
servicio, cuando el servicio no se presta, se presta mal o cuando el servicio se
presta tardamente. Algunos consideran (Prof. Pedro Pierry) que slo cuando
exista falta de servicio, el Estado debe responder extracontractualmente.
La ley de bases N 18.575, acepta en forma expresa en el artculo 42 la
responsabilidad por falta de servicio. Los que sostienen que slo cuando exista
falta de servicio, el Estado debe responder patrimonialmente, se olvidan que
este artculo est contenido en las normas especiales relativas a organizacin y
funcionamiento, pero en las normas generales, aplicables a toda la
Administracin del Estado, el artculo 4 reitera la norma constitucional, en el
sentido de que el Estado ser responsable por los daos que causen los
rganos de la Administracin en el ejercicio de sus funciones, sin perjuicio de la
responsabilidad del funcionario. Por lo dems, el artculo 21 de la LOC 18.575
dice a qu rganos no se aplican las normas especiales del ttulo en que est
ubicado el artculo 42.
En la falta de servicio no basta la relacin de causalidad entre la accin u
omisin y el dao. El requisito de la falta de funcionamiento del servicio o de
haber funcionamiento tardo o deficiente implica algo ms que la mera
causalidad material. La norma exige falta, falta de servicio, lo que tambin
puede calificarse como culpa del servicio, porque mira al comportamiento del
rgano. La falta o culpa del servicio debe ser probada y establecida por el juez,
a travs de los medios legales de prueba.
La responsabilidad por falta de servicio se ha aplicado, por regla general,
cuando se trata de daos que provocan a los administrados los servicios de
salud, en que no se admite la responsabilidad, si no se acredita que hubo falta
de servicio.
Por su parte, la LOC N 18.695 de Municipalidades, dice que la
responsabilidad
extracontractual
de
las
Municipalidades
proceder
principalmente por falta de servicio. Principalmente significa que puede ser por
falta de servicio o por otras causales en que slo se haya producido la relacin
de causalidad entre la accin u omisin y el dao, como podra ser un actuar
lcito de la Municipalidad que causa un perjuicio.
c) Teora de la lesin de los derechos: Se fundamenta en el artculo 38,
inciso 2, de la Constitucin, que establece que cualquier persona que sea
57

lesionada en sus derechos por la Administracin del Estado puede reclamar, sin
perjuicio de la responsabilidad del funcionario que caus el dao.
Esto significa que si una persona ha sufrido una lesin en sus derechos y
jurdicamente no tiene la obligacin de soportar la carga del dao, tiene el
derecho de perseguir la restitucin de aquello de que ha sido privada por ese
dao.
La Constitucin ha asegurado a todas las personas el derecho a no ser
lesionadas, sino en los casos expresamente previstos en el ordenamiento
jurdico.
Segn esta teora, al colocar el acento en la "lesin", el artculo 38, inciso
2 de la Constitucin ha construido un sistema de responsabilidad
extracontractual de la Administracin desde la perspectiva de la vctima lo que
significa, segn el profesor Gustavo Fiamma, que lo importante al momento de
determinar la responsabilidad es que una persona sufre un dao antijurdico, es
decir, un dao que no tiene la obligacin jurdica de soportar.
En consecuencia, el problema de la responsabilidad o irresponsabilidad de
la administracin, se resuelve mediante la determinacin de si la vctima se
encuentra o no en la obligacin jurdica de soportar la lesin.
El profesor Eduardo Soto Kloss agrega que "la Constitucin establece
como principio fundamental del ordenamiento chileno la responsabilidad de los
rganos del Estado por los daos que produzca su actividad en la situacin
jurdica de una vctima que no se encuentra jurdicamente obligada a
soportarlos".
En el mismo sentido, el profesor Osvaldo Oelckers estimaba que "el
artculo 38 inciso 2 no ha considerado los elementos de la ilicitud y culpa para
constituir la institucin de la responsabilidad pblica y se apoya en un nuevo
criterio, que es el de la lesin." Por lo tanto, cabe la responsabilidad cuando
provenga de una actuacin lcita que, sin embargo, ocasiona una lesin en el
patrimonio u otro derecho del administrado y la persona no tenga el deber
jurdico de soportar, aunque la institucin o el funcionario acten con licitud.
Caractersticas generales de la responsabilidad extracontractual o
patrimonial del Estado por la actividad administrativa:
1.
Es una responsabilidad objetiva: Entre la accin u omisin y el dao,
slo es necesario probar un vnculo de causalidad, prescindiendo de todo tipo de
58

consideracin de dolo o culpa, lo que lleva a responder de todo dao antijurdico

que sufra la vctima;
2.
Es una responsabilidad constitucional: en la medida que se reconoce
en el propio texto constitucional y no en norma civil alguna, no existe ni se puede
aplicar el Cdigo Civil, que slo regula la responsabilidad de los particulares.
Tiene diversos fundamentos constitucionales: artculos 1 inciso 4; 4; 5; 6; 7;
19, Nos 2, 20, 22 y 24; 38, Inciso 2. Entre los fundamentos, tan variados,
destacan el principio de servicialidad y los lmites al ejercicio de la soberana, la
igualdad ante las cargas pblicas y el derecho de propiedad;
3.
Es una responsabilidad integral: incluye tanto el dao patrimonial
efectivamente causado, como el dao extrapatrimonial o moral. Adems, porque
puede provenir de una accin o de una omisin y si es una accin, sta puede
ser contraria a derecho o incluso, ajustada a derecho, si el dao que sufre la
vctima no est obligada a soportarlo;
4.
Se basa en el concepto de lesin: el sistema de la responsabilidad
del Estado por la actividad administrativa, segn la Constitucin est construido
sobre la base de la lesin antijurdica a un derecho, lo que significa que el dao
que afecta a una persona no tiene que ser soportado por ella, cuando no existe
una obligacin jurdica que establezca la carga;
5.
Es una responsabilidad orgnica: significa que responde la persona
jurdica a la cual pertenece el rgano del que es titular o integrante el funcionario
que causa el dao. El que sufre el dao no demanda al funcionario, sino a la
persona jurdica de derecho pblico a la cual pertenece el rgano. La obligacin
de responder del Estado no es una consecuencia de la actividad de sus
empleados o dependientes, comnmente denominada responsabilidad por el
hecho ajeno.
6. Es una responsabilidad imprescriptible: La responsabilidad
extracontractual del Estado es imprescriptible, atendida la naturaleza pblica de
la relacin entre el Estado y el agraviado, circunstancia que adems, de excluir
la aplicacin de las disposiciones del Ttulo XXXV del Libro IV del Cdigo Civil,
sobre delitos y cuasidelitos, dada la existencia de un estatuto de rango
constitucional y legal, obliga al Estado a restituir a la vctima a la situacin en
que se encontraba antes de sufrir el dao.
La imprescriptibilidad de la responsabilidad extracontractual del Estado, se
encuentra reforzada adems, por el hecho de que la Ley Orgnica
Constitucional de Bases de la Administracin del Estado N 18.575, no establece
59

plazo alguno de prescripcin para las acciones que contempla en sus artculos
4 y 42.
Sin perjuicio de este criterio, debemos hacer presente que, parte de la
doctrina, sostiene que la accin civil para demandar los perjuicios, se encuentra
sometida a las mismas normas de prescripcin que en materia civil, sobre la
base del Cdigo Civil, artculos 2497 (Art. 2497. Las reglas relativas a la
prescripcin se aplican igualmente a favor y en contra del Estado, de las iglesias, de las
municipalidades, de los establecimientos y corporaciones nacionales, y de los
individuos particulares que tienen la libre administracin de lo suyo.) y 2521, inciso
1, (Art. 2521. Prescriben en tres aos las acciones a favor o en contra del Fisco y de
las Municipalidades provenientes de toda clase de impuestos.); planteamiento que
ha sido acogido por algunos fallos recientes de la Corte Suprema, la que no ha

mantenido uniformidad jurisprudencial en torno a si la accin civil tendiente a
hacer efectiva esta responsabilidad, es imprescriptible o no.
Etapas que distingue la Doctrina en la Jurisprudencia chilena, sobre

la responsabilidad extracontractual o patrimonial del Estado por la
actividad administrativa:
La responsabilidad extracontractual del Estado por la actividad
administrativa ha tenido en la jurisprudencia de los Tribunales de Justicia de
nuestro pas diversas etapas, pudiendo distinguirse cuatro perodos:
A.- Desde 1833 hasta 1938:
B.- Desde 1938 hasta 1964;
C.- Desde 1964 hasta 1976; y
D.- Desde 1976, hasta la fecha.
A.- Primera Etapa: 1833 1938. En este perodo, los fallos utilizan
fundamentos de derecho privado (artculos 2320, 2322 y 2329 del Cdigo Civil) y
de derecho pblico, especialmente basados en el derecho de propiedad e
igualdad ante las cargas pblicas. En este sentido, se inscriben los fallos:
Ahumada con Ferrocarriles del Sur (1857); Avalos con Fisco (1889); King con
Fisco (1892); Morn con Fisco (1906); Sociedad Fuschs y Plath con Fisco
(1908); y Lapostol Con Fisco (1930).
Entre los principios ms importantes sentados por esta jurisprudencia,
pueden mencionarse los siguientes:
60

a) Es un principio de derecho que el que causa un dao o perjuicio a otro,

est obligado a indemnizar;
b) El Fisco debe responder e indemnizar los perjuicios, aunque el dao
provenga del ejercicio legtimo de una potestad legalmente atribuida;
c) Si la orden de una autoridad que provoca un dao a un particular es
indispensable para el Servicio, no puede significar privar al tercero de lo
suyo y dejarlo sin una indemnizacin justa; y
d) An en el ejercicio de potestades de polica, la autoridad no est
facultada para adoptar el primer medio que se le presente, ni est
eximida de la obligacin de recurrir al medio que menos dao cause a
los particulares.
B.- Segunda Etapa: 1938 1964: La jurisprudencia chilena consagra en
este perodo la Irresponsabilidad del Estado por su actividad administrativa, a
menos que una ley expresamente la seale. Se hace la distincin entre los actos
de autoridad y los actos de gestin (obsoleta en Francia, desde fines del siglo
XIX), de acuerdo a la cual el Estado no responde de los primeros, en tanto que
de los actos de gestin responde como cualquier particular, en los trminos del
artculo 2320 del Cdigo Civil. Los fallos ms representativos de esta etapa son:
Mario Granja con Fisco (1938); Rettig con Fisco (1941); Aqueveque con Fisco
(1941); Arcaya con Municipalidad de Valparaso (1952).
Entre los principios ms importantes sentados en esta segunda etapa de la
jurisprudencia, pueden mencionarse los siguientes:
a) El Estado posee una doble personalidad, segn si acta con potestades
de poder pblico o civiles patrimoniales, distinguindose entre actos de
autoridad y actos de gestin, respectivamente;
b) Las normas del Cdigo Civil slo son aplicables al Estado cuando sus
funcionarios ejecutan actos de gestin y no actos de autoridad, porque
en este ltimo caso el estado acta con personalidad jurdica de
Derecho Pblico;
c) El Cdigo Civil no es aplicable por responsabilidad directa o indirecta al
Estado, porque el vnculo que une al Fisco con los funcionarios
pblicos, no es como el del empleador con sus trabajadores, sino que
es de Derecho Pblico;
61

d) La responsabilidad por actos ilcitos cometidos por un funcionario

pblico slo es imputable al propio funcionario; y
e) Algunos fallos aplicaron la responsabilidad indirecta de los artculos
2320 y 2322 del Cdigo Civil, de acuerdo al principio que toda persona
que no se encuentra legalmente impedida, debe responder por sus
propios hechos y de los ejecutados por las personas que estn bajo su
dependencia, pero esta responsabilidad slo operara tratndose de
actos de gestin.
C.- Tercera Etapa: 1964 1976: La diferencia de los fallos de este perodo
con los de la segunda etapa, est en que se admite la responsabilidad
extracontractual, sin radicarla slo respecto de los actos de gestin. El fallo ms
representativo de este perodo, es el de Becker con Fisco (1964).
Entre los principios ms relevantes que estn contenidos en los fallos de
esta etapa, pueden citarse:
a) Tratndose de actos de autoridad, el examen de cada caso en
particular, determinar si procede o no admitir la responsabilidad
extracontractual del Estado;
b) El Estado debe responder siempre, cuando se trata de actividad ilcita,
sea un acto de autoridad o un acto de gestin. Si la actividad es lcita,
ser necesario analizar cada caso en particular;
c) Cuando un funcionario pblico comete un cuasidelito, responde el
funcionario o la entidad a la cual pertenece;
d) La Constitucin de 1925 contiene en los artculos 20 y 87, preceptos
que admiten la responsabilidad del Estado por actos de autoridad o de
poder; y
e) Hay plena compatibilidad entre los principios de la Constitucin Poltica
y las normas del Cdigo Civil.
D.- Cuarta Etapa: 1976 hasta la fecha: Si bien este perodo se inici con
una clara diferenciacin de la responsabilidad de los sujetos jurdicos de
Derecho Pblico, respecto del rgimen aplicable a los sujetos jurdicos privados,
la jurisprudencia de los Tribunales de Justicia no ha tenido un criterio uniforme,
no obstante los esfuerzos de la doctrina.
62

Las sentencias dictadas durante esta etapa, puede ser clasificadas

entre: a) aquellas que resuelven bajo criterios de derecho pblico; b) otras
que resuelven exclusivamente bajo normas del Cdigo Civil y c) las que
utilizan criterios mixtos de integracin: del Cdigo Civil y de las normas
del Derecho Pblico.
a) Sentencias con criterios de Derecho Pblico: La gran mayora de la
jurisprudencia judicial dictada desde las Actas Constitucionales de 1976, ha
entendido que la responsabilidad extracontractual del Estado por la actividad
administrativa se rige por normas de Derecho Pblico.
Entre los innumerables fallos que corresponden a este criterio, pueden
mencionarse: Tirado con Municipalidad de La Reina (1981); Galletu con Fisco
(1984); Sagredo y Top Collins con Fisco (1985); Hexagn con Fisco (1987);
Quintana con SAG (1993); Rodrguez Guaita con SAG (1994); Beraud con Fisco
(1995); Prez Llona con Municipalidad de Las Cones (1999); Crisstomo
Cceres con Municipalidad de Concepcin (2000); Figueroa Gallardo con Fisco
(2003); Hernndez con Servicio de Salud de Concepcin (2003).
La doctrina sentada en estos fallos, ha sostenido, entre otros principios, a)
que la responsabilidad extracontractual del Estado por la actividad administrativa
se rige por el Derecho Pblico y est contenida en las Actas Constitucionales 2 y
3, de 1976, en la Constitucin de 1980 y en las leyes que desarrollan o
complementan sus preceptos, tales como la LOC 18.575, la LOC 18.695 y la
LOC 19.175; b) que la obligacin de indemnizar por acciones u omisiones
daosas se fundamentan en el principio de legalidad, en el principio de igualdad
ante la ley y las cargas pblicas y en el derecho de propiedad; c) que no procede
aplicar las normas de la responsabilidad extracontractual del ttulo XXXV del
Libro IV del Cdigo Civil a las acciones u omisiones de los rganos de la
Administracin del estado, porque sta se rige por el Derecho Pblico.
b) Sentencias que han resuelto slo en base al Cdigo Civil: A pesar de la
evolucin de la doctrina y de la jurisprudencia, en otros fallos, los Tribunales
han sostenido la aplicacin directa del Cdigo Civil, excluyendo cualquiera
fundamentacin en normas de Derecho Pblico.
As, encontramos Klimpel con Fisco (1981), en que se aplica
directamente el artculo 2314 del Cdigo Civil; Silvia Bravo con Ortega Weason
y Servicio de Salud Metropolitano Central (1984), en que la Corte Suprema
vuelve sobre la tesis de los actos de gestin y actos de autoridad, expresando la
irresponsabilidad estatal por estos ltimos, negando toda la evolucin que se
63

haba logrado en esa poca; Villar Pavez con Servicio de Salud del rea
Hospitalaria (1988), en que se establece la responsabilidad del Servicio de
Salud en conformidad al artculo 2329 del Cdigo Civil, sin considerar su
contenido de falta de servicio; Cornejo con Fisco (1988), sentencia que
nuevamente distingue entre actos de autoridad y actos de gestin; Quintela
Roco con Fisco (1993), que establece la responsabilidad por incumplimiento de
obligaciones legales de conformidad al Cdigo Civil; Fuentes Lizana con
Almonacid y Fisco (1996), que declara la responsabilidad del Estado a
consecuencia del delito de violencia innecesaria de Carabineros, acudiendo
exclusivamente al Cdigo Civil, lo que llev a que el funcionario fuera condenado
conjuntamente con el Fisco.
c) Sentencias que integran normas del Cdigo Civil y del Derecho Pblico:
Existe un tercer grupo de sentencias, coetneas en el tiempo con las anteriores,
que integran las normas del Cdigo Civil, en lo relativo a la fundamentacin de la
responsabilidad, con los principios de derecho pblico que inspiran la
responsabilidad extracontractual del Estado.
Son ejemplos de este criterio, Cancino Rojas con Servicio de Salud del
Maule y Fisco (1990); Cantero Prado con Fisco (1999); Soto Crcamo con
Municipalidad de La Unin (2002); Boloa con Fisco (2003).
D.- Responsabilidad del Estado por la actividad del Ministerio

Pblico:
Al remplazarse el sistema procesal penal inquisitorio por otro de corte
acusatorio, se produjo un desajuste y desarmonizacin del rgimen de
responsabilidad patrimonial del Estado por el error judicial, cuya piedra angular
descansaba en la letra i) N 7 del artculo 19 de la Constitucin.
El sistema procesal penal vigente se fundamenta en la creacin de un
rgano constitucional y autnomo, encargado de la funcin persecutoria criminal
denominado Ministerio Pblico, situacin que alter por completo el sentido y
alcance del precepto constitucional sobre error judicial.
La Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico N 19.640, aplica al
Ministerio Pblico el principio de responsabilidad de los rganos del Estado,
contenido en los artculos 6 y 7 de la Constitucin Poltica del Estado, en su
artculo 5, disponiendo:
64

Artculo 5.- El Estado ser responsable por

injustificadamente errneas o arbitrarias del Ministerio Pblico.
las
conductas
La accin para perseguir esta responsabilidad patrimonial prescribir en

cuatro aos, contados desde la fecha de la actuacin daina.
En todo caso, no obstar a la responsabilidad que pudiese afectar al fiscal
o funcionario que produjo el dao, y, cuando haya mediado culpa grave o dolo
de su parte, al derecho del Estado para repetir en su contra.
El rgimen de responsabilidad del Ministerio Pblico constituye un lmite a
su autonoma constitucional de accin y, a la vez, una excepcin a la misma,
toda vez que a travs de la vigencia del principio de responsabilidad, los rganos
jurisdiccionales podrn revisar la actuacin del rgano persecutor e incluso,
dicha conducta ser enjuiciada como error injustificado o arbitraria. La revisin
judicial de la actividad del Ministerio Pblico, al constituir una excepcin a su
autonoma, determina que ella deba ser interpretada restrictivamente en el
sentido de asegurar el espacio mnimo de accin requerido para el cumplimiento
de los objetivos y fines encomendados por la Constitucin.
El artculo 5 de la LOC N 19.640 reproduce, en los mismos trminos que
la letra i) del N 7 del artculo 19 de la Carta Fundamental, el factor atributivo de
responsabilidad: error injustificado o arbitrariedad.
Desde el punto de vista de su contenido, el error injustificado alude a un
error respecto del cual no existe una justa causa y que, por ende, es producto de
una negligencia inexcusable; mientras que en el caso de la arbitrariedad se est
haciendo referencia a una conducta orientada a la produccin de un dao, es
decir, existe una determinacin precisa del Fiscal del Ministerio Pblico, para
ejercer la funcin persecutoria apartndose tanto de las bases mnimas de lgica
y racionalidad como de los fines propios del cargo, con el objeto de causar un
dao injusto en la persona o bienes de un ciudadano.
Sin embargo, lo relevante del precepto legal, adems de la distincin antes
mencionada, radica en el hecho que el legislador, al igual como lo hizo en
materia del error judicial en la Constitucin, reconoce la circunstancia natural de
que en el curso de una investigacin criminal se puedan cometer errores, es
ms, acepta que ciertos yerros deban ser soportados por los intervinientes, ello
con el fin de cautelar el normal funcionamiento del rgano persecutor y su
autonoma. Sin embargo, a la vez, estima que hay errores que no pueden ser
tolerados, por constituir graves transgresiones al orden jurdico. En
consecuencia, la expresin error injustificado o arbitrariedad constituye un
65

verdadero margen legal de tolerancia, dentro del cual convergen toda clase de
errores que no son susceptibles de activar la responsabilidad patrimonial del
Estado.
De acuerdo con lo anterior, se podra sealar que el gran criterio orientador
para sentar la magnitud del margen legal de tolerancia vendr dado por la
vigencia de la garanta del debido proceso dentro de una investigacin del
Ministerio Pblico, segn lo dispone el inciso 6 del N 3 del artculo 19 de la
Constitucin: Toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe
fundarse en un proceso previo legalmente tramitado. Corresponder al
legislador establecer siempre las garantas de un procedimiento y una
investigacin racionales y justos.
Cabe destacar que la accin para perseguir esta responsabilidad
patrimonial prescribir en cuatro aos, contados desde la fecha de la actuacin
daina.
Por ltimo, el inciso final del artculo 5 de la LOC N 19.640, seala que
no obstar a la responsabilidad que pudiese afectar al fiscal o funcionario que
produjo el dao, y, cuando haya mediado culpa grave o dolo de su parte, al
derecho del Estado para repetir en su contra. Esta norma, en que se aplica el
sistema de gradacin de la culpa contemplado en el artculo 44 del Cdigo Civil,
llama la atencin, dado que al situarnos dentro del mbito de la responsabilidad
extracontractual del Estado, tanto la doctrina como la jurisprudencia coinciden en
que en este tipo de responsabilidad, existe una sola nocin de culpa, siendo
inaplicable dicha clasificacin civilista que es propia de la responsabilidad
contractual.
SANTIAGO, OCTUBRE DE 2014.-
66

2014 - Apuntes Control Jurídico y Responsabilidad Extracontractual

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

2014 - Apuntes Control Jurídico y Responsabilidad Extracontractual

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

PROFESOR SR. DANIEL MUNIZAGA MUNITA

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO II

CONTROL JURDICO DE LA ADMINISTRACIN

RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL O PATRIMONIAL DEL ESTADO

Profesor: Daniel Joaqun Munizaga Munita

SANTIAGO, OCTUBRE DE 2014

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

CONTROL JURDICO DE LA ADMINISTRACIN.-

El concepto de Estado de Derecho, exige que no slo los ciudadanos

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

a) Generalidad: toda la actividad administrativa es susceptible de ser controlada,

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

excepcin. El texto vigente, se refiere a los fundamentos y las circunstancias de

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

Retamal, Enrique Correa Labra y Luis Maldonado, quienes consideraban que

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

que les sirvan de fundamentos, pudiendo recurrir al Consejo para la

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

3) Segn la extensin: a) Poltico; b) De legalidad Interno; c) De Legalidad y

Mecanismos de control jurdico sobre la Administracin:

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

empleada en sentido amplio, comprensiva tambin de su gobierno. De esta

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

honor o la seguridad de la nacin", es comn a una de las causales de

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

vinculadas al ejercicio de su cargo. Con todo, un mismo Ministro no podr ser

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

En relacin a los antecedentes que puede solicitar cualquier diputado al

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

reforma del ao 2005, la facultad para crear comisiones especiales que

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

El Tribunal debe resolver en pleno y conforme a derecho. Pueden requerir

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

"16 Resolver sobre la constitucionalidad de los decretos supremos, cualquiera

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

El Control Jurisdiccional en el ordenamiento constitucional chileno:

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

Los tribunales administrativos especiales que existan, como los Tribunales

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

El Juez de Melipilla se declar competente y se entabl la contienda de

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

Administracin. Donde la actividad administrativa no afecte a derechos o donde

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

4.1.- Control administrativo interno: El control administrativo interno es el que

11.- Las autoridades y jefaturas, dentro del mbito de su competencia y

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

Este control se extender tanto a la eficiencia y eficacia en el cumplimiento de

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

4.2.- Control administrativo externo:

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

La Constitucin de 1980 trata la Contralora General de la Repblica en el

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

En lo dems, la organizacin, el funcionamiento y las atribuciones de la

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

abstenerse de conocer de un recurso de proteccin vlidamente interpuesto, en

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO

b) cautelar la regularidad de sus operaciones; c) hacer efectivas las

APUNTES DE DERECHO ADMINISTRATIVO