nncl2642-6bav1

C. G. JUNG

Gondolatok a termszetrl
KOSSUTH KIAD 1998
A fordts az albbi kiads alapjn kszlt
C. G. Jung: ber die Natur Das vergessene Wissen
der Seele. Ausgewhlt von Marianne Schiess.
Zrich und Dsseldorf, Walter Verlag 1997.
Fordtotta S. NYIR JZSEF
ISBN 963 09 4033 7
Walter Verlag AG, Zrich/Schweiz 1997
Kossuth Kiad, Budapest 1998

Elsz
Kevss ismeretes, hogy C. G. Jung letmvben az embernek a
termszethez val viszonya centrlis jelentsg. Amikor mg
egyltaln nem rendlt meg az embereknek a haladsba vetett hite, s
krnyezetvdelemrl jformn alig esett sz, Jung mr felemelte
szavt amellett, hogy vigyzzunk a termszetre. A mai
krnyezetvdktl eltren az ember bels termszetre
sszpontostotta figyelmt, emiatt mindeddig nemigen vettk
tudomsul, hogy a tuds pszicholgus bizonyos rtelemben ttr
termszetvd volt.
Jung vlemnye szerint meg kell vltoztatnunk a termszettel
kapcsolatos gondolkodsunkat, s ennek rdekben mindenekeltt azt
kell jbl megtanulnunk, hogy bensnkben meghalljuk s komolyan
vegyk a termszet halk hangjait. A termszet rszei vagyunk, s
vmillik tapasztalatait hordozzuk magunkban. Ha kpesek vagyunk
megszvlelni s tudatunkkal sszekapcsolni e tapasztalatokat mivel
kln-kln, egymagukban sem sztneinkre, sem rtelmnkre nem

hagyatkozhatunk , emberi rendeltetsnket bensnkkel s a

bennnket krlvev termszettel sszhangban tltjk be.
Az embernek a termszethez val viszonyval kapcsolatos
gondolatok jelen vannak Jung egsz letmvben; ilyen gondolata
pldul az, hogy rnykunk, rnyoldalunk van, amely sszekt
bennnket a flddel; hogy lmaink kpesek megoldsokat ajnlani,
mert sztnbzisunkbl mertenek, amelybl az archetpusok is
szrmaznak; hogy a neurzisok egyik oka a modern embernek az
sztneitl val elszakadsa, tovbb, hogy az individucit egy
sztn vezrli.
Az e ktetben olvashat szemelvnyek azt szeretnk megmutatni,
hogy mit nyerhetnk, ha termszetes bzisunkkal tudatos viszonyban
vagyunk s ennek szellemben lnk.
Az albbi idzetet C. G. Jung Emlkek, lmok, gondolatok (277278. old.) cm knyvbl abban a remnyben ajnlom az olvas
figyelmbe, hogy r tud hangoldni a tmra:
Egyszer Bollingenben tartzkodtam, az els torony ptse ppen
akkor fejezdtt be. Ez 1923-1924 teln trtnt. Ha jl emlkszem,
nem volt h; taln mr kora tavasz lehetett. Egyedl voltam, egy htig
vagy tn egy kicsit tovbb. Lerhatatlan csnd vett krl. Ilyen
intenzven mg soha nem ltem meg a csndet.
Egy este, mg ma is pontosan emlkszem r, a kandall eltt
ltem s egy nagy stt tettem fl a tzre, hogy legyen a mosdshoz
forr vizem. A vz forrsnak indult, s az st dalolni kezdett. Mintha
sok hang vagy mintha vons hangszerek szlaltak volna meg, mintha
sokszlam zenekar jtszana. Mint valami polifon zene, amit
tulajdonkppen nem llhattam, de most mgis rdekesnek talltam.
gy tetszett ugyanis, mintha volna egy zenekar a toronyban is s
odakint egy msik is. Hol az egyik kerekedett fll, hol a msik,
mintha felelgetnnek egymsnak.
n csak ltem s elbvlten hallgattam. Tbb mint egy rn t
lveztem a hangversenyt, a termszetnek ezt a varzslatos meldijt.
Halk zene volt, s benne a termszet minden diszharmnija. Nagyon
helyesen, mert a termszet nemcsak harmonikus, hanem iszonyan
ellentmondsos s kaotikus is. Ilyen volt ez a zene: hangok radata,
amilyen a vz s a szl olyan csodlatos, hogy lerni sem lehet.
Marianne Schiess

A TERMSZET BLCS
VEZET
Erklcss ember szmra az etikai problma szenvedly trgya, amely
a legmlyebb sztnfolyamatokban, valamint a legeszmnyibb
trekvsekben gykerezik. Az szemben ez a problma megrendten
valsgos. Ezrt nem csoda, ha termszetnek mlysgei is
vlaszolnak r.
GW. 15. kt. 289.

em tudjuk megmondani, hogy mirt, egyszeren csak tny,

hogy blcs dolog gy gondolkodni, ahogy a rgiek szoktak; ha
nem gy cseleksznk, az tetszhet neknk vagy
racionalizmusunknak, de valamit elvesz a vilgbl.
A zsidknak van egy szp s egyszersmind kajn legendjuk a
szenvedlyrl, a gonosz dmonrl. Egy nagyon szent let s blcs
regember, akit szeretett Isten mert flttbb jsgos termszet
volt, s sokat elmlkedett az letrl , arra a kvetkeztetsre jutott,
hogy az emberisg minden baja a szenvedly dmontl ered.
Leborult ht az r eltt, s esedezve krte, hogy tvoltsa el a vilgbl
a szenvedly gonosz szellemt; s mivel flttbb jmbor ember volt,
az r megtette neki ezt a szvessget. s a szent let regember
miknt mindig, amikor nagy tettet vitt vghez, nagyon boldog volt, s
beesteledvn szokshoz hven kiment gynyrszp
rzsaligetbe, hogy lvezze a rzsk illatt. A rzsakert olyan volt,
mint mindig, de valami nem volt rendben, az illat nem volt pontosan
ugyanaz, valami hinyzott, valamilyen szubsztancia nem volt jelen,
olyan volt az egsz, mint a stlan kenyr. Azt gondolta, taln fradt
mr, ezrt fogta arany serlegt, lement pincjbe, s serlegt
megtlttte csodlatos borral, amelyben mg sohasem csaldott. De
az bor ezttal zetlen volt. Ennek a blcs regembernek volt a

hremben egy nagyon szp fiatal felesge, s utols csaldsa akkor

rte, amikor megcskolta a szpsget, s a csk, akrcsak a bor meg
az illat, zetlen volt! Felment ht a jmbor regember jbl a hza
tetejre, s elmondta az rnak, hogy nagy az szomorsga, s attl
fl, hogy hibt kvetett el, amikor azt krte tle, szmzze a
szenvedly szellemt; s esedezve krte: Nem kldhetnd mgis
vissza a szenvedly gonosz szellemt? s mivel ez az regember
nagyon jmbor volt, az r teljestette krst. Ennek utna az
regember jbl megzlelt mindent, s csodlatos mdon visszatrt
minden varzs a rzsk pompsan illatoztak, a bor felsgesen zlett
s a fiatal felesg cskja mmortbb volt, mint valaha!
Ez a trtnet teht arra tant, hogy elvesznk valamit a vilgbl,
ha vtnk a rgiek rk trvnyei ellen, akr rtelmesek ezek most,
akr nem. A vilg s ltnk teljessggel irracionlis, s sohasem
tudjuk bebizonytani, hogy racionlisnak kell lennik. Jllehet teljesen
jogos az a vlemny, hogy lteznek bizonyos racionlis
megfontolsok, amelyekkel szmolnunk kell; az Alpok Eurpa
kzepn van, s ezzel a tnnyel szmolnunk kell mivel akadlyozza
a kzlekedst, alagutakat kell ptennk. s ugyangy lelki letnk is
al van vetve bizonyos trvnyeknek, amelyek irracionlisak, az
Alpok ott van lelki kontinensnk centrumban, s ebbe a tnybe bele
kell trdnnk. Msklnben eltnik a vilg gonosz szelleme. Nem
csupn blcsessg, hanem ltszksglet, hogy meg vagyunk gyzdve
bizonyos irracionlis tnyekrl. Az ltalnos pszicholgiai igazsg
kritriuma az, hogy azt, amit gondolunk, elbe trjuk a bennnk
lakoz srginek; ha az rblint, valsznleg j ton jrunk, s nem
vagyunk nagyon messze az igazsgtl. De ha ez az srgi ms
vlemnyen van, tudni fogjuk, hogy a sajt utunkat jrjuk, s nagy
kockzatnak tesszk ki magunkat.
Traumanalyse. 106. old.

rdekelni kezdett a tudattalan termszete, s feltettem magamnak a

krdst, hogy vajon vak-e a tudattalan. Erre a krdsre nemmel
vlaszolhattam, a tudattalan ltalban clra irnyul. De ha azt
krdezzk, hogy a tudattalan vajon maga a vilg, vagy pedig lelki
jelensg-e, erre mr nehz egyrtelm vlaszt adni. Az univerzum
httereknt kptelen voltam az agyat elkpzelni, s ezrt a clra
irnyultsg elvt nem terjesztettem ki az univerzumra. De most a

tudattalan s az univerzum kzti viszonyra vonatkoz llspontomat

megvltoztattam. Ha merben intellektulisan gondolkozom a
krdsen, mg mindig azt mondom, amit korbban mondtam. De ms
szemszgbl is nzhetjk a dolgot, s megkrdezhetjk: Van
bennnk valamilyen szksglet, hogy kielgten megoldjuk ezeket a
metafizikai problmkat' Hogyan tallhatunk megfelel vlaszt erre a
krdsre? Az intellektus egyltaln nem akar foglalkozni ezzel a
feladattal. Viszont vlaszthatunk ms utat-mdot. Kpzeljk el, hogy
valamilyen trtnelmi problmval foglalkozunk. Ha rendelkezsre
llna tszz v, meg tudnm oldani. De elvgre bennem l egy frfi,
aki egymilli ves; taln meg tudja vilgtani ezt a metafizikai
problmt. Ha ezeket a dolgokat elbe trjuk a tudattalannak, ha olyan
ltszget kapunk, amely megfelel az regembernek, minden
rendben van. Ha olyan nzetekhez ragaszkodom, amelyek nincsenek
sszhangban a tudattalannal, elkerlhetetlenl megbetegszem miattuk;
ezrt nyugodtan kiindulhatok abbl, hogy ellenttesek az
univerzumnak valamilyen f ramval.
Analytische Psychologie. 36-37. old.

A llek alapja a termszet, s a termszet teremt let. Habr a

termszet maga lerontja azt, amit ptett, de azutn jra felpti. Amit
a modern rtkrelativizmus lerombol a lthat vilgban, azt
visszakapjuk a llektl. Br egyelre csak a sttsgbe s a csfsgba
val sllyedst ltjuk; aki nem brja elviselni ezt a ltvnyt, az
sohasem fogja megteremteni a vilgossgot s a szpsget. Fny
mindig csak az jszakbl szletik, s soha semmilyen Nap sem
maradt llva az gen azrt, mert egy agglyos emberi vgy megprblt
belekapaszkodni.
GW. 10. kt. 187/b

A tudattalan megannyi termke maga a tiszta termszet. A termszet

nmagban vve nem vezet, hiszen nem az ember kedvrt ltezik.
De ha fel akarjuk hasznlni mint vezett, azt mondhatjuk a rgiekkel:
Naturam si sequemur ducem, nunquam aberrabimus [Ha a termszetet
mint vezett kvetjk, sohasem fogunk tvedni]. A mgnest
jelensge nem vezet hajt. Az irnytt kell vezetv nyilvntanunk,
st mg azon is el kell vgeznnk bizonyos korrekcit, mert nem
pontosan szak fel mutat. Ez a helyzet a tudattalan vezet

funkcijval is. A tudattalant a szimblumok forrsaknt a szksges

tudatos korrekcival hasznlhatjuk fel, amelyet azonban el kell
vgeznnk minden termszeti jelensgen, hogy felhasznlhat legyen
cljainkra.
GW. 10. kt. 34.

Valahnyszor rintkezsbe kerlnk a termszettel, tisztk lesznk. A

vadak nem piszkosak csak mi vagyunk azok. A domesztiklt llatok
piszkosak, de a vadon l llatok sohasem azok. Az olyan anyag,
amely nem a maga helyn van, piszok. A tlsgosan sok civilizci
ltal bepiszkoldott emberek stlnak egyet az erdben vagy frdenek
a tengerben. Racionalizlhatjk ezt gy vagy gy, de a valsgban
lerzzk bilincseiket, s megengedik a termszetnek, hogy megrintse
ket. Ez megtrtnhet bellrl is, kvlrl is. Ha az erdben stlunk
s leheverednk a fbe, vagy frdnk a tengerben, ez kvlrl jn; ha
lemerlnk a tudattalanba vagy lmok rvn kerlnk magunkkal
kontaktusba, bellrl rint meg bennnket a termszet, s ez ugyanaz:
a dolgok ismt rendbe jnnek. Az si idkben mindezt a beavatsi
szertartsokban felhasznltk. Mindezt tartalmazzk a rgi
misztriumok, a termszetben tlt magnyossg, a csillagok
szemllse, az inkubcis alvs a templomban.
Traumanalyse. 172. old.

A lehetsghez mrten hagyom, hogy a tiszta tapasztalat dntsn a

terpia cljairl. Ez taln meglepnek tnik, hiszen a terapeutrl
rendszerint felttelezik, hogy van clja. Szerintem a pszichoterpiban
ppensggel az ajnlatos, hogy az orvosnak ne legyen meghatrozott
clja. Hiszen a clt aligha ismerheti jobban a termszetnl s a beteg
lni akarsnl. Az emberi let nagy dntsei tbbnyire sokkal inkbb
az sztnknek s egyb titokzatos, tudattalan tnyezknek vannak
alvetve, mint a tudatos nknynek vagy a j szndk blcsessgnek.
Az a cip, amelyik az egyik embernek j, a msikat nyomja, vagyis
nincs ltalnosan rvnyes letrecept. Elvgre mindenki magban
hordozza az letformjt, azt az irracionlis formt, amelyet
semmilyen ms letforma sem kpes fellmlni.
Mindez termszetesen nem akadlyozza meg azt, hogy kezdetben a
normalizlssal s a racionalizlssal olyan messzire menjnk,
amennyire lehetsges. Ha a terpia eredmnye elegend, ezzel

berhetjk. Ha azonban nem elegend, a terpival knytelen-kelletlen

a beteg irracionlis adottsgait kell megcloznunk. Ebben a helyzetben
a termszetet kell kvetnnk mint vezett, s amit az orvos ezutn
tesz, az nem annyira kezels, mint inkbb a pciensben rejl kreatv
csrk fejlesztse.
GW. 16. kt. 81-82.

A vals problma a ktelessgek sszetkzsbl szrmazik. Aki elg

alzatos vagy knyelmes, thrthatja a dntst valamely kls
tekintlyre. Aki azonban ppoly kevss bzik msokban, mint
nmagban, az ltalban sosem tud dnteni, ha ez nem annak rendje
s mdja szerint trtnik, amit a Polgri Trvnyknyv Isten ujja
(Act of God) nvvel illet. Az Oxford-sztr meghatrozsa szerint:
operation of uncontrollable natural forces [ellenrizhetetlen
termszeti erk tevkenysge]. Mindezen esetekben van egy
tudattalan tekintly, amely valamilyen ksz helyzet elidzsvel
vget vet a ktsgnek. (Vgl is ez azokra is igaz, akik valamilyen
kls tekintly folytn hozzk meg a dntsket, csak ppen lczott
formban.) Ezt az llomst lehet Isten akarata vagy operation of
natural forces nvvel illetni, de pszicholgiailag persze nem mindegy,
hogy miknt fogjk fel ket. A bels tekintly modern intellektust
kielgt, racionalista termszeti erknt, illetve sztnknt val
rtelmezsnek megvan az a jelents htrnya, hogy az sztnk
ltszlag diadalmas dntse srti a morlis ntudatot, ezrt szvesen
elhitetjk magunkkal, hogy a dolgot egyedl s kizrlag akarati
elhatrozssal dntttk el. A mvelt ember annyira tart attl, hogy
magra vonja a crimen laesae maiestatis humanaet [az emberi
mltsg megsrtsnek bnt], hogy ahnyszor lehetsges, azrt
vgzi el a tnyek ilyenfajta utlagos tfestst, hogy eltitkolja
valamilyen elszenvedett morlis veresg rzett. Arra bszke
mindenkppen, hogy hisz az nuralmban s az akarata
mindenhatsgban, s megveti azt, aki hagyja magt becsapni a
puszta termszettl.
Ha viszont a bels tekintlyt Isten akarata gyannt fogjk fel
(amibl az kvetkezik, hogy a termszeti erk isteni erk), akkor az
ntudat szmra annyi elny szrmazik, hogy az esetleges dnts
mint engedelmessgi aktus s ennek eredmnye isteni szndkknt
jelenik meg. Ezzel a felfogssal szemben ltszlag jogosan azt a

szemrehnyst teszik, hogy az nem csupn nagyon knyelmes

llspont, hanem az erklcsi lazasgra mg ernypalstot is aggatna. E
szemrehnysnak persze csak ott van jogosultsga, ahol valamilyen
nz vlemny rejtzik a valban tudatosan kpmutat szlamok
mgtt. Ezek az esetek azonban semmikpp se alkotnak szablyt, mert
szoksos s legtbbszr sztns trekvseket juttatnak rvnyre a
szubjektv rdekek javra vagy ellenben valamilyen kls tekintly
jvhagysval vagy anlkl. A bels tekintlynek nincs szksge r,
hogy elbb konzultljunk vele, mivel a priori jelen van azoknak a
tendenciknak az erejben, amelyek a dntsrt harcolnak. E
kzdelem kzben az ember sosem nz, hanem tbb-kevsb
nkntes rsztvev, s megksrli, hogy erklcsi
szabadsgrzetnek slyt a dnts mrlegnek serpenyjbe tegye.
Emellett persze krdses marad, mennyire oksgi, esetleg tudattalan
motivcij az szabadnak rzett dntse. Ez taln pp annyira Act of
God, mint amennyire termszeti katasztrfa. A krds szmomra
megvlaszolhatatlannak tnik, mert az erklcsi szabadsgrzet
gykereit nem ismerjk, de ppoly bizonyosan lteznek, mint a
knyszeresnek rzett sztnk.
Mindent egybevve nemcsak elnysebb, hanem pszicholgiailag
helyesebb is a termszeti erket, amelyek sztnk kpben
bukkannak fel bennnk, az isteni akarat megnyilvnulsaknt
rtelmezni. Ily mdon ugyanis sszhangba kerlnk az si let
pszicholgiai habitusval, azaz ebben az esetben gy mkdnk,
ahogy az ember mindenhol s minden idkben mkdtt. E habitus
ltezse letkpessgnek bizonytka, mert ha nem ltezne, mindenki
elpusztult volna, aki utna kvetkezett, mert nem lett volna kpes
alkalmazkodni.
Ha azonban az ember sszhangba kerl vele, rtelmes ignyt
formlhat az letre mint lehetsgre. Ha ezt valamifle habitulis
felfogs szavatolja, akkor nemcsak hogy ok nincs arra, hogy
helytelennek tartsk, hanem, ppen ellenkezleg, minden ok megvan
arra, hogy elssorban pszicholgiai rtelemben igaznak vagy
helyesnek tartsk. A pszicholgiai igazsgok nem metafizikai
felismersek, hanem a gondolkods, az rzs s a cselekvs habitulis
mdozatai, amelyek a tapasztals utn clszernek s hasznosnak
bizonyulnak.

Ha mrmost azt mondom, hogy a bennnk hat ksztetseken

isteni akaratot rtek, akkor ezzel azt kvnom kiemelni, hogy ne
tekintsk ket parancsol kvnsgoknak s akarsoknak, hanem
olyan abszolt adottsgoknak, amelyek helyes kezelst gyszlvn
meg kell tanulnunk. Az akarat csak rszben lehet rr rajtuk. Esetleg
elfojthatja ket, de lnyegket nem vltoztathatja meg, az elfojtott
pedig ismt elbukkan ms helyen s megvltozott alakban, de mr
megterhelve egy olyan ressentiment-nal [fj emlkkel], amely az
nmagban rtalmatlan termszetes sztnt ellensgnkk teszi. A
isteni akarat kifejezsben sem szeretnm az Isten fogalmat
keresztnyi mdon felfogni, hanem inkbb abban az rtelemben,
ahogy Diotima mondja: Az Ersz, kedves Szkratsz, hatalmas
dmon. A grg daimn s daimoin jells az emberhez kvlrl
kzelt olyan meghatroz hatalmat fejez ki, amilyen a gondvisels
s a sors hatalma. Emellett az ember szmra fennll az etikai dnts
lehetsge is. De tudnia kell, hogy mirl dnt, s hogy mit cselekszik;
ha engedelmes, akkor nemcsak sajt beltst kveti, s ha
engedetlen, akkor nemcsak sajt llspontjt rombolja szt.
GW. 9/II. kt. 48-51. ; Ain. Viola Jzsef fordtsa. Akadmiai Kiad 1993. 30-32. old.

A libido termszetes sodra, ppen ez a kzps svny, azt jelenti,

hogy az egyn teljesen alveti magt az emberi termszet
alaptrvnyeinek, s hogy egyltaln nem llthat fel magasabb
morlis elv, mint a termszeti trvnyekkel val sszhang, ez szabja
meg ugyanis a libido szmra azt az irnyt, ahol az letoptimum
tallhat. Az letoptimum nem a nyers egoizmus oldaln rejlik; az
ember sohasem fogja megtallni letoptimumt az egoizmus vonaln,
mert alapjban vve termszetnl fogva olyan, hogy voltakppen
valsggal ltszksglet szmra az embertrsnak szerzett rm.
Nem rhet el az letoptimum a fktelen, individualista flrendelsi
knyszer tjn sem, mert a kollektv elem annyira ers az emberben,
hogy a kzssg utni vgya elrontan a kmletlen nzs nyjtotta
rmt. Az letoptimumot csak gy rheti el az ember, ha
engedelmeskedik a libido ramlsi trvnyeinek, hiszen a szisztolk
s diasztolk szablyos egymsutnja nyjtja az rmt s szabja meg
egyszersmind a szksges korltozst, s e trvnyek kitzik az
egyni jelleg letfeladatokat is, amelyek teljestse nlkl sohasem
lehet elrni az letoptimumot.

GW. 6. kt. 399.

A bika termszeti er, a meg nem szeldtett llat, amely nem

felttlenl destruktv. Tudjuk, hogy a keresztnysg eltlettel
viseltetik az emberben lakoz llattal szemben, m egy llat pp oly
kevss rossz, mint amennyire j. Mi vagyunk rosszak, az ember rossz
szksgkppen, mivelhogy oly j. Csak domesztiklt llatok
viselkednek rosszul; vadon l llat sohasem esik ki a szerepbl,
kveti sajt termszetnek trvnyt; nem ltezik csak almt s rpt
ev j tigris; a vadon l llat jmbor, engedelmes teremtmny, amely
Isten akaratt a legtkletesebben betlti. A bika majdnem vad llat,
s ha megljk a bennnk lakoz llatot, akkor nem a ltszlag j,
hanem a valban j dolgokat puszttjuk el nmagunkban. Ezrt
istenkromls volna rsznkrl, ha meglnnk a bikt, bn lenne ez,
amely azt jelenten, hogy megljk a bennnk lv termszetet, ppen
azt, ami egszen termszetes mdon Istent szolglja. Az egyetlen
remnysg szmunkra az, hogy visszatrhetnk olyan llapotba,
amikor sszhangban lesznk a termszettel. Sorsunkat a termszeti
trvnyekkel sszhangban kell beteljestennk, vagy pedig nem
vlhatunk Isten igaz szolgiv...
Termszetesen csak szemlletes kifejezssel lnk, amikor azt
mondjuk, hogy a bika halott; a bika jra meg jra letre kel, s jra
meg jra meg kell lni. Mit tehetnk most mivel ez egyni, nem
pedig kollektv problma mr , hogy ismt letre keltsk a bikt?
Arra kellene trekednnk, hogy helyrelltsuk a kapcsolatot vele,
msklnben ismt elevenn vlhat pszichnk egy rszben, ahov
tudatunk nem r el.
Traumanalyse. 63-64. old.

A keresztny felebarti szeretet elve kiterjedhet az llatra, nevezetesen

a bennnk lv llatra is, s befogadhatja a szeretetbe azt, amit egy
vgeredmnyben tlsgosan szigor felfogs kegyetlenl elnyomott.
Az llati annak kvetkeztben, hogy beszortjk a tudattalanba, vagyis
visszazik a forrsba, amelybl szrmazott, mg llatibb vlik; ezrt
mondhatjuk, hogy jformn egyetlen valls sincs annyira
bemocskolva kegyetlenl kiontott rtatlan vrrel, mint a keresztny
egyhz, s sohasem ltott a vilg a keresztny nemzetek hborjnl
vresebb hbort. Vagyis az elfojtott llati veszlyes formkban

jelenik meg, ha felsznre tr, s ha rvnyesl, a nemzetek

npuszttst, ngyilkossgt idzi el. Ha viszont minden egyes
ember jobb viszonyban lenne a maga llatval, msknt rtkeln az
letet. Akkor szmra az let megmsthatatlan erklcsi princpium
lenne, s mr sztntl hajtva is szembeszllna minden olyan
intzmnnyel vagy szervezettel, amelynek megvan az ereje ahhoz,
hogy az letet nagy terleten megsemmistse.
GW. 10. kt. 32.

Azt gyanthatnnk taln, hogy az a [knai] lelki belltds, amely

ennyire befel tudta fordtani a tekintetet, csak azrt tud ennyire
elolddni a vilgtl, mert ezek az emberek oly mrtkben eleget tettek
termszetk sztns kvetelmnyeinek, hogy semmi sem
akadlyozza meg ket a vilg lthatatlan lnyegnek szemllsben?
Taln az a felttele a vilg ilyen szemllsnek, hogy
megszabaduljunk azoktl a vgyaktl, ambciktl s
szenvedlyektl, amelyek a lthathoz ktnek bennnket, s ez a
megszabaduls esetleg az sztnkvetels rtelmes teljestse rvn,
nem pedig e kvetels elhamarkodott s flelem diktlta elfojtsa
rvn rhet el? Taln akkor vlik a tekintet szabadd a lelki valsg
szmra, ha az ember teljesti a Fld trvnyt?
GW. 13. kt. 6.

LET EGY LLEKTL

MEGFOSZTOTT
TERMSZETBEN
A civilizlt emberben felgylemlett hajterk szrnyen destruktvak, s
sokkal veszlyesebbek, mint a termszeti ember sztnei, ugyanis
negatv sztneit mindig csak szerny mrtkben elgti ki. Ebbl
kvetkezen a trtnelmi mlt egyetlen hborja sem vetekedhet
grandizus ocsmnysgban a civilizlt nemzetek hborjval.

GW. 6. kt. 212.

gyszer egy pueblo indin trzsfnk elmondta nekem, hogy

szerinte minden amerikai (a fehrek kzl csak ket ismerte)
bolond, s abban, ahogy indokolta ezt a meggyzdst,
minden tovbbi nlkl felismerhettem a megszllott ember vonsait.
Ht igen, eljutottunk oda az skor ta els zben , hogy
tevkenysgnk kvetkeztben teljesen kipusztult a termszetbl a
llek, amely eredenden benne ltezett; az istenek leszlltak vagy
inkbb lehoztk ket gi bolyghzaikbl s krnikus dmonokk
vltoztak, a dmonok serege pedig, amely egy Paracelsus idejben
mg vgan lte vilgt a hegyekben, az erdkben, a vizekben s az
emberi hajlkokban, a fokozd tudomnyos felvilgosods hatsra
sznalmas maradvnyaira zsugorodott s vgl teljesen eltnt. Idtlen
idk ta mindig volt lelke a termszetnek. Most els zben llektl s
istenektl megfosztott termszetben lnk. Senki sem fogja tagadni
azt a jelents szerepet, amelyet az emberi llek istenekknt
megjellt potencii a mltban jtszottak. Jllehet egy kznsges
felvilgost aktus rvnytelentette a termszet szellemeit, nem vltak
rvnytelenn a nekik megfelel pszichikus tnyezk, mint pldul a
befolysolhatsg, a kritiktlansg, a szorongs, a babonra s az
eltletre val hajlam, rviden mindazok az ismert tulajdonsgok,
amelyek a megszllottsgot lehetv teszik. Habr a termszetbl
kiveszett a llek, azok a pszichikus felttelek, amelyek dmonokat
produklnak, aktvabban mkdnek, mint valaha. A dmonok ugyanis
nem tntek el tnylegesen, hanem csak az alakjukat vltoztattk meg.
Most tudattalan pszichikus potencikknt funkcionlnak. Ezzel a
reszorpcis, felszv folyamattal egytt jrt az n fokozd inflcija,
ami krlbell a 16. szzad ta elgg tisztn lthatv vlt. St vgl
az ember a pszicht is szlelni kezdte, radsul felfedezte a
tudattalant, ami, mint a trtnelem tanstja, klnsen nyugtalant
esemny volt. Hiszen azt hitte az ember, hogy elbnt az sszes
ksrtettel, s akkor kiderlt, hogy a ksrtet mr nem a lomtrban
vagy az don romok kztt bolyong, hanem inkbb a ltszlag
normlis eurpaiak fejben. Szles krben elterjedtek zsarnoki,
npbolondt, enthuziasztikus, elvakt eszmk, s az emberek hinni

kezdtek a legabszurdabb dolgokban, amiknt azt ppen a

megszllottak teszik.
GW, 10. kt. 431.

Amikor az emberisg a lelkes termszetbl tlpett a llektl

megfosztott termszetbe, ez egyltaln nem udvarias mdon trtnt:
nevetsgess tettk s csfoldva babons hiedelemnek nyilvntottk
a termszet lelkt. Amikor a keresztnysg elzte a rgi isteneket, az
egy Istennel ptolta ket. Amikor viszont a tudomny megszntette a
termszet lelkt, nem adott neki msik lelket, hanem a termszet fl
helyezte az emberi rcit. A keresztnysg uralma idejn mg sokig
fltek az emberek a rgi istenektl mint dmonoktl. A tudomny
azonban egy pillantsra sem mltatta a termszet lelkt. Ha tudatban
lett volna tette vilgrenget jdonsgnak, knytelen lett volna
megllni egy pillanatra s elgondolkozni azon a krdsen, hogy nem a
legnagyobb vatossgra van-e szksg ennl az opercinl, amellyel
az emberisg sllapott sznteti meg. Ha igen, akkor szksg lett
volna egy rite de sortie-ra, egy szertartsos bejelentsre, hogy mlt
mdon vegyen bcst a trnjuktl megfosztott urasgoktl s
egyszersmind kiengesztelje ket. Ezzel legalbb a ltk irnti ktelez
tiszteletet bizonytotta volna. mde a tudomny s vele az
gynevezett mvelt emberisg sohasem gondolt arra, hogy a
tudomnyos ismeretek haladsban peril of the soul [a llekre
leselked veszly] rejlik, aminek elbe kellene vgni valamilyen
erteljes rtussal. Ez azonban lehetetlen volt, mert egy ilyen rite de
sortie ppen hogy udvarias meghajls lett volna a dmonok eltt, s
ht vgtre is a felvilgosods diadalt jelentette annak kimondsa,
hogy olyasmik, mint termszeti lelkek, nem lteznek. Pedig csupn az
nem ltezett, amit az ember kpzeletben rtett az ilyen szellemeken.
A dolog viszont bizony ltezik, mgpedig az emberi llekben, mit sem
trdve azzal, hogy az ostobk s a felvilgosultak mikppen
vlekednek errl.
GW. 18/II. kt. 1368.

A tudattalannal val kontaktus fldnkhz bilincsel s rendkvl

nehzkes mozgsv tesz bennnket, ami a halad jelleg s minden
egyb kvnatos mozgkonysg tekintetben nem ppen elny. m
nem szeretnk tl sok rosszat mondani a mi j anyafldnkhz val

viszonyunkrl. Plurimi pertransibunt [legtbben tutazunk csupn],

aki azonban h marad a fldhz, az maradand. Az eltvolods a
tudattalantl s ezzel a trtneti meghatrozottsgtl egyrtelm a
gykrtelensggel. Ez a veszly fenyegeti azt, aki idegen fldet hdt
meg, de magt az egynt is, ha valamilyen -izmus elidzte
egyoldalsg kvetkeztben elveszti az sszefggst lnynek stt,
anyai, fldszer sokval.
GW. 10. kt. 103. ; Fld s llek. Az archaikus ember. Lincznyi Adorjn fordtsa. Kossuth
Knyvkiad 1993. 42-43. old.

Minl ersebb s minl inkbb magtl rtetd lesz a tudat s vele a

tudatos akarat, annl inkbb httrbe szorul a tudattalan, s annl
knnyebben vlik lehetv, hogy a tudatkpzs emancipldjon a
tudattalan modelltl, aminek rvn szabadabb lesz, szttri a puszta
sztnszersg bilincseit s vgl elrkezik az sztnnlklisg vagy
sztnellenessg llapotba. Ez a gykrtelen tudat, amely tbb mr
sehol sem hivatkozhat az skpek tekintlyre, noha promtheuszi
szabadsg birtokosa, egyszersmind az istentelen hbrisz foglya is.
Jllehet a dolgok fltt, st az emberek fltt lebeg, fennll az
tcsaps, tbillens veszlye, nem egynileg mindenkire nzve, hanem
kollektvn a gyengbbekre nzve egy olyan trsadalomban, amelyet
azutn a tudattalan ppen gy, ahogy Promtheusszal trtnt a
Kaukzus egyik szikljhoz lncolt.
GW. 13. kt. 13.

rtelmnk j vilgot teremtett, amely uralkodik a termszet fltt;

benpestette ezt a vilgot monstruzus gpekkel, amelyek annyira
hasznosnak bizonyulnak, hogy kptelenek vagyunk megszabadulni
tlk. Az ember rknyszerl arra, hogy kvesse tudomnyos s
feltall szellemnek kalandos inspirciit, s nagyszer vvmnyai
miatt csodlja nmagt. Ugyanakkor gniuszban benne rejlik az a
flelmetes tendencia, hogy olyan dolgokat talljon fel, amelyek egyre
veszlyesebb vlnak, mert egyre jobb eszkzket knlnak
nagymret ngyilkossg elkvetshez.
Az ember a Fld gyorsan nvekv npessgre tekintettel mr
elkezdte keresni az eszkzket s a mdszereket, hogy gtak kz
szortsa a nvekv radatot. mde a termszet meghisthatja minden
ksrletnket oly mdon, hogy az ember alkot szellemt nmaga

ellen fordtja. A hidrognbomba pldul hatsosan vget vetne a

tlnpesedsnek. Brmilyen bszkk vagyunk is r, hogy uralkodunk
a termszet fltt, mg mindig ldozatai vagyunk a termszetnek,
mivel mg nem tanultuk meg, hogy nmagunkat ellenrzs alatt
tartsuk. Lassan, de ltszlag kikerlhetetlenl haladunk a pusztuls
fel.
Nincsenek tbb istenek, akiket segtsgl hvhatnnk. A nagy
vilgvallsok fokozd vrszegnysgben szenvednek, mert az
erdkbl, a folykbl s az llatokbl elmenekltek a segtksz
numenek, szellemek, s az istenemberek eltntek a tudattalanban. Ott,
gondoljuk mi, szgyenletesen tengdnek mltunk maradvnyai kztt.
Mai letnket sz istenn kormnyozza, aki a mi legnagyobb s
legtragikusabb illzink. Az sz segtsgvel gymond legyztk
a termszetet.
De mindez csak res szlam. Hiszen a termszet gynevezett
meghdtsnak kvetkezmnye a tlnpeseds, s nehzsgeinket
mg nveli az, hogy nem vagyunk kpesek megtenni a szksges
politikai intzkedseket. Az emberek szmra tovbbra is egszen
termszetes marad az, hogy egymssal birkzzanak s harcoljanak az
elssgrt. Teht mennyiben gyztk le a termszetet?
Der Mensch und seine Symbole. 101. old.

A nyugati ember nem ignyli a kls s a bels termszet fltti

uralmat. Hiszen csaknem rdgi tklyre fejlesztette uralmt
mindkett felett. Viszont nem kpes tudatosan elismerni, hogy al van
vetve a krltte s benne lev termszetnek. Azt kellene megtanulnia,
hogy nem tehet gy, ahogy akar. Ha ezt nem tanulja meg, sajt
termszete fogja elpuszttani. Nem ismeri a lelkt, amely ngyilkos
mdon fellzad ellene.
GW. 11. kt. 870.

A nevelsnek nem lehet feladata, hogy olyan racionalistkat,

materialistkat, specialistkat, technikusokat, rviden olyan
egzisztencikat produkljon, akik eredetk ismerete nlkl hirtelen
felbukkannak a jelenben s fokozzk a trsadalom sztesettsgt s
bomlst; ugyangy nem vezethet kielgt gygyulsi eredmnyekre
az olyan pszichoterpia sem, amely ltmezejt egyetlen aspektusra
korltozza. Viszont az erre val hajlam oly nagy, s az sztnk

elvesztsnek veszlye a modern civilizci llegzetelllt

intenzitsa kzepette annyira fenyeget, hogy minden sztnmegnyilvnulst gondosan figyelembe kell venni, mivel az ugyancsak
a teljessg kphez tartozik s elengedhetetlen az ember
egyenslyhoz.
GW. 10. kt. 661. ; Titokzatos jelek az gen. S. Nyr Jzsef fordtsa. Kossuth Knyvkiad
1993. 55-56. old.

Megtorpantunk egy mg barbr politeizmus kzepette, amelyet

kiirtottunk vagy elnyomtunk vszzadok folyamn s nem
tlsgosan rgen. Felttelezem, hogy ez a krlmny klnleges
hatssal volt a nyugati szellemre. Szellemi egzisztencink tvltozott
valamiv, amit mg nem rt el s ami alapjban vve mg nem
lehetett. s ezt csak a llek tudatos rsze s a tudattalan kzti
disszocici vgezhette el. Az trtnt ugyanis, hogy a tudat
megszabadult az irracionalits s az sztnssg terhtl, mgpedig a
tudat teljessgnek rovsra. Az ember szthasadt egy tudatos s egy
tudattalan szemlyisgre. A tudatos szemlyisget domesztiklni
lehetett, mert elszakadt a termszetes s primitv embertl, gy lettnk
az egyik oldalon a legnagyobb mrtkben fegyelmezettek,
szervezettek s racionlisak, a msik oldal azonban egy elnyomott
primitv ember maradt, elvgva a nevelstl s a kultrtl.
Ebben leli magyarzatt az a krlmny, hogy szmos
alkalommal visszazuhantunk a legrmisztbb barbrsgba, valamint
az a valban flelmetes tny, hogy minl feljebb kapaszkodunk a
tudomnyos s technikai vvmnyok hegyre, annl veszlyesebb s
rdgibb lesz a tallmnyainkkal val visszals. Gondoljunk az
emberi szellem nagy diadalra, a repls kpessgre: valra vltottuk
az emberisg srgi lmt! s gondoljunk a modern hadviselshez
hozz tartoz bombatmadsokra! Ezt jelenti a civilizci? Nem
inkbb annak meggyz bizonytkt trja szemnk el, hogy amint
szellemnk nekifogott az g meghdtsnak, a bennnk lakoz msik
ember, ez az elnyomott, barbr individuum, a pokol fel igyekezett?
Civilizcink bizonyosan bszke lehet teljestmnyeire, de
ugyanakkor szgyellnnk is kell magunkat.
GW. 10. kt. 1008.

Antropolgusok gyakran lertk, mi trtnik akkor, ha valamilyen

primitv trsadalmi rendben a szellemi rtkeket kiteszik a modern
civilizci rohamnak. Az emberek elvesztik az letk rtelmbe
vetett hitet, trsadalmi rendjk felbomlik, s k maguk morlisan
tnkremennek. Mi ma ugyanilyen helyzetben vagyunk. De sohasem
rtettk meg, mit vesztettnk el, mert szellemi vezetink
szerencstlen mdon abban voltak inkbb rdekeltek, hogy
intzmnyeiket vdelmezzk, mint abban, hogy megfejtsk a
szimblumok titkt. Az n vlemnyem szerint a hit nem zrja ki a
gondolkodst (amely az ember legersebb fegyvere); de sajnos sok
hv minden jel szerint annyira fl a termszettudomnytl (s a
pszicholgitl), hogy nem vesz tudomst a numinzus pszichikus
hatalmakrl, amelyek rkk uralkodnak az ember sorsa fltt.
Mindentl megfosztottuk a llek titkt s numinzitst; ezutn mr
semmi sem szent szmunkra.
Hajdanban, amikor az ember lelkben felbukkantak bizonyos
sztns kpzetek, tudata kpes volt ezeket koherens pszichikus
muszterbe integrlni. A civilizlt ember azonban mr nem kpes
erre. Halad tudata megfosztotta magt mindazoktl az eszkzktl,
amelyek az sztnk s a tudattalan segtksz zeneteit asszimillni
tudnk. Az asszimilci szervei azok a numinzus szimblumok
voltak, amelyeket ltalban szentnek tartottak.
Ma pldul anyagrl beszlnk. Lerjuk fizikai tulajdonsgait.
Laboratriumi ksrleteket vgznk, hogy kimutassuk bizonyos
aspektusait. De az anyag sz szraz, embertelen s merben
intellektulis fogalom marad, amelynek nincs pszichikus jelentsge
szmunkra. Milyen ms volt az anyag a Nagy sanya rgebbi
kpe, amely a Fldanya mly emocionlis jelentsgt fejezte ki. Azt
pedig, ami a llek volt, manapsg ugyangy azonostjk az
intellektussal, s ennek kvetkeztben a llek tbb mr nem atyja a
vilgmindensgnek. Lefokozdott az ember korltolt n-gondolatra;
az a felmrhetetlen emocionlis energia, amelyet az atynk kp
tartalmazott, elszivrgott egy intellektulis sivatag homokjban.
Der Mensch und seine Symbole. 94-95. old.

Egy hlgy arrl volt ismert, hogy tele volt ostoba eltletekkel s
makacsul elutastott minden sszer rvet; minden vele folytatott vita
eredmnytelen volt. Egyik jjel azt lmodta, hogy fontos trsadalmi

sszejvetelre kapott meghvt. A vendglt hlgy e szavakkal

fogadta: Nagyon kedves, hogy eljtt! A bartni mr vrjk nt.
Egy ajthoz vezette a vendget, kinyitotta, s az lmod hlgy
belpett egy tehnistllba.
Ezt az lombeszdet mg egy tkfilk is knnyen megrti. A
hlgy elszr nem akarta elismerni az lom rtelmt, amely ilyen
direkt mdon leleplezte felfuvalkodottsgt; vgl azonban knytelen
volt tudomsul venni az zenetet.
A tudattalan ilyen tmutatsai fontosabbak, mint ahogy azt az
emberek tbbsge kpzeli. Tudatos letnkben klnfle hatsoknak
vagyunk kitve. Emberek sztnznek vagy elszomortanak
bennnket, munkahelyi vagy trsadalmi esemnyek zavarn hatnak
rnk. Sok minden csbt minket olyan utakra, amelyek nincsenek
sszhangban individualitsunkkal. Akr szleljk e dolgok hatst,
akr nem, tudatunk mindenkppen zavarba kerl, s vdtelenl ki van
szolgltatva nekik. Klnsen ll ez azokra az emberekre, akiknek
extravertlt lelki belltdsa nagy slyt helyez a kls dolgokra,
illetve akik kisebbrendsgi rzssel kszkdnek, s ktelkednek
magukban.
Minl inkbb eltletek, tvedsek, fantzik s infantilis vgyak
befolysoljk a tudatot, a mr meglv baj annl inkbb neurotikus
disszociciv fajul, s egy tbb-kevsb mestersges lethez vezet,
amely messzire eltvolodott a termszetessgtl s az egszsges
sztnktl.
Der Mensch und seine Symbole. 49-50. old.

Az archetpusok vilga az ember tudatban kell hogy maradjon, akr

felfogja azt, akr nem, mert abban mg termszet az ember, s
sszekttetsben van sajt gykereivel. Egy olyan vilgnzet vagy
trsadalmi rend, amely az embert elvgja letnek skpeitl,
nemcsak hogy nem kultra, hanem fokozd mrtkben tmlc vagy
istll. Ha az skpek valamilyen formban tudatosak maradnak,
akkor az ezeknek megfelel energia utat tallhat az emberhez. m ha
mr nem sikerl fenntartani velk a kapcsolatot, akkor a tudattalanba
hanyatlik az az energia, amely ama kpekben fejezdik ki, s az
infantilis szlkomplexus rabul ejt bvlett okozza. Ezzel a
tudattalan olyan tltst kap, amely beleszremlik mint csaknem
ellenllhatatlan, htulrl jelentkez er minden nzetbe, eszmbe vagy

tendenciba, amelyet az rtelem csbt clknt mutogat a

concupiscentinak [moh kvnsgnak]. Ily mdon az ember
menthetetlenl ldozatul esik tudatnak s a helyesrl s helytelenrl
alkotott racionlis fogalmainak. Tvol ll tlem, hogy le akarjam
jratni az rtelem isteni ajndkt, az emberi kpessgnek ezt a
cscst. Egyeduralkodknt azonban nincs semmi rtelme, amiknt a
fnynek sem egy olyan vilgban, amelyben nem ll vele szemben a
stt. Az anya blcs tancst s a termszetes korltozs t illet
krlelhetetlen trvnyt bizonnyal figyelembe kellene vennie az
embernek. Sohasem volna szabad elfelejtenie, hogy a vilg azrt ll
mg, mert ellenttei tartjk az egyenslyt. A racionlist gy
ellenslyozza az irracionlis, a szndkoltat pedig az, ami adva van.
GW. 9/I. kt. 174. ; Mlysgeink svnyein. Bodrog Mikls fordtsa. Gondolat Kiad
1993. 100. old.

A rgi vallsok fennklt s nevetsges, jsgos s kegyetlen

szimblumaikkal nem a kk kdbl keletkeztek, hanem az emberi
llekbl, amely ebben a pillanatban is bennnk l. Mindezek a dolgok,
ezek salakjai bennnk lnek, s kpesek brmikor megsemmist
ervel rnk trni, mgpedig a tmegszuggeszti formjban, amellyel
szemben az egyes ember vdtelen. Flelmetes isteneink csak a
nevket vltoztattk meg, mostansg az -izmus-ra rmelnek. Vagy
taln van valakinek kpe kijelenteni, hogy a vilghbor vagy a
bolsevizmus szellemds tallmny volt? Amiknt kvl olyan
vilgban lnk, ahol brmikor elsllyedhet egy kontinens,
eltoldhatnak a plusok, j pestis trhet ki, bell olyan vilgban
lnk, ahol brmikor valami hasonl keletkezhet, termszetesen csak
eszme formjban, amely azonban nem kevsb veszlyes s
megbzhatatlan. Ha az ember nem alkalmazkodik ehhez a bels
vilghoz, az ppen gy slyos kvetkezmnyekkel fenyeget
fogyatkossg, mint a mveletlensg s az alkalmatlansg a kls
vilgban. Az emberisgnek csupn parnyi tredkrsze az, amely
fleg zsinak az Atlanti-cenba nyl, srn lakott flszigetn l,
s magt mveltnek nevezi, s ugyanakkor a termszettel val
elgtelen kontaktus kvetkeztben arra a gondolatra jutott, hogy a
valls valamifle rejtlyes cl, sajtos lelki zavar. Biztos tvolsgbl,
teszem azt Kzp-Afrikbl vagy Tibetbl nzve termszetesen gy
tnik, mintha az emberisgnek ez a tredke egy szmra tudattalan

drangement mentalt [elmezavart] a mg egszsges sztn npekre

projicilt volna.
GW. 7. kt. 326.

Miknt az ellenttek az egyes esetekben szoktak megnyilvnulni,

alapjban vve mindig egy egyoldalsgba tvedt s ahhoz grcssen
ragaszkod tudatrl van sz, amely konfrontldott az instinktv,
sztns teljessg s szabadsg kpvel. Vagyis itt van elttnk az
antropoid s az archaikus ember egyfell a maga lltlag gtlstalan
sztnvilgval, msrszt pedig sokszorosan flreismert szellemi
nzetvilgval, aki a mi egyoldalsgunkat kompenzland s
korrigland eltoppan a sttbl, s megmutatja neknk, hogyan s
hol tvolodtunk el az alaprajztl, s nyomortottuk meg magunkat.
GW. 8. kt. 190.

MEGHASONLS
NMAGUNKKAL
A legsibb az sztnbzis. Aki az sztnkkel nem szmol, azt az
sztnk orvul fogjk legyrni, s aki nem tud megalzkodni, azt
megalzzk, s ezzel elveszti a szabadsgot, legdrgbb kincst is.
GW. 9/I. kt. 620.

termszet hatalmas energiamennyisggel ltta el a vdtelen s

fegyvertelen embert, ez hivatott kpess tenni t arra, hogy a
lt slyos veszlyeit ne csupn passzvan elviselje, hanem le is
kzdje. Termszet Anya sok baj ellen felvrtezte fit (s a baj
lekzdsrt felsges jutalmat tztt ki, amelyrl Schopenhauer
beszl, amikor azt mondja, hogy a boldogsg tulajdonkppen nem
ms, mint a szenveds megsznse). A kzvetlenl fenyeget
letveszllyel szemben jrszt vdve vagyunk, ezrt azutn naprl

napra csbtst rznk, hogy elbizakodott vljunk; mindazonltal az

animlis ember mg mindig bujn tenysz volna, ha nem nehezedne
r a szigor szksg nyomsa. Ezrt vagyunk valban elbizakodottak?
Hol vannak az orgiasztikus nnepek, ahol levezetjk az leter
flslegt? A mi erklcsi nzeteink ezt a megoldst nem engedik meg.
(mde szmoljuk most ssze, hny forrsbl zdul rnk az
elgedetlensg: ilyen forrs a lemonds a gyorsul tem
szaporodsrl, amihez a termszet hatalmas energiamennyisggel
ruhzott fel bennnket; ilyen a differencilt munkamdszerek
monotnija, amely kizrja a munka trgya irnti rdekldst, s
vgl az letnek energit megtakart biztostsa hbork,
trvnytelensg, rabls, jrvnyok, gyermek- s nhalandsg ellen
sszegt tekintve teht nagy mennyisg lektetlen energirl van
sz, amely szksgszeren knytelen helyet csinlni magnak. De
hogyan? Csak viszonylag kevesen vannak azok, akik elkpeszt
sportok rvn teremtik meg maguknak a kvzitermszetes
letveszlyeket; a tbbsg annak rzi szksgt, hogy alkoholban, a
pnz utni hajszban s a beteges ktelessgteljests meg a
mrtktelenl tlzsba vitt munka bdulatban teremtse meg magnak
az letveszly ekvivalenst, mgpedig azrt, hogy elkerlje az energia
veszlyes felhalmozdst, amely azutn eszeveszett levezetsi
mdokat knyszerthetne ki. Ezrt ltezik ma a szexulis krds. Itt
szeretne kiszabadulni az energia, mivel ez sidit ta velejrja a
biztonsg s a jltplltsg llapotnak. Ilyen krlmnyek kztt
nem csupn a nyulak szaporodnak, hanem az embereket is lpre csalja
a termszet szeszlye. Lpre mennek, mivel erklcsi nzeteikkel
beszortottk magukat egy szk ketrecbe, amelynek gytr
szkssgt nem reztk addig, amg a kegyetlen szksg mg
szorosabb bklykat tett rjuk. Ma azonban a vrosi ember szmra
tlsgosan szk lesz valami. Csbtan veszi krl a ksrts, s a
trsadalmat lthatatlan kertknt jrja keresztl-kasul a mindent meg
nem trtntt tev fogamzsgtl szerek ismerete.)
De mi indokolja ezt a morlis korltozst? Csak nem az, hogy vallsi
megfontolsbl tekintettel vagyunk a haragv Istenre? A
meglehetsen elterjedt hitetlensgtl eltekintve egyszer hv ember is
nyugodtan felteheti a krdst, hogy ha maga Isten volna, csaknem
rk krhozattal bntetn-e Hans s Grete (erotikus) pajznkodst.
Effajta eszmk tbb mr egyltaln nem egyeztethetk ssze

szintn vallott istenfogalmunkkal. A mi istennk szksgkppen

sokkal tolernsabb annl, hogy nagy gyet csinlhatna ebbl. (A
szellemi alvalsg s a kpmutats ezerszerte rosszabb.) Korunk
bizonyos fokig aszketikus s fknt kpmutatan kisznezett nemi
erklcse ily mdon elvesztette hatkony httert. Vagy taln vdelmez
bennnket a pajznkodstl valamilyen flnyes blcsessg, az a
felismers, hogy minden emberi rtktelen, mer hisg? Sajnos
messze vagyunk ettl (inkbb a hagyomnyos szuggeszti tart
bklyban bennnket, s a nyj gyvasgbl meg lelki restsg miatt
kocog tovbb ezen az ton). Az ember a tudattalanban j szimattal
rzkeli kornak szellemt, sejti lehetsgeit, s lelke mlyn rzi a
mai erklcs alapjnak ingatag voltt, hiszen ezt mr nem tmasztja al
eleven vallsi meggyzds. Innen ered korunk etikai konfliktusainak
legnagyobb rsze. A szabadsgra vgy sztn lzad az erklcs
dledez korltai ellen: az emberek rzik a ksrtst, akarnak s nem
akarnak. s mert nem akarjk s nem tudjk kitallni, hogy
tulajdonkppen mit akarnak, konfliktusuk jrszt tudattalan, s ebbl
lesz a neurzis. Teht a neurzis a legszorosabban sszefgg korunk
problmjval, s voltakppen nem ms, mint az egyn sikertelen
ksrlete arra, hogy az ltalnos problmt nmagban oldja meg. A
neurzis az ember meghasonlsa nmagval.
GW. 7. kt. 428-430.

Ha valamit biztosan tudunk a neurzisok lnyegrl, az az a tny,

hogy vagy primer sztnzavarokon alapulnak, vagy legalbbis
jelents mrtkben krostjk az sztnket. Az emberi test s az
emberi sztnk fejldstrtnete fldtani korszakokat fog t.
Trtnelmi ismereteink csupn pr lpsnyit vilgtanak meg abbl az
tbl, amelynek hosszsga kilomterek szzezreire terjed. De ez a
kevs is segtsgnkre van, ha llekgygyszknt rendbe akarunk
tenni egy sztnzavart. Ebben a tekintetben a legtbbet ppen a
vallsok gygyt mtoszaibl tanulhatunk (amelyeket
llekgygyszati rendszereknek s mdszereknek nevezhetnnk),
vagyis ezek tmogatnak bennnket abban, hogy megrtsk az
sztnzavarokat, amelyek egyltaln nem jabb keletek, hanem
sidk ta lteznek.
GW. 18/II. kt. 1231.

Napjaink gynevezett neurotikus betegei kztt nem kevs az olyan,

aki rgebben nem lett volna neurotikus, vagyis nem hasonlott volna
meg magval. Ha olyan idben s krnyezetben lnek, amikor s ahol
az embert a mtosz mg sszekttte az sk vilgval, s ezltal az
tlt s nem a csupn kvlrl ltott termszettel, akkor elkerlhettk
volna a meghasonlst nmagukkal. Olyanokrl van sz, akik nem
viselik el a mtosz elvesztst, de egyrszt nem tallnak utat egy csak
klsleges vilghoz, vagyis a termszettudomny vilgkphez,
msrszt ugyangy nem elgti ki ket az intellektulis jtk a
szavakkal, aminek a legcseklyebb kze sincs a blcsessghez.
Napjainknak ezek a lelki hasadsos ldozatai csupn fakultatv
neurotikusok, akikrl abban a pillanatban lehullik a ltszlagos
betegsg, mihelyt bezrul a rs az n s a tudattalan kztt.
Erinnerungen. 149. old.; Emlkek, lmok, gondolatok. Feljegyezte Aniela Jaff. Kovcs Vera
fordtsa. Eurpa Knyvkiad 1987. 181. old.

Nhny nappal ezeltt egy hlgy jelent meg rendelmben, aki tizent
ve pciensem volt. Nehz esetnek szmtott, mert bizonyos dolgokat
nem akart ltni, nem akart egyttmkdni, gyermek akart maradni.
Akadnak olyan emberek, akik kpesek r, hogy ne vegyk komolyan
az letet, mintha arra szlettek volna, hogy rkk gyermekek
maradjanak. Ha valaki cukorbajjal jn hozzm, s nem fordt
figyelmet a tneteire, vagy nem hallgat a tancsaimra, nem tudok
tenni rte semmit sem. s most viszontlttam rgi pciensemet.
Rmesen nzett ki, valsggal megdbbentem. szrevette ezt, s azt
mondta: Igen, ez nagyon knos, de mr nincs semmi problmm.
Azt krte, mondjam meg a frjnek, hogy mr nem hisztris, s igaz
is volt, hogy mr nem volt semmi problmja, semmi nehzsge sem;
ezeket ugyanis felszvta magba, a testbe. Ilyen esetekben pszichikus
okokbl tombol a szv, s az eredmny a neurzis, amely
grntrobbans okozta sokkhoz hasonlatos. Az ember mindenre
sszerzkdik, nem kpes ellenrizni cselekedeteit. Ha a problmk
testi tnetekbe tevdnek t, a kls nehzsgek eltnnek ugyan, de a
test tnkremegy. Ha a neurzis mlyen behatolt a lelki folyamatokba,
rettenetes korbcsra van szksg, st esetleg az letet kell kockztatni.
Rendszerint egy csapajt rkre bezrult. Hrakleitosz, a homlyos,
a legintelligensebb az kori filozfusok kztt, azt mondta: Meghal a
llek, ha vzz vlik. A llek szmra hallos, ha ntudatlann vlik.

Emberek meghalnak mg a test hallnak bellta eltt, mert a

lelkkben ott kuksol a hall. Ksrtetknt bolyong lrvaszer pick
k, halottak, akik azonban mg szvjk a vrt.
Traumanalyse. 118-119. old.

Termszetesen trekszem arra, hogy megtegyek a pcienseimit

mindent, amit csak tudok, de brmilyen furcsn hangzik, a
pszicholgiban nagyon fontos, hogy az orvos ne trekedjen
mindenron a gygytsra. Vgtelenl vatosnak kell lennie, hogy ne
erltesse r sajt akaratt s meggyzdst a pciensre. Adnia kell
neki bizonyos mrtk szabadsgot. Nem tudjuk kirntani az
embereket a sorsuk kezbl, ahogy a medicinban sem tudjuk
meggygytani azt a pcienst, akit a termszet hallra sznt. Nha
valjban az a krds, vajon szabad-e megmentennk egy embert a
sorstl, amin keresztl kell mennie a fejldse rdekben. Egyes
embereket nem menthetnek meg attl, hogy szrny kptelensgeket
kvessenek el, mert ezek a lnykben vannak. Ha elveszem tlk
ezeket, az rtkeiket vesztik el. Csak gy teljesthetjk ki rtkeinket
s pszicholgiai fejldsnket, ha elfogadjuk nmagunkat olyannak,
amilyenek vagyunk, s ha elg komolyak vagyunk ahhoz, hogy azt az
letet ljk, amit rnk bztak. Szksgnk van a bneinkre,
tvedseinkre, hibinkra, klnben fejldsnk legrtkesebb
sztnzitl esnnk el. Miutn valaki olyasmit hallott, ami
megvltoztathatn bens llapott, s egszsgvel nem trdve
elmegy tlem, n nem hvom vissza. Azzal vdolhatnak, hogy
keresztnyieden vagyok, de nem bnom. n a termszet oldaln llok.
GW. 18/I. kt. 291. ; Analitikus pszicholgia. Vzi Jnos fordtsa. Gncl Kiad 1995. 166167. old.

Mivel nem vagyunk tudatban annak, hogy rnykunk van,

szemlyisgnk egy rszt nem lteznek nyilvntjuk. Ekkor ez a
rsz tkerl a nem ltez birodalmba, amely ezzel nagyobb lesz, s
iszony mretv vlik. Ha nem ismerjk el, hogy ilyen
tulajdonsgaink vannak, egyszeren az rdgt tplljuk. Orvosi
nyelven szlva: a llekben minden tulajdonsg egy meghatrozott
energiartket kpvisel, s ha valaki egy energiartket nem lteznek
nyilvnt, helyette az rdg lp sznre. Ha a hzunk mellett
hmplyg folyt nem lteznek tekintjk, radskor hordalkkal s

iszappal terti be kertnket, s alssa hzunkat. Ha a termszetre

bzzuk, hogy ljen hatrtalan lehetsgeivel, azt tehet, amit akar. Ha
ltunk egy tehn- vagy diszncsordt, s tagadjuk ltezst, hirtelen
ott teremnek az llatok mindentt; a tehenek felfaljk a rzsakertet, a
disznk pedig felugranak gyunkra, s ott fognak aludni! Ilyen
pkhendien viselkedik a megtagadott.
Traumanalyse. 79. old.

Tapasztalataim szerint gyakorlati szempontbl igen fontos, hogy az

orvos jl rtse meg azokat a szimblumokat, amelyek a teljessg fel
mutatnak. Segtsgkkel ugyanis meg-szntethetk a neurotikus
disszocicik, mivel visszaadjk a tudatnak azt a szellemet s azt a
tartst, amelyet az emberisg sidk ta megoldst s gygyulst hoz
tnyezknt rzkelt. A szimblumok reprsentations collectives
[kzssgi kpzetek], amelyek sidk ta lehetv tettk a tudat s a
tudattalan oly szksges kapcsolatt. Ez az egyests nem vgezhet el
sem intellektulisan, sem merben gyakorlatilag, mert az elbbi
esetben fellzad az sztnszfra, az utbbi esetben pedig az sz s a
morl berzenkedik.
GW. 11. kt. 285.

Mint tudjuk, a freudi pszichoanalzis arra szortkozik, hogy tudatoss

tegye az rnykvilgot s a rosszat, a gonoszt (Bse). Egyszeren
lthatv teszi az eddig latens polgrhbort. s beri ennyivel. A
pciens tallja ki, hogy egymaga miknt kzd meg vele. Freud sajnos
egyltaln nem szmolt azzal, hogy az ember mg sohasem volt kpes
egyedl megkzdeni az alvilg, vagyis a tudattalan hatalmaival.
Mindig szksge volt ehhez lelki segtsgre, amelyet mindenkori
vallsa nyjtott neki.
A tudattalan feltrsa egy nagy lelki szenveds robbansszer
kezdett jelenti, mert ez ppen olyan, mint amikor egy virgz
civilizci ldozatul esik barbr hordk betrsnek, vagy amikor
gtszakads utn a megradt hegyi patak tombolsa letarolja a
termkeny szntfldet. Ilyen gtszakads volt a vilghbor is, amely
minden msnl jobban bizonytja, milyen vkony vlaszfal vlasztja el
a rendezett vilgot az rkk lesben ll kosztl. De gy van ez
minden egyes esetben is: az sszeren rendezett vilg mgtt bosszra
szomjasan vr az sz ltal megerszakolt termszet arra a pillanatra,

amikor az elvlaszt fal ledl, hogy pusztt ervel behatoljon a

tudatos ltbe. Az ember a legsibb s legprimitvebb idk ta
tudatban van ennek a veszlynek, a llek veszlynek, s ezrt
vallsos s mgikus szoksokat alaktott ki, hogy vdekezzen a
fenyegetssel szemben, s gygytsa a bekvetkezett lelki srlseket.
Ezrt a varzsl mindig egyttal a lelkipsztor is, a test s a llek
megvltja, s a vallsok a llek szenvedseinek gygytsra
szolgl rendszerek. Kivltkppen rvnyes ez az emberisg kt nagy
vallsra, a keresztnysgre s a buddhizmusra. A szenved emberen
sohasem segt az, amit maga kieszel, hanem csakis az emberfltti,
kinyilatkoztatott igazsg, amely megszabadtja a szenved llapottl.
GW. II. kt. 531.

Mlysges csaldst reztem, amirt a kutat rtelem minden

erfesztse ellenre sem tudunk a llek mlyn mst flfedezni,
csupn a nagyon is kzismert nagyon is emberit. Vidken nttem
fl, parasztok kztt, s amit nem tanulhattam meg az istllban, azt
megtudtam Rabelais elmssgbl s paraszti folklrunk szkimond
fantzijbl. Az incestus s a perverzits klnfle formi nem
jelentettek nekem semmifle jdonsgot, s magyarzatra sem
szorultak. A bnzssel egytt abba a mocskos ledkbe tartoztak,
amely megkesertette letkedvemet, mivel nagyon is vilgosan
nyitotta r szememet az emberi lt rtsgra s rtelmetlensgre.
Nekem magtl rtetdtt, hogy a vetemnyt trgya tpllja. Meg
kellett azonban magamban vallanom, hogy ez aligha valami
jtkonyan hat felismers. Hiba, ezek mind csupa vrosi emberek,
akik mit sem tudnak a termszetrl s az emberistllrl, gondoltam,
rgta torkig lvn az ilyen undort visszssgokkal.
A termszetrl mit sem tud emberek magtl rtetden
neurotikusak, mert nem illeszkedtek be a realitsokba. Mg tlsgosan
naivak, akr a gyerekek, s gyszlvn fel kell vilgostani ket arrl,
hogy ugyanolyan emberek, mint a tbbiek. Ettl a neurotikusok
termszetesen mg nem gygyulnak meg, egszsgess csak az teheti
ket, ha megint kikszldnak a mindennapos szennybl, a
htkznapok iszapjbl.
Erinnerungen. 169-170. old.; Emlkek, lmok, gondolatok. 205-206. old.

Mint ismeretes, a tudattalan nem hagyja magt egyszer s mindenkorra

gyszlvn elintzni. St a lelki higin egyik legfontosabb
feladata, hogy bizonyos lland figyelmet szenteljnk a tudattalan
tartalmak s folyamatok jelensgeinek, spedig azrt, mert a tudatot
jra meg jra az a veszly fenyegeti, hogy egyirny snen halad s
nmagt zskutcba juttatja. Ennek fejben viszont a tudattalan
kiegszt, illetve kompenzl funkcija egy bizonyos fokig
gondoskodik arrl, hogy ezek a neurzisnl klnsen nagy veszlyek
elkerlhetk legyenek. De csak idelis viszonyok kztt, csak ott, ahol
az let mg elgg tudattalan ahhoz, hogy az sztn szerpentin-tjt
minden ttovzs s meggondols nlkl kvetni lehessen, csak
ilyenkor mkdik a kompenzci teljes sikerrel. De minl
civilizltabb, azaz minl tudatosabb s bonyolultabb az ember, annl
kevsb kpes az sztnk kvetsre. A bonyolult letkrlmnyek
s a krnyezeti hatsok olyan hangosak, hogy tlharsogjk a termszet
halk hangjt. Ekkor lpnek amazok helyre a vlemnyek s a
meggyzdsek, az elmletek s a kollektv trekvsek, s tmogatjk
a tudat sszes aberrcijt. Ilyen esetekben klns figyelmet kell
szentelni a tudattalannak, hogy gy hathasson a kompenzcira.
GW. 9/II. kt. 40. ; Ain. 26. old.

A neurzis problmja a megzavart sztnszfrtl egszen a vgs

vilgnzeti krdsekig s dntsekig terjed. A neurzis nem egy
lesen krlhatrolt s pontosan lert jelensg, hanem az egsz ember
reakcija. Itt a merben tneti terpia mg inkbb tiltott, mint a
csupn szomatikus betegsgek esetben, jllehet ezeknek is mindig
van pszichikus komponensk vagy ksr jelensgk, ha mr nem
pszichognek eleve.
GW. 11. kt. 450.

Nem azt kellene kutatnunk, hogyan lehet megszntetni a neurzist,

hanem azt kellene megtudnunk, mi a jelentse, mit tant, mi az rtelme
s a clja. Igen, meg kellene tanulnunk, hogy hlsak legynk neki,
msklnben ugyanis elszalasztjuk a lehetsget, hogy megtudjuk, kik
is vagyunk valjban. A neurzis akkor sznt meg tnylegesen, ha a
tves belltds nt megszntette. Nem a neurzist gygytjuk,
hanem a neurzis gygyt bennnket. Az ember beteg, a betegsg
azonban a termszet ksrlete arra, hogy meggygytsa. Magbl a

betegsgbl teht nagyon sokat tanulhatunk gygyulsunk rdekben,

s ami a neurotikus szemben teljesen elvetendnek tnik, abban
rejlik az igazi arany, amelyet egybknt sehol sem talltunk.
GW. 10. kt. 195. old.

CSAK AZ EMBER PT
KERTET
Csak az ember pt kertet, sohasem a termszet. Ltjuk teht, hogy
fejldsnk mennyire fgg a tudat intervencijtl. Jllehet ltezik
fejlds, az evolci tnyezje a termszetben, ez a fejlds azonban
lass, vmillik kellenek hozz.
Traumanalyse. 259. old.

a a lelki let csak tnyszersgekbl llna ami egybknt

primitv fokon mg gy van , akkor berhetnnk a
kzzelfoghat tapasztalssal. A kultrember lelki lete
azonban dugig van problematikval, mi tbb, e nlkl egyltaln el
sem kpzelhet. Lelki folyamataink nagy rszt fontolgatsok,
ktelyek, prblkozsok teszik ki csupa olyan dolog, amelyet a
primitv ember tudattalan, sztns lelke gyszlvn egyltaln nem
ismer. Hogy problematika egyltaln ltezik, azt a tudat
nvekedsnek ksznhetjk; ez a kultra trjai falnak beill
ajndka. Az sztntl val eltrs s az ellenszegls alkot tudatot.
Az sztn: termszet, s termszetet akar. A tudat viszont csak
kultrt akarhat, vagy annak tagadst, s ahol csak a termszethez
trekszik vissza a rous-seau-i vgy szrnyn, a termszetet mveli.
Amennyiben mg termszet vagyunk, tudattalanok vagyunk, s a
problmtlan sztn biztonsgban lnk. Minden, ami bennnk mg
termszet, berzenkedik a problmtl, minthogy ennek ktsg a neve,

s mindentt, ahol ktsg uralkodik, ott bizonytalansg van, s tbbfel

nylnak vlaszutak. Csakhogy ahol klnbz utak ltszanak
lehetsgesnek, ott eltrtnk az sztn biztos vezetstl, s ki vagyunk
szolgltatva a flelemnek. Most ugyanis a tudatunknak kellene azt
tennie, amit a termszet mindenkor megtett gyermekeirt, mrmint
biztosan, ktsg nlkl s egyrtelmen dnteni. s ekkor megl
bennnket az a nagyon is emberi flelem, hogy promtheuszi
vvmnyunk, a tudat, vgtre mgsem lesz kpes annyira, amennyire a
termszet.
A problma aptlan-anytlan egyedlltbe vezet, mondhatni,
termszetrl leszakadt elhagyatottsgba, ahol tudatossgra
knyszerlnk semmi msra, mint tudatossgra. Msknt nem
tehetnk, tudatos dntssel s megoldssal kell flvltanunk azt, ami
termszet adta mdon, magtl trtnik. gy minden problma
lehetsget nyjt tudatunk kiterjesztsre, ugyanakkor viszont arra is
sztkl, hogy bcst mondjunk minden tudattalan
gyermekbetegsgnek s termszethez tapadsnak. Ez a ksztets
valami oly vgtelenl fontos lelki tny, hogy a keresztny valls
legfontosabb tantteleinek egyikt kpezi. Ez pedig a csupn
termszeti ember flldozsa, a tudattalan, termszettermke llny,
akinek tragdija mr a paradicsomi gymlcs megzlelsvel
kezdett vette. Ama bibliai bneset toknak tnteti fel a tudatosodst.
s tnyleg annak is tnik minden olyan problma, amely nagyobb
tudatossgra knyszert minket, s ezzel a gyerekes tudatlansg
paradicsomt mg messzebbre tasztja.
GW. 8. kt. 750-751. ; Mlysgeink svnyein. 7-8. old.

Csak az tud flbe emelkedni a termszetnek, aki helyett ms viseli a

fldi terhet. Ugyan hogy filozoflt volna Platn, ha a sajt
hzirabszolgja lett volna? Hogy tantott volna Jzus, a rabbi, ha el
kellett volna tartania a felesgt, a gyerekeit? Ha neki kellett volna
megmvelnie a fldet, amin a kenyr termett, amit megtrt azutn; ha
neki kellett volna kaplnia a szlt, amiben a bor rleldtt, amit
sztosztott? A kp egszhez hozztartozik az let stt oldala is, az,
amelyik idelncolja az embert a fldhz. E vilgban nincs olyan j,
amiben ne volna valami rossz is, nincs olyan nappal, amit ne kvetne
jszaka, olyan nyr, amire ne jnne tl. m a kultrember, meglehet,
nlklzi a telet, mivel meg tudja vdelmezni magt a hideg ellen; a

piszkot, mivel meg tud frdni, a bnt, mivel blcsen elklnlhet a

tbbitl, s gy alkalma se nylik r, hogy elkvesse. J s tiszta
sznben tnhet fel maga eltt, mert nem okul a ms nyomorsgbl.
A termszeti ember ezzel szemben olyan teljessget mondhat
magnak, amirt csak csodlni lehetne. De valjban nincs benne
semmi csodlatramlt. Ugyanaz az ntudatlansg, nyomor s piszok
rkkn rkk.
GW. 11. kt. 264. ; A szellem szimbolikja. Halasi Zoltn fordtsa. Eurpa Knyvkiad
1997. 170. old.

A tudattalan a termszethez hasonlan semleges. Egyrszt destruktv,

msrszt konstruktv. Minden lehetsges rossz forrsa s
egyszersmind minden isteni tapasztalat mtrixa, s brmennyire
paradoxonnak tnik is a tudattalan hozta s hozza ltre a tudatot. Ez
a megllapts nem azt jelenti, hogy a forrs teremt, vagyis hogy a vz
pontosan azon a helyen keletkezik, ahol a foly forrst ltjuk; a vz
titkos utakon tr fel a hegy mlybl, amg el nem ri a napvilgot. Ha
azt mondom, Itt van a forrs, ezen csak azt a helyet rtem, ahol a vz
lthatv vlik. A vz-hasonlat meglehetsen tallan fejezi ki a
tudattalan termszett s jelentst. Ahol nincs vz, ott let sincs; ahol
tl sok vz van, minden megfullad, elmerl. A tudat feladata az, hogy
megtallja a megfelel helyet, ahol nem vagyunk sem tlsgosan
kzel a vzhez, sem pedig tlsgosan tvol tle; viszont a vz
mindenkppen nlklzhetetlen.
GW. 18/II. kt. 1586.

ppen ez az a tapasztalat, amelyre nnek szksge volt. n gy bzik

a tudattalanjban, mint egy szeret apban. De a tudattalan termszet,
s nem pthetnk gy r, mint egy megbzhat emberi lnyre. A
tudattalan inhumnus, s ahhoz, hogy emberi clokat szolgljon,
szksge van az emberi szellemre. A termszet mindennl s
mindenkinl jobb vezet, ha tudjuk, hogyan kvessk. Olyan, mint az
irnyt, amely szak fel mutat, ami szerfelett hasznos, ha az
embernek van jl ptett hajja, s rt a kormnyzshoz. Krlbell
ez a helyzet. n a folyval halad, vgl el kell jutnia a tengerhez. A
tudattalant azonban vegye sz szerinti rtelmben, mert klnben
rvid id mlva megreked egy szorosban, s panaszkodni fog, hogy
eltvedt. Az emberi szellem nlkl a tudattalan rtelmetlen. Folyton a

maga kollektv cljai fel tr, s sohasem szolglja a szemlyes sorsot.

Az n sorsa a tudat s a tudattalan egyttmkdsnek az eredmnye.
Briefe. I. kt. 355-356. old.

Itt termszetesen a gondolkod emberekhez szlok, s mivel az

emberek tbbsge nem gondolkodik, a csekly kisebbsghez.
Mindazonltal e kisebbsgnek van helye a teremtsben, s felteheten
rtelme is van. Hozzjrulsa a tudat fejldshez jelentkeny, s
mivel a termszet a legnagyobb jutalmat adomnyozta a tudatos
lnynek eredmnyessge elismersl, a tudatossg minden bizonnyal
rtkesebb a termszet szmra, mint a tudattalansg.
GW. 18/II. 1616.

Az archetpus tiszta, hamistatlan termszet, s a termszet kszteti az

embert arra, hogy olyan szavakat mondjon ki s olyan cselekedeteket
hajtson vgre, amelyek rtelmt nem ismeri, mgpedig annyira nem
tudatosak, hogy soha nem is gondolkozik rajtuk. Azoknak az
rtelemmel br dolgoknak a tekintetben, amelyeknek az rtelmt
azonban mg senki sem tudta megmondani, egy ksbbi, tudatosabb
emberisg arra a gondolatra jutott, hogy itt egy gynevezett
aranykornak a maradvnyairl van sz, amikor lteztek olyan
emberek, akik birtokban voltak a tudsnak, s blcsessgre tantottk
a npeket. Mg ksbbi, letnt korok, gymond, elfeledtk a
tanultakat, s mr csak gpiesen ismteltk a meg nem rtett
gesztusokat. Ami a modern pszicholgia eredmnyeit illeti, ezutn
mr semmi ktsg sem frhet hozz, hogy lteznek tudatosods eltti
archetpusok, amelyek sohasem voltak tudatosak, s csupn
kzvetetten fedezhetk fel a tudattartalmakra gyakorolt hatsuk rvn.
Vlemnyem szerint semmilyen elfogadhat tny nem szl ama
feltevs ellen, hogy mindazok a pszichikus funkcik, amelyek ma
tudatosknt jelennek meg elttnk, egyszer tudattalanok voltak, s
megkzeltleg mgis gy mkdtek, mintha tudatosak lettek volna.
Azt is mondhatnnk, hogy minden, amit az ember lelki jelensgek
tekintetben produkl, mr ltezett elbb termszetes
tudattalansgban. Ezzel szemben azt az ellenvetst tehetik, hogy
ebben az esetben megmagyarzhatatlan volna, egyltaln mirt van
tudat. De emlkeztetnem kell arra, hogy mint mr megllaptottuk
minden tudattalan mkds jellegt tekintve automatikus

sztntevkenysg, s hogy az sztnk tbb-kevsb

sszetkznek, vagy knyszeres voltuk kvetkeztben
befolysolhatatlanul mkdnek, mg olyan krlmnyek kztt is,
amelyek adott esetben letveszlyesek az emberre nzve. Ezzel
szemben a tudat lehetv tesz rendezett alkalmazkodsi
teljestmnyeket, azaz sztngtlsokat, s ezrt nem nlklzhet. Az
ember egyltaln csak attl ember, hogy van tudata, hogy kpes
tudatosan lni.
GW. 8. kt. 412.

Amiknt az archetpus egyfell lelki tnyez, msfell az sztn

lnyeghez tartoz immanens, rejtett rtelem, akknt a llek is, ahogy
kimutattam, ketts lnyeg s paradox: nagy segtsg s ugyanolyan
nagy veszly. gy tnik, mintha az emberre volna bzva, hogy e
kettssg feloldsban dnt szerepet jtsszon, mgpedig tudatnl
fogva, amely fnysugrknt vilgt be az skor stten ttong
szakadkba.
GW. 8. kt. 427.

Nagyon egyszer oka van annak, hogy a tudat ltezik, s terjeszkedni

s mlylni igyekszik: tudat nlkl kevsb jl mennek a dolgok.
Nyilvn ezrt teremtette meg Termszet Anya valamennyi hallatlan
kurizum kztt a legklnsebb teremtmnyt, a tudatot. A csaknem
tudattalan termszeti ember is kpes alkalmazkodni s fenntartani
magt, de csak a maga termszeti vilgban, s ms krlmnyek
kztt ezrt esik ldozatul a szmtalan veszlynek, amelyeket mi a
tudat magasabb fokn jtszva elkerlnk. A magasabb fejlettsgi
fokon lev tudat bizonyosan megbirkzik olyan veszlyekkel,
amelyekkel a termszeti ember lmban sem tallkozik, de tny az,
hogy a fldet a tudatos, nem pedig a tudattalan ember hdtotta meg.
Nem a mi dolgunk annak eldntse, hogy ez a vgs s emberen tli
szndkot tekintve kedvez vagy kedveztlen.
GW. 8. kt. 695.

A szeretet egymagban mit sem hasznl, ha nem prosul rtelemmel.

A szeretet helyes alkalmazshoz szksg van kiterjesztett tudatra s
magasabb szempontra, amely kitgtja a lthatrt. Valsgos
trtnelmi mltjban a keresztnysg ezrt nem rte be azzal, hogy az

embereket a felebarti szeretetre intse, hanem felbecslhetetlen

szellemi kulturlis feladatot is teljestett. Ezzel nagyobb tudatossgra
s nagyobb felelssgre nevelte az embert. Ehhez bizonyosan
szeretetre van szksg, de olyan szeretetre, amely tudatossggal s
rtelemmel prosul. Az rtelem funkcija az, hogy megvilgtsa a mg
stt tartomnyokat mgpedig mind kvl, a krnyezetben, mind
bell, a llek belvilgban s megragads, felfogs rvn
tudatostsa ket. Minl inkbb vak a szeretet, annl inkbb al van
rendelve az sztnknek, s annl inkbb fenyeget rombol
kvetkezmnyekkel, mivel a szeretet hajter, amelynek alakra s
irnyra van szksge. Ezrt van mellje rendelve a kompenzl
Logosz, amely fnysugrknt vilgt be a sttsgbe. Az az ember, aki
nmagt illeten tudattalan, sztneitl vezrelve cselekszik, s
radsul rabja lesz mindazoknak az illziknak, amelyek abbl
erednek, hogy szmra az, ami nmaga eltt nem tudatos, ltszlag
kvlrl, azaz az embertrsakra trtn projekciknt, kivettsknt
jelenik meg.
GW. 13. kt. 391.

Ami mrmost az ember egszn, mlymagjn nmagban rtend, az

tapasztalhatan az let cljnak a tudattalanbl spontnul elhvott
kpe, ami tl van a tudat vgyain s flelmein. Az ember egsznek
cljt jelenti meg ez, nevezetesen egsz mivoltnak s
individualitsnak megvalstst, akarata jegyben, netn annak
ellenben. Ennek a folyamatnak a hajtereje az sztn, amely arrl
gondoskodik, hogy minden, ami valamely individulis letbe
beletartozik, bele is jusson, akr igent mond arra a szubjektum, akr
sem, illetleg: ha tudatosul benne a trtns, ha nem. Szubjektv
szempontbl, persze, nagy klnbsg, tudja-e valaki, mit is l meg,
rti-e, mit tesz, s azrt, ami szndka volt, netn, amit tett, felelsnek
tartja-e magt vagy sem. Ami a tudatossgot vagy ennek hinyt
illeti, Krisztus szava sszefoglalan fogalmazza meg: ... ha tudod,
mit teszel, boldog vagy, ha nem tudod, tkozott s trvnyszeg. A
tudattalan nemtuds a termszet s a sors tlszke eltt sosem
mentsg; ellenkezleg, mindig komoly bntets lesz osztlyrsze,
ezrt vgyik a tudattalan termszet mindenkor a tudat fnyre, holott
azzal olyannyira ellenttes.

GW. 11. kt. 745. ; Vlasz Jb knyvre. Tandori Dezs fordtsa. Akadmiai Kiad 1992.
117. old.

Amennyiben a termszet tudattalan, kizrlag a trvnynek

engedelmeskedik. mde olyan mrtkben, amilyen mrtkben tudat
van jelen, fennll a szabadsg lehetsge. Teht a tudat fejldse
rvn a tudattalan sttsgbl megszletik a trvnytl val
szabaduls, illetleg a trvnytl val relatv fggetlensg s az
eredeti termszettl klnbz relatv mskntltezs. A tudat
kiemelkedik kreatra voltbl s kretorr vlik. Ily mdon a tudat
rvn ltrejn az istenrokonsg, vagyis az ember rokonsga
nmagval, amely flttes teljessgknt teremtje s vezetje
letnknek. A kretor az r s a trvnyhoz. Teht minden szabadsg
az Isten, s ebbl csak annyi az ember, amennyiben tudata van,
vagyis amennyire el tudta oldani fnyt a termszet sttsgtl. A
tudat rokona Istennek, mert rendelkezik a szabadsg lehetsgvel.
Kpes arra is, hogy engedetlen legyen. A termszet nem kpes erre.
Csak maga az Isten az, akivel szemben Isten teljesen s tkletesen
engedetlen lehet. Isten kizrlag csak azzal bizonytja szabadsgt,
hogy nmaga totlis ellenttv vltoztathatja magt. Ilyesmire az
ember csak tkletlenl kpes; ehhez tlsgosan llat, s mint ilyen
engedelmes s jmbor, vagyis vakon teljesti Isten akaratt.
Kindertrume. 390-391. old.

Termszetes, hogy az let ifjkori szakasza az sztntermszet

messzemen elismerse rvn tbblethez juthat, pldul a szexualits
elismerse rvn, amelynek neurotikus elfojtsa igazsgtalan
mrtkben tvol tartja az embert az lettl, vagy szerencstlen mdon
beleknyszerti ppensggel egy nagymrtkben tvutas letbe,
amellyel muszj meghasonlania. A normlis sztnk becsletes
elismerse s tiszteletben tartsa az ifjt elvezeti az lethez s
sorsokkal kti ssze, amelyek tovbbvezetik a szksgszersgekhez
s az ltaluk meghatrozott ldozatokhoz s teljestmnyekhez, ezek
azutn megszilrdtjk jellemt s gyaraptjk tapasztalatait. Ezzel
szemben az let msodik felben jr felntt szmra az let
folytatlagos kiterjesztse mr nyilvnvalan nem a helyes t, mivel
az let dlutnjn vgbemen hanyatls egyszerstst, korltozst s
benssges elmlyedst, teht egyni kultrt ignyel. Az let

biolgiaorientlt els felben jr embernek egsz szervezete

fiatalsgnak ksznheten megvan r a lehetsge, hogy elviselje
az let terjeszkedst, s ebbl valami hasznosat produkljon. Az let
msodik felben jr ember termszetesen kultrra orientlt,
mikzben szervezetnek fogyatkoz eri lehetv teszik szmra,
hogy az sztnket alrendelje a kultra szempontjainak. A biolgiai
szfrbl a kultrszfrba val tmenet sorn nem kevesen csdt
mondanak. Kzssgi nevelsnk jformn egyltaln nem ksztett
fel bennnket erre az tmenetre. Amilyen nagy gondot fordt az
ifjkori nevelsre, olyan kevss trdik a felntt ember nevelsvel,
akirl nem tudni, milyen jogon mindig felttelezik, hogy tbb
mr nincs szksge nevelsre. gyszlvn semmifle tmutatst sem
kap a felntt ember ahhoz, hogyan valstsa meg ezt a rendkvl
fontos tmenetet a biolgiai belltdsrl a kulturlis belltdsra,
hogyan alaktsa t a benne rejl energit a biolgiai formbl
kulturlis formv.
GW. 8. kt. 113.

Az llat kveti lete trvnyt, nem tesz sem tbbet, sem kevesebbet:
akr jmbornak s engedelmesnek is nevezhetjk. Az eksztatikus
ember azonban tugorja az lettrvnyt, s a termszet szempontjbl
rendellenesen viselkedik. A rendellenessg az ember kizrlagos
eljoga, akit ntudata s szabad akarata alkalomadtn az llati
termszetbe kapaszkod gykereitl contra naturam is eloldozhat. Ez
a sajtsg a kultra elengedhetetlen alapfelttele, de a lelki betegsg
is, ha eltlozzk. Kr nlkl csak egy bizonyos fok kultrt br el az
ember. A kultra s termszet vg nlkli dilemmja alapjban a tl
sok s a tl kevs krdse, nem pedig vagylagos megoldssal
kecsegtet.
GW. 7. kt. 41. ; Bevezets a tudattalan pszicholgijba. Nagy Pter fordtsa. Eurpa
Knyvkiad 1990. 65. old.

Ne rtsenek flre, n semmivel sem szeretnm kisebbteni a tudatos

akarat nagy erklcsi rtkt. Tudat s akarat csorbtatlanul
megtarthatk mint az emberisg legmagasabb rend kulturlis
vvmnyai. De mi haszna az olyan erklcsssgnek, amely
tnkreteszi, sszetri az embert? Az akars s az akarat vgrehajtsra
val kpessg sszhangba hozsa szerintem tbb mint erklcsssg.

Moral a tout prix [brmi ron] a barbrsg jele? Szmomra a

blcsessg gyakran rtkesebbnek tnik. Taln a hivats szemvege
az, amelyen t az orvos msknt ltja a dolgokat. Neki ugyanis
gygytania kell a srlseket, amelyek a tlzsba vitt kulturlis
teljestmnyek kvetkezmnyei.
GW. 13. kt. 14.

Mint tudjuk, a kultra folyamata nem ms, mint az emberben lakoz

llati egyre nvekv mrtk megfkezse; domesztikcis folyamat
ez, amely nem valsthat meg a szabadsgra vgy llati termszet
lzadsai nlkl. Idrl idre valsggal lerszegedik a kultra
knyszerbe beszortott emberisg: az korban ilyen volt a
dionszoszi orgik keletrl bezdul hullma, amelyek az kori
kultrk lnyeges s jellemz rszeiv vltak, s amelyeknek a
szelleme nem csekly mrtkben volt okozja annak, hogy a Krisztus
eltti utols vszzad szmos szektjban s filozfiai iskoljban a
sztoikus eszmny aszkziss fejldtt, s az akkori politeista koszbl
megszletett a Mithrsz-kultusz s a keresztnysg ikervallsa. A
dionszoszi szabadsgmmor msodik hullma a renesznsz korban
sprt vgig az eurpai emberisgen. Sajt korunkat nehz megtlni.
De ha ltjuk, hogy a mvszetek, a stlusok s a kzzls hogyan
fejldnek, mit olvasnak, mit rnak az emberek, mifle egyleteket
alaptanak, milyen krdsek vannak napirenden, mi ellen tiltakoznak
a filiszterek, akkor a jelenkori trsadalmi krdsek hossz listjn nem
utols helyen talljuk az gynevezett szexulis krdst, mgpedig
azok ltal feszegetve, akik harciasan vitatjk az ltalnosan elfogadott
nemi erklcst, s szeretnk lerzni magukrl az erklcsi felelssg
terht, amelyet az elmlt vszzadok raktak r az roszra. E
trekvsek ltezst nem lehet egyszeren tagadni, ahogy
jogosultsgukat sem lehet ktsgbe vonni; lteznek s erre
meglehetsen sok okuk van. rdekesebb s hasznosabb lesz, ha
figyelmesen megvizsgljuk korunk e mozgalmainak alapjait, ahelyett
hogy bekapcsoldnnk az erklcsi siratasszonyok jajveszkelsbe,
akik (hisztrikus rvletben) az emberisg morlis vgt jsoljk. A
moralistknak megvan az az eljoguk, hogy a legkevesebb
bizalommal legyenek a j Isten irnt, amikor azt hiszik, hogy az
emberisg gynyr fja csak a karknak, a ktzsprgnak s a
krlkertsnek ksznhetn nvekszik, holott a Napatya s a

Fldanya nveszti t mly, rtelmes trvnyek szerint a maga

rmre.
GW. 7. kt. 427.

Voltakppen a reflexi, az elmlkeds sztne alkotja az emberi

pszich lnyegt s gazdagsgt. A reflexi lekpezi az
ingerfolyamatot, s ennek impulzust tteszi kpsorozatba, amely
vgl, ha a ksztets elgg ers, reprodukldik. A reprodukci
kiterjed rszben az egsz folyamatra, rszben pedig a bels lefolys
gynevezett eredmnyre. A reprodukls formi klnbzk:
kzjk sorolhatjuk a kzvetlen nyelvi kifejezst vagy valamely
elvont gondolat kifejezst, az brzol cselekvst vagy az etikus
viselkedst, a tudomnyos teljestmnyt vagy a mvszi brzolst.
A reflexisztn rvn az ingerfolyamat tbb-kevsb tkletesen
lelki tartalomm alakul t, vagyis lmnny vlik: egy termszeti
folyamat talakult tudattartalomm. A reflexi a par excellence
kultrsztn, s ereje abban nyilvnul meg, hogy a kultra kpes
helytllni a puszta termszet ellenben.
Az sztnk nmagukban vve nem kreatvak, mivel mint stabil,
szilrd szervezetek automatizltak. Ez all a reflexisztn sem
kivtel, hiszen a tudat ltal trtn ltrehozs magban vve mg nem
teremt aktus, hanem inkbb automatikus folyamat. A civilizlt ember
szmra flelmetes knyszeressg okozza azt a jellemz reaglst, a
dolgok tudatoss vlstl val flelmet is, amelyet a legjobban, de
nem kizrlag, neurotikus embereknl figyelhetnk meg.
Jllehet az sztn szilrdan szervezett tnyez, s ezrt korltlan
ismtldsre hajlamos, az embernek van ereje ahhoz, hogy jat, a sz
tulajdonkppeni rtelmben vett jat teremtsen, alkosson, amiknt
hossz idszakok folyamn a termszetnek is sikerl j alakokat
produklnia. Nem tudom, hogy itt az instinctus, sztn-e a
megfelel sz. Br beszlnek alkot sztnrl, mert ez a tnyez
dinamikus tekintetben legalbbis sztnhz hasonlan viselkedik. Az
alkot sztn is knyszeres, mint az utbbi, de nem ltalnosan
elterjedt, s nem szilrd s nem llandan rklt szervezet. Ezrt n
az alkot, teremt sztnt inkbb sztnhz hasonl termszet
lelki tnyeznek nevezem. Jllehet igen intenzv kapcsolatban van
ms sztnkkel, sohasem azonos velk. A szexualitshoz val
viszonya sokat vitatott problma, s sok kzs vons rokontja az

aktivitssztnnel, valamint a reflexisztnnel. De kpes elnyomni

vagy szolglatba lltani is mindezeket az sztnket, akr odig
menve, hogy az individuum tnkreteszi magt. Az alkots ppen
annyira destrukci, mint konstrukci.
GW. 8. kt. 242-245.

A [knai kulturlis let] nyugati utnzsa tragikus, mert lelkileg

megalapozatlan flrerts, ugyanolyan medd dolog, mint a modern
ember kirndulgatsa j-Mexikba, a virgz ceniai szigetekre s
Kzp-Afrikba, ahol komolyan eljtssza a primitvet, mikzben az
eurpai kultrember titokban kitrt fenyegetn re vr feladatai, az
Hic Rhodus, hic salt-ja [most mutasd meg, mit tudsz] ell. Nem arrl
van sz, hogy szervetlenl valami idegent imitlnak vagy akr
misszis tevkenysggel megvltoztatnak, hanem hogy az ezernyi
bajjal megvert nyugati kultrt ott, azon a helysznen felptik, s a
tetejbe odateleptik a valsgos eurpai embert a maga nyugati
kznapisgban, hzassgi problmival, neurzisaival, trsadalmi s
politikai agyrmeivel s egsz vilgnzeti dezorientltsgval.
GW. 13. kt. 5.

Az ember, hla tpreng szellemnek, kiemeltetett az llatvilgbl, s

szelleme rvn demonstrlja, hogy a termszet magas jutalmat tztt
ki szmra, ppen ntudatnak fejlesztsre. Ennek rvn lesz rr a
termszeten, amennyiben a vilg megltt felismeri s bizonyos
tekintetben visszaigazolja a Teremtnek. A vilg ezltal lesz
jelensgg, tudatos reflexi hjn ugyanis nem lenne az. Ha a Teremt
tudatban volna nmagnak, nem lenne szksge tudatos
teremtmnyekre; az sem valszn, hogy az igencsak kzvetett utakat
jr teremts, amely vmillikat pazarolt a fajok s teremtmnyek
hatalmas tmegre, clirnyos szndkbl fakad. A termszetrajz a
fajok tbb szz milli ven t tart vletlen s hozzvetleges
talakulsrl s egyms kmletlen elpuszttsrl beszl. Ez
utbbirl bsges adattal szolgl az emberisg biolgiai s politikai
trtnete is. Ms lapra tartozik a szellemtrtnet. Itt belopakodik az
elmlked, reflexv tudatnak, a msodik kozmogninak a csodja.
Olyan nagy a tudat jelentsge, hogy az ember nkntelenl arra
gyanakszik: az egsz risi, ltszlag rtelmetlen biolgiai
sznjtkban megbjik valahol egy eleme az rtelemnek, amely a

melegvrsg s a kifinomult agy fokn vgre, mintegy vletlenl,

nem szndkosan s elre eltervelten, hanem stt sztnbl
kvetkezen sejtve, rezve, tapogatzva, rtallt az nkifejezshez
vezet tra.
Erinnerungen. 241-242. old.; Emlkek, lmok, gondolatok. 405. old.

A PSZICH ALSBB
SZINTJEI
A llekhez a tudattalan is hozztartozik... Tartalmai, az archetpusok
bizonyos mrtkig a tudatos lleknek a mlyben rejtz
fundamentumai, vagy egy msik hasonlattal a gykerei, amelyeket
a llek nemcsak a szkebb rtelemben vett fldbe, hanem egyltaln a
vilgba mlyeszteti bele.
GW. 10. kt. 52. ; Fld s llek. 8. old.

z lom pedig ez volt: egy szmomra ismeretlen, ktszintes

hzban tartzkodom. Az n hzamban. spedig a fels
emeleten, egyfajta nappaliban, ahol szp, rokok stlus
btorok lltak. A falakon rtkes rgi kpek fggtek. Csodlkoztam,
hogy ez az n hzam, s azt gondoltam: nem is rossz! m ekkor
eszembe jutott, hogy mg egyltaln nem tudom, milyen az als szint.
Lementem a lpcsn s a fldszintre jutottam. Ott minden sokkal
rgebbi volt, s megllaptottam, hogy a hznak ez a rsze nagyjbl
15. vagy 16. szzadi lehet. Berendezse kzpkori, a padozat getett
tgla. Mindent valami szrke homly bortott. Egyik szobbl a
msikba mentem, s azt gondoltam: most aztn teljesen t kell
kutatnom az egsz hzat! Slyos ajthoz rkeztem, kinyitottam.
Mgtte klpcst fedeztem fl, a pincbe vezetett. Lementem s egy
szp boltves, don helyisgbe jutottam. Megvizsgltam a falakat, s
flfedeztem, hogy a kznsges falazkvek mgtt getetttgla-rteg

van; a malter getetttgla-trmelket tartalmazott. Errl rismertem a

falak rmai kori eredetre. rdekldsemet ez immr hallatlanul
felcsigzta. Megvizsgltam a klapokbl ll padozatot is. Az egyik
klapban egy karikt talltam. Amikor felfel hztam, a klap
kimozdult a helyrl s alatta jabb lpcs bukkant elm. Keskeny
klpcs vezetett a mlysgbe. A lpcsfokokon leereszkedve egy
alacsony sziklaregbe jutottam. Talajt vastag por fedte, csontok s
trtt ednyek hevertek benne, mint valami si primitv kultra
maradvnyai. Flfedeztem kt nyilvnvalan nagyon rgi, tredezett
emberi koponyt. Aztn felbredtem.
Erinnerungen. 163-164. old.; Emlkek, lmok, gondolatok. 197-198. old.

Azt megrtettem, hogy a hz a pszichnek valamifle kpt jelezte,

vagyis akkori tudati llapotomat a mindaddig tudattalan
kiegsztsekkel egytt. A tudatot a nappali szoba karakterizlta.
don stlusa ellenre a lakottsg lgkrt rasztotta.
A fldszinten mr a tudattalan kezddtt. Minl mlyebbre jutottam,
annl idegenebb s sttebb lett minden. Az regben primitv kultra
maradvnyaira bukkantam, vagyis a bennem lakoz primitv ember
vilgra, amelyet a tudat fell mr alig lehet megkzelteni vagy
megvilgtani. Az ember primitv lelke hatros az llati llek letvel,
mint ahogyan az sidk barlangjait is tbbnyire llatok laktk, mieltt
az emberek a maguk cljra elfoglaltk ket.
Akkoriban vlt bennem klns mrtkben tudatoss, hogy
milyen ersen rzkelem a klnbsget Freud s a magam szellemi
belltottsga kztt. n a mlt szzad vgi, ersen trtnelmi lgkr
Bzelban nevelkedtem, s hla a rgi blcselk olvassnak, szert
tettem a pszicholgiatrtnet nmi ismeretre. Hogyha lmokrl s a
tudattalan tartalmairl gondolkoztam, soha nem hagytam ki a
trtnelmi egybevetst; egyetemi veim idejn ilyenkor mindig a
Krug-fle rgi filozfiai lexikonhoz folyamodtam. Mindenekeltt a
18. szzadi s a 19. szzad eleji szerzket ismertem. Ez a vilg alkotta
emeleti nappali szobm atmoszfrjt. Freud ellenben olyan
benyomst tett rm, mintha az szellemtrtnete Bchnerrel,
Moleschottal, Dubois-Reymond-nal s Darwinnal kezddne.
Mrmost az imnt ismertetett tudati llapotomat az lom tovbbi
tudati rtegekkel toldotta meg: a rgta lakatlan, kzpkori stlus

fldszinttel, azutn a rmai pincvel s vgl a trtnelem eltti

barlanggal. Ezek letnt idket s tlt tudati fokozatokat brzoltak.
Az lom eltti napokban sok get krds foglalkoztatott: milyen
premisszkon alapszik a Freud-fle pszicholgia? Az emberi
gondolkods melyik kategrijba tartozik? Milyen a viszony
csaknem kizrlagos perszonalizmusa s az ltalnos trtnelmi
elfelttelek kztt? lmom vlaszt adott. Lthatan visszanylt
egszen a kultrtrtnet, az egymst kvet tudati rtegek
trtnetnek alapjaiig. Mintegy az emberi llek struktradiagramjt
brzolta, vagyis egy mindenkppen szemlytelen jelleg elfelttelt.
Ez az elgondols telibe tallt, it clicked, ahogy az angol mondja: s az
imnt lert lom eszmnykpemm vlt, amely elttem mindaddig
ismeretlen mrtkben igazoldott a tovbbiakban. Elszr sejtettem
meg belle a szemlyes pszich a priori kollektv voltt, amit eleinte
korbbi mkdsi mdok nyomainak tekintettem. Csak ksbb,
sokszoros tapasztalat s megbzhatbb tuds alapjn ismertem fl a
funkcionlsi mdokat mint sztnformkat, mint archetpusokat.
Erinnerungen. 164-165. old.; Emlkek, lmok, gondolatok. 199-200. old.

A tudat a maga kaleidoszkopikus mozgkonysgval amint azt a

tudattalan felfedezsnek ksznheten tudjuk az sztnknek s
specifikus formiknak, az archetpusoknak gyszlvn statikus vagy
legalbbis mdfelett konzervatv fundamentumn alapul. A rejtett
okoknak, httereknek ez a vilga ellenflnek bizonyul a tudattal
szemben, amely mozgkonysga (tanulsi kpessge) folytn sokszor
van abban a veszlyben, hogy elveszti gykereit.
GW. 10. kt. 656. ; Titokzatos jelek az gen. 74. old.

A tudattalan az a pszich, amely a szellemileg s erklcsileg tiszta

tudat napvilgtl ler egszen addig az idegrendszerig, amelyet rgtl
fogva szimpatikusnak neveznk, s nem rzkelst s
izomtevkenysget tart fenn, ezzel a krnyez teret uralva, mint az
agyi-gerincveli rendszer, hanem rzkszervek nlkl az let
egyenslyt biztostja, s titokzatos utakon ingereket-rezdlseket
tvve nemcsak ismereteket kzvett valami msmilyen let
legbensbb lnyegrl, hanem maga is bels hatst sugroz ki ezekre.
GW. 9/I. kt. 41. ; Mlysgeink svnyein. 64-65. old.

Amikor a tudattalan pszicht a megismers forrsnak minstem, ez

egyltaln nem olyan illuzrikus, amint azt a mi nyugati
racionalizmusunk hinni szeretn. Hajlamosak vagyunk ugyanis azt
felttelezni, hogy vgs soron minden ismeret mindig kvlrl
szrmazik. Ma azonban hatrozottan tudjuk, hogy a tudattalan olyan
tartalmakkal rendelkezik, amelyek ha bekerlhetnnek a tudatba
mrhetetlenl gyaraptank ismereteinket. A modern sztnkutats,
amely llatokra, pldul rovarokra terjed ki, bsges tapasztalati
anyagot halmozott fel, amely legalbb azt bizonytja, hogy ha az
ember adott esetben gy viselkedne, mint egy bizonyos rovar,
flnyes ismeret birtokban lenne.
GW. 8. kt. 673.

Egy rgi egyhzatyt nagyon nyugtalantott, hogy bizonyos kegyes

frfiak annak ellenre bnbe estek, hogy elzleg mr a keresztsgben
s gy megvltsban rszesltek. Ebbl arra a kvetkeztetsre jutott,
hogy a keresztelst nem helyesen hajtottk vgre, hiba kell hogy
legyen a rtusban, mirt is a visszaes bnsket jra meg kell
keresztelni, mintegy erklcsileg ismtelten sterilizlni. m gy is
mindig akadtak kztk szegny rdgk, akik vtekbe estek. Erre
ezekrl mint remnytelen esetekrl lemondott, s gy dnttt, hogy
ezek akkor elveszett lelkek, tban a pokol fel!
Ez a keresztny elkpzels: egy nagy ugrssal a mennybe jutni. Ez
nem helyes; a hirtelen reformnak ez az eszmje hamis. Nem
ugorhatunk ki bnnkbl s nem dobhatunk le minden terhet. Ez tves
elkpzels.
A bn egsz rtelme az, hogy viseljk. Mit hasznl egy bn, ha
egyszeren lerzhatjuk? Ha alaposan tudatban vagyunk bnnknek,
viselnnk, cipelnnk kell, vele kell lnnk, egyek vagyunk vele.
Msklnben megtagadjuk testvrnket, az rnykunkat (Schatten), a
bennnk lakoz tkletlent, amely kvet bennnket, s megcselekszik
mindent, amitl undorodunk, mindent, amihez mi tlsgosan gyvk
vagy tlsgosan tisztessgesek vagyunk. Az ember elkveti a bnt, s
ha megtagadja testvrt, az rnykt, ezzel tulajdonkppen elfojtja,
eltvoltja a kollektv tudattalanba, s ott zavarokat okoz. Hiszen ez
nem egyezik a termszettel; kontaktusban kellene lennnk
rnykunkkal, azt kellene mondanunk: Igen, te a testvrem vagy, el
kell fogadnom. Legynk szintk nmagunkhoz, s ne mondjuk

testvrnknek: Hallod-e, semmi kzm hozzd! Hiba, ha

megtagadjuk az rnykot. Ha megtagadjuk, a sttbl felbukkan majd
a kollektv tudattalan reakcija perszonifikci alakjban. A jmbor
ember azt mondja magnak: Nem, azt mr nem!, s flretolja az
rnykot, s mris elgedett magval. Azutn vratlanul mdfelett
rdekes kpek, szexulis fantzik bukkannak fel a mlybl; s minl
jmborabb embernk, annl rosszabbak a jelensek, amelyek
ostromoljk. Embernk affle Szent Antal, s ilyen jmbor frfinak
minden bizonnyal rmes vzii vannak. Esetleg megjelenik neki egy
asszony, egy n; ez pedig a felbukkan anima, rendszerint egy
meztelen n, aki termszetesen rmletes. gy jr el a termszet,
amely thg egy tabut, ez a kollektv tudattalan bosszja.
Traumanalyse. 103-104. old.

Llektani tekintetben rnyknak nevezzk azt az alacsonyabb rend

alakot, amely a fldhz ktdik. Hiszen az rnyk is mindig a fldre
vetl. Az rnyk kifejezst gyszlvn sz szerint kell rtennk. Az
rnyk kpzett kzvetlenl a termszeti ember pszicholgijbl
mertettem. Fld s rnyk a termszeti ember szemben azonosak. Az
rnyk a par excellence fldhz kttt, az, ami sohasem szakad el a
talajtl. Az rnyk az egyik legprimitvebb llekdefinci. Ha
megsebezzk az rnykot, az embert sebezzk meg; ha pldul az
rnykra lpnk, az olyan, mintha az illet embert megrgnnk. A
trzsfnk elveszti manjt, ha valaki tlpi az rnykt. Olyan ez,
mintha a msik ember rvetette volna magt s legyzte volna. A
termszeti embereknl ltezik mg egy rdekes elkpzels az
rnykrl: a dli orszgokban dlben a ksrtetek rja van. Ilyenkor a
legkisebb az rnyk, s az emberek flnek, hogy a kvetkez
pillanatokban teljesen eltnhet. Ez pedig szrny, hiszen ha az ember
elvesztette rnykt, elvesztette kapcsolatt a flddel, vagyis
elvesztette a lelkt.
Az rnyk a msodik szemly. Megszemlyestse annak, ami az
embert a hta mgtt kveti, ami a tudat rnykban hzdik meg, s
rendszerint patolgis esetek kivtelvel egyttal a fldszert, a
fldit is jelenti.
Kindertrume. 141. old.

Ha meg tudnnk szemlyesteni a tudattalant, egy kollektv embert

kapnnk, aki tl van a nemi differencicin, tl ifjsgon s
regkoron, tl szletsen s hallon, s aki egy-kt milli v csaknem
halhatatlan emberi tapasztalatval rendelkezne. Ez az ember
egyenesen fltte llna az idk mlsnak. A jelen ppen annyit
jelentene szmra, mint valamelyik v a Krisztus szletse eltti
szzadik vezredben, szekulris lmok lmodja volna, s
fellmlhatatlan prognosztizl lenne mrhetetlenl gazdag
tapasztalatai alapjn. Hiszen szmtalanszor lte volna meg az egyes
ember, a csaldok, a trzsek s a npek lett, s a legelevenebb bels
rzsben hordozn a keletkezs, a virgzs s az elmls ritmust.
GW. 8. kt. 673.

A tudattalannak erteljes, kpekben gazdag nyelve van. lmaink

bizonytjk ezt. Ez azonban a primitv nyelv, amilyen hajdanban volt
- a gazdag, sznekben tobzd vilg h kpe. Ilyen minsg a
tudattalan is, vagyis gy foghatjuk fel, mint a vilg kompenzl,
kiegszt tkrkpt. Vlemnyem szerint a tudattalanrl sem azt
nem mondhatjuk, hogy merben sztn jelleg, sem azt, hogy
valamifle metafizikai realits, s vgkpp nem lptethetjk el a
vilg alapjv; ehelyett gy kell felfognunk, mint pszichikus
jelensget, akrcsak a tudatot. Azt, hogy mi a llek, ppen olyan
kevss tudjuk, mint azt, hogy mi az let. Elegend titok ez ahhoz,
hogy elbizonytalantson bennnket abban a krdsben, hogy mennyi
az n a vilgbl s mennyi a vilg az nbl! A tudattalan azonban
mindenesetre valsgos, mert valban hat.
GW. 10. kt. 23.

Hossz ideig eltart, amg a gyermek kifejleszti sajt lelkt, s a

gyermek pszicholgijnak kidolgozsra irnyul minden ksrletnk
majdnem vgzetes kvetkezmnyekkel jr, ha nem vesznk tudomst
arrl a tnyrl, hogy itt a kzssg pszicholgijrl van sz. A
gyermekek lmait lehetetlen megrteni, ha valami mst feltteleznek.
A gyermekeknek olyan lmaik vannak, amelyek jellegkben teljesen
megegyeznek a felnttek lmaival, st tl is tesznek rajtuk, s
kzvetlenl a kollektv tudattalanbl szrmaznak. Ez termszetesen
nagyon is rthet, hiszen a gyermek a teljes tudatlansg llapotban
kezdi ltezst. Itt funkcionl a kollektv tudattalan, amely magban

foglalja az sk tudattalanjt is a legtvolabbi skortl, a

barlanglak s a majomembertl kezdve. Ezrt tallkozunk a
legelkpesztbb szimblumokkal a gyermekek lmaiban,
viselkedskben pedig rgi rtusok kelnek j letre. Mindenki ismeri a
kisgyermekek eszessget; elkpeszt dolgokat hallhatunk tlk, ha
hegyezzk a flnket. Egy rgi npi blcs monds szerint a
gyermekek s a bolondok mondjk meg az igazat. Azrt van ez gy,
mert k a kollektv tudattalanbl beszlnek, s lelepleznek olyan
dolgokat, amelyeket az tlagos felntt sohasem rulna el.
A felntt frfiban lakoz ifj vagy fis elem teht jelezheti az illet
lelki letnek egy olyan rszt, amely tvoli mltjban gykerezik, s
sztnei rvn a kollektv tudattalannal van kapcsolatban. Mivel
jvnket a kollektv tudattalan hozza majd ltre, az ifj a jvre is
utal. Mert minden, amiv a jvben lesznk, a kollektv tudattalanban
kszl, amiknt teht bizonyos mdon az anya is a jv.
Traumanalyse. 721-722. old.

tves lny lma a kerti ktban bujkl rdgrl: Ltom aput a kerti
kt mellett. Mozog a fld, s n arra gondolok: ott lenn van az rdg.
Segtsget krek aputl, azonban nevetve lelk a ktba. Ott aztn
egy szerszmkamrba esek, ahol meleggy van tele palntkkal.
.. .A British Museumban vettvsznon ltjuk Ozirisz alakjt, be
van takarva nedves homokkal, f van rajta, azutn Ozirisz
flemelkedik, kisarjad f alakjban. Tavaszonknt vrl vre gy
sarjadt ki Ozirisz a fldbl. A vsznon azt is lthatjuk, hogyan sarjad
ki bzaknt a szarkofgjbl. Zsenge gabonaknt jelenik meg jbl,
mint a gabona els zld hajtsai. Ozirisz a vegetci igazi istene volt,
s az alvilg fejedelmeknt valban bizonyos fokig rokonsgban van a
mi alvilgi istennkkel, az rdggel. Jllehet Ozirisz a j, de testvre,
Szt, a rossz, ugyanabbl a terhessgbl szletett, mint Ozirisz, mint
az ellentte. Szt egyszeren az rnyka Ozirisznek, s ppen rnyk
volta rvn kapcsolatban van az alvilggal, s ennek kvetkeztben
krnikus lny. Ezt az rdgt, amelyik ott megjelenik, egyltaln nem
lehet helyesen besorolni, minsteni, mert a vegetci istenv vlt. s
a kezdeti iszonyods az rdgtl, honnan ered ez? Mi okozza ezt a
rmldzst? A kislny mirt hvja segtsgl az apjt?
[Egy hallgat:] A keresztny egyhz eltlte az rdgt.

[Jung professzor:] Igen, jelen van a keresztny befolys, ez beszl a

gonoszrl, amely a tudatot termszetesen infernlis rmlettel tlti el.
Az lom azonban gyszlvn eloldozza az lmodt ettl a sokktl,
ugyanis megmutatja neki: ha mr leesik az rdghz, ott egy
szerszmkamra van, ahol felkszl az ember a kulturlis
tevkenysgre; meleggy van ott palntkkal. Az lmod teht
palntk kzt fekszik. A gyermek palntkkal tele meleggyba esik
bele, maga mintegy palntaknt van beleltetve a termkeny fldbe.
A meleggy affle inkubtor. Ily mdon a pokolkpzetek egsz
aspektusa megvltozott, nem keresztny, hanem antik rtelemben.
Az lom azt mondja: Az, amit te rossznak, gonosznak lmodtl, a
valsgban a fld, a termszet termkenysge.
Kindertrume. 426. s 429. old.

Mirt nem kpes megelgedni az ember? Mirt nem okos? Mirt nem
cselekszik mindig kizrlag jt, s mirt kell neki mindig egy zugot
hagynia a gonosz, a rossz szmra? Mirt mond hol tl sokat, hol meg
tl keveset? Mirt kvet el olyan ostobasgokat, amelyeket egy kis
megfontoltsggal knnyen elkerlhetne? Igen, mi histja meg jra
meg jra nemes szndkainkat, s gtol bennnket legjobb
intenciinkban? Mirt lteznek olyan emberek, akik nem veszik szre
ezt, vagy kptelenek elismerni, hogy k valban ilyenek? Vgl pedig
ez az embercsorda, ha sszecsdl, mirt kveti el az utbbi harminc
v trtnelmi rltsgt? Mirt nem sikerlt mr ktezerngyszz
vvel ezeltt egy Pthagorasznak, hogy vglegesen megalapozza a
blcsessg uralmt, vagy a keresztnysgnek, hogy a fldn
megteremtse Isten orszgt?
Egyhzi tants szl az rdgrl: gonosz princpium, melyet
szvesen kpzelnek el baklbnak, szarvval s farokkal. Kpe flig
llat, flig ember, fldadta istenfle, mintha egy dionszoszi
misztriumegyletbl szktt volna meg, holmi bns-vidm
pognysg mg meglv hitvallja. Tall ez a kp, pontosan jellemzi
a tudattalannak azt a groteszk-htborzongat ltsmdjt, amellyel
nem tudtak elboldogulni, s amely ezrt megrekedt zaboltlan
vadsgnak eredeti llapotban. Ma [1946] aligha akad mr valaki, aki
azt mern lltani, hogy az eurpai ember jmbor brny, s nem
nyargal rdg a htn. Orszg-vilg szeme eltt hevernek a kor
szrny dokumentumai, amelyek alvalsguk mretvel mindazt

meghaladjk, amit korbbi idk kevsb hatkony eszkzeikkel csak

szerettek volna elrni.
Ha a tudattalan csak nefastus [szerencstlensget, vszt hoz],
csak gonosz volna amilyennek sokan ltni szeretnk , egyszer
volna a helyzet, az t pedig vilgos; az ember cselekedn a jt, s
kerln a rosszat. De mi j s mi rossz? A. tudattalan nem csupn
tiszta termszet s rossz, hanem a legmagasabb rend j forrsa is;
nem csupn stt, hanem vilgos is, nem csupn llati, flig emberi s
dmoni, hanem ember fltti, szellemi s isteni is (a sz kori
rtelmben).
GW. 16. kt. 387-389.

Az ember sok olyan dolognak van birtokban, amelyeket nem

megszerzett, hanem az seitl rklt. Nem mint tabula rasa, hanem
csupn tudatlanul szletik. Viszont hoz magval specifikusan
emberien szervezett, mkdsre ksz rendszereket, amelyeket az
emberi fejlds sok milli vnek ksznhet. Amiknt a madarak nem
tanuljk vagy elsajttjk a vndorlsi s a fszekraksi sztnt,
akknt az ember is szletsekor magval hozza lnynek alaprajzt, s
nem is csupn individulis, hanem kollektv termszett is. Az rklt
rendszerek megfelelnek az sidk ta tlslyban lev emberi
szituciknak, vagyis van ifjkor s regkor, szlets s hall; vannak
fik s lnyok, apk s anyk; van prosods stb. Ezt elsknt csak az
ember egyni tudata li meg, a testi rendszer s a tudattalan szmra
ez egyltaln nem els lmny. Ez utbbiak szmra mindez csupn
azoknak az si sztnknek a tevkenysgt jelenti, amelyek mr
rges-rg kialakultak Ach, du warst in abgelebten Zeiten meine
Schwester oder meine Frau.. .(Oh, te a rg mlt idkben testvrem
vagy felesgem voltl...) , amivel Goethe sokak sejtelmes rzst
foglalja szavakba.
A kongenitalis s praeexistens sztnmintt, illetve pattern of
behaviourt [viselkedsmintt] archetpusnak neveztem el. Mrmost ez
az img rendelkezik azzal a dinamikval, amelyet az egyni emberrl
nem felttelezhetnk. Ha ez a hatalom valban a keznkben volna s
akaratunktl fggene, annyira nyomasztana bennnket a felelssg,
hogy pelmj ember nem merszelne gyermekeket vilgra hozni. Az
archetpus hatalmt azonban nem ellenrizzk, st inkbb hihetetlen
mrtkben ki vagyunk szolgltatva neki. Sokan dacolnak ezzel a

befolyssal vagy knyszerrel, de sokan vannak azok is, akik

azonosulnak az archetpussal, pldul a patris potestasszal (apai
hatalommal) vagy a hangyaanyval. Mert kisebb-nagyobb mrtkben
mindenki gyszlvn megszllottja a specifikusan emberi
preformcinak, s mint akit megigztek, ennek megfelel hatst is
gyakorol krnyezetre, anlkl hogy ennek tudatban lenne.
GW. 4. kt. 728-729.

Az ltalam archetpusoknak vagy skpeknek nevezett archaikus

maradvnyokkal kapcsolatos nzeteimet jra meg jra brljk olyan
emberek, akik nem ismerik elgg az lomllektant s a mitolgit.
Az archetpus kifejezst gyakran flrertik, gy fogjk fel, mint
meghatrozott mitolgiai kpet vagy motvumot. De ezek a kpek
csak tudatos brzolsok; kptelensg volna felttelezni, hogy ilyen
vltozkony kpek rklhetk.
Az archetpus inkbb velnk szletett tendencia, trekvs arra,
hogy olyan tudatos motvumkpeket, brzolsokat hozzon ltre,
amelyek a rszletek tekintetben nagyon eltrhetnek egymstl,
mikzben alapstruktrjuk vltozatlan marad. Pldul sok klnbz
brzolsa van a rossz, gonosz testvr motvumnak, az alapminta
azonban minden esetben ugyanaz. Brlim tvesen azt felttelezik,
hogy rklt kpzeteket rtek archetpuson, s ezen az alapon
elutastjk az archetpus gondolatt. Kzben figyelmen kvl hagyjk
azt a tnyt, hogy az archetpusokat minden tovbbi nlkl meg kellene
rtennk, ha tudatos (vagy tudatosan szerzett) kpzetek volnnak;
ezzel szemben tbbnyire zavarba jvnk s meglepdnk, ha az
archetpusok felbukkannak tudatunkban. Az archetpus valjban
sztns hajlam, mint pldul a madarak esetben a fszekraksi
sztn vagy a hangyk esetben a szervezett kolnik alaktsra
ksztet sztn.
Itt meg kell magyarznom az sztnk s az archetpusok kzti
viszonyt: sztnknek nevezzk a fiziolgiai impulzusokat, amelyeket
rzkszerveinkkel kvl levkknt szlelnk. Ezek azonban
egyidejleg megjelennek bell is, s gyakran szimbolikus kpek
rvn jelzik jelenltket. Ezek a bels jelensgek azok, amelyeket
archetpusoknak nevezek. Eredetket nem ismerjk; brmikor
felbukkannak, mindentt az egsz vilgon.
Der Mensch und seine Symbole. 67-68. old.

Az sztnszfrba val leszlls nem vezet az sztn tudatos

realizlshoz s asszimilcijhoz, mert a tudat ppensggel pnikba
esve kzd az ellen, hogy az sztnszfra primitvsge s
tudattalansga bekebelezze. Ez a flelem rks trgya a
hsmtosznak s motvuma szmtalan tabunak. Minl kzelebb kerl
az ember az sztnvilghoz, annl hevesebben jelentkezik a ksztets,
hogy szakadjon el tle, s a forr alvilg sttsgtl megmentse a
tudat fnyt. Az archetpus azonban mint az sztn kpmsa
pszicholgiai rtelemben szellemi cl,, amely fel az embert
termszete hajtja; a tenger, amely fel minden foly igyekszik
kanyargs medrben; az r, amelyet a hs ldoz a srknnyal vvott
viadalrt.
GW. 8. kt. 415.

AZ LOM TISZTA
TERMSZET
Az lom ksrlet olyan dolgok asszimillsra, amelyeket mg nem
emsztettnk meg. Gygytst clz ksrlet.
Traumanalyse. 45. old.

z lmok felksztenek bizonyos helyzetekre, hrt adnak rluk

vagy figyelmeztetve vnak tlk, gyakran mg mieltt azok
valsgos tnykk vlnak. Ez nem felttlenl csoda vagy
elrzet. A legtbb kritikus vagy veszlyes helyzetnek hossz
inkubcis, lappangsi ideje van, csak ppen a tudat mit sem tud rla.
De az lmok elrulhatjk a titkot. Gyakran meg is teszik ezt, de
ugyancsak gyakran ltszlag adsok maradnak ezzel. Ezrt ktes
rtk az a feltevs, hogy ltezik valamilyen vdelmez kz, amely
idben megv bennnket a bajtl. Vagy, hogy pozitvabban fejezzk

ki magunkat: van olyan ltszat, hogy egy jakar instancia nha

mkdik, de nem mindig. A titokzatos kz olyan utat is mutathat
neknk, amely romlsba visz. Az lmok vizsglatt illeten nem
szabad naivnak lennnk. Az lmok olyan szellembl fakadnak, amely
nem egszen emberi, hanem inkbb egy leheletnyi termszet, a szp s
adakoz, de egyszersmind kegyetlen istenn. Ha meg akarjuk
hatrozni, milyen minsg ez a szellem, clszerbb, ha az kori
mitolgikbl s az serdrl szl meskbl indulunk ki, ahelyett
hogy a mi modern szellemnkre gondolnnk, amely meg van terhelve
intellektulis s morlis korltoltsggal. A civilizci rendkvl
kltsges folyamat, s vvmnyairt szrny vesztesgekkel fizettnk,
amelyek nagysgt nagyobb rszt elfelejtettk, s aligha fogjuk valaha
is felmrni.
Az lomrtelmezssel kapcsolatos fradozsaink
eredmnyekppen megismertk a tudatnak azt a toldalkt, amelyet
igen tallan fringe of consciousness-nek [a tudat perifrijnak]
neveztek el. Ami a tudatos szellem szmra eleinte flsleges s
kellemetlen sallangnak tnik, gondosabb tanulmnyozs nyomn
msnak bizonyul: tudatos tartalmak csaknem lthatatlan gykereinek,
vagyis szubliminlis aspektusainak. Ezek alkotjk azt a pszichikus
anyagot, amely a tudattalan s a tudatos tartalmak kzti kzvettnek
vagy affle hdnak foghat fel, thidalja ugyanis a pszichikus jelensg
fiziolgiai alapja s a tudat kzti szakadkot. Ez a hd gyakorlati
szempontbl felbecslhetetlen jelentsg. Nlklzhetetlen
sszekt lncszem ugyanis a racionlis vilg s az sztnvilg
kztt. Mint mr kimutattam, a tudat knnyen tved, mivel jra meg
jra ers kls hatsok s befolysok rik. Ezeknek csaknem
tehetetlenl ki van szolgltatva, kivltkppen akkor, ha az egyn
extravertlt belltottsg, s ennek kvetkeztben figyelmt a kls
trgyakra s ezek csalka csbtsaira sszpontostja, vagy pedig
kisebbrendsgi rzse van, s elbizonytalant ktelyei vannak sajt
bels szubsztancijt illeten, amellyel ily mdon nem tud kiegyezni.
Minl inkbb eltletek, tvedsek, fantzik s infantilis vgyak
befolysoljk a tudatot, a mr meglv szakadk annl inkbb
neurotikus disszociciv szlesedik, s olyan tbb-kevsb
mestersges lethez vezet, amely nagyon messze van az egszsges
sztnktl, a termszettl s az igazsgtl. Az lmok ebben az
esetben kiegyenlt szerepet tltenek be, amennyiben helyrelltjk a

kapcsolatot az sztnbzissal azltal, hogy a tudattalan llapott

kifejez kpeket s rzelmeket beviszik a tudatba. Az eredeti llapotot
aligha lehet helyrelltani tbbnyire tlsgosan seklyes s szntelen
racionlis rolvasssal, az lmok beszde ellenben pontosan azokat a
kpeket bocstja rendelkezsnkre, amelyek alkalmasak arra, hogy
hassanak a pszich mlyebb rtegeire, s ezeket beemeljk a tudatba.
Ms szval az lomrtelmezs szegnyes tudatunkat olyan mrtkben
gazdagtja, hogy az jbl meg tudja tanulni az sztnk elfeledett
nyelvt.
GW. 11. kt. 473-474.

Az lom olyan, mint a termszet: egyszer s ugyanakkor bonyolult.

ppen ez a termszet titka: odapottyant az n orra el egy tett, n
azonban egyszeren elfordtja a fejt: Pfuj, hisz ez egy tet! Kzben
megfeledkezik arrl, hogy milyen bonyolult lny is ez tulajdonkppen.
Prblja csak megfejteni egyszer egy tet titkt! Az let e titkt, ezt a
kozmoszt sohasem fogjuk megrteni; tlsgosan bonyolult ugyanis.
Ugyangy vagyunk az lmokkal is. Dikknt hullanak le az let
fjrl, de tl kemnyek ahhoz, hogy feltrjk ket.
Kindertrume. 339. old.

Szerintem az lmok olyanok, mint a termszet, amelyben nem lakozik

csalsi szndk, hanem inkbb megvall valamit, ahogy ppen tudja
mint a rgyeit bontogat fa vagy a tpllkot keres llat, mindkett
lehetsgeit a krnyezet szabja meg. Ugyangy a szemnk sem akar
bennnket ltatni, legfeljebb ltatjuk magunkat, mert a szemnk
rvidlt. Vagy flrehallunk valamit, mert a flnk egy kiss sket, de
a flnk nem akar minket becsapni. Mg jval azeltt, hogy Freudot
megismertem volna, a tudattalant, valamint kzvetlen kifejezdst,
az lmokat termszeti folyamatnak fogtam fel, amelyet nem lehet
nknyeskedssel vdolni, legkevsb pedig szemfnyvesztsi
szndkkal. Semmi indokt nem lttam annak a fltevsnek, hogy a
tudat ravaszkodsai kiterjednnek a tudattalan termszeti folyamataira
is. Ellenkezleg, a mindennapos tapasztalat megtantott r, milyen
konok ellenllst szegez szembe a tudat tendenciival a tudattalan.
Erinnerungen. 165-166. old.; Emlkek, lmok, gondolatok. 200-201. old.

Freuddal szges ellenttben nincs mirt azt feltteleznnk, hogy a

tudattalan nem azt mondja, amit gondol. n azt lltom, hogy a
tudattalan azt mondja, amit gondol. A termszet sohasem
diplomatikus. Ha a termszet egy ft hoz ltre, akkor az egy fa, nem
pedig rosszul sikerlt kutya. A tudattalan sem tall ki semmifle
ravasz lczst, csak mi tesszk meg ezt.
Traumanalyse. 56. old.

Az gynevezett etikus lmokkal kapcsolatban a kvetkezt szeretnm

mondani: valaki pldul azt lmodja, hogy olyasmit cselekszik, ami a
legrosszabb oldalt mutatja. Az lom azonban termszeti produktum,
nincsenek etikai szndkai. Az lom gyakran a rossz oldalakat
mutatja. Mg ha tudomsul vesszk is ezt, az lom ennek ellenre
megismtldhet, mert ppen nem etikai a jelentse. Az lmok
olyanok, mint a nvnyek, termszeti produktumok. Ebbl lehet
etikai, filozfiai vagy egyb problmt csinlni, de ez nincs benne a
tulajdonkppeni lomban.
Kindertrume. 63. old.

Meg kell ismtelnem, hogy a tudattalannak nincs erklcsi szndka; a

tudattalan tiszta termszet, azt, ami trtnik, mint objektv esemnyt
regisztrlja. Az lom sohasem mondja meg, minek kell vagy nem kell
lennie. Magunknak kell levonnunk a kvetkeztetseket az lombl.
Nem mondhatjuk, hogy a tudattalan akarja ezt meg ezt elvgezni
velnk; hanem azt mondjuk: Ilyesmik trtnnek jobban kellene
vigyznunk, vagy: rvendetes, hogy gy trtnt. Az lom csak
brzolsa valban megtrtn dolgoknak. Felttelezhetjk, hogy j
vagy rossz, ha ez meg ez a tyk elszkik vagy pecsenyestbe kerl.
Minden lehetsges.
Traumanalyse. 139. old.

Az lom sohasem mondja meg, mit kellene tennnk. A termszet

senkinek sem tesz javaslatokat. Ismernnk kell a tudatos llapot egyes
rszleteit, hogy rtelmezzk az lmot, mivel az lom mindabbl ll,
amit nem lnk meg, illetve aminek nem vagyunk a tudatban.
Tudatomban esetleg tlsgosan messze megyek jobb fel. Ha az
ember tlsgosan eltr az egyik oldal fel, a tudattalanban megtrtnik
a kiegyenlts. A tudattalan olyan, mint az irnyt, nem mondja meg,

mit kell tennnk. Ha nem tudjuk olvasni az irnytt, ha nem

igazodunk el rajta, nem tud segteni neknk.
Traumanalyse. 242. old.

m ha az lmok ilyen lnyeges kompenzcikat produklnak, akkor

mirt nem rthetek? Ezt a krdst gyakorta fltettk nekem. Erre
csak azt lehet felelni: az lom termszeti jelensg, mrpedig a
termszet semmi hajlandsgot nem mutat arra, hogy gymlcseit
csak gy ingyen s az emberi vrakozsnak megfelelen rendelkezsre
bocsssa. Sokszor elhangzik az az ellenvets, hogy a kompenzci
viszont hatstalan, ha nem rtik meg az lmot. Csakhogy ez nem
olyan biztos, hiszen sok minden hat, ha nem is rtettk meg. Nem
ktsges azonban, hogy a megrtssel komoly mrtkben fokozni
tudjuk a hatst, ami nemritkn szksges is, mert a tudattalan
mondanivalja elmehet a flnk mellett. Quod natura relinquit
imperfectum, ars perficit! [Amit a termszet befejezetlenl hagyott,
bevgzi a tuds!] hangzik egy alkimista kijelents.
GW. 8. kt. 560. ; Mlysgeink svnyein. 164-165. old.

Az lmokat rnyaltan kell vizsglnunk, mint egy malkotst, nem

logikusan vagy racionlisan, ahogy pldul egy kijelentssel
foglalkozhatunk, hanem valahol valamiben nmi korltozssal. A
termszet teremt mvszete hozza ltre ugyanis az lmot, teht
kellkppen felkszltnek kell lennnk, ha meg akarjuk ksrelni
rtelmezst.
Traumanalyse. 92-93- old.

Az lmok tnylegesen a tudattalan lleknek prtatlan, a tudat

nknytl fggetlen spontn termkei. Az lom maga a tiszta
termszet, s ezrt a hamistatlan, termszetes igazsgot tartalmazza,
ennlfogva pedig mindennl alkalmasabb r, hogy visszaadja az
emberi lnynek megfelel tartst, ha tudatunk tlsgosan eltvolodott
alapjtl s megrekedt egy lehetetlen helyzetben.
Az lmokkal val foglalkozs tulajdonkppen olyasmi, mint
amikor az ember magba szll. Ebben az esetben azonban nem az
ntudat reflektl nmagra, hanem gy foglalkozik az lom objektv
adottsgval, mint a tudattalan, mindent magban egyest
emberisgllek kzlsvel vagy zenetvel. Jllehet az ember magba

szll, de nem az nt keresi, hanem azt az idegen mly-magot (Selbst),

amely seredeti sajtunk, az a trzs, amelybl nnk egykor kisarjadt.
Idegen szmunkra, mert a tudat tvedse folytn elidegenedtnk tle.
GW. 10. kt. 317-318.

A tudomnyos sz kirekesztette az embert vilgunkbl. Az ember

elszigetelten ll a kozmoszban. Mr nincs beleszvdve a
termszetbe, rzelmileg mr nem vesz rszt a termszeti
esemnyekben, amelyek hajdanban szimbolikus jelentsgek voltak
szmra. A mennydrgs mr nem Isten hangja, a villm sem az
bosszll gygolyja. A folyban nem lakozik szellem, a fa nem
jelent emberi letet, a kgy nem a blcsessg megtestestje, a hegyet
sem lakja valamilyen nagy dmon. A dolgok sem beszlnek mr
hozznk, s mi sem beszlnk a dolgokkal gy, mint kvekkel,
forrsokkal, nvnyekkel vagy llatokkal. A termszettel val
kzvetlen kommunikcink lesllyedt a tudattalanba azzal a tetemes
emocionlis energival egyetemben, amely hozz kapcsoldott.
Ezt a hatalmas vesztesget lmainkban a szimblumok kompenzljk.
Ezek ismt felsznre hozzk seredeti termszetnket sztneivel s
sajtsgos gondolkodsmdjval egytt. Azt mondannk, hogy
tartalmaikat sajnos a termszet nyelvn fejezik ki, amely idegennek s
felfoghatatlannak tnik szmunkra. Azt a szokatlan feladatot rjk
rnk, hogy szkszletket lefordtsuk mai nyelvnk rthet s
racionlis fogalmaira s kategriira, miutn mai nyelvnknek sikerlt
megszabadulnia a szimblumok primitv salakjtl, nevezetesen a
dolgokkal val participation mystique-jktl [misztikus
rszvtelktl].
GW. 18/I. kt. 585-586.

lmaink szimblumkpz funkcija ksrlet arra, hogy az ember

seredeti szellemt bevigye a fejlett, differencilt tudatba, ahol
korbban sohasem volt, s ennek kvetkeztben sohasem lehetett
rsze kritikus nvizsglatban sem. Hiszen rges-rg mlt idkben az
egsz emberi szemlyisg ebbl az seredeti szellembl llt. Ahogyan
a tudat fejldtt, a tudatos szellem elvesztette e primitv pszichikus
energia egy rszvel val kontaktust. s a tudatos szellem sohasem
ismerte az seredeti szellemet, mert miutn kifejldtt a nagyon

differencilt tudat, amely kpes lett volna megismersre, az seredeti

szellem mr eltnt.
gy ltszik azonban, hogy az, amit tudattalannak neveznk,
megrztt bizonyos primitv ismrveket, amelyek az seredeti szellem
rszei voltak. Az lomszimblumok mindig ezekre az ismrvekre
utalnak, mintha a tudattalan ksrletet tenne arra, hogy visszaszerezzen
mindent, amitl fejldse sorn megszabadult illzikat, fantzikat,
archaikus gondolkodsmdot, alapvet fontossg sztnket stb.
Ebbl kiderl, hogy az emberek mirt csak vonakodva
foglalkoznak a tudattalan tartalmakkal, st nha flnek is tlk. Ezek a
megmaradt tartalmak nem semlegesek vagy kzmbsek.
Ellenkezleg, olyan ers tlts feszl bennk, hogy hatsuk
minstsre nem is elg az a sz, hogy kellemetlen. Valsgos
flelmet kelthetnek. s minl inkbb elfojtja ket az ember, annl
inkbb tterjednek neurzis formjban az egsz szemlyisgre.
A bennk feszl pszichikus energia folytn van ilyen
ltfontossg jelentsgk. Olyasmi ez, mint amikor valaki bizonyos
ideig tart ntudatlansg utn vratlanul rjn, hogy lyuk van az
emlkezetben, hogy kzben minden bizonnyal fontos esemnyek
trtntek, amelyekre nem tud emlkezni. Amg azt felttelezi, hogy a
pszich kizrlag szemlyes dolog (s ez az elterjedt szoksos
feltevs), meg fogja ksrelni, hogy visszaszerezze a nyilvnvalan
elvesztett gyermekkori emlkeket. De az emlkezetben lv lyukak
csupn szimptomi egy sokkal nagyobb vesztesgnek az si pszich
elvesztsnek.
Ahogyan az embri fejldse megismtli a trtnelem eltti
idket, a llek is trtnelem eltti fokozatok sorozatn t fejldik ki.
Der Mensch und seine Symbole. 98-99- old.

A kgyval kapcsolatos lmok amelyek, mint ismeretes,

meglehetsen gyakoriak mindig a tudat viselkedse s az sztn
kzti klnbsgre utalnak. A kgy megtestesti az effle konfliktus
fenyeget voltt.
GW. 5. kt. 615.

Ha n pldul azt lmodja, hogy megvadult llat ront nre, vagy

veszett kutyrl, megvadult bikrl lmodik, teljes bizonyossggal
szmolhat azzal, hogy n valahol egy sztn mellett ll, s ellenttbe

kerlt vele. n nem azonosult a termszetes belltdssal, s a

termszet ennek kvetkeztben n ellen van. Ekkor a termszet
llatkp formjban jelenik meg nnek. Vagyis n tallkozik az
llatval. Amikor az embert lmban egy llat ldzi, ennek nem kell
kedveztlen jelentst tulajdontani. Ez az lom csak annyit mond,
hogy n ellensges rzelm az llattal szemben, s az ezrt
ellensgesen viselkedik nnel szemben. Ezutn mlt gesztusoknak
kellene kvetkeznik, nnek udvariasan kalapot kellene emelnie, meg
kellene hajolnia, s meg kellene krdeznie: Mit akarsz ht tlem? s
n tapasztalni fogja: az llatnak van valami mondanivalja.
Kindertrume. 224-225. old.

Llektani szempontbl minden llat az ember sztns oldala mellett

ll. Amg automatikusak s sztnsek vagyunk, a sz
tulajdonkppeni rtelmben llatok vagyunk, hiszen viselkedsnk
ebben az esetben egyltaln nem klnbzik az llattl. Azt
mondhatnnk, hogy valahnyszor llat bukkan fel az lomban, az egy
sztnt jelez, de ezt jl jegyezzk meg mindig egy teljesen
meghatrozott sztnt, semmikppen sem az sztnt jelzi. Egy
oroszln vagy egy riskgy merben mst jelentene.
Traumanalyse. 578. old.

Az sztn dnti el, hogy az lmot jl rtelmezzk-e vagy sem. Az

sztn dntse nyomn rezzk aztn, hogy valami netn gy van.
Kindertrume. 113. old.

TEST S LLEK
Test s llek az ember kt aspektusa, s ez minden, amit tudunk.

a az emberek magukba szllnak, valami klns

felszabadulst vrnak, szabadsgot a felelssgtl, a bnktl
s az ernyektl, pedig a valsgban merben msrl van sz.
Olyasmi ez, mint egy csapda, az ember vratlanul beleesik egy

verembe. Pokolra mindennel! mondja, s mr ott is van, ahov

val. Mindnyjan olyanok vagyunk, mint a parnyi mjsejt, amely
elvndorolt a helyrl. A parnyi mjsejt kereket old s vndorol
mindenfle szvevnyeken t. Elrkezik az agyhoz, s azt mondja:
Ez igen kellemes, magasan fekv hely, j itt a leveg, de a
szomszdai rfrmednek: Eredj innen, nem vagy ideval!, s
kitasztjk a parnyi sejtet; az pedig vndorol tovbb a tdhz, de ott
ugyanarra a sorsra jut, mint az imnt. Azt mondja: Nagyon gonosz a
vilg, senki sem rt meg engem. Ha magt megrten, akkor tudn,
hogy nem ott a helye! Vgl a vrednyek tekervnyes csatornin t
vndorolva bejut a mjba, s ott belepottyan egy verembe, szrny
rmlet fogja el. s gy szl: A fene egye meg, ez mdfelett pocsk
hely, hogy kerltem n ide? Isten azonban azt mondja: Itt
kapaszkodj meg!, s nzd csak, a parnyi sejt egyszeribe mjsejtknt
viselkedik! Ezt nevezhetnnk individucinak! A legalattomosabb
csapda teht a test. Mindannyiunkba belnk neveltk, hogy a llek s
az ernyek szrnyak, amelyeket magunkra vesznk; aztn elkezdnk
rpkdni krbe meg sajt magunk fltt, lnk bele a vilgba gy,
mintha a test nem is ltezne. Ez trtnik gyakran az intuitv
tpusoknl, tnylegesen mindenkinl. A testet nehz akadlyknt
rzkeljk. A test nehz, s tehetetlennek rezzk magunkat vele
szemben, mintha rettenetes akadly volna. Kzpkori, keresztny
nevelsnk folytn a test rossz hrbe keveredett. A test s a test fizikai
korltozottsga miatt beleesnk a verembe; aztn a testet vdoljuk, a
test pedig azt mondja: De hiszen ez vagy te.
Traumanalyse. 325-326. old.

Llek s test nyilvn egy ellenttpr s mint ilyen kifejezdse egy

lnynek, amelynek a termszete nem ismerhet meg sem az anyagi
jelensgbl, sem pedig a bels kzvetlen rzkelsbl. Tudjuk, hogy
egy srgi felfogs szerint az ember egy llek s egy test
egyeslsbl keletkezett. De bizonyra helyesebb, ha azt mondjuk,
hogy egy megismerhetetlen llny amelynek termszetrl
ppensggel semmi tbb nem mondhat, mint hogy ezzel homlyosan
az let teljessgt jelljk kifel mint anyagi test jelenik meg, bell
azonban a testben vgbemen lettevkenysg ltal ltrehozott kpek
kvetkezmnynek ltszik. Az egyik egyenl a msikkal, s ktsg
tmad bennnk, hogy vajon vgl a llek s a test sztvlasztsa nem

egyb-e, mint a tudatoss ttel cljbl alkalmazott rtelmezsi

eljrs, a megismers rdekben elengedhetetlen megklnbztetse
egy s ugyanazon tnynek kt nzetben, amelyeknek radsul
jogosulatlanul nll ltet tulajdontottunk.
GW. 8. kt. 619.

A test ignyt tart az egyenjogsgra, mgpedig ugyanolyan

erteljesen, mint a llek. Ha mg rabjai vagyunk a szellem s az anyag
kzti ellentt rgi eszmjnek, ez a klnvlaszts elviselhetetlenl
hasadsos llapotot idz el. Ha viszont kpesek vagyunk megbklni
azzal a misztriummal, hogy a llek a test bellrl szemllt lete, a
test pedig a llek kifel megnyilvnult lete, hogy ez a pros nem
kett, hanem egyetlen, akkor azt is megrtjk, hogy a mai
tudatfokozat meghaladsra irnyul trekvs hogyan vezet a
tudattalanon t a testhez s viszont, tovbb hogy a testben val hit
csak egy filozfit enged meg, mgpedig azt, amelyik egy tiszta llek
kedvrt nem tagadja a testet.
GW. 10. kt. 195.

A szemlyisgkzpont (mlymag) szimblumai a test mlyn

keletkeznek, s annak anyagisgt ppgy kifejezik, mint az szlel
tudat struktrjt. A szimblum eleven test, corpus et anima; ezrt oly
tall formulja e jelkpnek a gyermek. A pszich egyedisge egy
sohasem teljesen, m mind jobban megvalstand nagysg, amely
egyben minden tudat elengedhetetlen alapptmnye. A pszich
mlyebb rtegei, minl jobban alszllunk fokozd homlyukba,
annl kevsb egyniek. Lefel menet, vagyis ahogy kzelednk az
autonm funkcirendszerekhez, gy vlnak egyre kollektvabb, hogy
aztn a test anyagisgban, mrmint a kmiai testekben univerzlisak
legyenek, s ugyanakkor ki is hunyjanak. A test szene ltalban szn.
Ezrt legmlyebben a pszich ltalban vilg.
GW. 9/I. kt. 291. ; Mlysgeink svnyein. 203. old.

Nem beszlhetnk Istenrl, hanem csak egy istenkprl, amely

megjelenik neknk, vagy amelyet mi csinlunk. Azt mondhatjuk
pldul: ha mtoszt teremtennk, azt mondannk, hogy Istennek kt
aspektusa van, egy szellemi s egy krnikus, vagy jobban mondva:
anyagi. gy jelenik meg neknk, mint vilganyag s vilgmozgat

szellem (= szl). Ez egy kp, amelyet a prma causrl [els okrl]

ksztnk. A valsgban Istenrl egyltaln semmit sem tudunk
mondani. Csak egy felfogst tudunk felvzolni, amely megfelel
alkatunknak, mgpedig azt, amely rzkszervileg felfoghat testrl s
kzvetlenl ntudatos szellemrl (= llekrl) szl. E minta szerint
alaktjuk ki istenkpnket.
Ami mrmost a kozmognit illeti, nem mondhatunk mst, mint hogy
a test a vilg rsze s a testhez tartoz llek az ltalunk elkpzelt Isten
kpe. E kp kettssge a tudat elkerlhetetlen mesterfogsa annak
rdekben, hogy egyltaln valamit tudatoss tehessen. De nem
jelenthet ki a llekrl, hogy valsgosan is jelen van a trgyi
vilgban. Inkbb minden jogunk megvan annak felttelezsre, hogy
csak egy vilg ltezik, amelyben llek s anyag egy s ugyanazon
dolog, amelyet mi a megismers vgett diszkriminlunk.
Briefe. III. kt. 69-70. old.

Az, hogy n Istenrt l, taln a legegszsgesebb nben aki kzel

van hozzm, a tzhz van kzel mondja egy kijelents, amelyet a
gnosztikusok tulajdontottak Istennek. De ahol Isten van a
legkzelebb, ott a legnagyobb a veszly. Isten ott akar lenni az emberi
tudat mindig magasabbra csap lngjban. s ha a tudatnak nincsen
gykere a fldben? Ha nincsen kbl val hz, amelyben Isten tze
ellakhat, hanem csak egy nyomorsgos szalmakunyh, amely lngra
lobban s elhamvad? Akkor hogyan lakhat ott az Isten? Kpesnek kell
lennnk r, hogy elviseljk az Istent. Az eszme rzjnek ez a legfbb
feladata. A fld gyvdjv kell vlnia. Isten majd gondoskodik
magrl. Legbensbb elvem ez: Deus et homo. Istennek szksge van
az emberre, hogy tudatoss vlhasson, ahogyan szksge van id- s
trbeli korltozsra. Legynk ht mi Neki id- s trbeli korltozs,
fldi palst.
Briefe. I, kt. 92. old.

Egy stt sejtelem azt mondja, hogy e negatv oldal nlkl nem
vagyunk egszek, hogy testnk van, amely mint a testek ltalban
elkerlhetetlenl rnykot vet, s ha megtagadjuk e testet, nem
vagyunk tbb hromdimenzisak, hanem lapos s lettelen lnyek. E
test azonban llat, s llati lelke van, azaz az sztnnek felttlenl
alvetett, l rendszer. Az rnykoldal hozznk tartoz voltnak

felismerse azt jelenti, hogy igent mondunk az sztnnek, s ezzel

magunkra vllaljuk azt a hatalmas dinamikt, amely a httrbl
fenyeget. Ettl akar bennnket a keresztnysg aszketikus erklcse
megszabadtani, mg azon veszly rn is, hogy az ember llati
sztnvilgt lggykerben tmadja meg.
GW. 7. kt. 35. ; Bevezets a tudattalan pszicholgijba. 60. old.

Rendszerint nagyon hangslyozom, hogy az ember kt vilgban

mozog, hiszen kt lbunk van, s nem szabad elfelejtennk, hogy a
llek pneuma, ami mozg levegt jelent. A llek teht szl, amely
nt tlsgosan is knnyen fel tudja kapni a szilrd fldrl s messzire
el tudja vinni minden biztonsgot nlklz hullmain.
Ezrt kvnatos, hogy legalbb egy lbbal a terra firmn
maradjon. Mg mindig testben tartzkodunk, s al vagyunk vetve az
anyag s nehzsge trvnynek. Az is igaz azonban, hogy az az
anyag, amelyet nem mozgat a llek, halott s res. Erre az ltalnos
igazsgra val tekintettel rugalmasnak kell lennnk, s minden
lehetsges kivtelt brmely trvnyszersg elkerlhetetlen ksr
jelensgnek kell elismernnk. A llek nmagban vve nem rdem,
s sajtosan irrealizl hatst fejt ki, ha az egyenslyt nem lltja
helyre az anyag mint ellentt. Gondolkozzon el ezen mg egyszer, s
ha elg szilrd talajt rez a talpa alatt, kvesse a llek szavt.
Briefe. III. kt. 202. old.

Ha az ember megszabadulna a szexualits knyszertl, valban nem

lenne a fldhz ktve, mindig olyan szabad lenne, mint a madr. Nem
volna egy bizonyos sorsra korltozva, mert fel volna mentve minden
ktelessg all. A nemisg az a hatalom, amely mindenkit kt, s ezrt
a legfontosabb s legveszlyesebb tnyez.
Traumanalyse. 494. old.

Ha az ember a hasban lent elhelyezked kondrra koncentrl,

felfedezi, hogy valami trtnik. Lehelyezi a libidjt az seredeti,
elemi sztnkzpontokba. ppen olyan ez, mintha a tudatban
rvnyl sszeegyeztethetetlen dolgokat, a nyersanyagokat gondosan
sszeszedn s ledobn szimpatikus rendszernek stt alvilgba, a
test melegbe, jl vdett helyre, s ott elkezden fzni s talaktani
ket. Kellemes illatok szllnak fel, amelyek j tartalmak, j szlets

megsejtsei. Ezutn megjelenik az jjszlets sszes analgija; az

ember megjulst a szlets reprezentlja; a fazk pedig mindig is
szerepet jtszott a szletsi szimbolikban.
Traumanalyse. 374. old.

n hiszek a llek veszlyessgben, de nem hiszek abszolt

szupremcijban. Csak a testt vlt igben, a llekkel tlttt testben
hiszek, amelyben jang-jin l alakk egyeslt.
A szellem emberei tulajdonkppen attl a veszlytl flnek, hogy a
llek megfosztja az embert a gykertl, elszaktja a fldtl s ikaroszi
replsre lelkesti, hogy aztn vgl belefojtsa a feneketlen tengerbe.
A krnikus ember joggal fl ettl, s ezrt a legkellemetlenebb
mdon, sztnsen s dhsen vdekezik ellene. A szellem embere
valjban a fld fogsgtl fl s iszonyodik,
GW. 10. kt. 917-918.

A termszet s a szellem kzti konfliktus a paradox lelki lny

kpmsa: e konfliktusnak van fizikai s lelki aspektusa, amely
ellentmondsknt nyilvnul meg, mert a lelki tnyez lnyegt vgs
soron nem rtjk. Amikor az emberi sz ki akar jelenteni valamit
valamirl amit nem rtett meg teljesen s nem kpes felfogni , ha
becsletes, mindig ellentmondssal kerl szembe, erszakkal szt kell
szaktania az ellentt komponenseit, hogy bizonyos mrtkben meg
tudja ismerni ket. A fizikai s a lelki aspektus kzti konfliktus csak
azt bizonytja, hogy a pszichikus vgs soron felfoghatatlan,
megragadhatatlan valami.
GW. 8. kt. 680.

Paracelsus valamennyi filozofl alkimisthoz hasonlan azt kereste,

ami kpes hozzfrni az ember stt, testhez kttt termszethez, a
llekhez, amely vilgba s anyagba gyazottsgban
megfoghatatlanul, idegenszer, dmoni alakokban nmaga szmra
rmisztn nyilvnul meg, s szerinte az letet megrvidt betegsgek
titkos gykere. Jllehet az egyhz exorcizlt s kitkozta a
dmonokat, ezzel eltvoltotta az embert sajt termszettl is, amely
tudta nlkl ksrteties alakba ltztt. A naturknak nem
sztvlasztsra, hanem egyestsre trekedett az alkmia, amelynek
Dmokritosz ta ez a jelmondata: A termszet rl a termszetnek, s

a termszet legyzi a termszetet, s a termszet uralkodik a termszet

fltt. Ez az alapelv a pognysgbl ered, s mint ilyen az kori
termszetrzs megfogalmazsa. A termszet nem csupn tartalmaz
vltozsi folyamatot maga a vltozs. Nem sztvlasztsra, hanem
coniunctira trekszik, amelyet menyegz, hall s jjszlets kvet.
GW. 13. kt. 198.

Paracelsus szmra az egyhz egsz letben anya volt. De volt mg

egy anyja: a Mater Natura. s ahogy fenntarts nlkl csggtt az
elbbin, ugyangy szernyen az utbbin is. Jllehet azon
fradozott, hogy egyfell a lehetsghez kpest lthatatlann tegye a
kt anyaszfra konfliktust, msfell viszont elgg becsletes volt
ahhoz, hogy e konfliktus ltezst bizonyos fokig elismerje; igen,
mintha sejtett volna valamit arrl, mit jelent a dilemma.
GW. 13. kt. 148.

A rgi alkmia szimbolikus kijelentsei ugyanabbl a tudattalanbl

fakadnak, mint a modern lmok, s ugyangy a termszet hangja
szlal meg bennk.
GW. 11. kt. 105.

Az alkmia elmerlsvel sztesett a szellem s az anyag szimbolikus

egysge, s ennek kvetkeztben a modern ember gykert vesztettnek
s idegennek tallja magt egy ellelketlenlt termszetben.
GW. 9/I. kt. 197. ; Mlysgeink svnyein. 112. old.

A termszeti ember mg nem vlasztotta szt tapasztalatt

ellenttekre. Az vilgban szellem s anyag mg thatjk egymst,
s az istenek mg tjrjk az erdket s a mezket. A termszeti
ember mg olyan, mint a gyermek, csak flig szletett meg, mg
lmod llapotban van bezrva lelkbe, a Vilgba, amely olyan, mint
valjban, mg nem torztottk el a dereng rtelem megismersi
nehzsgei. Az svilgnak szellemre s termszetre val sztesse
utn a Nyugat megmentette a termszetet, amelyben mlysgesen
hisz, s amelybe csak egyre jobban belebonyoldott, minl tbb
fjdalmas s ktsgbeesett ksrletet tett r, hogy lelket varzsoljon
bele. A Kelet ezzel szemben a szellemet, a majnak nyilvntott
anyagot vlasztotta, hogy tovbb szenderegjen az zsiai piszokban s

nyomorban. De amiknt csak egy fld van, s Kelet s Nyugat nem

tudja kt klnbz flre szaktani az egy emberisget, akknt mg
seredeti egysgben leledzik a pszichikus realits, s vr az emberi
tudat haladsra, arra, hogy tudatunk eljusson az egyikben val hittl
s a msik tagadstl addig a pontig, amikor mindkettt elismeri az
egy llek konstitul elemeinek.
GW. 8. kt. 682.

A Nyugat mindig felemelkedst keres, a Kelet viszont alszllst vagy

elmlyedst. gy ltszik, a kls valsg a maga testisgvel s
nehzsgvel sokkal ersebben s hathatsabban megragadja az
eurpai embert, mint az indiait. Ezrt az elbbi a vilg fl prbl
emelkedni, az utbbi pedig szvesen visszatr a termszet anyai
mlysgeibe.
GW. 11. kt. 936.

A jgagyakorlat elkpzelhetetlen s hatstalan is volna jgakpzetek

nlkl. Ritka tkllyel megvalstja a testi s a lelki egyttmkdst.
Keleten, ahol ezek az eszmk s gyakorlatok megszlettek, s
ahol ngy vezred ta a megszakts nlkli hagyomny minden
szksges elfelttelt megteremtett, a jga ahogy knnyen el tudom
kpzelni adekvt kifejezdse s tkletesen megfelel mdszere
test s llek olyan sszeolvasztsnak, hogy ezek nehezen ktsgbe
vonhat egysget kpezzenek s ezzel ltrehozzk azt a pszicholgiai
kszsget, amely tudattranszcendens sejtseket tesz lehetv. India
trtnelmi mentalitsa szmra semmilyen nehzsget sem jelent,
hogy az rtelemnek megfelelen kezeljen olyan fogalmakat, mint a
prna meg hasonlk. A Nyugat azonban egyrszt a hinni akars rossz
szoksval s msrszt a maga tudomnyos s filozfiai kritikjval
beleesik a hit csapdjba, s ltatlanul lenyeli az olyan fogalmakat,
mint a prna, atman, csakra, szamadhi stb. A nyugati kritika azonban
elakad mr a prna s a purusa fogalmnl. A nyugati szellem
megosztottsga ezrt eleve lehetetlenn teszi a jga intenciinak
adekvt megvalstst. Szerinte ugyanis a jga vagy szigoran vallsi
gy, vagy olyan trning, mint a mnemotechnika, a lgzsgimnasztika,
az euritmia stb. De nyoma sincs annak, ami a jga lnyeghez
tartozik, vagyis a lny egysgnek s teljessgnek. Az indiai nem
tudja elfelejteni sem a testet, sem a lelket, az eurpai mindig elfelejti

vagy az egyiket, vagy a msikat. Az eurpai e kpessg birtokban

egyelre meghdtotta a vilgot, az indiai viszont nem. Az indiai
ember nemcsak a termszett ismeri, hanem azt is tudja, hogy milyen
fokig nmaga. Az eurpai embernek ezzel szemben van tudomnya
a termszetrl, s elkpeszten keveset tud sajt termszetrl, a
benne lv termszetrl. Az indiai ember szmra jttemny, ha
ismer egy mdszert, amely segtsgre van abban, hogy a termszet
mindenhatsga fltt kvl s bell uralkodjon. Az eurpai ember
szmra ez mreg, amelyet arra hasznl fel, hogy mr megcsonktott
termszett teljesen elhallgattassa, s neki engedelmes robott
vltoztassa.
GW. 11. kt. 866-867.

Trivandrumban, Travancore fvrosban rakadtam Maharshi egy

tantvnyra. Szerny frfi volt, szocilis sttust tekintve olyasfle,
mint nlunk az elemi iskolai tant, s rendkvl lnken emlkeztetett
az alexandriai vargra, akit (Anatole France brzolsban) az Angyal
Szent Antal el vezetett a mg nagyobb szent pldjaknt. Akrcsak a
vargnak, az n kis szent emberemnek is az az elnye volt a nagy
szenttel szemben, hogy szmos gyermeket tartott el, s rendkvl
nfelldozan gondoskodott legidsebb firl, hogy az tanulhasson.
(Nem akarok itt kitrni arra a mellkes krdsre, hogy a szentek
mindig blcsek is, s viszont minden blcs felttlenl szent. Ebben a
vonatkozsban vannak ktelyeim.) Mindenesetre ebben a szerny,
szeretetre mlt, gyermekien jmbor lnyben olyan emberrel
tallkoztam, aki egyfell teljes odaadssal magv tette Maharshi
blcsessgt, msfell pedig tltett mestern azzal, hogy minden
blcsessgen s szentsgen tl a vilgot is megette. Nagy hlval
ismerem el ezt a koincidencit; soha jobb dolog nem trtnhetett
velem. A csak-blcs s a csak-szent ugyanis krlbell annyira
rdekel, mint egy ritka shllcsontvz, amelynek lttn azonban nem
hatdom meg knnyekig. Ezzel szemben valsggal megbabonz az a
bolondos ellentt, amely a maja szellemtl thatott kozmikus
magny lt s a szeret gyengdsg kztt feszl. Hiszen ppen ez a
gyengdsg szmtalan gykrrel kapaszkodik a fekete fldbe, hogy a
ftyol szvst s bomlst az idk vgezetig ismtelje, mint India
rk meldijt. Hiszen hogyan lehet ltni a fnyt rnyk nlkl,
rzkelni a csendet lrma nlkl, a blcsessget elrni balgasg

nlkl? A legknosabb ktsgtelenl a szentsg lmnye. Az n

emberem hla Istennek csak kis szent volt; nem szikrz cscs
stt vlgyek fltt, nem a termszet megrendt jtka, hanem plda
arra, hogy blcsessg, szentsg s emberiessg hogyan tud
egyetrtsben egyms mellett lakni, tanulsgosan, kellemesen,
meghatan, bksen s trelmesen, grcs nlkl, elklnls nlkl,
nem tartva ignyt semmifle bmulatra s szenzcira, mg kln
postahivatalra sem; a rgesrg mlt idk hagyomnyain nyugv
kultrval tallkoztam itt a tengeri szl biztatsra magukat
legyezget kkuszplmk halk susogsa kzepette, ez maga volt az
rtelem a lt elsuhan fantazmagrijban, a szabaduls a
ktttsgbl, a gyzelem a veresgben.
GW. 11. kt. 953.

VALAMI NAPSZER
VAN BENNNK
Nem hajszolom megszllottan a tkletessget. Az n alapelvem ez: az
Isten szerelmre, ne tkletesek legyetek, de minden eszkzt
felhasznlva trekedjetek arra, hogy megvalststok a teljessgetami az egyes ember esetben mindig lehetsges.
GW. 18/I. kt. 212.

enki nem kpes szemlyisgg nevelni, aki maga nem az. s

nem a gyerek, hanem csak a felntt rheti el a szemlyisg
szintjt, mint az e clra irnyul let teljestmnynek rett
gymlcst. Mert a szemlyisg elrse nem kevesebbet tartalmaz,
mint egy klnleges egyedi lny teljessgnek a lehet legjobb
kibontakozst. Egyltaln be sem lthat, hogy ehhez milyen
temrdek felttelnek kell megfelelnie. Egy teljes emberlet kell ide,

sszes biolgiai, szocilis s lelki aspektusval. A szemlyisg a

specilis l teremts vele szletett sajtsgnak legmagasabb szint
megvalsulsa. A szemlyisg a legemelkedettebb letkedvnek, az
individulisan ltez abszolt igenlsnek s az univerzlisan adotthoz
val legeredmnyesebb alkalmazkodsnak btor tette, amely a sajt
dntsnek a lehet legnagyobb szabadsgval prosul. gy vlem,
valakit erre nevelni nem csekly dolog. St alighanem a legnagyobb
feladat, amelyet a modern szellemi vilg kitztt magnak.
Valsggal veszlyes, mert olyan mrv, hogy arrl mg magnak
Schillernek sem volt megkzelt sejtelme, aki prftaian elsknt
merszkedett bele ebbe a problematikba. Olyan kockzatos ez, mint a
termszet mersz s kmletlen vllalkozsa, amely asszonyokat
gyermekszlsre indt. Nem lenne vtkes promtheuszi vagy ppen
luciferi vakmersg, ha lombikjban egy emberfltti ember
homunculus ltrehozsra merszkednk, amely glemm nn ki
magt? s mgsem tenne tbbet, mint amit a termszet naponta
megtesz. Nincs olyan emberi szrnysg s abnormits, amely ne
szunnyadt volna egy szeret anyalben. Amint a nap egyarnt st
igazakra s gazokra, s amikpp hordoz s tpll anyk egyazon
szeretettel ltjk el Isten s az rdg gyermekeit, tekintet nlkl a
lehetsges kvetkezmnyekre, gy magunk is ennek a klns
termszetnek rszei vagyunk, amelyek, akrcsak azok, belthatatlant
rejtenek magukban.
A szemlyisg az let folyamn fejldik ki, nehezen vagy
egyltaln nem magyarzhat csrafelptmnyekbl, s csak amit
tesznk, az mutatja majd meg, kik vagyunk. Olyanok vagyunk, mint a
nap, amely tpllja a fld lett, s mindenfle szpet, klnset s
rosszat csalogat el; olyanok vagyunk, mint az anyk, akik ismeretlen
boldogsgot s szenvedst hordoznak mhkben. Eleinte nem tudjuk,
milyen pt vagy gonosz tettek, milyen sors, milyen j vagy rossz
kszldik bennnk; csak az sz mutatja meg, mit nemzett a tavasz, s
csupn este lesz vilgos, mit kezdett el a reggel.
A szemlyisg mint lnynk teljessgnek maradktalan
megvalstsa elrhetetlen eszmny. m az elrhetetlensg sohasem
rv az idellal szemben, mert az eszmnykpek csakis tjelzk s
sohasem clok.
Ahogyan a gyereknek fejldnie kell ahhoz, hogy nevelhessk, gy
a szemlyisgnek is elbb ki kell bontakoznia, mieltt nevelsnek

lehetne alvetni. s mr itt kezddik a veszly. Valami

belthatatlannal van dolgunk, nem tudjuk, hogyan s milyen irnyban
fog fejldni az alakul szemlyisg, s eleget tanultunk a termszettl
s a vilgvalsgtl ahhoz, hogy joggal lehessnk kiss
bizalmatlanok. St a keresztny tants arra nevelt bennnket, hogy
higgynk az emberi termszetben lakoz eredend rosszban. De mg
olyanok is, akik nem tartjk mr magukat a keresztny tanhoz,
termszetes mdon gyanakodnak, mert tartanak a sajt mlysgeikben
lappang lehetsgektl. Mg olyan felvilgosult, materialista
pszicholgusok is, mint Freud, rendkvl kellemetlen gondolatot
tovbbtanak neknk az emberi termszet lelki htterben s
mlysgeiben szunnyad veszedelmekrl. Mr csak ezrt is szinte
merszsg egy j szt szlni a szemlyisg kibontakozsa mellett. Az
emberi szellem azonban nyakig benne van a legfurcsbb
ellentmondsokban. Dicsrjk a szent anyasgot, s nem gondolunk
arra, hogy felelss tegyk az sszes emberi szrnyrt, mint amilyen a
slyos bnz, veszlyes elmebeteg, epilepszis, idita s mindenfle
nyomork, aki mgiscsak szls ltal lett. Bezzeg a legnyomsabb
ktsgek telepednek rnk, mihelyt az emberi szemlyisgnek kellene
szabad kibontakozst biztostanunk. De hisz akkor minden lehetsges
lenne mondjk. Vagy jfent flemlegetik azt a nem nagy tehetsgre
vall kifogst, hogy ez individualizmus. Mg sohasem volt az
individualizmus termszetes fejlds, hanem termszetellenes bitorls,
alkalmazkodskptelen, impertinens pz, amely gyakran mr a
legcseklyebb nehzsg esetn sszeroppanssal mutatja meg,
mennyire res. Itt valami msrl van sz.
Ugyanis nincs olyan, aki azrt fejleszten a szemlyisgt, mert
valaki azt mondta neki, hogy az hasznos vagy tancsos gy tennie. A
termszetre mg sohasem tettek mly benyomst a j szndk
javaslatok. Csak kauzlisn hat knyszer mozdtja meg a termszetet,
az emberit is. Nyoms szksg nlkl semmi sem vltozik meg,
legkevsb az emberi szemlyisg. Az borzalmasan konzervatv, hogy
ne mondjam, renyhe. Csak a legfenyegetbb veszedelem kpes
felugrasztani, gy a szemlyisg fejldse sem engedelmeskedik holmi
hajnak, parancsnak, avagy beltsnak, hanem csakis a vsznek; nem
nlklzheti a bels s kls sorsok motivl knyszert. Minden
egyb fejlds ppensggel individualizmus lenne. Ezrt az

individualizmus vdja kznsges szidalmazs, ha a termszetes

szemlyisgfejlds ellen irnyul.
Sokan vannak az elhvottak, de kevesen a vlasztottak ez az
ige itt rvnyesebb, mint brhol msutt, mert a szemlyisg
kifejldse csraptmnybl teljes tudatossgra kegyelmi ajndk, s
egyben tok: els kvetkezmnye az egyedi lny tudatos s
elkerlhetetlen elklnlse a csorda tudattalansgnak
egybemosdstl. Ez elmagnyosods erre nincs vigasztalbb sz.
Ettl nem szabadt meg valami mgoly sikeres alkalmazkods vagy
mgoly srldsmentes beilleszkeds a meglv krnyezetbe, sem
csald, trsadalom vagy pozci. A szemlyisg fejldse akkora
szerencse vagy boldogsg, hogy csak drgn lehet megfizetni. Aki a
legbuzgbban beszl a szemlyisg kibontakozsrl, az gondol a
legkevsb azokra a kvetkezmnyekre, amelyek a gyengbb lelkeket
mr nmagukban a legalaposabban elrettentik.
A szemlyisg fejldse azonban tbbet jelent puszta flelemnl, mely
attl tart, hogy ennek abnormis szlemnyei lehetnek vagy miatta
elmagnyosodnak. Jelenti azt is: hek maradunk sajt trvnynkhz.
GW. 17. kt. 289-295. ; Mlysgeink svnyein. 25-27. old.

Mindazonltal szmolnom kell azzal a pszicholgiai tnnyel, hogy az

individuci, amennyire meg tudjuk llaptani, termszetes jelensg,
s bizonyos rtelemben megkerlhetetlen cl, amelyet joggal
nevezhetnk szmunkra jnak, mert megszabadt bennnket az
ellenttek feloldhatatlan konfliktustl legalbbis egy bizonyos
rzkelhet fokig. Az individuci nem emberi tallmny, a termszet
maga hozza ltre archetpusos kpt. gyhogy az a hit, hogy a vgn
minden j lesz, nem nlklzi a pszichikus alapot. De tbb mint
krdses, hogy e jelensgnek ltalban van valamilyen jelentsge a
vilg szmra, vagy pedig csak az individuumra vonatkozik, aki
tkletesebb tudatllapotot rt el: a megvltott emberre az rk
krhozattl szl keresztny alapttelnk rtelmben.
GW. 18/II. kt. 1641.

Ha mrmost sikerl elismerni a tudattalant mint a tudat mellett

felttlenl meglv tnyezt, s kpesek vagyunk gy lni, hogy a
tudatos s tudattalan (respektve sztns) kvetelmnyeket a
lehetsghez mrten figyelembe vesszk, akkor a szemlyisg

gravitcis kzpontja mr nem az n, amely csupn tudatcentrum,

hanem egy gyszlvn virtulis pont a tudat s a tudattalan kztt, az
a pont, amelyet mlymagnak (Selbst) nevezhetnnk. Ha sikerl ez az
tlls, az eredmny a participation mystique megsznse lesz, s
ebbl ltrejn egy szemlyisg, amely mg csak gyszlvn az als
szinteken szenved, a fels szinteken azonban sajtsgos mdon
mentes mind a fjdalmas, mind az rmteli esemnyektl.
GW. 13. kt. 67.

Rendkvl rtkes tapasztalat volt szmomra, amikor lttam, hogy mi

fejldhet ki a lehetsgek stt bizonytalansgbl. Idkzben
ugyanis rjttem, hogy a legnagyobb s legfontosabb letproblmk
alapjban vve mind megoldhatatlanok; nyilvn akkor is azok, ha azt
a szksges polaritst fejezik ki, amely minden nszablyoz
rendszernek immanens tulajdonsga. Megoldani nem lehet ket, csak
fljk lehet nni. Ezrt feltettem magamnak azt a krdst, hogy a
flnvsnek, nevezetesen a tovbbi lelki fejldsnek ez a lehetsge
nem ltalban a normlis adottsg-e s gy a valamilyen konfliktusban
val megrekeds a kros llapot. Tulajdonkppen minden embernek
birtokolnia kellene a magasabb nvt legalbbis mint csrt , s
kpesnek kellene lennie arra, hogy ezt a lehetsget kedvez
krlmnyek kztt fejlessze. Ha megfigyeltem azoknak az
embereknek a fejldsi folyamatt, akik csendben, szavak nlkl,
mintegy nem tudatosan nerejkbl flje nttek problmjuknak, azt
tapasztaltam, hogy sorsukban volt valami kzs, nevezetesen az j
mozzanat a lehetsgek stt tartomnybl kvlrl vagy bellrl
lpett be az letkbe; ezt az jat elfogadtk, s rtmaszkodva nttek
fl. Tipikusnak tnt, hogy egyesek kvlrl, msok bellrl kaptk az
j impulzust vagy inkbb j nvekmnyt. Az j azonban sohasem volt
csak kvlrl vagy bellrl szrmaz. Ha kvlrl szrmazott,
legbensbb lmnny vlt. Ha bellrl, akkor kls esemny lett. De
sohasem volt szndkos vagy tudatos akars eredmnye, hanem
inkbb az id sodra hozta magval.
Nagy volt a ksrts, hogy mindebbl valamilyen szndkot vagy
mdszert csinljak, ezrt inkbb tudatosan nagyon elvontan fejezem ki
magam, nehogy prejudikljak brmit is, mert hiszen ez a szmomra j
nyilvn se nem szndk, se nem mdszer, ha ugyanis nem gy
fejeznm ki magam, mg receptet csinlnnak ebbl, amelyet

gpileg sokszorostani lehet, s ez megint a megfelel eszkz

lenne a hbortos ember kezben. Mly meggyzdsem ugyanis,
hogy a sorsszeren j ritkn vagy sohasem felel meg a tudatos
vrakozsnak, s, ami mg rdekesebb, ellentmond a
meggykeresedett sztnknek is, mindazonltal sajtosan tall
kifejezdse az egsz szemlyisgnek, olyan kifejezds, amelynl
teljesebbet elkpzelni sem lehet.
s mit tettek ezek az emberek, hogy megvalstsk a megvlt
haladst? Amennyire lthattam, nem tettek semmit, hanem hagytk
trtnni a dolgokat gy, ahogy L Cu mester tantotta, nevezetesen,
hogy a fny a sajt trvnye szerint terjed, a Nap a sajt trvnye
szerint kering, ha az ember h marad megszokott hivatshoz.
Eckhardt mester tantsa, amely szerint hagynunk kell trtnni a
dolgokat, lett szmomra a kulcs, amellyel sikerl kinyitni az tra nyl
ajtt: Hagyni kell, hogy pszichikailag trtnjenek a dolgok.
Szmunkra igazi mvszet ez, amibl rendkvl sokan semmit sem
rtennek, mert tudatuk llandan segtn, korriglva s tagadva
kzbepattan, s nem kpes nyugton hagyni a pszichikus folyamat
egyszer menett.
GW. 13. kt. 18-20.

Kpesnek kell lennnk r, hogy bizonyos dolgokrl azt mondjuk:

Meg fogom prblni, mg ha meg vagyok gyzdve is rla, hogy
tveds lehet. Csak ha gy lnk, tudunk valamit kezdeni az lettel,
ma taln ilyen mdon, holnap meg ms mdon. A fldben minden
gykrnek meg kell tallnia a maga tjt egy k krl. Vlaszthat
rossz irnyt is. Mihelyt a nvekeds s a fejlds gondolatval
foglalkozunk, szembe talljuk magunkat a termszet
irracionalitsval. Minden racionalista gylli ezt, mert neki mindig
biztosra kell mennie: Csak semmi rizik, krem!
Traumanalyse. 286-287. old.

Ha olyasmi trtnik, mint a tudattalan betrse, gyakran olyan

helyzetrl van sz, amelyben a tudattalan utolri s lehagyja a tudatot.
A tudat valahogy llva maradt, ezrt a tudattalan bizonyos fokig
tveszi az elre trekvs s az idbeli vltoztats funkcijt, s vget
vet a vltozatlansgnak. Az ekkor a tudatba beraml tartalmak
archetpusos formban azt fejezik ki, amit a tudatnak t kellett volna

lnie, hogy ne lljon le. A nyugalmi llapotra val trekvs knnyen

felismerhet a test psgnek nyomatkos hangslyozsbl, valamint
az embernek abbl a vgybl, hogy testt megvja a srbeli
bomlstl. Az ember szeretn megragadni az elregrdl vek
kereknek kllit, szeretn megrizni a gyermekkort s az rk
ifjsgot, szeretne nem meghalni s a fldben elporladni (Oh, ne
permets pas que mon corps tombe dans la pourriture et la puanteur
, ne hagyd, hogy testem lehulljon a rothadsba s a bzbe.). Ha
valaki sokig, taln tlsgosan sokig fiatalnak rzi magt, s mintegy
lomban lve makacsul rzi emlkeit, s ebben az llapotban kpes
megfeledkezni arrl, hogy a kerk forog, knyrtelenl jelentkezik a
szrke haj, a petyhdt br, megjelennek a barzdk az arcon, ha kpes
is elfelejteni, hogy ha nem teszi is ki testt az let rombol erinek, a
titokban sikl idkgy mrge mgis emszti testnket. Az let ell
val menekls nem szabadt meg az regeds s a hall trvnytl.
A neurotikus, aki az let szksgszersgbl szabadulni prbl,
semmit sem nyer, viszont magra veszi az id eltti regsg s a hall
terht, amely lete tartalom- s rtelemnlklisge folytn klnsen
rmiszt hatssal lesz r. Ha a libido nem teszi lehetv az elre
trekv letet, amely vllal minden veszlyt s akarja a vgs
pusztulst is, ms utat keres magnak, s lefurakodik sajt
mlysgbe, les minden let halhatatlansgnak rgi sejtshez, az
jjszlets utni vgyhoz.
Hlderlin ezt az utat mutatja meg kltszetben s letben. A
kltnek adom t a szt:
EGY RZSHOZ
Kertek bjos kirlynje,
lben dajkl minket
Mindeneknek ltetje,
A hatalmas termszet.
Kis rzsaszl! ltnk ml,
Szirmaink lehullanak,
m az elhintett magokbl
j virgok sarjadnak.

GW. 5. kt. 617-618.

Szerencsre mi emberek nem vagyunk napok, klnben bajban

lennnk kultrnk rtkeivel. Van viszont valami napszer bennnk, s
az let reggele, tavasza, estje s sze nem holmi rzelgs szbeszd,
hanem llektani valsg, st annl is tbb; fiziolgiai tny, mert a dli
fordulat mg testi tulajdonsgokat is megvltoztat. Klnsen dli
npeknl gy talljuk, hogy idsebb asszonyoknl nyersebb, mly
hang, bajusz, kemny arcvonsok jelentkeznek, s tbb ms tekintetben
is valami frfias lny fejldik ki. S megfordtva: a fizikai frfihabitust
nies vonsok, mint zsrlerakds s lgyabb arckifejezs enyhtik.
Az etnolgiai irodalomban rdekes beszmolt olvashatunk egy
indin trzsfnkrl s harcosrl, akinek lete derekn lmban
megjelent a Nagy Szellem, s hrl adta, hogy mostantl fogva a nk
s gyerekek kztt lesz a helye, ni ruht kell hordania, s
asszonyoknak val eledelt fogyasztania. engedelmeskedett ennek az
lomltsnak, ami nem ment tekintlye rovsra. Ez a vzi h
kifejezse a pszichikus llektani forradalomnak, az alszlls
kezdetnek. Az rtkek, st mg a testek is visszjukra fordulnak,
legalbbis utalsszeren.
Ami a frfii, illetve ni, a lelki tulajdonsgokat illeti, bizonyos
szubsztanciakszletekkel lehetne sszehasonltani, amelyeket az let
els felben kiss egyenltlenl hasznlnak fel. A frfi a maga
frfiszubsztancijnak nagy tartalkt emszti fl, s aztn mr csak a
ni szubsztancia kisebb kvantuma van neki htra, annak veheti most
hasznt. A nnl fordtva: eddig hasznlatba nem vett frfiassgi
llomnyt indthatja akciba.
GW. 8. kt. 780-781. ; Mlysgeink svnyein. 15-16. old.

Az sztns let vgtelenl sokszor oly knnyedn tlhaladt ennek az

letkornak a problematikjn, s ennek alapjn biztonsggal
felttelezhetjk, hogy azok a vltozsi folyamatok, amelyek lehetv
teszik ezt az tmenetet, mr rgta kszlnek a tudattalanban s csak
az indtsra vrnak.
GW. 9/I. kt. 528.

Az reged embernek azonban fontos rdeke ppen ezzel a

lehetsggel megismerkednie. Egy gyszlvn elhrthatatlan krdez
fordul hozz, neki pedig vlaszolnia kellene. Szksge volna teht a
hall mtoszra, mivel az rtelem, a jzan sz semmi mst nem
mutat neki, csak a stt gdrt, amelybe belekerl. A mtosz ellenben
ms kpeket mutathatna, segtksz s lelkiekben gazdagt kpeket
az letrl a holtak orszgban. Ha hisz bennk vagy akr csak hitelt ad
nekik, akkor ppen gy lehet igaza vagy tvedhet, mint annak, aki
nem hisz bennk. Csakhogy aki tagad, az a semmi fel tart, az
archetpusnak elktelezett ember pedig az let nyomain halad
mindhallig. Igaz, mindketten bizonytalansgban vannak, egyikk
azonban sztne ellenre, a msik azzal egyetemben ami szmottev
klnbsget s elnyt jelent az utbbi javra.
Erinnerungen. 308-309. old.; Emlkek, lmok, gondolatok. 367-368. old.

Egy msik lmnyem szintn alaposan elgondolkoztatott, ppen

anym halla eltt. Amikor meghalt, Tessinben tartzkodtam. A hr
nagyon megrendtett, mivel vratlan hirtelensggel trt r a hall. A
halla eltti jszakn ijeszt lmot lttam: sr, stt erdben jrtam;
risi, fantasztikus sziklatmbk terpeszkedtek az serdbe ill
hatalmas fk kztt. Heroikus, skori tj volt. Egyszer csak les
fttyt hallottam, amely mintha a vilgegyetemet hastotta volna t.
Ijedtemben megroggyant a lbam. Ekkor megzrrent a bozt, s
elrontott belle egy flelmetes pofj, risi farkaskutya. Lttra
meghlt bennem a vr. Elszguldott mellettem, s n tudtam: most
rparancsolt a Zord Vadsz, hogy vigyen neki egy embert. Hallos
rmletben bredtem, s msnap reggel megkaptam az rtestst
anym hallrl.
lom ritkn rzott meg ennyire, mert hiszen a felletes
szemllnek mintha azt mondta volna, hogy anymat az rdg vitte el.
Valjban azonban a Zord Vadsz, a zld-kalpagos volt az, aki azon
az jszakn a januri fn napjaiban a farkasaival vadszott. Wotan
volt , alemann sapink istene, aki anymat az sei krbe, vagyis,
negatv rtelmezs szerint, a szilaj seregbe, pozitv rtelemben
azonban a megboldogultak kz begyjttte. Wotan csak a
keresztny misszionriusok rvn vlt rdgg. Magban vve
jelents isten affle Mercur vagy Hermsz, amint a rmaiak
helyesen felismertk; termszeti szellem, aki a Grl-monda Merlin-

alakjban tmadt fel jra s mint spiritus-mercurialis, a higany lelke,

az alkimistk ltal keresett rknumm, titkos gygyszerr lett. gy ht
az lom azt mondja, hogy anym lelke flvtetett a mly-nnek ama
nagyobb sszefggsbe, amely tl van a leszktett keresztny
erklcsn: tudniillik a termszetnek s a szellemnek az ellenttek
konfliktust tfog sszessgbe.
Azonnal hazautaztam, s jjel, a vonatban lve, mly szomorsg
tlttt el, lelkem legmlyn azonban mgsem szomorkodtam igazn,
spedig klns okbl: egsz utazsom alatt szakadatlanul tnczent
hallottam, nevetst s vidm zajongst, mintha eskvt nnepelnnek.
Ez az lmny les ellenttben llt az lom flelmetes hatsval. Itt
vidm tnczene, vg nevetgls uralkodott, s n kptelen voltam
magam tadni a gysznak. Br jra meg jra elhatalmasodott volna
rajtam, a kvetkez pillanatban mgis mindig ezek a vidm dallamok
vettek krl. Egyrszt melegsg s rm tlttt el, msrszt rmlet s
gysz, az rzelmi kontrasztok szakadatlan vltakozsban.
Az ellentt gy magyarzhat, hogy a hall egyszer a magam,
msszor a llek llspontja fell rajzoldik ki. Elbbi esetben
katasztrfaknt jelenik meg, s olyan ltszatot kelt, mintha gonosz s
knyrtelen hatalmak agyonvertek volna valakit.
Hiszen flelmetesen durva is a hall efell jobb, ha nem ltatjuk
magunkat , nemcsak mint fizikai trtns, hanem mg inkbb mint
lelki: elragad krnkbl egy embert, s jeges halotti csnd marad a
helyn. Nincs tbb remny semmifle kapcsolatra, mert sszeomlott
minden hd. Olyanokat, akiknek hossz letet kvntunk volna, letk
virgjban ragad magval a hall, semmirekellk pedig magas kort
rnek meg. Kegyetlen valsg ez, nem j, ha ltatjuk magunkat. A
hall brutalitsa s nknye annyira elkesertheti az embereket, hogy
arra kvetkeztetnek belle: nincs irgalmas Isten, nincs igazsg, sem
pedig jsg.
Ms szempontbl viszont rmteli esemnyknt jelenik meg a
hall. Az rkkvalsg jegyben menyegz, misztikus egyesls. A
llek mintegy eljut hinyz msik felhez, hozzjut a teljessghez.
Erinnerungen. 316-317. old.; Emlkek, lmok, gondolatok. 376-377. old.

Irodalom

C. G. Jung: Gesammelte Werke (GW), 20 Bnde. Hrsg. von Lilly

Jung-Merker, Elisabeth Rf und Leonie Zander. Walter Verlag,
Olten/Freiburg im Breisgau 1971 ff.
C. G. Jung: Briefe, 3 Bnde. Walter Verlag, Olten/Freiburg im
Breisgau 1972 f.
C. G. Jung: Szeminriumok
Kindertrume. Hrsg. von Lorenz Jung und Maria Meyer-Grass.
Walter Verlag, Olten/Freiburg im Breisgau 1987.
Traumanalyse. Nach Aufzeichnungen der Seminare 1928-1930.
Hrsg. von William McGuire. Walter Verlag, Olten/Freiburg im
Breisgau 1991.
Analytische Psychologie. Nach Aufzeichnungen des Seminars
1925. Hrsg. von William McGuire. Walter Verlag,
Solothurn/Dsseldorf 1995.
C. G. Jung und al.:
Der Mensch und seine Symbole. Walter Verlag, Olten/Freiburg im
Breisgau 1968.
Erinnerungen, Trume, Gedanken von C. G. Jung
(Erinnerungen.), aufgezeichnet von Aniela Jaff. Olten/Freiburg
im Breisgau 1971. (mit Register 1987.); Emlkek, lmok,
gondolatok. Feljegyezte Aniela Jaff. Ford. Kovcs Vera.
Budapest, Eurpa 1987, 1997.

Tartalom
Elsz

A TERMSZET BLCS VEZET

LET EGY LLEKTL MEGFOSZTOTT TERMSZETBEN
MEGHASONLS NMAGUNKKAL
CSAK AZ EMBER PT KERTET
A PSZICH ALSBB SZINTJEI
AZ LOM TISZTA TERMSZET
TEST S LLEK
VALAMI NAPSZER VAN BENNNK
Irodalom

FELELS KIAD KOCSIS ANDRS SNDOR

A KOSSUTH KIAD RT. ELNK-VEZRIGAZGATJA
A KTETET HITSEKER MRIA SZERKESZTETTE
A FEDLTERV S A TIPOGRFIA PNYI BLA MUNKJA
MSZAKI VEZET KUN GBOR
TERJEDELME 6 (A/5) V
SZEDTE S TRDELTE A KOSSUTH KIAD
NYOMS S KTS A SZEKSZRDI NYOMDBAN KSZLT
FELELS VEZET VADSZ JZSEF IGAZGAT