Control de lectura constitucional III

Los derechos humanos como poltica e idolatra Michael

Ignatief

Los derechos humanos no son una religin laica. Al tratarlos como una religin
se intenta aumentar su atractivo universal, pero en realidad se logra el efecto
contrario. Decir que los seres humanos poseen una dignidad natural o innata,
poseen un valor natural e intrnseco y son sagrados (explicacin metafsica) es
muy controversial y debatible. El autor sostiene que es mucho mejor olvidarse
de esta clase de argumentos y centrarse en la bsqueda de apoyo para los
DDHH por lo que estos hacen en realidad por los seres humanos (para que nos
sirve tenerlos). Las personas pueden no estar de acuerdo de por que tenemos
derechos, pero si pueden coincidir en que son necesarios justificacin
prudencial e histrica. Argumentacin del autor:
- Esta motivacin esta basada en lo que la historia nos ha enseado.
- La vida de los seres humanos peligra cuando carecen de una mnima
agencia.
- La agencia precisa proteccin a travs de estndares acordados a nivel
internacional.
- Estos estndares deben otorgar a los individuos el derecho de oponerse
y a resistirse a aceptar ordenes y leyes injustas dentro de sus Estados.
- Cuando hemos agotado todas las soluciones, estos individuos tienen el
derecho a pedir ayuda a otros pueblos, naciones y organizaciones
internacionales para defender sus derechos.
Los derechos humanos representan aquello que es correcto, no lo que es
bueno. Un rgimen universal para la proteccin de los derechos humanos debe
ser compatible con el pluralismo moral. las personas de diferentes culturas
pueden seguir en desacuerdo sobre lo bueno, pero en cualquier caso, estn de
acuerdo en lo que es insoportable e injustificablemente malo. El universalismo
aqu implicado es minimalista de forma autoconsciente, una definicin de las
condiciones minimas para poder vivir una vida que lo merezca.
Incluso as los DDHH siguen encontrando problemas. Ninguna actividad cuyo
poder se vea desafiado por el activismo de derechos humanos le otorgar
legitimidad de buena gana. El activismo de los derechos humanos debe
decantarse hacia la victima. El lenguaje de los derechos humanos solo tiene
validez cuando la victima busca proteccin libremente. Los derechos humanos
son importantes porque ayudan a la las personas a ayudarse a si mismas.
Protegen su agencia libertad negativa, capacidad que posee cada individuo
para lograr sus deseos racionales sin obstculos ni impedimentos. Cuando los
individuos poseen agencia pueden definir por si mismos la clase de vida que
desean llevar. El papel de la agencia equivale a reforzar a los individuos.
Crtica que se le hace a este tipo de individualismo es que se impone la
concepcin universal de individuo a otras culturas. Autor afirma: lo contrario.
El individualismo moral protege la diversidad cultural, porque una postura
individualista debe respetar los diferentes modos que los individuos escogen
para sus vidas.

La doctrina de los derechos humanos es tan poderosa, pero tan imperialista

que se ha convertido en blanco de criticas de intelectuales, sobre si los
derechos humanos merecen la autoridad que han logrado, si su aspiracin a la
universalidad esta justificada y si se trata de otro ejemplo de imperialismo
moral occidental.
TRES FUENTES DE DESAFO CULTURAL A LA UNIVERSALIDAD DE LOS
DDHH
Islam revitalizado:
Al redactarse la declaracin universal el 1947, la delegacin de Arabia Saud
expreso sus objeciones contra el art 16 del libre consentimiento al matrimonio
y contra el art 18 referido a la libertad religiosa, argumentando que los autores
de la declaracin solo han tenido en cuenta los estndares reconocidos por la
civilizacin occidental, ignorando las civilizaciones mas antiguas y sus
instituciones, imponiendo una cultura sobre otra.
El intercambio de las mujeres y su control, y la represin de la libertad a elegir
matrimonio es esencial para las relaciones patriarcales de propiedad. Por eso
se negaron a ratificar la declaracin. Ha habido muchos intentos de
declaraciones islmicas de derechos humanos, pero estos intentos de fusin
sincretica nunca han sido exitosas. Desde los 70 la postura islmica frente a los
derechos humanos se ha vuelto mas hostil (desde la revolucin islmica en
iran). Las figuras islmicas se han cuestionado el alcance universal de los
derechos humanos. Separacin iglesia Estado (una autoridad laica y una
religiosa) es extraa para la jurisprudencia y teora poltica islmica. La idea de
escoger libremente a la pareja y casarse y formar familia constituyen un
desafio directo a las autoridades islmicas, que defienden la eleccin familiar
del conyuge, la poligamia y el mantenimiento de las mujeres en el purdab. El
discurso universalista de los ddhh requiere individuos soberanos e
independientes, opuesto a la perspectiva cornica.
ERROR DE OCCIDENTE asumir que el fundamentalismo y el islam son
sinnimos. El islam es una religin verstil con muchos matices. La forma en
que occidente plantea el fracaso del modelo islmico es su fracaso a la hora de
aproevchar la globalizacin econmica.
RELATIVISMO CULTURAL: opinin occidental posmoderna. Los derechos
humanos son una construccin occidental de aplicabilidad limitada, inaplicable
a otras culturas no occidentales. Esta y otras tendencias postulan que como
occidente ya no puede dominar a travs de una administracin imperial
durecta, la razn occidental enmascara su ansia de poder en el discurso
imparcial y universalizados de los ddhh.
Los valores asiticos:
Distinto a la cultura islmica, modelo asitico triunfa en la economa mundia.
Por ejemplo en malasia, debido a esto sus lideres rechazan ideas occidentales
de democracia y de ddhh individuales, ya que han logrado prosperidad
econmica basndose en un modelo de gobierno autoritario y de estructuras
familiares autoritarias. Gobierno autoritario + capitalismo de mercado.
El modelo asitico coloca a la comunidad y a la familia por sobre los derechos
indivuduales y al orden por delante de la democracia y a la libertad individual.
(Claro que no existe un solo modelo asitico, distintos grados de libertades
polticas y econmicas por pais)

Segn el autor los propios defensores de los derechos humanos han cedido
demasiado. Es cierto que la inspiracin occidental es muy influyente en la
redaccin de la declaracin, pero el animo de los redactores en 1947 no fue
triunfista. Primero porque ya saban que venia cerca la emancipacin colonial.
Dado que proclama el derecho de los pueblos al autogobierno, la libertad de
expresin, la libertad religiosa. Tambien la declaracin no pretenda declarar la
superioridad de la civilizacin europea. La conciencia de la barbarie europea
esta presente en el propio lenguaje del prembulo. Mas que nada la
declaracin es un intento de que no se vuelvan a cometer los errores
cometidos por occidente. El mayor error fue el de idolatra Estado-nacin, que
hizo olvidar a los individuos desobedecer las ordenes injustas. Rendicion del
individualismo frente al colectivismo condujo a la catstrofe de la opresin nazi
y stalinista. Los activistas occidentales han tratado de hacer mas atractivos a
los derechos quitndole importancia a los derechos individuales y dndole mas
a los comunitarios, pero la verdad es que los derechos humanos solo tienen
sentido si confieren derechos e inmunidad a los individuios frente a las
instituciones (familia, Estado, Iglesia), incluso cuando estos derechos son
colectivos o de grupo. La justificacin ultima de los derechos de grupo no es la
proteccin del grupo como tal, sino de los individuos que lo componen.
Siempre existirn conflictos entre los individuos y los grupos, y por eso existen
estos derechos; para proteger a los individuos. Y es lo que los hace atractivos a
las personas no occidentales, por esto han generado un movimiento global. Los
derechos humanos son los nicos que recogen las demandas de las mujeres y
nios contra la opresin que experimentan las sociedades tribales y
patriarcales. Las docrtinas de los derechos generan una firme oposicin porque
desafan a las religiones establecidas, las estructuras familiares, los Estados
autoritarios y las tribus. El intento de convencer a estas autoridades
condicionara su poder, por ello el concepto de universalidad nunca suscitara
un consenso universal. Los derechos son universales porque definen los
intereses universales de los dbiles, para que se respete su autonoma como
agentes. Son revolucionarios en el sentido de que exigen a los colectivos a
atender los intereses de los individuos que lo componen, debiendo ser
consensuales, o al menos que permitan a respetar el derecho del indiviuduo a
salir del grupo cuando sus restricciones sean insoportables. La adopcin de los
valores de la agencia individual no implica necesariamente la adopcin de
modos de vida occidentales. Los derechos humanos no deslegitiman las
culturas tradicionales como tal, y no buscan que los individuos abandonen sus
culturas, solo que las organizaciones de ddhh les ayuden a evitar que los
persigan o castiguen por reclamar sus derechos. La legitimidad de estas
demandas se ve reforzada porque las personas que las plantean no son
activistas de ddhh, sino las propias victimas. El mandato de la declaracin
universal hace referencia al derecho a elegir, y en especial al derecho a
marcharse cuando se prohba la eleccin. Aunque los crticos digan que los
derechos humanos so una ideologa legitimadora del capitalismo global, pero
mezclan el globalismo con el internacionalismo y las categoras
de
globalizadores del libre mercado y los internacionalistas de los derechos
humanos, cuyos valores e intereses suelen entrar en conflicto. Los activistas
prestan atencin a como crear las condiciones en las que los individuos
corrientes sean libres para disfrutar los derechos que deseen. Consentimiento

informado. Los activistas de derechos humanos tienen la obligacin, inherente

al propio discurso de los derechos humanos, de respetar la autonoma y
dignidad de los agentes. No tienen la funcin de tomar las decisiones de las
personas, pero si de informar las consecuencias vilculadas a cada eleccin. Los
activistas occidentales no tienen derecho a alterar las costumbres de las
culturas tradicionales si estas costumbres siguen siendo aceptadas por sus
miembros. Lo que los activistas consideran una violacin de los derechos
humanos puede no ser interpretado asi por las supuestas victimas. El discurso
de los derechos humanos debe tener en cuenta que existen visiones distintas
de una vida buena.
Por esto el autor considera que los activistas se han claudicado demasiado
frente al relativismo moral. No hay ninguna razn para disculparse por el
individualismo moral subyacente al discurso de los ddhh: es precisamente lo
que lo hace atractivo a los colectivos oprimidos o explotados. Tampoco se debe
pensar que la libertad es un valor nicamente occidental. La mejor forma de
enfrentarse al desafio cultural de los ddhh consiste en admitir la verdad: el
discurso de los derechos es individualista, pero esa es la razn de su
efectividad como solucin contra la tirana y porque resulta atractivo a las
personas de culturas diversas. Otra ventaja del individualismo es que
constituye una teora minimalista del bien: define y proscribe lo negativo
(restricciones e injusticias que hacen imposible la vida); y al mismo tiempo no
prescribe ningn conjunto positivo de vida buena (libre de, no libre para).
Determina estndares de decencia humana sin violar el derecho de la
autonoma cultural. El conflicto sobre la universalidad de los derechos humanos
es un combate poltico. Los que buscan proteccin de los derechos humanos no
estn traicionando a su cultura, y no aceptan necesariamente los valores
occidentales, lo que buscan es la proteccin de sus derechos como individuos
dentro de su propia cultura. Las intervenciones en nombre de los ddhh estn
justificados no segn nuestros estndares, sino segn los estndares de los
mismos oprimidos. La justificacin para la intervencin surgen de ellos, no de
nosotros.
LA CRISIS ESPIRITUAL
por qu los seres humanos tienen derechos? que hace a la especie humana
merecedora de derechos? Si los seres humanos son tan especiales, por qu
nos tratamos tan mal entre nosotros? La declaracin universal enuncia
derechos, pero no explica por que los poseen las personas. En vez de entrar en
una discusin que se remonta a principios fundacionales, la declaracin
universal de los ddhh simplemente da por hecho que existen los derechos y
procede a enunciarlos. La declaracin intento restablecer la idea de derechos
humanos en el momento histrico en que estos haban probado no poseer
ningn fundamento en los atributos humanos naturales. No podemos construir
un fundamento de los ddhh sobre la base de la solidaridad o de la piedad
humana (contexto post segunda guerra mundial). Defendemos los derechos
humanos como un universo moral con plena conciencia, que deben
contrarrestar, mas que reflejar, las tendencias humanas naturales. La fe en los
derechos humanos se apoya no en la naturaleza humana, sino en la historia
humana, y de lo que ocurre cuando los seres humanos no gozan de proteccin
de los derechos. Tampoco podemos mostrar una fe incondicional en la
declaracin. El holocausto demuestra tanto la necesidad prudencial de los
derechos humanos como su intrnseca fragilidad. El nihilismo exterminatorio de

los nazis es producto del racionalismo occidental. Si la razn ideo el

Holocausto, entonces solo una tica basada en la autoridad de una fuente
superior a la razn puede prever otros holocaustos en el futuro, porque la tica
no esta basada en una sancin divina, sino en la prudencia. La idolatra
humanista es peligrosa por tres razones: (1) porque situa las demandas, las
necesidades y los derechos del hombre por encima de cualquier otra,
instrumentalizando a todas las otras especies, (2) porque autoriza esta relacin
instrumental y explotadora de la naturaleza y el medio ambiente, (3) porque
carece de los fundamentos metafsicos necesarios para limitar el uso de la vida
humana (aborto y experimentacin medica). Si los humanistas desean ser
coherentes deben replicar que no hay nada sagrado en los seres humanos,
nada que merezca idolatra ni un respeto trascendental. La nica justificacin
de la existencia de los ddhh es histrica.

Derechos fundamentales, ponderacin y racionalidad

Robert Alexy
Constituciones democrticas modernas: dos clases de normas
1) normas que constituyen y organizan el poder del Estado
2) normas que limitan y encausan el poder estatal DDFF
Esta dicotoma tiene validez universal, todos los estados democrticos la
tienen.
Dos construcciones esenciales de los DDFF:
1) angosta y estricta: CONSTRUCCION DE REGLAS. No se diferencian de
forma apreciable las normas que reconocen ddff de las dems normas
del sistema jurdico. Se encuentran en la cspide del ordenamiento al
ser derechos constitucionales, y sus contenidos son derechos
sumamente abstractos de la mxima relevancia, pero no existe una
diferencia (al ser conforme a la construccin de reglas) de tipo
estructural. Son normas jurdicas, aplicables de la misma manera que las
dems normas. Su peculiaridad radica nicamente en que protegen
determinadas posiciones, abstractamente expresadas, del ciudadano
frente al Estado.
2) lata y amplia: CONSTRUCCIN DE PRINCIPIOS. No se agotan en la tutela
de determinadas posiciones, descritas de forma abstracta, del ciudadano
frente al Estado. Caso Luth (1958): Luth incita a la opinin publica a
boicotear los filmes que Harlans haba producido desde 1945, de
contenido antisemita nacionalsocialista. Primero, el tribunal regional de
Hamburgo condena a luth a dejar de boicotear a harlans, debido a que
su comportamiento infriga la ley civil, que prohibia irrogar dap
intencionalmente a otro, en una forma que faltase a las buenas
costumbres. Luth interpuso un recurso de amparo constitucional contra
dicha sentencia. El Tribunal constitucional acogi el recurso de luth
prima facie, por la libertad de expresin de la opinin.

Derechos fundamentales Luigi Ferrajoli

Definicion teorica de los DDFF (formal, estructural): todos aquellos derechos

subjetivos que corresponden universalmente a todos los seres humanos en
cuanto a su status de personas, de ciudadanos o personas con capacidad de
obrar, entendiendo por derecho subjetivo cualquier expectativa positiva (de
prestaciones) o negativa (de no sufrir lesiones) adscrita a un sujeto por una
norma jurdica; y por status la condicin de un sujeto, prevista asi mismo por
una norma jurdica positiva, como presuesto de su idoneidad para ser titular de
situaciones jurdicas y/o autor de los actos que son ejercicio de estas.
Es terica porque prescinde de si estos derechos se encuentran o no en uno o
ms ordenamientos jurdicos determinados, ni si se encuentran o no en cartas
constitucionales (derechos fundamentales pueden estr en leyes ordinarias, la
positivacion de los derechos fundamentales en la constitucin es una garanta
de su observancia por parte del legislador, pero no es condicin de su carcter
de fundamental), o incluso si es que se encuentran o no positivados en normas
de derecho positivo. Por lo tanto esta definicin no es dogmtica. Estos
derechos son fundamentales en cuanto son aquellos adscritos por un
ordenamiento jurdico a todas las personas fsicas en cuanto a tales (personas
naturales), en cuanto a ciudadanos o en cuanto a capaces de obrar.
La definicin tambin es formal o estructural en cuanto prescinde de la
naturaleza de los intereses y de las necesidades tuteladas. Se basa nicamente
en el carcter universal. Se entiende universal en su sentido puramente formal
y avalorativo de la cuantificacin universal de la clase de los sujetos que son
titulares de ellos.
Esta definicin formal es perteneciente a la teora general del derecho.
Esta caracterstica de universalidad en cuanto la cuantificacin universal de los
sujetos (y tipos de sujetos) que son titulares de los ddff, y viene a configurarse
como un rasgo estructural de estos.
Esta universalidad no es absoluta. En efecto, el todos de quienes tales
derechos permiten predicar la igualdad es lgicamente relativo a las clases de
los sujetos a quienes su titularidad est normativamente reconocida.
Clases de sujetos (status): persona, ciudadano, capaz de obrar. La ciudadana y
la capacidad de obrar son hoy las nicas diferencias de status que an
delimitan la igualdad de las personas humanas. 2 grandes divisiones de DDHH:
derechos de personalidad y derechos de ciudadana (todos o solo a los
ciudadanos) y derechos primarios (sustanciales) y secundarios (instrumentales
o de autonoma) corresponden a todos o solo a quienes tienen capacidad de
obrar. Cruzando las dos distinciones se obtienen 4 tipos de derechos:
derechos humanos: primarios, conciernen indistintamente a todos los
seres humanos. Ej: el derecho a la vida, a la integridad de la persona, a
la libertad personal, de conciencia, a la salud, a la educacin, garantas
penales y procesales.
Derechos pblicos: primarios, reconocidos solo a los ciudadanos, como
derecho de circulacin por el territorio nacional, derecho de reunin, de
asociacin, derecho al trabajo.
Derechos civiles: derechos secundaruios, adscritas a todas las personas
humanas capaces de obrar. Ej: libertad contractual, libertad de elegir y
cambiar de trabajo, libertad de empresa, de accionar en juicio. En
general todos los derechos potestativos en los que se manifiesta la
autonoma privada y sobre los cuales se funda el mercado.

Derechos polticos: secundarios. Reservado nicamente a los

ciudadanos con capacidad de obrar, como el derecho a voto, el de
sufragio pasivo, el de acceder a cargos pblicos, y en gral todos los
derechos potestativos en los que se manifiesta la autonoma poltica y
sobre los que se fundan la representacin y la democracia poltica.
Desde esta perspectiva, al menos en occidente, siempre han existido
derechos fundamentales, pero limitando a clases bastante restringidas de
sujetos, pero siempre han sido las tres identidades (personas, ciudadanos y
capaces de obrar). Antes se negaba la identidad de persona.
En la actualidad, ahora que tambin la capacidad de obrar se ha extendido
a todos (menos menores y enfermos mentales)