CURSO DE LICENCIATURA EM MATEMTICA

PROF. HEGILDO HOLANDA GONALVES

JOS AIRTON FERNANDES DE FARIAS

RESUMO: O QUE CINCIA AFINAL?

CAJAZEIRAS PB
JANEIRO 2014

RESUMO: O QUE CINCIA AFINAL?

CHALMERS, Alan F. O que Cincia Afinal?. Traduo: Raul Filker. Editora Brasiliense. 1993.

Cap. I Indutivismo: Cie ncia como conhecimento derivado dos dados da

experie ncia

Para dar vida ideia de Indutivismo como uma cincia, o Autor subdivide esse primeiro
captulo de sua aclamada obra em cinco partes. A primeira enuncia uma concepo de senso comum
da cincia plausivelmente aceita. Plausivelmente porque a cincia em si citada como noespeculativa e no-subjetiva. Se tomarmos o conhecimento cientfico como um conhecimento
provado objetivamente, encontraremos neste certeza e consistncia.
O raciocnio indutivo se caracteriza como principal tema desse captulo, e sendo esse o
principal, seu antagonista seria o indutivismo ingnuo, a segunda subdiviso do captulo. Em termos
gerais, a definio de indutivista ingnuo criada pelo autor remete ao raciocnio indutivo, que o
mesmo cita ser em sua maioria, enquanto cincia, completamente equivocada e mesmo
perigosamente enganadora (CHALMERS, 1993, p. 25). Para ele, o indutivista ingnuo tende a iniciar
sua prtica cientfica pela observao, sendo os dados a fonte essencial para constituir-se uma teoria.
Ao coletarmos certas proposies como afirmaes para levantarmos algum dado,
podemos nos deparar com dois tipos de Afirmaes, as singulares e as universais. As afirmaes
singulares reportam-se a uma ocorrncia, estado ou lugar especfico de alguma coisa num tempo
especfico, o que o estudioso no cr ser interessante em citar. As afirmaes universais declaram
atestaes de um ou alguns comportamento(s) de eventos de um tipo especfico a todos os lugares e
tempos, sem distino e que devam respeitar a generalidade, a variedade de condies e no devam
conflitar com a lei universal da qual derivam, nos levando do particular para o todo. Todo esse
aparato para justificar uma afirmao universal que o estudioso denomina de raciocnio indutivo, e
o processo, a induo.
Para contrapor a induo, Chalmers apoia-se no raciocnio dedutivo para delinear
explicaes advindas da disciplina da lgica, firmando a terceira parte desse captulo. Certificando-se

desse fato ao exemplificar certas premissas que, se apoiadas na verdade, ento a concluso deve ser
verdadeira, porm a obteno da verdade dar-se- por um recurso investigativo, que demarca a 4
parte, onde a previso e a explicao dos relatos indutivistas, que bem como a pesquisa dedutiva,
so derivadas atravs de, primeiramente, leis e teorias, associadas s condies iniciais, culminando
nessas previses e explicaes cientficas.
A ltima parte deste captulo trata da objetividade da cincia indutivista, que advinda
principalmente das observaes e do raciocnio indutivo. O reforo dos ideais indutivistas parte da
afirmao dos defensores dessa modalidade no que concerne as suas teorias, que afirmam sempre
estarem apoiadas indutivamente em alguma base mais ou menos segura fornecida pela
experincia. (CHALMERS, 1993, p. 36).

Cap. II O problema da Indua o

O criador da obra comea, neste captulo, a ilustrar uma justificativa para porque
proceder com a induo e at onde ela leva o indutivista ingnuo. Como j foi mencionado
anteriormente, o apelo lgica o principal fator, mas se voc se questionar como a deduo lgica
pode justificar a induo, podemos ainda recorremos a outro recurso que a base das abordagens
cientficas, a experincia.
Ministrando alguns exemplos de uso da lgica atentando para o fato de que no seria
esse recurso suficiente para se colocar em prtica, por no se poder usar a induo para justificar a
induo (CHALMERS, 1993, p. 40), o autor se depara mais uma vez com o mesmo problema.
J percebendo que as generalizaes no so a base para uma afirmao segura, o
mesmo ressalva a opo da probabilidade: o conhecimento cientfico representa o conhecimento
provavelmente verdadeiro. Apesar desse recuo provvel resposta ao problema da induo, pode-se
enxergar de longe que a probabilidade no se transfigura em conhecimento slido. O fato de haver
vrias possveis respostas para a justificativa da induo poderia prolongar o estudo para outras
ramificaes. Por exemplo, h a explicao ctica onde se assume que a cincia se baseia na
induo e ponto final ou o enfraquecimento da exigncia indutivista de que todo conhecimento
no lgico derive da experincia, ou at mesmo a negao de que a cincia se baseie em induo.

Cap. III A depende ncia que a Observaa o tem da Teoria

O que a observao? Conforme o escritor do livro, para o indutivista o sentido da viso

o principal instrumento de acesso observao. Ressaltando esse fato, vale salientar dois recursos
essenciais adquiridos atravs do sentido da viso: o primeiro a existncia de fatores e propriedades
do mundo externo que sero registrados pelo crebro, o segundo que dois observadores normais
tambm registraro a mesma viso e tambm registraro em seus crebros essas informaes.
Para refutar tal premissa, Chalmers (1993, p. 49) cita N. R. Hanson, H mais coisas no
ato de enxergar que o que chega aos olhos, e anda utiliza uma figura de carter geomtrico, dentre
outros exemplos, para demonstrar ao leitor que mais de um observador normal no tem
necessariamente a mesma experincia visual.
As proposies de observao pressupem a formao de teorias. Afirmaes e
experincias perceptivas vo moldando o raciocnio tanto indutivo como dedutivo. Uma vez que o
indutivista desenvolve teorias de vrios graus de generalidade e sofisticao, sua ateno voltada
para as proposies observadas, que por sua vez, so feitas a partir de uma linguagem simples e de
alguma forma terica. Porm, Chalmers avalia as proposies de observao como to sujeitas
falha quanto as teorias que elas pressupes, tornando-as assim uma base no segura para
construo de leis e teorias cientficas. Para defender esse ponto de vista, ele se alicera de
numerosos exemplos, a saber. Todavia, ele afirma que essas proposies ainda tm importncia para
a cincia, o que est incorreto o papel que o indutivista assume para elas.
Segue-se que experimentos e observaes servem para lanar luz sobre alguma teoria e
apenas as consideradas de carter relevante devem ser registradas, contanto que medida que estas
teorias sejam falveis e/ou incompletas, devemos nos resguardar com a relevncia destas, para nossa
investigao no se inferida como enganosa.
Essa dependncia que possuem observao e teoria chega a derrubar a afirmao
indutivista de que a cincia comea por observaes. Pode-se at, de forma alternativa, reescrever
essa mxima, de acordo com o que foi estudado at ento, para a cincia pode comear a partir de
observaes livres de preconceito e ilegitimidades. Como a teoria est intimamente ligada s
circunstancias as quais surge, o autor chega a se adiantar e sugerir o abandono do indutivismo,
inclusive citando Lakatos para afirmar que tal indutivismo degenerativo.

Cap. IV Apresentando o Falsificacionismo

A doutrina da falsificabilidade1 afirma que a observao pressupe a teoria e que, como

a cincia concebida por tentativa e erro, apenas teorias legitimamente adaptadas, ou at mesmo as
menos errneas, que sobrevivem. Sendo assim, o falsificacionismo apoia-se em considerar
mtodos dedutivos lgicos para checar a falsidade de leis e teorias universais. A partir do momento
que uma premissa afirmada e a concluso negada, encontramos uma contradio.
Trabalhar em cima de contradies, como esboa o estudioso, pode chegar a facilitar o
direcionamento da teoria, ou at mesmo sua aplicabilidade, pois nesse momento que o
falsificacionista pode explorar essa vertente peculiar da lgica. Se tomarmos esse critrio como
condio fundamental, economizamos at mesmo certo tempo, em caso da teoria no ser
legitimada.
Como podemos observar na obra, Uma hiptese falsificvel se existe uma proposio
de observao ou um conjunto delas logicamente possveis que so inconsistentes com ela, isto ,
que, se estabelecidas como verdadeiras, falsificariam a hiptese. (CHALMERS, 1993, p. 67). De um
modo geral ele explica a necessidade da hiptese ser falsificvel para que seja slida e aceita.
O mesmo ainda afirma que para o falsificacionista, o grau de falsificabilidade infere
numa teoria melhorada, pois ele afirma ser uma teoria muito boa aquela que faz afirmaes
bastante amplas, falsificvel e ainda resista falsificao toda vez que for testada. Atravs de
exemplos, ele explana que teorias menos falsificveis podem ser preteridas s altamente falsificveis,
por essas ltimas se mostrarem com potencial mais amplo a serem desmentidas.
A compensao da falsificabilidade , em resumo, o que deixa a teoria mais atrativa e
mais claramente afirmativa. Analogamente, Chalmers nos convence de que, quanto mais
precisamente uma teoria for articulada, mais falsificvel ela ser. O que torna essa afirmao infalvel
so os exemplos citados em seu trabalho - a saber, e ainda mais quando menciona que As
exigncias intimamente associadas de preciso e clareza de expresso seguem-se, naturalmente, da
explicao falsificacionista da cincia (CHALMERS, 1993, p. 73).

Falsificabilidade, falseabilidade ou refutabilidade um conceito importante na filosofia da cincia (epistemologia),

proposto por Karl Popper nos anos 1930, como soluo para o chamado problema da induo. Para uma assero ser
refutvel ou falsevel, em princpio ser possvel fazer uma observao ou fazer uma experincia fsica que tente mostrar
que essa assero falsa. (Fonte: Cyclopaedia.net. Disponvel em: <http://pt.cyclopaedia.net/wiki/Falsificabilidade>).

O falsificacionismo segue uma progresso hierrquica e que pode ser bastante

demorada: como a cincia comea com problemas, depois temos as hipteses e conjecturas, logo
aps essas hipteses so testadas, sendo que algumas podem ser eliminadas imediatamente, outras
perduram, e devem ser submetidas a crticas e testes ainda mais rigorosos. Depois da hiptese ter
sido altamente falsificada, surge ento como resultado, um novo problema. Este ser tratado com
crticas e testes de novo aspecto, e assim o processo continua. S abrindo o parntese que nenhuma
teoria pode-se afirmar como absolutamente verdadeira, mesmo ela tendo passado por esse processo
incontveis vezes.

Cap. V Falsificacionismo Sofisticado, novas previso es e o crescimento

da Cie ncia

A explicao falsificacionista sofisticada da cincia, se focarmos no crescimento desta,

ficamos sujeitos a desviar a ateno dos mritos de uma teoria isolada para teorias concorrentes. Em
termos gerais, o que o autor aponta que se uma teoria nova for mais falsificvel que sua rival e for
digna de considerao dos cientistas, ela ser aceita, inclusive se prever fenmenos nunca dantes
tocado pela teoria rival.
Conforme a cincia progride, as teorias vo ficando cada vez mais falsificveis e mais
informativas. Uma modificao em uma teoria qualquer, como o acrscimo de um postulado ou
modificao de um que j utilizado, e que no traga consequncias chamada de modificao ad
hoc2. Aps testes, se a hiptese modificada resistir falsificao, ento se conclui que algo novo foi
aprendido e que haver progresso nesta teoria. Para dar credibilidade:
Se um desses tipos de conjectura no consegue passar por um teste de observao ou
experimento ele ser falsificado, enquanto se ele passar por tal teste diremos que est
confirmado. Sero assinalados avanos significativos pela confirmao de conjecturas
audaciosas ou pela falsificao de conjecturas cautelosas. Casos do primeiro tipo sero
informativos, e constituiro uma importante contribuio ao conhecimento cientfico,

Expresso latina que significa para esta finalidade ou com este objetivo. Porm, nesse caso assume o sentido que uma
modificao do tipo ad hoc no valida uma teoria falsificada.

simplesmente porque assinalam a descoberta de algo que era previamente

desconhecido ou considerado improvvel. (3)

O que podemos extrair no que tange a essas conjecturas audaciosas, se suas afirmaes
forem improvveis luz dos conhecimentos prvios da poca em que se pesquisa esse conhecimento
prvio relevante, quando admitimos suas referncias e previses de algum fenmeno a serem
julgadas na forma de considerar as novas proposies audaciosas ou no, e o conhecimento
cientfico, juntamente com a falsificao das conjecturas cautelosas, se torna crescente.
Uma vez dado toda essa nfase ao falsificacionista, o estudioso tende a comparar as
vises deste com o indutivista, pois para o falsificacionista, o crescimento da cincia se d de forma
mais significativa, o que tende a dar uma melhor explicao ao processo de confirmao de teorias.
Essa significncia avaliada de acordo com a confirmao de improbabilidade luz do conhecimento
prvio da poca.

Cap. VI As limitao es do Falsificacionismo

Teorias podem ser falsificadas com provas disponveis, enquanto no podem ser ditas
como verdade, a aceitao da teoria sempre uma tentativa e sua rejeio, decisiva. Porm,
segundo Chalmers (1993, p. 91) Se so dadas proposies de observao verdadeiras, ento
possvel deduzir logicamente a falsidade de certas proposies de observao, enquanto no
possvel deduzir a verdade de qualquer proposio de observao. O que o estudioso tenta nos
transmitir essa questo falvel do falsificacionismo, essa limitao, herdada da lgica, onde o
mesmo apoia-se no colega Karl Popper para realar a elucidao desse problema.
Se o prprio Popper afirma que a aceitabilidade das proposies de observao
avaliada pela sua sobrevivncia a testes, ento podemos apontar que aquelas que falham, logo sero
descartadas, enquanto as que sobrevivem a todos os testes so mantidas.
O que pode resumir bem essa etapa da obra o aparato histrico levantado pelo autor.
Teorias citadas como a de Newton e a lei da gravidade quase refutada pelo mau comportamento da
rbita do planeta Urano, de Maxwell e a teoria cintica dos gazes, de Nicolau Coprnico (e em

CHALMERS, 1993, p. 84. Citao e grifos de K. M. Popper, The Aim of Science, In Objective Knowledge (Oxford: Oxford
University Press, 1972) p. 70.

seguida Galileu) e sua conjectura sobre a rbita do Sol, tudo serve para esboar que nem os
falsificacionista nem os indutivistas do um relato compatvel com o que a cincia realmente . Essas
teorias, principalmente a de Coprnico, foram mantidas, perseveradas e desenvolvidas apesar de
aparentes falsificaes, s com os sculos e o trabalho intelectual de muitos cientistas, para obter
resultados satisfatrios de observao e experimentos. Nenhuma explicao da cincia pode ser
admitida como satisfatria.

Cap. VII Teorias como estruturas: Programas de Pesquisa

Aps a apresentao e assimilao de todos esses termos, chegada a hora em que o

criador da obra adequa seus ideais voltados ao ponto de vista em que a gerao de teorias cientficas
se d de forma complexa, apresentando-as como espcies de estruturas. Ele se resguarda no estudo
histrico da cincia para corroborar sua teoria, pois o mesmo afirma que O estudo histrico revela
que a evoluo e o progresso das principais cincias mostram uma estrutura que no captada pelos
relatos indutivista ou falsificacionista. (CHALMERS, 1993, p. 110). Todavia ele ressalta o fato de
haver ainda outra base, menos histrica e mais filosfica, que est fortemente ligada ao atrelamento
que a observao tem da teoria.
Para ver as teorias como estruturas organizadas, alm do fator histrico que demonstra
isso e o fato que, apenas com uma teoria relativamente estruturada, que os conceitos assumem
um sentido conciso, h ainda um terceiro fator, que tem origem na necessidade do crescimento da
cincia, que essas estruturas devem ser constitudas abertamente a oferecer programas de
pesquisa.
Nosso autor se embasa em Imre Lakatos4 para exibir que a estrutura organizada na
cincia uma tentativa de superar o falsificacionismo popperiano. A ideia de Lakatos fornecer
orientao para a pesquisa em duas vertentes, que ele chama de heurstica5 negativa: o ncleo
primrio (ou suposies primarias), no deve ser rejeitado ou modificado, tendo que estar protegido
da falsificao por um cinturo de hipteses auxiliares, condies e pr-requisitos, etc. E a heurstica
positiva: que uma viso geral de como o programa de pesquisa deve ser desenvolvido,
4

Artigo de I. Lakatos, Falsificao e a Metodologia dos Programas de Pesquisa Cientfica. In A Crtica e o Crescimento do
Conhecimento (nossa traduo) de Lakatos e Musgrave (Cambridge: Cambridge University Press, 1974).
5
Adj. Conjunto de regras e mtodos que visam descoberta, inveno ou resoluo de problemas. (Dicionrio Mini
Aurlio - Verso eletrnica).

suplementando o ncleo irredutvel (a caracterstica terica que define o programa) com conjecturas
adicionais para explicar fatos com antecipao ou prever novos acontecimentos.
Ainda nessa linha de pensamento, podemos dividir os programas de pesquisa em dois
tipos de mritos: progressivo ou degenerescente, essa definio depende do sucesso ou fracasso do
programa, no que concerne a novos fenmenos. Alm disso, ele afirma que o programa de pesquisa
deve obter mrito, no apenas em descobrir novos fatos, mas tambm deve possuir um estado de
coerncia que envolva uma definio aceitvel para a pesquisa posterior.
Atentando ao fato da metodologia em um programa de pesquisa poder ter dois pontos
de vista, nosso autor ainda se apoia na viso de Lakatos: o primeiro relativo ao trabalho a ser
realizado dentro de um nico programa de pesquisa, que envolve expanso e/ou adio de vrias
hipteses no seu cinturo protetor, contanto que no seja ad hoc, alm de articulao e testes
independentes dessas hipteses.
O segundo ponto relativo comparao dos mtodos de programas de pesquisa
competitivos, onde sero julgados os mritos ligados aos programas medida que eles estejam
progredindo ou degenerando, no caso do ltimo acontecer, esse programa dar espao para o
competidor mais progressista. Com uma ressalva, ainda podem ser analisados as contribuies do
programa degenerescente, rever seus critrios de coerncia ou at mesmo redefini-los.

Cap. VIII Teorias como estruturas: Os paradigmas de Kuhn

Para angariar um novo ideal Chalmers envereda pela teoria da cincia de Thomas Kuhn
para dar suporte ao entendimento das teorias cientficas como estruturas complexas. Apesar de
Kuhn preceder a Lakatos, nosso autor escolhe essa cronologia para o melhor entendimento do leitor.
O modo que Kuhn v a progresso da cincia se d essencialmente atravs de fatores sociolgicos.
Ele prope um esquema substancial de como a cincia progride:

Pr-cincia: atividade diversificada e at mesmo desorganizada que precede a formao da

cincia, tornando-se ocasionalmente estruturada e guiada pela comunidade cientfica para a
proposio de um nico paradigma;

Cincia normal: so os trabalhos dirigidos por tal paradigma - com suas prprias suposies
tericas, padres, leis e tcnicas de aplicao - onde os cientistas normais desenvolvero o
paradigma na tentativa de explicar aspectos proeminentes atravs de resultados de
experincias;

Crise-revoluo: ao passarem pelas citadas experincias, obtero dificuldades e toparo com

falsificaes, se esses tipos de dificuldades se mostrarem aparentemente insuperveis e
sarem do controle, os cientistas experimentaro um estado de crise, que s ser
solucionado quando um novo paradigma emergir para refutar seu antecessor, atraindo um
nmero crescente de cientistas, por uma srie de motivos, at que o paradigma
problemtico seja abandonado pela comunidade cientfica, culminando na aceitao do
novo, constituindo uma revoluo cientfica;

Nova cincia normal: esta orientada pelo paradigma rival, visivelmente promissor, que
demonstre superioridade segundo os mritos cientficos, com novas maneiras-padro de
aplicao de leis fundamentais em uma nova variedade de tipos de situao;

Nova crise: a nova cincia normal perdurar, at que tambm sejam encontrados problemas
srios e que tenham como resultado outra revoluo cientfica.
Para uma melhor explanao, tomei a liberdade de esboar um organograma funcional

da teoria de Kuhn, no por ela ser simplista, mas para nvel de entendimento:

Figura 1: Organograma da teoria de progresso da cincia de Kuhn.

Nosso autor, ainda envergado na teoria de Kuhn, nos oferece uma explanao sobre
esse modo de fazer cincia e como esta conflita com o que ele chama de no-cincia (ou
pseudocincia6), passando por Lakatos e Popper, que tambm construram anlises esse respeito.
Nos mostra ainda como Kuhn define seu relato, no como meramente uma descrio do trabalho do
cientista, mas como uma teoria da cincia, pois inclui a explicao da funo de seus vrios
elementos. A definio de cada funcionalidade - como paradigma, cincia normal, revoluo, etc. descritas acima, nos encaminhar ao melhor compreenso quando forem confrontados esses ideais
posteriormente.

Cap. IX Racionalismo versus Relativismo

Para poder conflitar os pontos de vista em relao s questes de avaliao dos mritos
de teorias rivais e diferenciar as cincias das no-cincias, comecemos com o esboo do que so
racionalismo e relativismo. Como um indutivista tem o critrio de avaliao baseado no grau de
induo que sua teoria recebe dos fatos e o falsificacionista se baseia no grau de falsificabilidade de
teorias no falsificadas, o racionalista afirma que o critrio que se deve seguir a universalidade e o
carter no-histrico da teoria.
Os que seguem a corrente racionalista dizem ser fcil distinguir a cincia da no-cincia,
para estes, as teorias cientficas devem ser capazes de ser avaliadas em termos do critrio universal e
no caso de escolher entre duas teorias rivais, ele escolher a que melhor corresponder a esse
critrio, sendo exaltadas aquelas relacionadas com a verdade e a racionalidade.
J o relativista nega a existncia de um modelo de racionalidade universal no-histrico,
para estes, o status da teoria ser guiada dependendo do valor atribudo pelo indivduo ou pela
comunidade, ou seja, O objetivo da busca do conhecimento depender do que importante ou
daquilo que valorizado pelo indivduo ou comunidade em questo. (CHALMERS, 1993, p. 140).
Neste caso, a relao de cincia e no-cincia para o relativista torna-se menos considervel do que
para o racionalista.

a pseudocincia algo que pretende ser cincia, mas que a comunidade cientfica estabelecida no aceita como tal.
(definio de T. Kuhn, retirado do artigo de Rigler, F.H & R.H. Peters. 1995. Science and Limnology. Ecology Institute,
Alemanha) Traduo por Adriano S. Melo (Ecologia UFG, abril 2010).

Chalmers aponta Lakatos como possvel racionalista, ao fundamentar-se em seus

escritos, apontando que o mesmo tome uma posio adversa ao que ele chamou de relativismo
(verso qual atribuda a Kuhn) e defende posies semelhantes ao que ele chamou de racionalismo,
onde o prprio Lakatos (1974, p. 93)7 afirma que o importante so os valores intelectuais centrais.
Para Lakatos, o critrio universal para avaliao de teorias cientficas parte do preceito que "a
metodologia dos programas de pesquisa cientfica mais adequada para a aproximao da verdade
em nosso universo real que qualquer outra metodologia" (8).
Alguns dos comentrios de Lakatos citados no texto sugerem orientao na escolha de
teorias atravs da eliminao de programas de pesquisa e opondo-se poluio intelectual. Porm,
ele no fornece conselhos aos cientistas de como devam proceder, apesar de usarem uma
metodologia onde se adotam programas progressivos e abandonam os degenerescentes, mas sugere
que procurem, sempre que possvel, reabilitar um programa desses.
No caso de Thomas Kuhn, mesmo ele negando ser um relativista, mensura em sua obra
critrios que podem ser usados para avaliar se uma teoria melhor que a sua concorrente. So esses
critrios: previso de ocorrncias (principalmente as quantitativas), equilbrio entre assuntos,
nmero de problemas solucionados, simplicidade, escopo e compatibilidade com outras
especialidades. Esses critrios, alm de agregar valor junto a comunidade cientfica, ajudam a
especificar se os meios empregados nesses mritos so de carter psicolgico ou sociolgico.
Segundo alguns comentrios de Kuhn, assegurando que a cincia progride em algum
sentido, ele nega que ela possa progredir em direo a uma verdade bem definida. Para ele, um
campo de estudo para ser considerado ou no uma cincia, depende da concordncia ou no com
seu relato oferecido na Estrutura das Revolues Cientficas9. Mas ele chega a adiantar o principal
ideal da diferenciao ser a extenso de sustentabilidade da tradio cientfica normal. E mesmo
sendo criticado por Popper (por causa da evidncia excessiva ao papel da crtica na cincia), por
Lakatos, Feyerabend, entre outros, Kuhn no argumenta que a cincia superior a outros campos de
indagao, mas supe que o seja.

Citao encontrada em: I. Lakatos e A. Musgrave, eds., Criticism and the Growth of Knowledge (Cambridge: Cambridge
University Press, 1974), In CHALMERS, 1993, p. 141.
8
Idem, ibidem, p. 142.
9
Relato esse, a saber, encontrado no livro de T. S. Kuhn (The Sttructure of Scientific Revolutions. Chicago: University of
Chicago Press, 1970).

Cap. X Objetivismo

Para apresentar uma noo de objetivismo, o literato primeiramente ressalta o que ele
considera seu oposto, o individualismo. O ponto de vista individualista destacado por ele revela que
o conhecimento deve ser entendido como um conjunto de crenas especiais residentes na mente do
indivduo, algo que ele possa propor baseado no que guarda em seu crebro, onde alguma
informao que deva ser validada deva recorrer ento a outras justificativas anteriores para dar base
justificativa seguinte, entrando assim no que o autor chamou de regresso infinito.
Diferentemente, o ponto de vista objetivista d preferncia ao confronto do
conhecimento entre o indivduo e o corpo de conhecimento do objeto de estudo, independente da
crena do indivduo, no que tange ao status de alguma teoria ou programa de pesquisa. Ele enfatiza
que o conhecimento tratado como algo exterior, antes que interior, s mentes ou crebros dos
indivduos (CHALMERS, 1993, p. 155) e que as proposies devam possuir propriedades objetivas.
Um ponto forte do trato objetivista so as consequncias que podem ter ao se conflitar
os proponentes originais, como a previso de algum novo tipo de fenmeno ou alguma discordncia
de ideias inesperada com outras reas. Esses acontecimentos todos podem ocorrer como um leque
de propriedades a serem investigadas como forma de cincia adicional, o que nos leva a uma singela
concluso de que a posio objetivista defende que as teorias devem ser expressas claramente em
conjecturas verbais ou lgicas.
Se tomarmos esses pressupostos objetivistas para tentarmos articular a cincia como
uma prtica social, veremos como Chalmers cita, que:
Uma cincia, em algum estgio de seu desenvolvimento, envolver um conjunto de
tcnicas para articular, aplicar e testar as teorias das quais formada. [...] Como disse J.
R. Ravetz, o conhecimento cientfico realizado por um esforo social complexo, e
obtido do trabalho de muitos artfices em sua interao muito especial com o mundo da
natureza. (RAVETZ, 1971, p.81) Uma caracterizao completa da cincia incluiria a
caracterizao das habilidades e tcnicas que ela implica. (10)

A cincia, por si s, implica em experincias, e essa experincia envolve uma influncia

planejada na natureza, orientada pelas teorias. Algum experimentador, individualmente de incio,

10

CHALMERS, 1993, p. 159. Citao de J. R. Ravetz, Scientific Knowledge and its Social Problems (Oxford: Oxford University
Press, 1971).

utilizar do aparato profissional para realizar experincias. Os resultados devem ser capazes de
resistir a outros procedimentos e testes adicionais administrados por colegas de trabalho, por
exemplo. Se a estrutura social da cincia for aceita pelos peridicos e seus resultados ainda
resistirem e forem publicados, enfim estar aberto adequao num domnio mais vasto.
Aps se embasar em citaes de autores para reafirma o entendimento do autor da
obra sobre objetivismo, ele menciona Popper (que aponta ser o propagador principal), Lakatos (que
apoiara e tentara aprimorar os ideais objetivistas de Popper) e Marx (que j assinalara caractersticas
objetivistas em suas obras).

Cap. XI Um relato objetivista das mudanas teo ricas na Fsica

Depois de se fundamentar inmeras vezes com exemplos da fsica (principalmente

newtoniana, dentre outras), chegada a hora em que o escritor confrontar algumas de suas ideias
com a de outros estudiosos e cientistas. A comear por Lakatos e sua metodologia dos programas de
pesquisas cientfica, a qual o autor cita ter limitaes e sugere mesmo uma fraqueza nessa teoria.
Ao tempo que Lakatos prega a metodologia de concepo de um ncleo irredutvel para
uma teoria e usar da heurstica positiva (aquela que oferece uma viso geral do programa de
pesquisa e como suplement-lo), o mesmo admite o abismo temporal que separa sua metodologia
da dos pais da fsica. Tambm no era seu objetivo dar conselhos aos cientistas, alm de ainda
defender o relato de qualquer mudana na teoria depender da comunidade cientfica.
Chalmers ento comea a supor, em generalizao, como um cientista deve se
comportar na sociedade em que se pratica a fsica. Ele supe que haja situaes de anlise objetivista
para criao de tcnicas tericas ou experimentos; que haja o desenvolvimento de um programa de
pesquisa e que haja aproveitamento por um grupo de cientistas; que esse hipottico programa
obtenha um alto gral de fertilidade para sobrepujar algum eventual concorrente com grau de
fertilidade menor; esse programa ainda dever ter sucesso em previses e possuir um ncleo
irredutvel coerente, para que sua fertilidade possa aumentar, procurando aproveitar todas as
oportunidades para no fracassar por algum motivo.
O estudioso, na sua tentativa de proteger seu relato objetivista da mudana de teoria na
fsica para a progresso da teoria, interpreta que esse relato de mudana de teoria no dependa das

decises metodolgicas dos cientistas. (CHALMERS, 1993, p. 173) e sugere que, reconhecendo que a
cincia progride por si s, as oportunidades objetivas de um programa da fsica devem ser
aproveitadas.
Ele ainda procura diferenciar esse relato de mudana de teoria do problema da escolha
da teoria, que acontece de forma primal, mas que pode brotar como uma possvel forma de
mudana. Para ele, o caso da suposio sociolgica nunca ser preenchido de modo completo, por
haver a distino ao encarar o progresso da fsica a curto ou a longo prazo. Todavia, o mesmo ainda
afirma a possibilidade de adaptar a escala temporal de acordo com seu relato objetivista para
distinguir o prazo curto do longo.

Cap. XII A teoria anarquista do conhecimento de Feyerabend

Para este captulo, Alan Chalmers separa as caractersticas-chave da posio de Paul

Feyerabend a respeito da avaliao do status e da natureza da cincia. Este defende que a maioria
das metodologias aplicadas na cincia fracassou em fornecer regras apropriadas na orientao das
atividades dos cientistas, essa incompatibilidade ele deve, no to somente, aos exemplos
encontrados na histria da fsica, e argumenta, principalmente, contra o indutivismo e o
falsificacionismo.
Feyerabend considera inadmissvel esperar que a cincia seja explicada com base em
algumas simples regras metodolgicas. No somente ele, mas diversos estudiosos se opem a
validao de uma regra universal, apoiando que todas as metodologias possuem limitaes e que o
nico princpio a ser seguido o vale-tudo11. E Chalmers ressalta esse ideal quando explica que:
Se as metodologias da cincia forem compreendidas em termos de regras para a
orientao das escolhas e das decises dos cientistas, ento me parece que a posio
de Feyerabend correta. Dada a complexidade de qualquer situao realista dentro da
cincia e a impossibilidade de previso do futuro naquilo que se refere ao
desenvolvimento da cincia, no razovel esperar unia metodologia que dita que,
dada uma situao, um cientista deve adotar a teoria A, rejeitar a teoria B ou preferira
teoria A teoria B. (CHALMERS, 1993, p. 176)

11

Expresso utilizada por Paul Feyerabend em seu artigo Outtine of na Anarchistic Theory of Knowledge In Against
Method (Londres: New Left Books, 1975)

 essa anarquia contra os mtodos que aproxima Feyerabend de Lakatos, pois a

metodologia desse ltimo no fornece padres para a teoria ou escolha de programas. E como
Feyerabend argumenta contra o mtodo notoriamente, ainda vlido ressalvar que o vale-tudo na
cincia exige conhecimento aprofundado da teoria que se estuda, apenas aceita o valer tudo no que
diz respeito aos mtodos para se chegar aos resultados esperados.
J ao se aproximar dos ideais de Kuhn, Feyerabend conceitua a incomensurabilidade
como componente importante na anlise da cincia. Isso acontece quando duas teorias rivais no
compartilham interpretaes de conceitos, ou mesmo proposies, tornando impossvel comparar
logicamente tais teorias e suas possveis dedues, chegando s vezes a serem radicalmente
contrrias em questes de princpios fundamentais. Contudo, isso no quer dizer que elas no
possam ser categoricamente comparadas, j que se pode comparar situaes em que cada teoria
compatvel em seus prprios termos ou considerando-as como lineares ou no-lineares, coerentes
ou incoerentes, se suas aproximaes so ousadas ou slidas, etc.
Outra perspectiva que podemos realar sobre Feyerabend tem a ver com seu ponto de
vista de que a cincia (inclusive a fsica) no superior a outras reas de conhecimento, pois este no
aceita que haja predomnio da cincia, partindo da sua tese de incomensurabilidade, sendo que no
h argumento decisivo da cincia sobre outras formas de conhecimento no comensurveis a ela.
Mesmo assim, Feyerabend a favor do que ele mesmo chama de atitude humanitria,
onde cada indivduo livre e possui liberdade de deciso. Essa atitude fortalece ainda mais a posio
deste estudioso como anarquista da cincia, pois ele aumenta a liberdade do pesquisador,
encorajando-o a se sobrepor frente s restries dos mtodos, ao passo que ele encoraja os
indivduos a terem a liberdade de escolherem entre a cincia e outras formas de conhecimento.

Cap. XIII Realismo, Instrumentalismo e Verdade

Nesse penltimo captulo, nosso autor tenta enxugar suas ideias e levantar premissas
conclusivas a respeito de como as teorias cientficas se comportam e como aplica-las em um mundo
inflexvel. Para descrever e corroborar uma resposta, ele se firma num termo que chamar de
realismo, para caracterizar posies que adotam a noo de verdade, por exemplo, se alguma teoria
que descreve corretamente algum aspecto do mundo e seu modo de comportamento verdadeira,

ao passo que uma teoria que descreve algum aspecto do mundo e seu modo de comportamento de
forma incorreta falsa. (CHALMERS, 1993, p. 190).
J o instrumentalismo um ponto de vista alternativo para descrever teorias como
instrumentos projetados para relacionar um conjunto de elementos observveis com outros. O
instrumentalismo tambm se apoia na noo de verdade, porm de forma mais restrita, oferecendo
uma distino clara entre conceitos tericos e situaes aplicveis. O instrumento o aparato que
possivelmente seja verdade, pois o instrumentalista deve admitir que existam coisas no mundo alm
das observveis.
A noo de verdade que o autor quer transmitir, para corresponder inclusive com as
exigncias realistas, depende da correspondncia. Em termos gerais, podemos afirmar que uma
sentena verdadeira se corresponder aos fatos, ou seja, se as coisas forem como a sentena diz.
Parece logicamente fcil aclamar a verdade. Entretanto, o escritor salienta que h
dificuldades em trabalhar com a verdade, pois a facilidade do seu uso pode levar a paradoxos12 e at
mesmo a contradies, dependendo do tipo de linguagem que for utilizada. Ele sugere, mencionando
Alfred Tarski, que a linguagem ideal para se referir verdade em relao s sentenas, a
metalinguagem, em que possamos nos referir tanto s sentenas da linguagem objeto e aos fatos
com que se tenciona que aquelas sentenas da linguagem objeto correspondam. (CHALMERS, 1993,
p. 196).
Ao encabearmos na teoria de correspondncia da verdade, temos que prestar ateno
nas referncias das sentenas aos fatos, para que no haja tendncia ao erro. essa descrio que
nos faz perceber cada vez mais a aproximao da descrio de um fato com o que realmente ele no
mundo. Chalmers apresenta mais uma vez a fsica como instrumento ntido de exemplificao para
este fato especfico, dado a existncia de formulaes alternativas que implicam na diferenciao da
teoria original.
nessa aproximao que Popper teve sucesso, segundo Chalmers, ao interpretar a
cincia como uma busca da verdade, o que ele chamava de verossimilhana. No caso de estarmos
analisando duas teorias concorrentes, para Popper: a que se alavancar mais prxima da verdade a
que deve ser aclamada.

12

Conceito que ou parece contrrio ao senso comum. (Dicionrio Mini Aurlio - Verso eletrnica).

Cap. XIV O Realismo na o-representativo

O realismo no-representativo defendido por Chalmers se caracteriza nos limites de

aplicabilidade de uma teoria no mundo fsico atual, num determinado grau de aproximao e
variedade de ocorrncias mais amplas. Ele afirma ter esse realismo dois sentidos: o primeiro envolve
a interpretao de o mundo fsico ser o que , independente do que o indivduo ou grupos de
indivduas pensem dele. O segundo sentido afirma ser essa teoria realista por envolver suposies de
que, medida que teorias so aplicadas ao mundo, so aplicveis dentro e fora de circunstncias
experimentais.
O realista no-representativo realiza suas suposies rejeitando a verdade como
correspondncia dos fatos, evitando assim dificuldades ocasionadas pelas posies tpicas do
realismo. O realismo no-representativo ainda se difere do realismo no que diz respeito ao fato de
suas teorias serem produtos sociais sujeitos mudanas radicais.
Ao plicar o realismo no-representativo para tentar divagar sobre como responder
questo-chave do livro o que cincia, afinal?, Alan Chalmers enfim aceita que esse seu
questionamento presunoso e arrogante, na medida em que a substancialidade da pergunta, por si
s, j fator evidente e incontestvel. As generalizaes universais em torno desta indagao no a
explicam, mas advertem que no se pode encarar cincia como nico campo de conhecimento, pois
como ele mesmo ressalta Cada rea do conhecimento pode ser analisada por aquilo que *...+ No
se segue disso que nenhuma rea do conhecimento possa ser criticada. (CHALMERS, 1993, p. 212).
Ao afirmar que no podemos criticar as reas de conhecimento, ressalta que podemos
sim criticar seus objetos e mtodos, confrontando-as com meios alternativos e/ou superiores para
atingirmos os mesmos objetivos. O autor beira a concluso do livro fazendo um retrospecto da cada
cadeia de ideias descritas em sua obra. Todavia, antes de finalizar, enfatiza seu ponto com uma nova
pergunta: por que se incomodar em executar investigaes usando o que foi descrito em seu
livro?.
O estudioso rebate a prpria pergunta quando, ao ressaltar sua investigao, afirma que
o ponto-alto do seu livro acabar com o uso ilegtimo dos conceitos de cincia e de verdade,
geralmente empregados de forma dbia. Pelo seu prprio ponto de vista, o mesmo admite a no
existncia de um conceito atemporal e universal de cincia ou do mtodo cientfico.