ILUSTRSSIMO SENHOR DIRETOR DO DETRAN DO ESTADO DO

RIO DE JANEIRO.

Anderson de Souza Felisberto, tendo sido

notificado da penalidade de SUSPENSO DE SEU DIREITO DE
DIRIGIR, em decorrncia de infrao(es) legislao do trnsito,
vem a V.Sr. para, contrariando a fundamentao constante do referido
processo administrativo, apresentar o seguinte recurso:
Vem a V.Sr. defender-se da penalidade de
suspenso de sua CNH que lhe move o DETRAN-RJ, conforme
notificao
de
tal
procedimento
administrativo
n.
E12/062/085183/2015.
I - Nulidade da aplicao da(s) penalidade(s)

O notificado foi penalizado sem o devido processo

legal (inc. LIV, art. 5, CF) e, via de consequncia, com afronta aos
princpios constitucionais do contraditrio e da ampla defesa (inc. LV,
art. 5, CF), pelo que torna(m) nulo(s) de pleno direito o(s) auto(s) de
infrao, que serviu (serviram) de supedneo da presente penalidade
de suspenso do direito de dirigir do notificado, seno vejamos:
1 - o autuado no cometeu dita(s) infrao(es) e
tanto no cometeu que no assinou nenhum auto de infrao, ou
sequer foi notificado (art. 282, CTB), pessoalmente, da lavratura de
qualquer auto de infrao, para se defender, ou seja, para , querendo,
apresentar defesa prvia;
2 - o autuado no foi notificado pessoalmente da
aplicao de nenhuma penalidade (art. 282, CTB), para, querendo,
apresentar recurso ( 4, art. 282, CTB);
3 - o procedimento (omisses) da autoridade de
trnsito autuante uma afronta aos princpios constitucionais
do direito do devido processo legal e do contraditrio e da
ampla defesa, conforme o demonstrado a seguir:
Nossa Carta Magna dispe (inc. LIV, art. 5) que
ningum ser privado de seus bens sem o devido processo legal.
Assim, em se tratando de multa de trnsito, os
procedimentos administrativos previstos nos artigos 281 do CTB
[notificao da lavratura do auto de infrao (inc. II) ] e no art. 282

("caput") [notificao da aplicao da penalidade] so duas fases

distintas do procedimento administrativo, que devem ser observadas.
Desse modo, a fase de lavratura (autuao) do
auto de infrao, a ser feita pelo agente de trnsito, e sua notificao
ao suposto infrator, e a aplicao da penalidade, a ser feita pela
autoridade de trnsito, e sua notificao ao infrator, so duas fases
distintas e indispensveis do devido processo legal, para proteger os
cidados contra ao arbitrria do Estado e para dar cumprimento ao
disposto no inciso LV, do art. 5 da Constituio Federal, que assegura
ao acusado o direito do contraditrio e da ampla defesa.
Embasado nessa garantia, o art. 2 da Resoluo
n 568/80 do CONTRAN estabelece que, "com o recebimento do auto
de infrao, o interessado poder, no prazo de 30 (trinta) dias,
apresentar defesa prvia autoridade de trnsito, antes da aplicao
da penalidade. A est a obrigatoriedade de notificao do autuado,
para, querendo, apresentar defesa prvia (primeira fase do
procedimento administrativo da lavratura do Auto de Infrao e
Imposio de Multa), quando o acusado poder, ento, denunciar o
infrator ( 7, art. 257, CTB), alegar nulidade da autuao,
incompetncia do agente de trnsito, inocncia, etc.; cuja Resoluo
foi recepcionada pelo pargrafo nico do art. 314 do CTB, ao
dispor que : "as resolues do CONTRAN , existentes at a
data de publicao deste Cdigo, continuam em vigor naquilo
que no conflitem com ele".
Assim, no h como negar que a referida
resoluo, ante os princpios constitucionais e as normas legais, retro
mencionados, no esteja em vigor, ou seja, no fora contemplada
pelo CTB e tanto foi contemplada que o DER a aplica em seus
procedimentos de lavratura de auto de infrao.
Para os motoristas que no foram notificados
pessoalmente das infraes de trnsito praticadas, no h como se
negar que tanto a Portaria n 1.385/2000, como os processos
administrativos das infraes que acarretaram a suspenso da CNH
so flagrantemente inconstitucionais, uma vez que para
serem vlidos deveriam ter garantido o direito ampla defesa e
contraditrio contra as autuaes de trnsito pela apresentao de
defesa administrativa.
Como se no bastasse, em decorrncia da falta
de notificao pessoal, tambm lhes foi negado o direito de
comunicar que seu veculo estava sendo conduzido por outras
pessoas nos dias das infraes, como faculta o 8 do artigo 257
da Lei n 9.503/97 (Cdigo de Trnsito Brasileiro).
O direito ampla defesa e contraditrio est
consubstanciado no Princpio do Devido Processo Legal previsto
nos incisos LIV e LV do artigo 5 da Constituio Federal de

1988, que acarreta a nulidade insanvel dos atos administrativos

quando no permitirem o seu exerccio.
A notificao pessoal condio necessria
para a validade das autuaes de trnsito, sempre que a
residncia do infrator for conhecida, como acontece no caso para a
maioria dos motoristas pelas informaes contidas no registro de seus
veculos.
O Colendo Supremo Tribunal Federal j decidiu
que o infrator de uma infrao de trnsito deve ser notificado
pessoalmente, salvo se sua residncia for desconhecida, sob
pena da nulidade da penalidade imposta conforme comprova a
seguinte ementa de deciso:
"I - Mandado de Segurana. Renovao de
licena. Ocorrncia de multa imposta sem
notificao do infrator.
IINo
prevalecem
at
que
seja
regularmente intimado. Dita intimao
pessoal, salvo se desconhecida a residncia
do infrator"
(1 T do STF. Recurso Extraordinrio n
89.072-6. Relator Ministro Carlos Thompson
Flores. j. 15.05.79 DJ de 15.05.79).
Na mesma acepo o entendimento do STJ no
Recurso Especial n 6.228-0, que posteriormente deu origem
a Smula n 217, assim redigida:
" ilegal condicionar a renovao de licena
de veculo ao pagamento de multa, da qual o
infrator no foi notificado.
O Supremo Tribunal Federal vem admitindo a
aplicao deste Princpio para declarar a inconstitucionalidade de
legislao no razovel, como a que aplica penalidades sem
observar direitos garantidos pelo ordenamento jurdico ptrio,
merecendo serem transcritas as palavras do Ministro Celso de Mello:
"A essncia do subtantive due process of law
reside na necessidade de proteger os direitos e as liberdades das
pessoas contra qualquer modalidade de legislao que se revele
opressiva ou destituda do necessrio coeficiente de razoabilidade.
Isso significa, dentro da perspectiva da extenso
da teoria do desvio de poder ao plano das atividades legislativas do
Estado, que este no dispe de competncia para legislar

ilimitadamente, de forma imoderada e irresponsvel, gerando, como

o seu comportamento institucional, situaes normativas de absoluta
distoro e, at mesmo, de subverso dos fins que regem o
desempenho da funo estatal"(ADIN n 1.407-2-DF).
Da mesma forma, a Portaria n 1.385/2000
tambm desrespeita o Princpio da Proporcionalidade, pelo qual
deve existir proporcionalidade entre os meios de que a Administrao
Pblica se utilizada para garantir um fim.
Por outro lado, a Portaria n 1.385/2000
tambm nula por ser a sua determinao de suspenso dos
motoristas no notificados originada em processos administrativos
nulos, uma vez que como so uma srie de atos

administrativos visando um efeito final, somente

teriam validade caso respeitassem todos os
atributos para a validade dos atos administrativos
previstos nos Princpios acostados no caput do artigo
37 da CF/88, como o da publicidade pela ampla
divulgao dos atos praticados pela administrao.
4 - Verifica-se, do retro exposto, que o(s) auto(s)
de infrao, lavrado(s) contra o requerente (so) nulo(s) de pleno
direito, pois no foi obedecido o devido processo legal; no foi dado
ao autuado o direito do contraditrio e da ampla defesa. A autoridade
de trnsito sequer julgou a consistncia do(s) auto(s) de infrao;
limitou-se a registrar os pontos na CNH do suposto infrator e a enviar
um aviso de cobrana bancria de multa, pelo que, para comprovar
ditas
arbitrariedades,
REQUER
que
seja
oficiado
a(s)
autoridade(s) autuante (autoridade de trnsito) para juntar

aos autos cpia do inteiro teor do(s) processo(s)

administrativo(s) que deu (deram) origem a(s) questionada(s)
multa(s) e penalidade(s), mesmo porque dita(s) autoridade(s) de
trnsito se nega(m) a fornecer dito(s) documento(s) ao autuado
(notificado);
II O Princpio da Proporcionalidade acarreta
a
inconstitucionalidade
da
pena
de
suspenso para algumas atividades
Como
j
demonstrado,
o
Princpio
da
Proporcionalidade tem relao com a necessria proporo entre os
meios de que a Administrao Pblica se utilizada para garantir um
fim.

Sob este prisma, sem considerar os argumentos

expostos anteriormente, a suspenso da CNH para algumas
atividades somente ser possvel aps a anlise da situao
individual de cada motorista, porque os seus efeitos podero
no guardar a devida razoabilidade e proporo com as infraes
cometidas, acarretando a inconstitucionalidade de sua aplicao.
Caso persista a suspenso da CNH de alguns

estar-se- negado eles o direito de

exercerem devidamente a sua atividade profissional,
garantirem a sua subsistncia e de sua famlia ,
motoristas,

documento essencial no
exerccio de sua funo laboral, por ser o
suplicante guarda porturio e, tendo sempre que
solicitado pela chefia de planto, realizar
rendies de turmas, fazendo uso de viaturas
oficiais.
mormente quando a CNH

Os motoristas tm o direito a aplicao

do Princpio Constitucional da Individualizao das

Penas previsto no inciso XLVI, do artigo 5 da
Constituio Federal de 1988, pois somente assim a pena de

suspenso ter sido aplicada de forma "individual", no sentido de se

verificar a desproporo ou no entre seus efeitos e as infraes
praticadas.
Esta situao semelhante a que acontece na
rea do Direito Tributrio, na qual se entende que a inexistncia de
individualizao da pena e a desproporo entre o seu efeito e motivo
acarretam a inconstitucionalidade da sano tributria (pena), como
demonstra a lio do jurista Helenilson Cunha Pontes:
"... Contudo, a aplicao desta sano pode
afigurar-se invlida, por ofensa ao princpio
da proporcionalidade, se, considerando as
caractersticas
peculiares
do
indivduo
infrator, a efetiva imposio daquela sano
acaba resultando, por exemplo, no completo
aniquilamento da sua atividade econmica"
(PONTES, Helenilson Cunha. O PRINCPIO DA
PROPORCIONALIDADE
E
O
DIREITO
TRIBUTRIO. So Paulo: Dialtica, 2000. pg.
137).
III - Nulidade da multa aplicada com base em
radar, (autos de infrao ns. Y31664543,
B50552407,
B51420571,
B51579148,

B52279224,
B52524361,
B53683754 e B53765595):

B53662718,

1 o sistema eletrnico de aferio de velocidade

por meio de radar no meio idneo de prova, ou seja, no meio
legal de prova, pois no existe previso legal para utilizao dessa
prova, isto porque, a competncia para estabelecer meios de provas,
em matria de trnsito, por fora do disposto no inc. XI, do art.
22,
da
Constituio
Federal,

da
Unio,
ou,
concorrentemente com os Estados, se autorizados atravs de
lei complementar ( nico, art. 22, CF). Como inexiste lei federal
e nem lei complementar, autorizando os Estados a

instituir meios de provas de infrao de trnsito,

atravs de radares eletrnicos, sua aplicao
nula de pleno direito, por falta de amparo legal.
2 de se considerar ainda que, em nosso
sistema normativo, ao decreto ou resoluo no dado

inovar a ordem jurdica (inc. IV, art. 84, C.F.).

Dessume-se do retro exposto, que inexiste amparo
legal para disciplinar e aplicar multas atravs de radares. Sendo nulas
de pleno direito as multas aplicadas com base em fotos eletrnicas
produzidas por radares. Alm do mais, tratando-se de meio de prova
(matria de direito processual) o mesmo no poder ser sequer
objeto de autorizao por lei complementar, devendo sua adoo ser
estabelecida atravs de lei federal, vez que a competncia para
legislar sobre Direito Processual da Unio. Da tambm, por este
aspecto, as inconstitucionalidades das multas aplicadas com base em
fotos eletrnicas de radares.
3 - Ainda que ao CONTRAN (com a edio da Lei n
9.503/97 que instituiu o atual CTB) fosse dado disciplinar o uso de
radares como meio de prova de infrao de trnsito (por excesso de
velocidade), a instalao dos referidos aparelhos deve obedecer os
requisitos mnimos estabelecidos pelas Resolues ns. 785/94

e 820/96 do CONTRAN, ou seja: a) a instalao dos

radares deve estar homologada pelo CONTRAN, bem
como pela autoridade de transito com jurisdio
sobre a via, devidamente justificada, notadamente,
com relao ao local e velocidade permitida; b) os
radares devem estar registrado no Instituto Nacional
da Propriedade Industrial INPI e aferidos pelo
INMETRO, com data de aferio no superior a 12
meses; c) a foto eletrnica deve ser legvel e se fazer

acompanhar do auto de infrao, inclusive, com o

nome do agente de trnsito responsvel pelo
equipamento e nmero deste; cujos requisitos
devem constar do auto de infrao, sob pena de
nulidade do mesmo.
4 - Em face do exposto e, em especial, para
comprovar as arbitrariedades cometidas, REQUER que seja oficiado a
autoridade de trnsito do Estado do Rio de Janeiro, para juntar aos
autos a(s) foto(s) eletrnica do(s) veculo(s) objeto da(s)
infrao(es), bem como, a(s) cpia(s) de inteiro teor do(s)
processo(s) administrativo(s), que julgou(aram) a(s) consistncia(s)
do(s) auto(s) de infrao(es) e aplicou (aram) a(s) penalidade(s);
IV Diante do exposto e do que RESTAR
COMPROVADO com a juntada aos autos dos documentos
requeridos, a serem requisitados (s) autoridade(s) de trnsito
autuante(s), REQUER QUE SEJA (por inobservncia do

devido
processo
legal
e
dos
princpios
constitucionais do contraditrio e da ampla defesa,
no observados por ocasio da lavratura do auto de
infrao e na imposio da penalidade ) JULGADO
IMPROCEDENTE
A
PRESENTE
PENALIDADE
DE
SUSPENSO DO DIREITO DE DIRIGIR , por ser de direito e
inteira justia.

Termos em que,
Pede Deferimento.
Rio de Janeiro, 15 de Agosto de 2016.