"...se ha establecido que el cónyuge demandante no es el padre del menor hijo de la demandada con el resultado del Informe Pericial de ADN ordenado por el Juez de la causa, obrante de fojas doscientos cincuenta y tres a doscientos cincuenta y cuatro, lo que lleva a concluir que la cónyuge emplazada incurrió en conducta deshonrosa que hace imposible la vida en común, consistente en la falsedad mantenida durante la vida matrimonial, conducta que está contra la moral y el respeto a la familia; por lo que la gravedad del hecho hace imposible moral y materialmente la vida en común de los esposos, pues al tener la certeza de que el menor no es hijo biológico del demandante crea entre los cónyuges una situación imposible de ser sobrellevada con dignidad. En tal sentido, al señalar la Sala Superior de vista que tal circunstancia no constituye un acto deshonesto realizado dentro del matrimonio por cuanto el menor nació en el año dos mil uno, esto es, antes de efectuarse el mismo, no ha tenido en cuenta que en el presente caso no se trata de un acto aislado, sino permanente, pues si bien se originó antes del matrimonio ha sido ocultado por la cónyuge demandada durante su vida matrimonial hasta que mediante la prueba de ADN han sido revelados".
"...se ha establecido que el cónyuge demandante no es el padre del menor hijo de la demandada con el resultado del Informe Pericial de ADN ordenado por el Juez de la causa, obrante de fojas doscientos cincuenta y tres a doscientos cincuenta y cuatro, lo que lleva a concluir que la cónyuge emplazada incurrió en conducta deshonrosa que hace imposible la vida en común, consistente en la falsedad mantenida durante la vida matrimonial, conducta que está contra la moral y el respeto a la familia; por lo que la gravedad del hecho hace imposible moral y materialmente la vida en común de los esposos, pues al tener la certeza de que el menor no es hijo biológico del demandante crea entre los cónyuges una situación imposible de ser sobrellevada con dignidad. En tal sentido, al señalar la Sala Superior de vista que tal circunstancia no constituye un acto deshonesto realizado dentro del matrimonio por cuanto el menor nació en el año dos mil uno, esto es, antes de efectuarse el mismo, no ha tenido en cuenta que en el presente caso no se trata de un acto aislado, sino permanente, pues si bien se originó antes del matrimonio ha sido ocultado por la cónyuge demandada durante su vida matrimonial hasta que mediante la prueba de ADN han sido revelados".
"...se ha establecido que el cónyuge demandante no es el padre del menor hijo de la demandada con el resultado del Informe Pericial de ADN ordenado por el Juez de la causa, obrante de fojas doscientos cincuenta y tres a doscientos cincuenta y cuatro, lo que lleva a concluir que la cónyuge emplazada incurrió en conducta deshonrosa que hace imposible la vida en común, consistente en la falsedad mantenida durante la vida matrimonial, conducta que está contra la moral y el respeto a la familia; por lo que la gravedad del hecho hace imposible moral y materialmente la vida en común de los esposos, pues al tener la certeza de que el menor no es hijo biológico del demandante crea entre los cónyuges una situación imposible de ser sobrellevada con dignidad. En tal sentido, al señalar la Sala Superior de vista que tal circunstancia no constituye un acto deshonesto realizado dentro del matrimonio por cuanto el menor nació en el año dos mil uno, esto es, antes de efectuarse el mismo, no ha tenido en cuenta que en el presente caso no se trata de un acto aislado, sino permanente, pues si bien se originó antes del matrimonio ha sido ocultado por la cónyuge demandada durante su vida matrimonial hasta que mediante la prueba de ADN han sido revelados".
Martnez Vargas, sobre nulidad de acto jurdico. Interviene como
ponente el Juez Supremo seor Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, DE VALDIVIA CANO, WALDE JAUREGUI, VINATEA MEDINA, CASTAEDA SERRANO Rubio Correa, Marcial. Prescripcin y Caducidad. La extincin de acciones y derechos en el Cdigo Civil. Vol. VII Biblioteca PARA LEER EL CODIGO CIVIL. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Lima, 2003. p. 46 C-707989-309 1
CAS. N 5409-2009 LIMA. Lima, siete de abril de dos mil once.- LA
SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero cinco mil cuatrocientos nueve dos mil nueve, en audiencia pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el co-demandante Enrique Mara Torrico Elas, mediante escrito que corre de fojas novecientos noventa y siete a mil, contra la sentencia de vista emitida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas novecientos ochentitres a novecientos ochenta y seis, su fecha doce de octubre de dos mil nueve, que confirma la sentencia apelada de fojas ochocientos ochenta y cinco a ochocientos noventa, su fecha veintids de mayo de dos mil ocho que declara infundada la demanda de obligacin de dar suma de dinero interpuesta contra Inmobiliaria Dalan Sociedad Annima, con costas y costos. 2.FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO: Que el recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin de fecha veintisiete de octubre de dos mil diez, con el objeto de promover un pronunciamiento respecto de la alegada infraccin del artculo 689 y de la Cuarta Disposicin Final del Cdigo Procesal Civil, as como de la infraccin al debido proceso a que se refieren los artculos 122, inciso 3 y VIII del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Fundamentando las denuncias, el recurrente alega que la sentencia de vista, en su cuarto y sexto considerandos, afirma que es requisito comn para el cobro de una acreencia, va proceso de obligacin de dar suma de dinero, que la obligacin sea cierta, expresa y exigible. Es decir, que el juzgador habra fundamentado el presente proceso de cobro de honorarios profesionales como si se tratara de un proceso ejecutivo de obligacin de dar suma de dinero, previsto en el artculo 689 del Cdigo Procesal Civil, lo cual constituye una indebida aplicacin de la disposicin denunciada; agrega que si la Sala consideraba que los hechos demandados no se adecuaban a las exigencias de una obligacin de dar suma de dinero, debi disponer la nulidad de todo lo actuado e improcedente la demanda, en razn de haberse dado un trmite que no corresponde a la presente accin. Tambin sostiene que se debi aplicar la Cuarta Disposicin Final del Cdigo Procesal Civil, que dispone que las pretensiones de pago de remuneraciones por servicios prestados como consecuencia de vnculo no laboral se tramitan como proceso abreviado, lo que implica que el presente caso se trata de cobro de honorarios profesionales de vnculo no laboral, por lo que el juzgado admiti a trmite como proceso abreviado sobre obligacin de dar suma de dinero; sin embargo, desnaturaliza el proceso, segn alega el recurrente, al aplicar una norma compatible con el proceso ejecutivo en el que se exige que la obligacin sea cierta, expresa y exigible. Con relacin a la denuncia de infraccin al debido proceso, afirma que se ha afectado el derecho de defensa, por cuanto se ha aplicado una norma distinta, esto es, el artculo 689 del Cdigo Procesal Civil lo cual desnaturaliza los hechos expuestos en la demanda, dndole una sustentacin distinta al proceso abreviado, con lo cual se transgrede el principio de congruencia procesal previsto en los artculos VIII del Ttulo Preliminar y 122.3 del Cdigo Procesal Civil. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme se aprecia de lo actuado en el decurso del proceso, la pretensin demandada qued reducida al pago por la prestacin de servicios por concepto de los acuerdos de derechos con la socia Claudia Mara Landeo Botto, que concluy el veintisiete de julio de mil novecientos noventa y nueve. Segundo.- Que las instancias de mrito han desestimado por infundada la pretensin de la parte actora, sostenindose bsicamente en la sentencia de vista que, como requisito comn para casos que tengan por objeto el cobro de una acreencia va proceso de obligacin de dar suma de dinero, es necesario que tal obligacin sea cierta, expresa y exigible; as, en el caso sub materia, fluye del escrito de demanda que los demandantes persiguen el pago de una suma de dinero generada por concepto de honorarios profesionales por servicios brindados en la asesora legal ante la SUNAT, reorganizacin de la empresa, y asesora prestada a la demandada sobre los acuerdos con que lleg con su socia Claudia Mara Landeo Botto, haciendo extensiva su accin al pago de los respectivos intereses legales. Sin embargo, los extremos demandados no renen las exigencias que se enumera en el considerando precedente, toda vez que no existe la intencin o voluntad de que se hubiese pactado su pago (no hay convenio o pacto que as lo hayan determinado consensualmente), y porque una reclamacin de pago de honorarios profesionales como la presente, no puede exigirse en un proceso de obligacin de dar, como en el presente caso se pretende. Tercero.- Que, el co-demandante Enrique Mara Torrico Elas, impugnando la referida sentencia de vista ha denunciado en casacin infraccin de norma de carcter procesal respecto al artculo 689 y Cuarta Disposicin Final del Cdigo Procesal Civil, as como infraccin al debido proceso previsto en el artculo 122 inciso 3 y artculo VIII del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- En cuanto a la
El Peruano mircoles 2 de noviembre de 2011
denuncia de infraccin del artculo 689 del Cdigo Procesal
Civil, debe tenerse en cuenta que el recurrente pretende sustentarla como indebida aplicacin de dicha norma procesal, lo que es de suponer que lo que en el fondo alega es que en la sentencia de vista se aplic indebidamente la misma, lo cual no es cierto, ya que de la lectura in extenso de la recurrida no se advierte que la Sala Superior haya sustentado su decisin en dicha norma procesal. Por tanto, si no fue invocada, mal podra invocarse su infraccin. En ese sentido, este primer extremo del recurso deviene en infundado. Quinto.- Respecto a que se debi aplicar la Cuarta Disposicin Final del Cdigo Procesal Civil. Este extremo del recurso tambin deviene en infundado, ya que, conforme se advierte del texto expreso de dicha norma, sta es de carcter procesal y slo regula el trmite referente al tipo de proceso o va procedimental en los que debe tramitarse las pretensiones como la presente. Es de advertirse que s se dio el trmite pertinente al ser admitida como proceso abreviado, conforme se aprecia del auto admisorio de fojas ciento ochenta y tres. Sexto.- Con relacin a la Infraccin al debido proceso, respecto de los artculos VIII del Ttulo Preliminar y 122.3 del Cdigo Procesal Civil, dicho extremo tambin debe desestimarse por infundado, toda vez que el recurrente sustenta dicha causal arguyendo que se ha afectado su derecho de defensa al haberse aplicado al caso sub-litis el artculo 689 del Cdigo Procesal Civil; lo cual no es cierto, como ya se dijo en el cuarto considerando de la presente resolucin. La Sala Superior, al sustentar la recurrida no ha invocado en ninguno de sus extremos dicha norma procesal, y adems porque, conforme se advierte de lo actuado, se ha respetado por las instancias de mrito el derecho a la tutela procesal efectiva, tanto para el demandante como para el demandado. Por ende, no se ha afectado el debido proceso, mxime si durante la secuela del proceso ninguna de las partes ha alegado vulneracin de tal derecho, motivo por el cual tambin debe de desestimarse dicho extremo del recurso, no dndose en consecuencia trasgresin de lo dispuesto por los artculos VIII del Ttulo Preliminar y 122.3 del Cdigo Procesal Civil. Por el contrario, es claro advertir que lo que en el fondo pretende el recurrente es el reexamen de las cuestiones fcticas sometidas a proceso y una revaloracin del caudal probatorio efectuado por las instancias de mrito. Esta pretensin es ajena a los fines del recurso de casacin; tal como lo establece el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, en cuanto establece que el mencionado medio impugnatorio tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, situaciones que no se presentan en el caso de autos. Es preciso indicar que en este mismo extremo, el recurrente denunci la trasgresin del artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, lo cual es ajeno al principio constitucional del derecho al debido proceso y legtima defensa, debatido en la presente causa, toda vez que dicha norma est referida al principio de gratuidad en el acceso a la justicia. Sptimo.- Que, siendo as, este Supremo Tribunal concluye que en el caso de autos no se ha infraccionado las normas denunciadas por el recurrente; siendo as, al no verificarse la infraccin de las normas procesales denunciadas, debe procederse conforme a lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil. 4. DECISIN a) Por estos fundamentos: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas novecientos noventa y siete a mil por el co-demandante Enrique Mara Torrico Elas; en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fojas novecientos ochentitres a novecientos ochentiseis, su fecha doce de octubre de dos mil nueve. b) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Enrique Mara Torrico Elas y Alejandro Marcelo Torrico con Inmobiliaria Dalan S.A., sobre obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron: interviniendo como ponente el seor De Valdivia Cano.- SS. ALMENARA BRYSON, DE VALDIVIA CANO, WALDE JUREGUI, VINATEA MEDINA, CASTAEDA SERRANO C-707989-310 CAS. N 5517-2009 CAJAMARCA. Lima, dieciocho de enero de dos mil once.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, vista la causa nmero cinco mil quinientos diecisiete - dos mil nueve, en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Carlos Alberto Hernndez Condori a fojas trescientos veintids, contra la sentencia de vista obrante a fojas trescientos quince, su fecha dos de noviembre de dos mil nueve, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, que revoca la sentencia apelada de fojas doscientos setenta, su fecha veintinueve de mayo del ao citado, que declar fundada la demanda de divorcio por causal y, reformndola, declara infundada la citada demanda. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin del veintinueve de abril de dos mil diez, corriente a fojas veintisiete del cuaderno de casacin, y en virtud de lo dispuesto en el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil (incorporado por la Ley 29364) esta Sala Suprema ha declarado la procedencia excepcional del recurso de casacin por la infraccin normativa del artculo 333, inciso 6, del Cdigo Civil. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el artculo 349 del Cdigo Civil establece que puede demandarse el divorcio por las causales sealadas en el artculo 333, incisos del 1 al 12. El citado artculo 333 (modificado por el artculo 2 de la Ley 27495, publicada el siete de julio de dos mil uno), establece en su inciso 6, la causal de conducta deshonrosa que haga insoportable la vida en comn.
El Peruano mircoles 2 de noviembre de 2011
CASACIN
Segundo.- Que, sobre la causal de conducta deshonrosa existe en
la doctrina diversas definiciones, como la expuesta por Eduardo Zannoni quien refiere: Es la realizacin de hechos carentes de honestidad que atentan contra la estimacin y respeto mutuo que debe existir entre los cnyuges, es decir actitudes de los cnyuges impropias o escandalosas que originen el rechazo de terceras personas1. Por su parte, Carmen Julia Cabello seala: (...) supone una secuencia de actos deshonestos, que afectando la personalidad del otro cnyuge causa en l un profundo agravio, que se ver ahondado con el escndalo pblico que por lo general conllevan, perjudicando profundamente la integridad y dignidad de la familia2. El profesor Javier Peralta Anda propone la siguiente definicin: consiste en el comportamiento deshonesto, indecente o inmoral por parte de uno de los cnyuges de modo habitual, que agravia al otro cnyuge afectando la buena imagen, el honor y el respeto de la familia, condiciones en las cuales se hace insoportable la vida en comn. (...) Debe entenderse que esta causa se funda en el quebrantamiento de uno de los deberes tico-morales que supone la vida matrimonial y, tambin, en la deshonra que ocasiona uno de los esposos con su comportamiento, provocando una grave perturbacin en las relaciones conyugales, familiares y sociales3. Tercero.- Que, la conducta deshonrosa tiene como elemento objetivo, el comportamiento deshonesto e inmoral manifestado en una variedad de hechos o situaciones (como la ebriedad habitual, la reiterada intimidad amorosa con persona distinta del cnyuge, el dedicarse al trfico ilcito de drogas, etc.) que producen efectos nocivos en el otro consorte, pues generan en ste una afrenta permanente que torna intolerable la continuidad de una vida en comn; y, como el elemento subjetivo la intencionalidad del acto deshonesto. Asimismo, constituyen condiciones para dicha causal: a) Que uno de los cnyuges haya incurrido en conducta deshonrosa; b) Que esa conducta sea un factor de perturbacin de las relaciones conyugales; c) Que sea habitual o permanente; d) Que haga insoportable la vida en comn y no se funde en hecho propio. Cuarto.- Que, en tal sentido, para que se configure la causal en comento no se requiere que los esposos hagan vida en comn, sino que los dos presupuestos que exige la Ley queden acreditados, es decir, si la conducta de uno de los cnyuges es realmente deshonrosa y, si en efecto ello tornara insoportable la convivencia, tal como lo ha sealado este Supremo Tribunal en la Casacin nmero 1285-98-LIMA de fecha diecisis de octubre de mil novecientos noventa y ocho y en la Casacin nmero 1640-2003Lima del tres de mayo de dos mil cinco; ya que conforme se aprecia del texto de la norma, la citada causal no se refiere a que si los cnyuges han estado anteriormente separados o unidos, sino si despus de la conducta deshonrosa pueden o no vivir juntos. Quinto.- Que, al respecto, Alex F. Plcido V. refiere: Dentro de la generalidad de la frmula legal del inciso 6 del artculo 333 del Cdigo Civil, se comprende una multiplicidad de hechos y situaciones que la realidad puede presentar y que escapan a toda posibilidad de enumeracin. No obstante la genrica redaccin, debe apreciarse que concurran los dos extremos que establece la ley: si la conducta del cnyuge es realmente deshonrosa, y si en efecto torna insoportable la convivencia; no siendo necesario requerir la vida comn como condicin de la misma, sino que la conducta deshonrosa impida por si misma mantener o reanudar la vida comn. (...) La pretensin de separacin de cuerpos o de divorcio por esta causal est expedita mientras subsistan los hechos que la motivan 4. Asimismo, Javier Peralta Anda comenta: Debe tenerse presente que la expresin que haga insoportable la vida en comn implica sea entendida en sentido lato, es decir, como que imposibilita la continuacin de la convivencia o su reanudacin. En el primer supuesto, los cnyuges todava cohabitan en un mismo domicilio conyugal y, en el segundo, un cnyuge le procura al otro desde fuera del hogar, deshonor y falta de consideracin en su mbito personal, profesional y social5. Sexto.Que, entendida as la causal de conducta deshonrosa corresponde ahora verificar si la misma se ha configurado en el caso de autos de acuerdo a los hechos definidos en el presente proceso, por lo que, previamente cabe precisar que mediante escrito de demanda corriente a fojas ochenta y ocho el accionante Carlos Alberto Hernndez Condori solicita la declaracin de divorcio por causal de conducta deshonrosa contemplada en el artculo 333, inciso 6, del Cdigo Civil, atribuyendo a su cnyuge demandada Yessy Catherine Ruiz Rodrguez la conducta deshonrosa consistente en: 1) desviar dinero que el demandante le giraba para los gastos del hogar conyugal a una tercera persona, respecto del cual existen comunicaciones va electrnica; y, 2) haberle imputado la paternidad de un menor nacido antes del matrimonio, sobre lo cual una prueba de ADN concluye que el demandante no es el padre biolgico del menor. Stimo.- Que en relacin a la primera imputacin de conducta deshonrosa, en autos se ha establecido la existencia de los correos electrnicos escritos por la demandada, pues no han sido negados por dicha parte, entre ellos, el de fecha diez de octubre de dos mil cinco, corriente a fojas sesenta y uno; empero estas comunicaciones se circunscriben al mbito interno de la emplazada, no constituyendo hechos pblicos y notorios, por tanto, no coadyuvaran a determinar la causal invocada. Octavo.- Que, sobre la segunda imputacin de la conducta atribuida, se ha establecido que el cnyuge demandante no es el padre del menor hijo de la demandada con el resultado del Informe Pericial de ADN ordenado por el Juez de la causa, obrante de fojas doscientos cincuenta y tres a doscientos cincuenta y cuatro, lo que lleva a concluir que la cnyuge emplazada incurri en conducta deshonrosa que hace imposible la vida en comn, consistente en la falsedad mantenida durante la vida matrimonial, conducta que est contra la moral y el respeto a la familia; por lo que la gravedad del hecho
31907
hace imposible moral y materialmente la vida en comn de los
esposos, pues al tener la certeza de que el menor no es hijo biolgico del demandante crea entre los cnyuges una situacin imposible de ser sobrellevada con dignidad. En tal sentido, al sealar la Sala Superior de vista que tal circunstancia no constituye un acto deshonesto realizado dentro del matrimonio por cuanto el menor naci en el ao dos mil uno, esto es, antes de efectuarse el mismo, no ha tenido en cuenta que en el presente caso no se trata de un acto aislado, sino permanente, pues si bien se origin antes del matrimonio ha sido ocultado por la cnyuge demandada durante su vida matrimonial hasta que mediante la prueba de ADN han sido revelados. Noveno.- Que, sobre este aspecto se debe tener presente lo sealado por el Tribunal Constitucional en la STC 01896-AI/TC, publicada el trece de mayo de mil novecientos noventa y siete: ...no constituye causal cualquier conducta deshonrosa, sino nicamente la que haga insoportable la vida en comn (...) requisito adicional que (...) la hace incidir sobre valores y derechos fundamentales de la persona, reconocidos en la Constitucin, cuya defensa no debe quedar al arbitrio del juez; por lo que en esta causal debe apreciarse no slo la afectacin del honor interno del cnyuge agraviado sino tambin su honor externo, entendido este como la percepcin que tienen los dems de sus valores y virtudes que, para el caso de la causal en anlisis sera la opinin que tengan los terceros sobre su anterior, presente o futura aceptacin de la conducta deshonrosa de su cnyuge. En el presente caso, la trascendencia de la permanente falsedad mantenida por la demandada no solo ha afectado la estimacin y respeto que se deben recprocamente los cnyuges, sino adems el honor, la dignidad personal e imagen social del cnyuge afectado. Dcimo.Que, finalmente la circunstancia de que los cnyuges no hayan estado haciendo vida en comn durante los ltimos tres aos a la fecha de presentacin de la demanda, no impide invocar esta causal de divorcio, pues como ya se ha indicado la norma no exige para su configuracin que los cnyuges estn haciendo vida en comn, siendo suficiente que subsistan los hechos que la motivan. Lo anterior resulta concordante con lo expresado por el Tribunal Constitucional en la STC 018-96-I/TC antes citada: Una vez probados los dos extremos (...) es decir que existe conducta deshonrosa por parte de uno de los cnyuges y que dicha conducta hace razonablemente insoportable la vida en comn, queda configurada la violacin objetiva al derecho constitucional que toda persona tiene al honor, a la buena reputacin y a la vida en paz. Dcimo Primero.- Que, por consiguiente, al haberse comprobado que los hechos establecidos en el proceso se subsumen en el supuesto de hecho del artculo 333, inciso 6, del Cdigo Civil, determina que la sentencia de vista incurre en la infraccin normativa de la precitada norma; por tanto, corresponde amparar la demanda y declarar disuelto el vnculo matrimonial entre Carlos Alberto Hernndez Condori y Yessy Catherine Ruz Rodrguez que se deriva del acta de fecha veintiuno de diciembre de dos mil tres, por fenecido el rgimen de sociedad de gananciales sin liquidacin por falta de bienes. 4. DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 396 -primer prrafodel Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Carlos Alberto Hernndez Condori a fojas trescientos veintids; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas trescientos quince, su fecha dos de noviembre de dos mil nueve, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca. b) Actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia de primera instancia obrante a fojas doscientos setenta, su fecha veintinueve de mayo de dos mil nueve, en cuanto declara FUNDADA la demanda de divorcio interpuesta por Carlos Alberto Hernndez Condori, por la causal de conducta deshonrosa consistente en la falsedad mantenida por la demandada sobre la paternidad del menor Diego Alberto, atribuida al demandante; en consecuencia, DISUELTO el vnculo matrimonial de Carlos Alberto Hernndez Condori y Yessy Catherine Ruz Rodrguez que se deriva del acta de fecha veintiuno de diciembre de dos mil tres y por fenecido el rgimen de sociedad de gananciales, sin liquidacin por falta de bienes; con lo dems que contiene. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Carlos Alberto Hernndez Condori con Yessy Catherine Ruiz Rodrguez y el Ministerio Pblico, sobre divorcio por causal de conducta deshonrosa; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JAUREGUI, VINATEA MEDINA, CASTAEDA SERRANO EL VOTO DEL SEOR DE VALDIVIA CANO, ES COMO SIGUE; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante a fojas trescientos veintids, interpuesto el veinticuatro de noviembre de dos mil nueve, por el demandante, Carlos Alberto Hernndez Condori. Segundo.- Que, previo al anlisis de la causal material denunciada, objeto de casacin, debe considerarse que, si bien el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, y que slo podra fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria; no menos cierto es que en los procesos sobre relaciones de familia, los jueces tienen obligaciones y facultades tuitivas. A la vez que se flexibiliza la aplicacin de los principios y normas procesales sobre iniciativa de parte, congruencia, formalidad, eventualidad, preclusin, acumulacin de pretensiones, entre otros, en razn de las responsabilidades constitucionales y sociales sobre proteccin de la familia y promocin del matrimonio. Tercero.- Lo anterior tiene sustento en que la persona humana es el fundamento y el fin de la convivencia poltica. Dotado de racionalidad, el hombre
31908
CASACIN
es responsable de sus propias decisiones y capaz de perseguir
proyectos que dan sentido a su vida, en el plano individual y social. Esto significa que por ser una criatura social y poltica por naturaleza, la vida social no es, pues, para el hombre sobrecarga accidental. Es una dimensin esencial e ineludible. Cuarto.- Ahora bien, el pronunciamiento judicial debe enfatizar una relacin correcta y constructiva entre la familia, la sociedad y el Estado; la prioridad social de la familia; el deber fundamental de respetar y promover el matrimonio y la familia; garantizar y favorecer la genuina identidad de la vida familiar y a evitar y combatir todo lo que la altera y daa. El respeto y la promocin de los derechos de la familia. Todo esto requiere la realizacin de autnticas y eficaces polticas familiares, con intervenciones precisas, capaces de hacer frente a las necesidades que derivan de los derechos de la familia como tal. En este sentido, es necesario como requisito previo, esencial e irrenunciable, el reconocimiento lo cual comporta la tutela, la valoracin y la promocin de la identidad de la familia como sociedad natural. Quinto.- Que, la aportacin que la familia ofrece a la realidad del trabajo es importante, y por muchas razones, insustituible. Se trata de una contribucin que se expresa tanto en trminos econmicos como a travs de los vastos recursos de solidaridad que la familia posee. Estos ltimos constituyen un apoyo importante para quien, en la familia, se encuentra al cuidado de los hijos y de la familia; o sin trabajo remunerado. Pero ms radicalmente an, es una contribucin que se realiza con la educacin al sentido del trabajo y la responsabilidad social. Sexto.- Que el fin de la vida social es el bien comn histricamente realizable. El bien comn de la sociedad no es un fin autrquico; pues slo tiene valor en relacin al logro de los fines ltimos de la persona y al bien comn de todos; incluyendo especialmente, a quienes no les es factible la defensa judicial de sus derechos. La responsabilidad de implementar el bien comn compete tanto a las personas particulares como al Estado, porque el bien comn es la razn de ser de la autoridad poltica. De ah deriva la delicada funcin del poder pblico y la necesidad de las instituciones polticas de hacer accesibles a todas las personas los medios necesarios para la bsqueda de una vida autnticamente humana; conciliando con la justicia los diversos intereses particulares. En esta perspectiva, aquellos funcionarios e instituciones a quienes compete la responsabilidad de la administracin de justicia estn obligados a fomentar el bien comn en la perspectiva del bien efectivo de todos los miembros de la comunidad civil. Sptimo.Que, las familias, lejos de ser slo objeto de la accin poltica, pueden y deben ser sujeto de esta actividad, movilizndose para procurar que las leyes y las instituciones del Estado no slo no ofendan, sino que sostengan y defiendan positivamente los derechos y deberes de la familia. En este sentido, las familias deben crecer en la conciencia de ser "protagonistas" de la llamada "poltica familiar" y asumir la responsabilidad de transformar la sociedad (Juan Pablo II, Exh. Ap. Familiaris consortio, 44: (mil novecientos ochenta y dos) 136; Santa Sede, Carta de los derechos de la familia, artculo 9). Octavo.- As las cosas el suscrito considera, con todo respeto por los criterios expuestos en la resolucin dada en mayora, que el valor ius fundamental del matrimonio debe prevalecer en este caso concreto, entendida en su mbito ms amplio, como por ejemplo, con la formacin y educacin del manutencin del hijo (propio o extramatrimonial) manifestaciones de solidaridad y ayuda mutua entre ambos y con mayor razn cuando la enfermedad, la pobreza, la injusticia, la edad o el individualismo atacan la familia y el matrimonio. Por tanto, opino que el recurso de casacin planteado no puede estimarse, por las siguientes consideraciones: i) ni las pruebas presentadas ni los argumentos que esgrime la demandada en su contestacin han sido merituadas por las instancias inferiores; ii) No se ha logrado acreditar que la emplazada haya actuado maliciosamente al imputar la paternidad, pues por el contrario se ha decidido sobre argumentaciones subjetivas del demandante; iii) La conducta deshonesta atribuida de la demandada no ha quedado acreditada en autos, ya que el hecho que el demandante no es padre del hijo nacido (de acuerdo a la prueba de ADN), no constituye per se acto deshonesto realizado dentro del matrimonio, pues el menor naci el ao dos mil uno y el matrimonio entre el accionante y la demandada fue celebrado el ao dos mil tres; iv) Tampoco se ha acreditado que alguna conducta deshonrosa haya configurado el carcter insoportable para hacer vida en comn, causal en s misma sometida a la interpretacin arbitraria; ya que por propia versin del demandante desde el mes de setiembre de dos mil cinco, l dej de hacer vida en comn, por acto propio de abandono de hogar; tanto ms si se tiene en cuenta que la demanda de divorcio fue ingresada el catorce de marzo de dos mil ocho, y antes de esta fecha habran estado separados de hecho por casi tres aos; v) Tampoco se ha merituado la prueba extempornea presentada por la demandada a folios ciento setenta y nueve, referida a que una mujer podra estar gestando y a la vez tener su ciclo menstrual, aun cuando fue admitida y aceptada por el Juez por resolucin de folios ciento ochenta y dos; vi) Por ltimo, no se puede soslayar que, en este caso concreto, el funcionario del Ministerio Pblico ha abdicado de sus funciones de representante de la sociedad y defensor de la legalidad, en desmedro de los obligaciones sealadas en el artculo 4 de la Constitucin Poltica del Estado y del Decreto Legislativo N 052. Noveno.- Que, bajo esas premisas, se debe concluir que la aplicacin de la norma sustantiva denunciada no trasciende en la causa ni tiene incidencia en ella, por tanto, su alcance no modificar el sentido de la decisin adoptada por la Sala Superior; siendo as, al no verificarse la causal material, debe procederse conforme a lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil. Por estos fundamentos, MI VOTO es porque se declare INFUNDADO
El Peruano mircoles 2 de noviembre de 2011
el recurso de casacin interpuesto por Carlos Alberto Hernndez
Condori, mediante escrito de fojas trescientos veintids a fojas trescientos veintiocho; y en consecuencia NO CASAR la sentencia de vista que corre de fojas trecientos quince a fojas trescientos diecisiete, su fecha dos de noviembre de dos mil nueve; en los seguidos con Yessy Catherine Ruiz Rodrguez sobre divorcio por causal de conducta deshonrosa.- S. DE VALDIVIA CANO ZANNONI, Eduardo. Derecho de Familia. Buenos Aires. 1998. CABELLO, Carmen Julia: Divorcio y jurisprudencia en el Per. PUCP Fondo Editorial 1999. Segunda Edicin. Lima, p.250 3 PERALTA ANDIA, Javier R. Derecho de Familia en el Cdigo Civil. IDEMSA.Cuarta Edicin. julio 2008. Lima Per. p. 360 4 PLCIDO V., Alex Manual de Derecho de Familia. Editorial Gaceta Jurdica Primera Edicin. enero 2001. Lima Per. p.201. 5 Ob.cit p.361-362 C-707989-311 1 2
CAS. N 4390-2009 DEL SANTA. Indemnizacin por daos y
perjuicios. Lima, veinticuatro de mayo del ao dos mil once.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero cuatro mil trescientos noventa - dos mil nueve; en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, se emite la siguiente sentencia; asimismo, habiendo dejado oportunamente en la Relatora de esta Sala Suprema el voto del Seor Juez Supremo Caroajulca Bustamante obrante a folios doscientos diez del cuadernillo de casacin, se deja constancia del mismo para los fines pertinentes, de acuerdo a ley; MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista de fecha ocho de setiembre del ao dos mil nueve, obrante a folios mil seiscientos nueve, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia Del Santa, que confirma la sentencia apelada de fecha dieciocho de diciembre del ao dos mil seis, obrante a folios mil doscientos sesenta y ocho, que declara infundada la demanda de indemnizacin por daos y perjuicios; en los seguidos por la Administradora Pesquera Sociedad Annima - Sucesora Procesal de Alimentos Martimos Sociedad Annima contra Reparaciones y Construcciones Metal Mecnica Sociedad de Responsabilidad Limitada (en adelante RECOMEN) y otro, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha dieciocho de marzo del ao dos mil diez, obrante a folios noventa del cuadernillo de casacin, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la Administradora Pesquera Sociedad Annima - Sucesora Procesal de Alimentos Martimos Sociedad Annima, por la causal de infraccin normativa procesal y material, al denunciar: I.- La infraccin normativa del artculo 139 inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado, del artculo 4 de La Ley Orgnica del Poder Judicial, y del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. Alega, que se desconoce el sentido de dos sentencias en casacin expedidas por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, las mismas que en calidad de cosa juzgada, han considerado que la Resolucin Directoral nmero 0710-2000/DGC importa una decisin que cuenta con la calidad de cosa decidida y por tanto los hechos dilucidados en el procedimiento administrativo a que dio fin no pueden ser alterados; no obstante ello, la Sala Civil Superior ha insistido en resolver sobre la base de una pericia actuada y dejada sin efecto en el procedimiento administrativo, ignorando el pronunciamiento definitivo dictado en ste, lo cual no es independencia judicial, sino arbitrariedad; II.- La infraccin normativa del artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado, de la Cuarta Disposicin del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y del artculo 3 de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo - Ley nmero 27584, alegando que lo sucedido en el presente caso importa una contravencin al principio de iniciativa de parte recogido en la Cuarta Disposicin del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, ya que se ha dejado sin efecto una resolucin administrativa que no fue oportunamente impugnada por RECOMEN, es decir, una resolucin administrativa firme que goza de la calidad de cosa decidida; III.- La infraccin normativa del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, de la Stima Disposicin del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y del artculo 1987 del Cdigo Civil, alegando que la Sala de mrito incurri en una motivacin incongruente en tanto que desvi el debate procesal desarrollado y resolviendo un aspecto que no fue solicitado ya que nunca se pidi el anlisis de la responsabilidad solidaria de Pacfico Peruano Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros Sociedad Annima en aplicacin de la pliza contratada por su empresa, sino a partir de la pliza contratada por RECOMEN, la cual cubre daos a terceros; asimismo, sin explicacin alguna se ha terminado analizando la responsabilidad de ambos demandados de manera independiente, cuando por la propia naturaleza de la responsabilidad demandada ello es imposible. Adems, seala que habiendo quedado determinada la responsabilidad de RECOMEN en el hecho daoso y no habiendo cuestionado el Pacfico Peruano Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros Sociedad Annima su condicin de asegurador de dicha empresa, es evidente que esta ltima deber responder solidariamente por los daos demandados en aplicacin de lo previsto en el artculo 1987 del Cdigo Civil; CONSIDERANDO: Primero.- El derecho a un debido proceso ha sido ampliamente determinado a travs de abundante jurisprudencia expedida por el Tribunal Constitucional como la sentencia de fecha cinco de octubre del ao dos mil siete, recada en el expediente signado con el nmero cuatro mil trescientos cuarenta y uno - dos mil siete - HC/TC, la cual establece en su noveno fundamento lo siguiente: (...) Situacin