Professional Documents
Culture Documents
METODOLOGIA
DE LAS
CIENCIAS
SOCIALES
ESTHER OAZ
(editora)
SUSANA DE LUQUE
ESTHER oJAl
ENRIQUE MORALElO
RUBN H. PARDO
SILVIA RIVERA
~.II
lt11111,1
1111
Rubn H, Pardo
1, LAS CI8NCIAS:
CARACTERSTICAS
y CLASIFICACION
lenlif/
y sociales
69
()
Rubn H. Pardo
Sin embargo,
se ha dicho que en la modernidad
se establecieron
10t-!
cimientos
de nuestra
actual idea de ciencia.
Cabria entonces
preguntar
cules son los requisitos
o caractersticas
que debe poseer un conocimien
lo
para ser considerado
ciencia.
La ciencia es un saber que busca leyes mediante las cuales poder explicar
la realidad.
Una mera recoleccin
de datos o una descripcin
de hechos, pOI
ms detallada
que sea, no constituye
por s misma conocimiento
cientfico.
Si es que se trata de ciencia,
se debe encontrar
y formular
relaconca
constantes
entre los fenmenos,
y son justamente
las leyes las propostco
nes universales
que expresan esas conexiones
regulares que permiten,
pOI
un lado, explicar y, por el otro, predecir hechos particulares.
Adems de ser un conocimiento
legalista,
es decir, que busca rnedlanleyes explicar y predecir
fenmenos,
la ciencia, como se apunt
desde 1'1
comienzo,
es sobre todo un saber crtico: a diferencia
de la inflexibilidad
1h.
la actitud
dogmtica,
el conocimiento
crifco ha de estimular y dcsar 1I1
llar las dudas todo lo posible, siendo consciente
de su carcter provtsor lo y
no eludir, por tanto, la posibilidad
de ser revisado y/o sU"perado.
En estrecha
relacin
con lo anterior,
puede afirmarse
que la ('1<'1)('111
requiere de la fundamentacin
de sus afirmaciones;
as, la justcacr
1 lit
Sus enunciados
se despliega en dos dimensiones:
una lgica y otra em))IIII'11
La primera- est rfrda a la coherencia
e~as
proposcones
<lit
conforman.Ja....te<?I!a,
de acuerdo con las reglas de la lgica. La se:{ulldll tU
agrega a la anterior
Eara las ciencias
que estudian
los hechos (<:1<'11(
111
acfcas,
como luego se ver), e implica
la necesidad
de juattfk-ru
111 1
eunciados
mediante
contrastacin
emprica,
esto es, a travs dI' I 1!ti<
conTrolacicmCfe-los
mismos con-la realidao
(aqu se abre el probk-n 11I dJ'l
mtodo para validm- hiptesis).
tra caraClensuca,
no menos
dad del conocmento
cientfico,
proposiciones
relacionadas
entre
alude a una uidad
ordenada
cCiCicffifentos se integran
a los
importante,
est referida a la s.I!'III.lII, I
es decir, a que ste es un ('lu'IIU) el,
sflgicamente.
La ciencia como "1-11111,'11111
del saber, en virtud
de la cun I 1'111'\'11
ya estab'ieCidos.
-
Finalmente,
suele afirmarse
que el conocimiento
cientfico CH, () )lll'lllll
I1
ser, objetivo.
Por objetividad
d~e entenderse
la capacidad
cll'I 141
tjd 11di
elevarse por- sObre todo condicionamiento
histrico
y subjcvo
.Ylunuu 111
cii~tancia suficie!lte
respecto del objeto "!.,.conocer, para adopt nr 1'1JlIIIIIII dI
vista de un observador
neutral. Desde ya, en torno de este C()Jl('('pln HI'I IIWi I
las discusion~s
ms profundas
en cuanto a su posibilidad
y 111111
1'11I 111I1
d! 1
asu sentido. Pero sobre esta cuestin cabr ocuparse m;h, ncl('111J111',I 111I11i"
se plantee la problemtica
del status epsternolgtco
de laH d( '1)('1.11.'11111.1"
Y el tema de la comprensin.
\
En sntesis, el conocimiento
cientfico,
scg n 1(1VIHI()J1111/IH 1Hit 11d 11111t' i 1
la actualidad
se tiene de l, posee las sigult'nll'H
('III1I('II'I'HI 1<'11
!'I 111
110'1
,il'II1('f1del mtodo en ciencias naturales
y sociales
IIIIHIiIJI\('nLacin
(coherencia
lgica y contrastacin
emprica);
1.lllIlIlIlcldad;
, q 1111
Idlle! explicativa
y predictiva
(mediante
leyes) de la realidad:
1 11111
11'1crtico:
1I1i1111'1011
de objetividad.
1IJI!lldo ya de qu hablamos
cuando nos referimos
a la ccncn y Id
11111
1IIIIt'IIIo cientfico
es posible, entonces,
abordar una clascac+ou dI
" tl!
111111'1'
comnmente
aceptada.
1.2. Clasificacin
de las ciencias
Rubn H. Pardo
Explicados los criterios, puede decirse ahora que las ciencias se dividen
nformales y Jcti.cas.
Las cienctas formales son la matemtica
y la lgica, pues su objeto de
estudio se caracteriza
porque slo tiene existencia
ideal, no existe en la
realidad espacio-temporal:
tanto los signos del lenguaje matemtico
como
los del lgico no refieren a una realidad extralingstica,
sino que son
formales, vacos de contenido.
Cabe aclarar que estos objetos o signos
formales pueden ser "interpretados"
estableciendo
correspondencias
con
los hechos y, entonces, ser aplicados a la realidad emprica.
Obviamente, los enunciados
de este tipo de ciencias sern analiticos dado
que bsicamente,
constituyen
relaciones entre signos vacos de contenido
emprico. El mtodo ser la demostracin
lgica: deducir un enunciado
de
otros por inferencias lgicas (un ejemplo claro estaria dado por la demostracin de un teorema, en el cual las verdades matemticas
se comprueban
mediante
un encadenamiento
deductivo). Y, finalmente,
la verdad de las
ciencias formales ha de ser necesaria y formal (fruto de la coherencia
del
enunciado dado con el sistema de ideas admitido previamente: no contradiccin con las otras proposiciones
e inferibilidad a partir de ellas).
Por otro lado, estn las ciencias Jcti.cas, aquellas que, como la fsica y
la qumica, por ejemplo, informan acerca de la realidad extralingstica,
vale
decir, tienen como objeto de estudio entes materiales
(hechos, procesos) y
se refieren, por tanto, a la realidad emprica. Sus enunciados,
al apuntar a
esos hechos, son proposiciones
sintticas,
denotativas
y, por lo tanto, su
mtodo no podr ser otro que el de la contrastacin
emprica (mediante
observacin
y experimentacin)
para constatar
si estos enunciados
son
. verdaderos
o falsos; de ellos resulta, entonces, siempre una verdad contingente y fctica (o dicho de otro modo: ineludiblemente
provisoria,
como
luego se ver).
Dentro de las ciencias fcticas suele trazarse una divisin entre dos tipos
de ciencias: las naturales y las sociales. Tal distincin pretende fundarse en
diferencias
en cuanto al objeto de estudio (la naturaleza
o el hombre,
respectivamente)
y, sobre todo, acerca del tipo de conocimiento
involucrado
en ellas. Respecto de esto ltimo, hay quienes descalifican
la cientificidad
de las ciencias sociales al argumentar
que ellas nunca pueden alcanzar
metodolgcamente
la "objetividad"
de las naturales,
dando por sentado,
desde ya, que la "cientificidad"
de un conocimiento
queda acotada a I
posible y rigurosa
aplicacin
del mtodo de las ciencias naturales,
y
reduciendo,
de modo hiperpositivista,
verdad y racionalidad
a mtodo. 1 Sin
embargo, si bien es la ocasin de dejar constancia
del peligroso error que
constituye
tal reduccionismo,
la problemtica
acerca de los aspectos
epstemolgcos
y metodolgcos
de las ciencias sociales, y su relacin con
1. sta es la posicin
de las ciencias
'\
y sociales
II'H naturales quedar en suspenso para ser tratada en el ltimo apm I"dl)
de' ('Hte captulo ("Algunos aspectos de la problemtica
del mtodo ('11 1"
1 k-uctas socales").?
e '1I':NCli\S FORMALES
m pu It '11
~/"t(()do:
, 11,/1'10:
~/,. od
o:
/'"I"I('/ados:
\ '", /(u/:
"" "III/OS:
mcr,
MI';I(!l1t
EN LA VALIDACION DE HIPTESIS
, 1\111111111
1'111'11
' 111111'1111111111'11111
1111'1/1111111'1111
tI(, 1"111'11'11111
11111'.11'
111""1111111',,,,1
I
1I'1\111111'
11'"1111( I \ '1111,1
('111,tu 1/"I'' I 1/1/" /1 "./(" 1d" /, I /,'/11It I ','11/11/1//11
(, 11, ,1 M,'" 1,"
l. 1 11111;\,
11'1111
di 1"1,. 0111111
Rubn H. Pardo
,1,"IIIi11lt'll
11
1111
.tcsts? ste es el problema de los mtodos de validacin. En lo que sigue
vern al respecto tres posturas:
el inductivismo,
el hipottico-deductivis1\10 y el falsacionismo.
1\
H('
11
IJ
11(11\ ('H B
75
Enunciados
ooseniacionales
Enunciado
general (hiptesis)
l .
! 111(1111
('l4ls incluye, entonces, todos los casos observados y afirma que
i'lllli I h-nmeno del tipo A posee la propiedad
E, estableciendo,
por
1" I pllncipio general a partir de los hechos particulares
observados,
, 1IIII'IIlo de explicacin
inductivista
del proceso de formulacin
de
11'1111
('jI'lItficas puede ser sintetizado en los siguientes puntos o tesis:
I i '11111
() de partida de la ciencia es la observacin;
se obtienen inductivamente
a partir de los hechos o datos
"" Iv.u+onales recogidos;
i "lIl1l1dones
bsicas para el aumento de probabilidad
de la induccin
I,, lill'0ll:His
,ti
11 (It'be observar
un nmero suficientemente
amplio de casos;
.111M
rundcones de la observacin deben ser variadas;
1I1111',llnenunciado observacional
debe contradecir
la conclusin.
11111
IIII'gO, estas condiciones
bsicas, si bien son necesarias
para
Irlt' 1,1 grado de probabilidad
de la verdad de la conclusin,
no
"1111"11HItIlcente respaldo lgico para sta: dado que en este tipo de
I I\olt 1110la conclusin
siempre agrega informacin
respecto de las
11 11, uuuquc
ellas sean verdaderas,
siempre existe la posibilidad
de
In I 1I1l1'IlIHI6nsea falsa, Dicho de otro modo, la inferencia inductiva
1 ,11111H .ccsaria, forzosa, sino slo ms o menos probable, Y esta
1111"1I/)J.,rtea,justamente,
es un buen punto de partida para realizar
dlllll'llJll crtica de las afirmaciones
del nductvsmo.
it
, 1I111I'MI
1\1.INDUCTlVISMO
"IIIIII'V;IIII:lr el inductivismo?
Qu grado de aceptabilidad
tienen sus
111IIIIIjO ni problema de la fundamentacin
de las hiptesiscientifi,1' ItllI'llll adecuadamente
el procedimiento
en virtud del cual se
I! !Ilit 111111
Inv('.tigacin en ciencia?
111'11I111\
lnductvisrno.
al menos en esta versin esquematizada
y
'1111' HI' ('1m c\e presentar,
suelen ser variadas.
Podramos
I 11tllIH ',ll1l)OH: IWi refcrtdas
a la legitimidad
del procedimiento
i 1111'
1l. uul H(' Illn"I'('1I InHr-onr-lustoncs desde los datos observaciona! U 1Ih 11111,
.YIi11"1"011('(
'11I1('lit ('H r1la prtorklnd
d,~ el4t()H 11ImOH rcspcct ()
111111111"111(,
IHlI IIItIl
Rubn H. Pardu
El primer
tipo de crtica
ya la hemos rozado,
al menos
en par u-,
Lgicamente,
est claro que el pasaje de proposiciones
singulares
a 1IJ1I1
proposicin
universal
no garantiza
que la verdad
de las premisa s 1'11'
conserve
en la conclusin
o, lo que es lo mismo,
la inferencia
nduct IVII
nunca
es necesaria,
pues en la medida
en que la conclusin
agn'I',1I
informacin
respecto
de las premisas,
stas nunca
sern fundamcntu
suficiente
para garantizar
la transferencia
de la verdad.
Adems,
esto tampoco
queda solucionado
por la observancia
de 111
condiciones
que los inductivistas
enuncian
para aumentar
la probabtltdud
de la inferencia,
dado que ellas son de por s bastante
ambiguas.
CU(II Hiel
una cantidad
de enunciados
observacionales
es suficientemente
arnpltu?
Cules de las condiciones
en las que se efecta la observacin
deben 1111
variadas?
Desde el punto de vista de la lgica, la induccin
nunca (1 H'!I11
validada,
aun cuando pueda argumentarse
en favor de ella arguyendo
I 1
aval de la experiencia.
1111
Pero hay todava una objecin ms. Una que es aun ms contunck-r 11l' I
importante
que la anterior,
teniendo
en cuenta las implicancias
COII('I 1111
mente metodolgcas: aquella
que critica
la pretendida
prordacl
dI' 111
datos y de la observacin
como punto
de partida
de toda invcsli/',fll
11111
realmente
cientfica.
El inductivista,
sabemos, sostiene que ellos ('0111111111
yen la nica base segura para el conocimiento
y la ciencia,
y 1'1'1111
I
objetable, entre otras razones, por dos motivos fundamentales.
En primer
trmino,
porque
una pura recoleccin
de datos 1'1111
111101
hiptesis
previa sera lisa y llanamente
impracticable,
Qu hccl uur, 11111.
una investigacin
cualquiera,
debera, como cientfico,
observar":
(,ell' 1(11'
datos tomar nota? Si, por- ejemplo,
un investigador
tiene que ;11111111111
ti
estudio de las causas que contribuyeron
al crecimiento
de la dcso; '1111,
111(" 1
en un lugar y tiempo determinados
(pensemos,
por caso, cn 11\11'/11111
1'111
desde el 94 hasta la fecha) con vistas a elaborar luego estraleglw1
pllli! I!II
solucin:
cules seran los datos a recoger?; cmo iniciar la 1I1VI'/IIII\11I "111
sin antes trazar
una lnea que permita
distinguir
lo relcviu 11l' di ,
irrelevante?
Porque, seguramente,
cabra pensar que un dato \IIIHII 1111111
'1
ser tenido
en cuenta
podra
ser el grado de reconvcrsn
it'111I ('II'.II "
acaecida en ese perodo o el impacto de una excesiva apcrt ti ni 1111pl 11I Jtt 1111
"
Pero, por qu no, por ejemplo, el aumento del rgimen de lluvtun n d lIi'1t,11111
de los ltimos campeones
del torneo de ftbol local? La rCHIH 1('/11,11'ti 111,\'11\
no tiene sentido ningn
relevamiento
de datos obscrvuctor udl'/I /1111I HUI
hiptesis
que gue la bsqueda,
Para ese investigador
del ejemplo anterior
ser r('(ev'IIII (' 10111111
111)111
ti, 1
desarrollo
tecnolgico
o del aumento
de las rnport !l('IOJl('H y 1111
ell 111I;ul 1ii
datos, porque ya desde el vamos en su invcsligu('llI
('1-1111
11)11'1
111
It (I ,,I
hiptesis
(en esos casos la del mpacto del nVHIIC(' I (wJ\olol',I!'II 1'11111111111111
(1
obra productiva,
o la de-l pcrjuk-to
inclllHlllnl
d(' 11111IIIltldll IIIIII.'!IIIII
lupr-rltbcrnl]. Por tnnto. IO/-l III'('hoH, () d:tlnH 1'111)111
II'ml, 1111111
111'111101111
I ' ,111,
1111\11('"
del mtodo en ciencias naturales y sociales
j11i 111'111110
relevantes o no en referencia
a una hiptesis
previa qur glllfl
1'111vnrln. As, la mxima inductivista
segn la cual la obtcncou
tll
11\1., 1III/1C'Ivnctonales debe realizarse sin intervencin
de hptcsls
nlgl1l1d
, 1\'11'11('
r-on Ia prctica cientfica concreta, En todo caso descrbn 11111111
hit h IIII/(H\ Ideal, pero impracticable
desde el punto de vista de 1<1fllllt lid
In 1 1ll1ll1fllidad humana.
No hay reglas mediante
cuya aplk-uvuu
HIII podamos pasar desde "hechos puros" a principios
gcncrntt-s.
1:1 ~11:Cllld() motivo,
en virtud
del cual tambin
puede ob.l<,I;III1I' 111
IlIi Hltl" di' los datos respecto de las hiptesis,
pregonada
por el lIdlll 11
1 u-lucona
con la pretendida
"pureza"
y "neutralidad"
dI' In
1VII 11111,
No hay percepciones
puras sin teoras; no hay hCC(OH )111111
1III'II"I'IIIC'ioncs
previas." Vale decir, toda observacin
C8UI 1'111'1111"1
111 11111111111
por una serie de factores, sean stos histricos,
Itngi'II/lIIIII/'I,
!1I1 III'M. Aqu, nuevamente
nos enfrentamos
con el tema de 1:1 "01'11'11\11
l' , II11I '.C,('on la problemtica
acerca de la posibilidad
de 1rtlH('('11C1J1 1'1
11'[,"1, 111'hlstorlcdad y finitud
de nuestra
subjetividad,
II[iI 11111'11,
111{u, all del grado de objetivismo
o subjetvsmn
01 C'1I1
J 111111
!irHI 111 i u in discusin
epstemolgca
puntillosa,
en cst )lllIli
II! I
IIIU" 111111
1101'1interesa
sealar
que la observacin
riuricu )I\lI'tll
/'111
lilllllll
)1111'1I,
sno que siempre de algn modo est condic'1olllld11 y, 1"11
HI, 1 IIIII!I'II puede ser el punto de partida de la nveettgnctu
dl'lIt II"II
ti 1'11110,stcmpre hablamos,
pensamos,
y tambin
O(III'IV"11I1I
Ir, I lilglIll
Illgar (dejando, por ahora, sin precisar,
el /-l('lIlldll 111 1'/'111
I1 (II\III")
Ii 11'111111111',11,
11pesar de todas estas crticas, pertinentes
y 1IIIIy ,d J IIldll
l. 11,1 1111
1" 11'<1('dejar de sealarse el valor que la ndur-cku 1 111'111'
1'11,-t
11di 111IlIvI'Hligncin
cientfica.
Si bien ella no garant tm 1 Iltl 1'!lltlll"
" 111,'11111111\:1r-onclusn
verdadera
a partir dc prcmtsuu VI'Il hll'I"ltl,
!I It 111111111'11101'1
confiar en la seguridad de la verdad <1('11111
IlIl' 1111'111
I! 11'"1111'1 (1111'1
cuales, como qucd dicho, siempre ('1'111111
IJII.II'lrn 11
i)il 111111
IItW~ (('()liros
previos). la induccin
el'! de grllll cllllldllll
1 I1
I~I 11;11
1"1111,1'11I111)
quiz en la vida coudana. no p0(\11I1 dlll/It' 111'/'11111
1111111"1'"/'111)
H 'HI!'IOII('S y gencra!i7.ucioncs
tnductvns. I,11'1111
lit 11-:1
111"1
11111111"
tll' IlIdll contrastactn
(como luego Re cxpllr-nru] 11111
I '11C1
!1'"yIIlIlIlH
('1\ dI" pura admlttr tina t('orn ('01111) VI'IIII"IIIII
I '111111
JllOvtHlollnIJlll'lIt(~
(como eH obvio, n plllllc
c1I'1 1l'/lIdllltlll
,d. 1111111/'1
111/1('IIHO/'! el(- In 1>tI(~Hln n prucbn]. 1':1\ Hitll!'HltI, ,Itlllll"l
II)IIIJII 11(111'\IIH 1'()HIlHH('I~ldl'Jl ('OJllPOI tllelOHI' c11'lllilIHIIIlIIIIHI"
111\1'1111
tI 111\11I1I1l/11I1111~11l\:l1(1I1
,IJllllll(it'lI
e1('CjIlI'IIHt/WII, tll'IlI 11111
ti
111'111
111,
.,. dI I 1'111'111'11'1
Ii,11'11'11'11
(lvlI dl'II'IIIIIII'" 1111,,,111
1111
11,1111
1111111
11111
111
111,1111
11111
.t 1III1I1Ipllll,llvl~1111di 101'1111'111111114
1111111111'11
C:1'.111
11111111'11'"
1 1111
\11
Rubn H. Pardo
de
la
2.2. El hipottico-deductivismo
Ha quedado bien establecida.
despus de nuestro paso por el inductivismo, la imposibilidad
de iniciar una investigacin
cientifica sin una solucin
tentativa que gue toda recoleccin de datos. La idea de buscar la verdad
atenindose
a los "hechos puros". a partir de cuya observacin y registro
-mecnicamentepodran formularse enunciados
generales es errnea e
impracticable.
As. los hipottico-deductivistas
erigen su interpretacin
del
mtodo sobre la base de estas dos grandes fallas de los inductivistas:
la
prioridad de la observacin como nica base del conocimiento y la fundamentacin de la prctica cientifica en una forma de razonamiento
invlida.
Para quienes defienden este mtodo. la ciencia no parte de observaciones. sino de problemas.
ante los cuales los cientificos proponen hiptesis
como intentos de solucin. Y estas hiptesis -ademsno se obtendrn.
como pretendan
los inductivistas.
mediante generalizacin
de datos. sino
que sern el resultado
de la formacin
y de la capacidad
creativa del
investigador.
Aunque. obviamente.
luego estas soluciones
tentativas
habrn de ser puestas a prueba mediante contrastacin
emprica para poder
ser aceptadas.
Por lo tanto. los pasos que han de desarrollarse
metodolgcamente
en
una investigacin
cientfica sern los siguientes:
l. Planteamiento del problema. La observacin no es el punto de partida de
las teoras. sino que se parte de problemas.
sean tericos o prcticos. Un
problema surge cuando los conocimientos
que poseemos no alcanzan
para explicar determinado
hecho. vale decir. cuando tiene lugar una
dificultad que desafia a nuestra razn a encontrar nuevas soluciones. Y
es justamente
esta dificultad o problema
el que gua la bsqueda
de
regularidades.
En sntesis. el cientfico es -bsicamenteun problematzador, y nuestra racionalidad
est estructurada
-primariamentesegn la forma de un dilogo pregunta-respuesta.
Ahora bien. como es obvio. no todo problema
ser un problema
cientfico: para adquirir el status de tal habr de ser planteado sobre un
trasfondo
cient!u:o y ser estudiado
con medios cientficos.
Despus.
podr diferenciarse.
atendiendo
a cul sea su objetvo primario. terico
o prctico. si se est ante un problema propiamente
cientfico (es decir.
de investigacin
bsica) o ante uno de ciencia aplicada o tecnologa.
2. Fonnulacin de las hiptesis. Frente a un problema el cicru iflco I)UH(t\
una solucin posible que gue y Oliente el desarrollo de la h IV(',"l1
II!Hdll.
Esa solucin
tentativa
o conjetura
es la hiptesis.
Una hipoll'nl",
entonces. es un enunciado que se propone como base para expllrtu 1)(11
qu o cmo se produce un fenmeno. En torno de ella se despllcgnn dll
problemas para la ciencia: cmo se justifica una hiptesis? y ,('()111t
1 PlI
llega -cientficamentea formular
una hiptesis?
El prtnu-i n '11'
abordar cuando sea el momento de tratar el tema de la contras! IIdl 111
Respecto del segundo. puede decirse que no hay reglas ni rnt oclnn 111
cuya aplicacin mecnica puedan derivarse hiptesis. Ya se aclar q \11'h1
hiptesis no se derivan de los hechos observados sino que se crcun 11111
iI
dar cuenta de ellos. Si en el apartado anterior se hizo referencia al vnlt n 111
la induccin
para la ciencia (a la hora de sostener
la aeepllllJllldlld
contingente de una teora). es aqu -en la decisiva etapa de la Cn'(\('tclll e11
hiptesisdonde se realza la funcin de otro tipo de razonamtculn
111
analoga. En ella. se trata de inferir algo desconocido a partir de lo ('011111'11111
por comparacin.
As. no hay mtodo fijo a seguir para la clabonu:f 11\ dI
hiptesis: en todo caso. se requiere de una gran cantidad y (':lIltll,d di
onocimientos previos en la materia y de talento creativo que pc-ruuln "VII
las similitudes y las analogas entre lo sabido y lo desconocido.
:1. Deduccin de las consecuenciasobseroacionales. Una vez Ionuutndu uuu
hiptesis. habr que contrastarla
empricamente
para sorncu'i 111"1111111
su valor. puesto que a priori todas tienen el mismo grado ck- ('llIlll'IllIil
Iidad. Sin embargo. al ser las hiptesis enunciados
univnmill'H V 1111
observacionales.
el primer paso de la contrastacin
ser ('( tlt'l!!11 It 111
consecuencias
de la misma: qu sucedera de ser verdackrn
111111)11111
His? As. a ese enunciado
verificable inferido deducl lvuu 11'1111di I11
hlptests se lo denomina "consecuencia
observaconal".
y 1'1\111,Id fli'l
c-ontrastada
con la experiencia.
confirmar
o refutar
lo hlp(III'HlfI, Id
r-omprobarse la verdad o falsedad del enunciado
obscrvac+om il,
En el ejemplo de la seccin anterior. si alguien sustcntnru
lu hlplIll ~I
dI: que la causa de la desocupacin
radica en la rigidcz ck- lo Iq~II;1I1111111
luboral, para someterIa a prueba deber inferir primero uno ('OIIlU'11I111
da implicada lgicamente en ella. Podra seria sgutcntc: HIIII 111111111'11
nH verdadera. entonces si flexibilizamos las leyes del Irn\)n.l0, 111c1I'~1I1"
podn descender.
Luego. si (como de hecho est OCI.IIrklldo) I'MIII1111
uccdc, quedar refutada la hiptesis.
(:orilraslacin emprica.. Como qucd dtcho anterlOIIlIl'I\It',
111111Vl
nh cndae las consecuencias
obscrvactonalcs,
se pro('I:(\\,1'1'I 11 ('0",.,1" 1111
1('\IIIH He verifican o no en la realidad. SI aa HlIC('d('11I (lp(III'~IIH11111111
Ido conrmada (provIHorIHlI1cnll'): de He\" Ilq.(nllvo d 1('11\111111111,
IU
lI'I()IIII\IIIII"f\ o (111'0('10111('111('
He n\)\Il(lol1t1n'\ 111hlp()\('~IH (111\ 11111'11
111(.
1111-11\\11('
H(' volvt-r HO!>I'('InH PII 1I<'\Iltlllclll(\('H dI' ('1'111'11'11I11),
1, I'n'.I/I/e
/1I11111111('(611
tlc: 1/'1//',0.;
01/'0//(";, 1':111'1('(H'm ('\1 <\111'('1\11/1111'111'
di
1I'/IPIlI'Hllllt'llllItlVII qlll' I~HIn IIlpoll'l-Il/1 1111111'
111(11111'1>11
tll' 1IIIIIIIIdll 1, 111,
1'11111
IcllIII ell' 1'111"1'11111111'111111'/1,
('/1 pmlllll('
111"0 I'II'elII"" 1I!lIclII 111111"
Rubn H. Pardo
80
tomarla como ley.Vale decir, una ley no sera otra cosa que una hiptesis
confirmada que capta una regularidad u orden objetivo en la realidad.
Adems puede darse el caso de que dicha ley se inserte en un conjunto
de leyes relacionadas deductivamente. Estaramos, entonces, ante una
teora. Este concepto alude a un entramado relacional en el cual se
destacan leyes de ms alto nivel terico (que operan al modo de premisas
o axiomas) respecto de otras que son sus consecuencias (algo as como
teoremas deducidos de las primeras). Por lo tanto, una teora ser un
conjunto de leyes interrelacionadas deductivamente, en la medida en
que estn basadas en los mismos supuestos fundamentales.
Es posible, ahora --del mismo modo en que antes se hizo con el
nductvsmo->, sintetizar las tesis principales de este mtodo:
l. la investigacin cientifica parte de problemas, no de hechos;
2. las hiptesis creadas (y no inferidas mecnicamente por el investigador)
2.3.1. LA
ASIMETIA DE LA CONTRASTACIN
81
Rubn H. Pardo
H'
FALSACIONISTA
83
cuando sta resulta refutada. Por lo tanto, las hiptesis y teoras centIcas son vlidas en tanto y en cuanto no logren ser refutadas, aunque tal
validez es slo provisoria, pues aqullas pueden ser refutadas en algn
momento. Y, entonces, esta desproporcin lgica entre los posibles
resultados de la contrastacin lleva a Popper a enfocar la cuestin
rnetodolgca desde la nica perspectiva que puede garantizar necesidad
lgica: la refutacin. Este nuevo hincapi, puesto ahora en la refutacin,
cambia de algn modo el sentido, segn el falsacionismo, de la investigain cientfica: ya no se tratar de buscar afanosamente la confirmacin
le una hiptesis sino de intentar mostrar su falsedad.
El falsacionismo sostiene que, dado que nunca podemos estar seguros
de la verdad sino slo del error, el nico modo de acercarse a aqulla es
n travs de la falsacin de las hiptesis. As, la metodologa falsacionista
Huponeque una hiptesis ha de ser cientfica si cumple con los requisitos
de falsabilidad; en definitiva, una hiptesis ser falsable y, por lo tanto
r-tcntifca. cuando pueda formularse al menos un enunciado observacioI inl que la contradiga. De este modo lo que se le pide al cientfico es que
formule hiptesis que contengan enunciados contingentes (que puedan
I"\~/-lultar
verdaderos o falsos) y de gran alcance emprico, esto es, arries\lIdos, audaces. De ms est aclarar que "falsable" no es lo mismo que
"Iutso''. La falsabilidad es requisito de cientificidad; pero la falsedad, en
(IIHO de demostrarse, priva a la hiptesis, inmediatamente, de tal propieIIII(!.
Iutudas.
1.'1 1 1I1I('\6n.
1.01
Icl'llvldlldde la Invcstigacin cientfica ha de estar orientada hacia la
lI~llltll('\()1\
y no 1I(I('in In conrmacn
a toda costa.
1':1C'OlllWl!lllc'lItO
('\('Iltl\('o H(' ('u'IC'tnl:mpor cstnr consttl utdo por
IIlplllc'tllH
llllHlllllc'fI:
WI
Rubn H. Pardo
UNA EVALUACIN
3. ALGUNOS
ASPECTOS
SOCIALES:
DE LA PROBLEMTICA
LAS DIFICULTADES
EXPLICACIN
85
y sociales
DEL MTODO
DE LA MEDICIN
EN LAS CIENCIAS
Y EL DEBATE
SOBRE
O COMPRENSIN
Hasta aqu, el extenso recorrido por las sinuosas sendas de la problemtica metodolgica ha derivado en el sealamiento de unas cuantas
dificultades dignas de atencin. En primer lugar, se advirti la carencia
-concerniente a todas las posiciones tratadas- de una acabadajustificacin en cuanto a la validacin de las teoras cientficas (no consiguen
explicar suficientemente por qu algunas de ellas son aceptadas como
vlidas). Y, en otro orden de cosas, tanto el inductivismo como el
deductivismo se fundan sobre el objetable supuesto terico de la objetvlad y la pureza de la observacin.
Ahora es el momento, entonces, de preguntar: es lcito identificar el
saber, el conocimiento en sentido estricto, con lo comprobable y, por tanto,
la verdad con la certeza?; puede reducirse, sin ms, en favor de un
ctentfcsmocerrado y estrecho, la verdad al mtodo, y ste a los procedimientos lgico-empricosde las ciencias naturales? Y,si as se hiciera, qu
podra decirse, entonces, de las ciencias sociales?; son susceptibles de
ndaptarse a esos preceptos metodolgcos": son propiamente ciencias?
Desde una posicin monista que predica la continuidad en el conocimiento cientfico, hay quienes -siguiendo el modelo de las ciencias
unturales-> reducen las sociales a los parmetros metodolgcos de aqutue.Y otros, aferrados a una concepcin dualista y que afirma la disconti11\ udad del corpus cientfico, se atrincheran en la especificidad rreductble
(11' las humanidades, reivindicando para ellas un mtodo y un tipo de
r-onoctmento propios. Es la oposicin entre dos formas de entender el
.'.mocmento:como explicacin, segn los unos; comocomprensin, a decir
d.' los otros.
SI bien, dado los lmites de este trabajo, no se podr dar cuenta de todos
Ic 1M vcrlcuetos y escondrijos conceptuales implicados en la disputa en tomo
clc' l"s ciencias sociales, de todos modos se intentar recorrer, al menos,
t1H\lIlOS
de los problemas involucrados en ella. As, el primer punto a
plllllleur
ser el de la necesaria, pero a la vez conflictiva, aplicacin a las
c'lc '1II'Ial-! sociales de una teora de la medicin. Yel segundo tema, con el cual
C' ('.'1 rnr el articulo, abordar finalmente la cuestin del status epistemolo",lc'!) d(' <1Mhumanidades. All se revelarn, entonces, los principales
c IIc'I te IH ti<' IIIH postconcs antes citadas y se procurar mostrar la necesidad
cI,' "()lIlpl'l\ll'lItar IHS "banderas" por ellos levantadas: la explicacin y la
, 11111PIC'II/I\(1I1.
Rubn H. Pardo
3. l. El problema de la medicin:
su importancia metodolgica y sus dificultades
87
Por lo tanto, motivos de ndole prctica y terica sustentan la importancia de la medicin para la ciencia actual. Se trate de las ciencias de la
naturaleza o de las sociales, nuestra poca -signada por el paradigma de
la racionalidad tcnica y la eficacia- nos conmina a la precisin y a la
xactitud. Y, para lograras, se requiere de medicin.
Sin embargo, si bien es cierto que todo anlisis cientfico que pretenda
levarse por sobre el nivel del mero sentido comn necesita de medicin
rigurosa, no lo es menos el hecho de que sta, a menudo, presenta algunas
dificultades que la hacen objetable. Y aunque esos problemas no son
privativos de las ciencias sociales sino que tambin ataen de algn modo
las naturales, es claro que en las primeras se potencian.
La objecin ms frecuente a las tentativas de lograr mediciones precisas
in ciencias sociales se funda en el argumento de que toda medicin es, en
nito grado, indirecta. Esto significa que requieren una serie de supuestos no
verificados, los cuales podran sintetizarse as:
l. Toda medicin, necesariamente, ha de sustentarse en algunos supuestos tericos que le servirn como punto de partida; sin ellos la misma
careceria de sentido. Ahora bien, en ciencias sociales no tiene lugar un
grado de acuerdo o consenso en derredor de las teoras tal como el que
se registra en las naturales. Por esto, cualquier medicin, a pror, es
susceptible de ser objetada en cuanto a la falta de fundamentacin de
sus supuestos.
Es ineludible, tambin, que toda medicin parta de supuestos acerca de
sus instrumentos. Por ejemplo, los que se vinculan con la constancia de
las propiedades de los mismos durante la observacin. Y, en esto,
nuevamente, resulta mucho ms dificil para las ciencias sociales llegar
a la certeza en cuanto al calibrado de los instrumentos de medicin
segn un patrn objetivo.
:1. Ftnalmente. toda medicin supone una reduccin de la "realidad a
dimensiones determinables, cuantfcables. Y ste, justamente, es un a
prtor naturalista, dado que justifica la adopcin de escalas numricas
sobre la base del modelo de las ciencias naturales: lo real es aquello que
puede ser calculado, medido y manipulado, segn principios de equivalencia lgica y matemtica. Sin embargo, si consideramos importante el
carcter temporal y Ingstco de la realidad social, qu sucede con
eHOS sup,uestos?; es el mundo socio-cultural susceptible de ser comprendido slo en virtud de mediciones y cuantificaciones puntilIosas?
1;:-;loH
tres supuestos de toda medicin -los tericos, los referidos al
1'lIllhl'llcloobjcttvo e Invariable de sus instrumentos y los atinentes a la
c'lIl1lII
Ilkll1>11
Icllldde toda rcaltdad, Incluida la social- ataen a las dflculIlIdc'/Idc' HII 11P11('11(') (11
1 111 ('olwC'lJllI('nlo
('1(o1l(lko
en /('1\('1"111.
))('1'0 no ('H))('I)
rllIclIl/Idc' !I"I', 11111'0\1111
1IIIIt'/I/U'
('xpll('(), (~H('11)I/I 1'1('111'111/1
WWlldl'/I)clIldc'
1111
Rubn H. Pardo
111'
Dos versiones sobre las ciencias sociales han polemizado entre :-11 fI('I,.t'lI
de cmo acceder y cmo conceptualizar el mundo social. Cada una eI('1'111
1
supone una idea paradgmtca de ciencia y, por lo tanto, un t1Iodo di
ntender el conocimiento cientfico. Se trata de la interpretacin na I11I1
1111111
o explicativista y de la hermenutica o comprensivista.
La primera, representada por autores como Emest Nagel y Carl Llr-ru I
(1905). sostiene una visin unitaria de la ciencia basada en las dI '1111/1
naturales y defiende la continuidad del conocimiento centfleo. 11:/111,
hscamente, ha de ser "explicacin" y las categoras y conceptos ((111
describen y explican el mundo fisico tambin describirn y CXpli('IIIIIII1I
mundo social y 10 que el hombre sea.
La segunda, surgida sobre todo a partir de la influencia de pensador 1'/111
dI'
('omo Wilhelm Dilthey (1833-1911) y Max Weber (1864-1920),
all rr1I111111"
ucrte de especificidad de las ciencias sociales que las hace, de .) Igll'l 1.1l111t.,
IIrcductbles a las naturales. Mientras stas pretenden "explicar" y olvll ( "' 11I 1
Vinculo con la realidad del mundo de la vida cotidiana, en aqullas :-\('I'X(l11
1'11toda su magnitud la dimensin de "comprensin" del conocuuk-uln
mo puede verse, el debate acerca del status epsternoluvu
dI' 111
"'I'lIcas sociales es, en gran medida, una discusin en torno clt-l('/11111
1, 1
"i-xplcatvo'' o "comprensivo" del conocimiento cientfico. AH, puru (111111
II(JII//llft",
Rubn
H,
1'111
dll
xplicacin
sean susceptibles
de contrastacin
emprica.
Dicho do (1111
i
modo: la explicacin debe tener implicaciones
contrastadoras,
de lo contrn
rio, carece de poder explicativo
(recurdese
el requisito
de falsabtldud
formulado por Popper).
Es posible, ahora, referirse a las dos principales
formas que toman Irl
explicaciones
cientificas: la nomolgco-deducttva
y la probabilstica.
Un tipo de explicacin
corriente
en ciencia es aquel que POHI'I' Iti
estructura
formal de un razonamiento
deductivo,
en el cual el 111'('1111
11
explicar iexplicandumi es una consecuencia
lgicamente
necesaria
di- 111
premisas
(explanans). Por consiguiente.
en este modo de expltcaclu
1"
premisas
expresan
una condicin suficiente
de la verdad del aRIIlIl1I ['"
cuestin, Aqu las premisas
estaran constituidas
por dos elemento'
-
untformr-u.
loIllll([Ii'11
dl'llIllodo en ciencias naturales y sociales
91
o:
Rubn H. Pardo
La posicin comprensivista afirma la existencia de un hiato epistemolgco entre las ciencias naturales y las sociales, reivindicando para estas
ltimas una especificidad irreductible. Seria totalmente descabellado y
errneo -sostienenconcebir la labor del cientifico social desde los
preceptos metodolgcos atinente s al modo de acceso al mundo fisicomatemtico. As, no habra, como crean los naturalistas, una continuidad,
sino ms bien una radical discontinuidad en las ciencias. En sntesis, es
una visin dualista del conocimiento cientifico (aunque esto slo valdra
para posiciones hermenuticas como las de Wilhelm Dilthey, por ejemplo,
y no ya para otras ms actuales como las de Martin Heidegger [1889-19761
o Hans-Georg Gadamer [1900]).5
El punto de partida tomado por los hermeneutas para defender una
dimensin epistemolgica propia para las ciencias sociales es la presencia
93
VERSiN NATURALISTA
VERSiN COMPRENSIVISTA
Dualidad y discontinuidad
,11
It
11/1
Rubn H. Pardo
95
l . I '1 II('yIlOIl
NIIIIIIII,
, ('11 (:.
1(11)'1. IL 11l.
VllllhllO.
(comp.).
I[('rnwlI{'lllICCI
.1/
racionoldad,
Bogol{l.