Aula 02

AULA 02: CRIME. CONCEITO.
ELEMENTOS (PARTE
I): FATO TPICO; CLASSIFICAO DOS CRIMES
(DOLOSO, CULPOSO, CONSUMADO, TENTADO E
IMPOSSVEL). ERRO DE TIPO; ILICITUDE.
SUMRIO
Apresentao da aula e sumrio
I - Conceito de Crime
II - Fato Tpico
III Crime doloso e culposo
IV Fato tpico consumado, tentado e impossvel
V Ilicitude
Resumo
Questes
Questes comentadas
Gabarito
PGINA
01
02
05
17
26
36
48
49
65
106
Salve, galera!
Na aula de hoje vamos adentrar ao estudo do crime, seu conceito
e elementos, estudando os dois primeiros elementos do crime:
Fato tpico e ilicitude.
Alm disso, vamos ver as modalidades de CRIME (Doloso,
culposo, consumado, tentado e impossvel), conforme as mais variadas
classificaes.
Como temos uma aula relativamente grande, coloquei um
quadrinho-resumo no final da aula, com algumas lembranas de
tpicos importantes que vocs tm sempre que ter em mente.
Bons estudos!
Prof. Renan Araujo
Prof.Renan Araujo
www.estrategiaconcursos.com.br
Pgina 1 de 107
I CONCEITO DE CRIME
O Crime um fenmeno social, disso nenhum de vocs duvida.

Entretanto, como conceituar o crime juridicamente?
Muito se buscou na Doutrina acerca disso, tendo surgido inmeras
posies a respeito. Vamos tratar das principais.
O Crime pode ser entendido sob trs aspectos: Material, legal e
analtico.
Sob o aspecto material, crime toda ao humana que lesa ou
expe a perigo um bem jurdico de terceiro, que, por sua
relevncia, merece a proteo penal. Esse aspecto valoriza o crime
enquanto contedo, ou seja, busca identificar se a conduta ou no apta
a produzir uma leso a um bem jurdico penalmente tutelado.
Assim, se uma lei cria um tipo penal dizendo que proibido chorar
em pblico, essa lei no estar criando uma hiptese de crime em seu
sentido material, pois essa conduta NUNCA SER crime em sentido
material, pois no produz qualquer leso ou exposio de leso a bem
jurdico de quem quer que seja. Assim, ainda que a lei diga que crime,
materialmente no o ser.
Sob o aspecto legal, ou formal, crime toda infrao penal a
que a lei comina pena de recluso ou deteno. Nos termos do art.
1 da Lei de Introduo ao CP:
Art 1 Considera-se crime a infrao penal que a
lei comina pena de recluso ou de deteno, quer
isoladamente,
quer
cumulativamente
com
alternativa
a
pena
de
ou
multa;
contraveno, a infrao penal a que a lei comina,

isoladamente, pena de priso simples ou de multa,
ou ambas. alternativa ou cumulativamente.
Prof.Renan Araujo
Pgina 2 de 107
Percebam que o conceito aqui meramente legal. Se a lei cominar a

uma
conduta
pena
de
deteno
ou
recluso,
cumulada
ou
alternativamente com a pena de multa, estaremos diante de um crime.

Por outro lado, se a lei cominar a apenas priso simples ou multa,
alternativa ou cumulativamente, estaremos diante de uma contraveno
penal.
Esse aspecto consagra o SISTEMA DICOTMICO adotado no Brasil,
no qual existe um gnero, que a infrao penal, e duas espcies, que
so o crime e a contraveno penal. Assim:
INFRAO PENAL
CRIMES (Delito)
CONTRAVENES
Vejam que quando se diz infrao penal, est se usando um termo

genrico, que pode tanto se referir a um crime ou a uma contraveno
penal. O termo delito, no Brasil, sinnimo de crime.
O
crime
pode
ser
conceituado,
ainda,
sob
um
aspecto
analtico, que o divide em partes, de forma a estruturar seu

conceito.
Prof.Renan Araujo
Pgina 3 de 107
Primeiramente
surgiu a
teoria quadripartida do
crime, que
entendia que crime era todo fato tpico, ilcito, culpvel e punvel.
Hoje praticamente inexistente.
Depois, surgiram os defensores da teoria tripartida do crime, que
entendiam que crime era o fato tpico, ilcito e culpvel. Essa a teoria
que predomina no Brasil, embora haja muitos defensores da terceira
teoria.
A terceira e ltima teoria acerca do conceito analtico de crime
entende que este o fato tpico e ilcito, sendo a culpabilidade mero
pressuposto de aplicao da pena. Ou seja, para esta corrente, o
conceito de crime bipartido, bastando para sua caracterizao que o
fato seja tpico e ilcito.
As duas ltimas correntes possuem defensores e argumentos de
peso. Entretanto, a que predomina ainda a corrente tripartida. Portanto,
na prova objetiva, recomendo que adotem esta, a menos que a banca
seja muito explcita e vocs entenderem que eles claramente so adeptos
da teoria bipartida, o que acho pouco provvel.
Todos os trs aspectos (material, legal e analtico) esto
presentes no nosso sistema jurdico-penal. De fato, uma conduta
pode ser materialmente crime (furtar, por exemplo), mas no o ser se
no houver previso legal (no ser legalmente crime). Poder, ainda, ser
formalmente crime (no caso da lei que citei, que criminalizava a conduta
de chorar em pblico), mas no o ser materialmente se no trouxer
leso ou ameaa a leso de algum bem jurdico de terceiro.
Desta forma:
Prof.Renan Araujo
Pgina 4 de 107
CONCEITO DE CRIME
ASPECTO MATERIAL
ASPECTO LEGAL
ASPECTO ANALTICO
Teoria quadripartida
Teoria tripartida
Teoria bipartida
Esse ltimo conceito de crime (sob o aspecto analtico), o

que vai nos fornecer os subsdios para que possamos estudar os
elementos do crime (Fato tpico, ilicitude e culpabilidade).
O fato tpico o primeiro dos elementos do crime, sendo a tipicidade
um de seus pressupostos. Vamos estud-lo, ento!
II FATO TPICO
O fato tpico tambm se divide em elementos, so eles:
Conduta humana (alguns entendem possvel a conduta de

pessoa jurdica;
Resultado naturalstico;
Nexo de causalidade;
Tipicidade
Prof.Renan Araujo
Pgina 5 de 107
A) Conduta
Trs teorias buscam explicar a conduta: Teoria naturalstica (ou
clssica), finalista e social.
Para a teoria naturalstica, conduta a ao humana. Assim, basta
que haja movimento corporal para que exista conduta. Esta teoria est
praticamente abandonada, pois entende que no h necessidade de se
analisar a vontade do agente nesse momento, guardando a anlise da
vontade (dolo ou culpa) para quando do estudo da culpabilidade.
Para esta teoria, teramos conduta, por exemplo, quando A, mais
forte, empurra B, mais fraco, de forma que este esbarra em C, que vem a
cair de um prdio de 20 andares. Aqui, para os adeptos dessa corrente, B
cometeu fato tpico e ilcito, sendo o crime excludo apenas quando
analisada sua culpabilidade! Hoje praticamente no aceita no mundo.
Para a teoria finalista, de HANS WELZEL, a conduta humana (no
consigo vislumbrar conduta de Pessoa Jurdica!) a ao voluntria
dirigida a uma determinada finalidade. Assim:
Conduta = vontade + ao
Logo, retirando-se um dos elementos da conduta, esta no

existir, o que acarreta a inexistncia de fato tpico.
EXEMPLO: Joo olha para Roberto e o agride, por livre espontnea
vontade. Estamos diante de uma conduta (quis agir e agrediu) dolosa
(quis o resultado).
Agora, se Joo dirige seu carro, v Roberto e sem querer, atinge-o,
estamos diante de uma conduta (quis dirigir e acabou ferindo) culposa
(no quis o resultado).
Vejam que a vontade a que me referi como elemento da conduta
uma vontade de meramente praticar o ato que ensejou o crime, ainda
que o resultado que se pretendesse no fosse ilcito. Quando a vontade
Prof.Renan Araujo
Pgina 6 de 107
(elemento da conduta) dirigida ao fim criminoso, o crime doloso.

Quando a finalidade dirigida a outro fim (que at pode ser criminoso,
mas no aquele, o crime culposo). Porm, por enquanto vamos ficar
apenas na vontade (desculpem o trocadilho) e estudar somente os
elementos do fato tpico.
ESTA A TEORIA ADOTADA PELO NOSSO CDIGO PENAL.
Vejamos os termos do art. 20 do CP:
Art. 20 - O erro sobre elemento constitutivo do
tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a
punio por crime culposo, se previsto em lei.
Ora, se a lei prev que o erro sobre um elemento do tipo

exclui o dolo, porque entende que o dolo est no tipo (fato
tpico), no na culpabilidade. Assim, a conduta , necessariamente,
voluntria.
No exemplo dado l em cima, B no teria cometido fato tpico, pois
no houve conduta, j que no teve vontade alguma (nem vontade
dirigida ao resultado dolo, nem vontade dirigida a outro resultado
culpa). Nesse caso, estaramos diante do que se chama de coao fsica
irresistvel, ou seja, B foi mero instrumento nas mos de A, no tendo
agido com vontade.
Para terceira teoria, a teoria social, a conduta a ao humana,
voluntria, que causa alguma espcie de abalo na relao do agente com
a sociedade, ou seja, deve ser uma conduta socialmente relevante.
Assim, um fato admitido pela sociedade (jogo do bicho), mesmo
que tipificado, no poderia ensejar conduta penal. No adotada
no nosso sistema jurdico.
A conduta humana pode ser uma ao ou uma omisso. A
questo : Qual o resultado naturalstico que advm de uma
omisso? Naturalisticamente nenhum, pois do nada, nada surge. Assim,
Prof.Renan Araujo
Pgina 7 de 107
aquele que se omite na prestao de socorro a algum, pode estar

cometendo o crime de omisso de socorro, art. 135 do Cdigo Penal (que
um crime formal, pois a morte daquele a quem no se prestou socorro
irrelevante), no porque causou a morte de algum (at porque este
resultado irrelevante e no fora diretamente provocado pelo agente),
mas porque descumpriu um comando legal.
Entretanto, o art. 13, 2 do CP diz o seguinte:
2 - A omisso penalmente relevante quando o
omitente
devia
podia
agir
para
evitar
resultado. O dever de agir incumbe a quem:

a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou
vigilncia;
b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de
impedir o resultado;
c) com seu comportamento anterior, criou o risco
da ocorrncia do resultado.
Esse artigo estabelece o crime omissivo imprprio. Nesses crimes,

quando o agente se omite na prestao do socorro ele no responde por
omisso de socorro (art. 135 do CP), mas responde pelo resultado
ocorrido (por exemplo, a morte da pessoa a quem ele deveria proteger).
EXEMPLO: O Pai leva o filho de 04 anos praia e o deixa brincando
beira da gua e sai para beber cerveja com os amigos. Quando retorna,
v que seu filho fora levado ao mar por um maluco que pretendia matalo, tendo a criana morrido. Nesse caso o Pai no responde por omisso
de socorro, mas por homicdio doloso consumado, pois tem a obrigao
legal de cuidar do filho.
Mas como se pode dizer que a conduta do pai matou o filho?
Tecnicamente falando, a conduta do pai no gerou a morte do filho. O que
gerou a morte do filho foi o afogamento. Entretanto, pela teoria
Prof.Renan Araujo
Pgina 8 de 107
naturalstico-normativa, a ele imputado o resultado, em razo do seu

descumprimento do dever de vigilncia.
B) Resultado naturalstico
O resultado naturalstico a modificao do mundo real
provocada pela conduta do agente.
Entretanto, apenas nos crimes chamados materiais se exige um
resultado naturalstico. Nos crimes formais e de mera conduta no h
essa exigncia.
Os
crimes
formais
so
aqueles
nos
quais
resultado
naturalstico pode ocorrer, mas a sua ocorrncia irrelevante para

o Direito Penal. J os crimes de mera conduta so crimes em que
no h um resultado naturalstico possvel. Vou dar um exemplo de
cada um dos trs:
Crime material Homicdio. Para que o homicdio seja

consumado, necessrio que a vtima venha a bito. Caso isso
no ocorra, estaremos diante de um homicdio tentado (ou
leses corporais culposas);
Crime formal Extorso (art. 158 do CP). Para que o crime

de extorso se consume no necessrio que o agente
obtenha a vantagem ilcita, bastando o constrangimento
vtima;
Crime de mera conduta Invaso de domiclio. Nesse

caso, a mera presena do agente, indevidamente, no domiclio
da vtima caracteriza o crime. No h um resultado previsto
para esse crime. Qualquer outra conduta praticada a partir da
configura crime autnomo (furto, roubo, homicdio, etc.).
Prof.Renan Araujo
Pgina 9 de 107
Alm do resultado naturalstico (que nem

sempre estar presente), h tambm o
resultado jurdico (ou normativo), que
a leso ao bem jurdico tutelado pela norma
penal.
Esse
resultado
sempre
estar
presente! Cuidado com isso! Assim, se a

banca perguntar: H crime sem resultado
jurdico? A resposta NO!
C) Nexo de Causalidade
Nos termos do art. 13 do CP:
Art. 13 - O resultado, de que depende a
existncia do crime, somente imputvel a
quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao
ou omisso sem a qual o resultado no teria
ocorrido.
Assim, o nexo de causalidade pode ser entendido como o vnculo que

une a conduta do agente ao resultado naturalstico ocorrido no mundo
exterior. Portanto, s se aplica aos crimes materiais!
Algumas teorias existem acerca do nexo de causalidade:
TEORIA DA EQUIVALNCIA DOS ANTECEDENTES (OU
DA CONDITIO SINE QUA NON) Para esta teoria, considerada
causa do crime toda conduta sem a qual o resultado no teria
ocorrido. Assim, para se saber se uma conduta ou no causa do
crime, devemos retir-la do curso dos acontecimentos e ver se, ainda
assim, o crime ocorreria (Processo hipottico de eliminao de
Thyrn). EXEMPLO: Marcelo acorda de manh, toma caf, compra
uma arma e encontra Jlio, seu desafeto, disparando trs tiros contra
Prof.Renan Araujo
Pgina 10 de 107
ele, causando-lhe a morte. Retirando-se do curso o caf tomado por

Marcelo, conclumos que o resultado teria ocorrido do mesmo jeito.
Entretanto, se retirarmos a compra da arma do curso do processo, o
crime no teria ocorrido.
O inconveniente claro desta teoria que ela permite que se
coloquem como causa situaes absurdas, como a venda da arma ou at
mesmo o nascimento do agente, j que se os pais no tivessem colocado
a criana no mundo, o crime no teria acontecido. Isso um absurdo!
Assim, para solucionar o problema, criou-se outro filtro que o
dolo.
Logo,
ser
considerada
causa
conduta
que
indispensvel ao resultado e que foi querida pelo agente. Assim, no

exemplo anterior, o vendedor da arma no seria responsabilizado, pois
nada mais fez que vender seu produto, no tendo a inteno (nem sequer
imaginou) de ver a morte de Jlio.
Nesse sentido:
Causa = conduta indispensvel ao resultado + que
tenha sido prevista e querida por quem a praticou
Podemos dizer, ento, que a causalidade aqui no meramente
fsica, mas tambm, psicolgica.
Essa foi a teoria adotada pelo Cdigo Penal, como regra.
TEORIA DA CAUSALIDADE ADEQUADA Trata-se de teoria
tambm adotada pelo Cdigo Penal, porm, somente em algumas
situaes, que so as chamadas concausas.
As concausas so circunstncias que se agregam conduta do
agente, contribuindo para a produo do resultado. As concausas
podem
ser:
Absolutamente
independentes
relativamente
independentes.
As causas absolutamente independentes so aquelas que produzem
por si ss o resultado, e podem ser preexistentes (existiam antes da
Prof.Renan Araujo
Pgina 11 de 107
conduta), concomitantes (surgiram durante a conduta) e supervenientes

(surgiram aps a conduta). Exemplos:
EXEMPLO I) Pedro resolve matar Joo, e coloca veneno em seu
drink. Porm, Pedro no sabe que Marcelo tambm queria matar
Joo e minutos antes tambm havia colocado veneno no drink de
Joo, que vem a morrer em razo do veneno colocado por Marcelo.
Nesse caso, a concausa preexistente (conduta de Marcelo)
produziu por si s o resultado (morte). Nesse caso, Pedro responder
somente por tentativa de homicdio.
EXEMPLO II) Pedro resolve matar Joo, e comea disparar
contra ele projteis de arma de fogo. Entretanto, durante a
execuo, o teto da casa de Joo desaba sobre ele, vindo a causarlhe a morte. Aqui, a causa concomitante (queda do teto) produziu
isoladamente o resultado (morte). Portanto, Pedro responde somente
por homicdio tentado.
EXEMPLO
III)
Pedro
resolve
matar
Joo,
desta
vez,
ministrando em sua bebida certa dose de veneno. Entretanto, antes

que o veneno faa efeito, Marcelo aparece e dispara 10 tiros de
pistola contra Joo, o mantando. Nesse caso, Pedro responder
somente por homicdio tentado.
Mas professor, voc no disse que toda causa querida por
quem pratica a conduta causa do crime? Logo, nos dois ltimos
casos, Pedro no teria querido a morte de Joo e sua conduta no
contribuiu para isso, j que a morte no teria ocorrido se ele no
tivesse agido? Meus caros, a que est. Nessas hipteses, o Cdigo
no adotou a teoria da equivalncia dos antecedentes, mas a TEORIA DA
CAUSALIDADE ADEQUADA. Assim, os tiros desferidos por Pedro
no foram a causa adequada da morte de Joo, mas sim os
ferimentos do acidente. Logo, ele no responde pelo crime de homicdio
consumado, mas apenas pelos atos praticados (homicdio tentado).
Prof.Renan Araujo
Pgina 12 de 107
Entretanto, pode ocorrer de a concausa no produzir por si s o

resultado, mas se unir conduta do agente e, juntas, produzirem o
resultado.
Essas
independentes,
so
que
as
chamadas
tambm
causas
pode
ser
relativamente
preexistentes,
concomitantes ou supervenientes. Mais uma vez, vou dar um exemplo

de cada uma das trs e explicar quais os efeitos jurdico-penais em
relao ao agente:
EXEMPLO I) Caio decide matar Maria, desferindo contra ela golpes
de faco, causando-lhe a morte. Entretanto, Caio no sabia que Maria era
hemoflica, tendo a doena contribudo em grande parte para seu bito.
Nesse caso, embora a doena (concausa preexistente) tenha contribudo
para o bito, Caio responde por homicdio consumado.
EXEMPLO II) Pedro resolve matar Joo, e comea disparar contra
ele projteis de arma de fogo. Assustado, Joo corre, e acaba atropelado
por um caminho. Nesse caso, o que causou o resultado (a morte de
Joo) foi a concausa concomitante (atropelamento pelo caminho), mas
que s ocorreu em razo dos disparos efetuados por Pedro. Assim, Pedro
responde por homicdio consumado.
No
caso
independentes,
superveniente
das
concausas
podem
produz
supervenientes
acontecer
por
si
duas
coisas:
resultado;
relativamente
a)
b)
causa
causa
superveniente se agrega ao desdobramento natural da conduta do

agente e ajuda a produzir o resultado.
EXEMPLO A) Pedro resolve matar Joo (insistente esse cara!), e
dispara 25 tiros contra ele, usando seu Fuzil Automtico Ligeiro-Fal,
CALIBRE 7.62 (agora vai!). Pedro fica estirado no cho, socorrido por
uma ambulncia e, no caminho para o Hospital, sofre um acidente de
carro (a ambulncia bate de frente com uma carreta) e vem a morrer em
razo do acidente, no dos ferimentos causados por Pedro. Nesse caso,
Pedro responde apenas por tentativa de homicdio, pois a causa
superveniente (acidente de ambulncia) produziu por si s o resultado, j
Prof.Renan Araujo
Pgina 13 de 107
que o acidente de ambulncia no o desdobramento natural de um

disparo de arma de fogo.
EXEMPLO B) No mesmo exemplo anterior, Joo socorrido e
chegando ao Hospital, submetido a um cirurgia e contrai uma infeco
hospitalar, vindo a falecer. Nesse caso, a causa superveniente (infeco
hospitalar) no produziu por si s o resultado, tendo se agregado aos
ferimentos para causar a morte de Joo. Nesse caso, Pedro responde por
homicdio consumado.
Segue abaixo um esquema para melhor compreenso:
CAUSAS ABSOLUTAMENTE
INDEPENDENTES
PREEXISTENTES
Agente responde
somente pelos atos
praticados, no
respondendo pelos
resultados
decorrentes das
concausas.
CONCOMITANTES
SUPERVENIENTES
RELATIVAMENTE
INDEPENDENTES
PREEXISTENTE
CONCOMITANTE
SUPERVENIENTE
PRODUZIRAM POR SI S O
RESULTADO
AGENTE
RESPONDE
SOMENTE PELOS ATOS
PRATICADOS, NO PELO
CRIME CONSUMADO.
Prof.Renan Araujo
NO PRODUZIRAM POR SI S O
RESULTADO
AGENTE RESPONDE PELO

CRIME
CONSUMADO,
NO APENAS PELOS
ATOS PRATICADOS.
Pgina 14 de 107
TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA Para esta teoria, no

basta a mera relao de causalidade entre a conduta e um
determinado resultado naturalstico. Para esta teoria, a conduta
deve:
a) Criar ou aumentar um risco Assim, se a conduta do agente
no aumentou nem criou um risco, no h crime. Exemplo
clssico: Ladro rende o vigia da casa e o obriga a dizer
onde est o cofre. O Vigia mente, diz que no sabe e
entrega para o ladro um quadro, afirmando ser obra de
arte bem mais valiosa. O ladro aceita e vai embora, sem
saber que, na verdade, tratava-se de um quadro qualquer.
Nesse caso, por todas as outras teorias, o vigia deveria ser
punido. Pela teoria da imputao objetiva isso no ocorreria,
pois ele no aumentou um risco, ao contrrio, com sua
conduta evitou que um bem jurdico de mais valor (cofre)
fosse atingido;
b) Risco deve ser proibido pelo Direito Aquele que cria um
risco de leso para algum, em tese no comete crime, a
menos que esse risco seja proibido pelo Direito. Assim, o
filho que manda os pais em viagem para a Europa, na
inteno de que o avio caia, os pais morram, e ele receba a
herana, no comete crime, pois o risco por ele criado no
proibido pelo Direito;
c) Risco deve ser criado no resultado Assim, um crime no
pode ser imputado quele que no criou o risco para aquela
ocorrncia. Explico: Imaginem que Jos ateia fogo na casa
de Maria. Jos causou um risco, no permitido pelo Direito.
Deve responder pelo crime de incndio doloso, art. 250 do
CP. Entretanto, Maria invade a casa em chamas para
resgatar a nica foto que restou de seu filho falecido, sendo
lambida pelo fogo, vindo a falecer. Nesse caso, Jos no
Prof.Renan Araujo
Pgina 15 de 107
responde pelo crime de homicdio, pois o risco por ele criado

no se insere nesse resultado, que foi provocado pela
conduta exclusiva de Maria.
D) Tipicidade
A tipicidade nada mais que a adequao da conduta do agente
a uma previso tpica (norma penal que prev o fato e lhe descreve
como crime). Assim, o tipo do art. 121 : matar algum. Portanto,
quando Marcio esfaqueia Luiz e o mata, est cometendo fato tpico, pois
est praticando uma conduta que encontra previso como tipo penal.
No h muito o que se falar acerca da tipicidade. Basta que o
intrprete proceda ao cotejo entre a conduta praticada no caso concreto e
a conduta prevista na Lei Penal. Se a conduta praticada se amoldar
quela prevista na Lei Penal, o fato ser tpico, por estar presente o
elemento tipicidade.
Cuidado, meus amigos! Nem sempre a
conduta praticada pelo agente se amolda
perfeitamente ao tipo penal (adequao
imediata). s vezes necessrio que
se
proceda
dispositivo
da
anlise
Lei
de
Penal
outro
para
se
chegar concluso de que um fato

tpico
(adequao
mediata).
Por
exemplo: Imaginem que Abreu (El Loco)

dispara contra Adriano (El Imperador),
que no morre. Nesse caso, como dizer
que
Abreu
praticou
fato
tpico
(homicdio tentado), se o art. 121 diz

matar algum, o que no ocorreu?
Nessa hiptese, conjuga-se o art. 121 do
Prof.Renan Araujo
Pgina 16 de 107
CP com seu art. 14, II, que diz ser o

crime punvel na modalidade tentada.
Isso
tambm
se
aplica
aos
crimes
omissivos imprprios (art. 13, 2 do

CP).
III CRIME DOLOSO E CULPOSO
O dolo e a culpa so o que se pode chamar de elementos

subjetivos do tipo penal.
Com o finalismo de Hans Welzel, o dolo e a culpa (elementos
subjetivos) foram transportados da culpabilidade para o fato
tpico (conduta). Assim, a conduta (no finalismo) no mais apenas
objetiva, sinnimo de ao humana, mas sim a ao humana dirigida a
um fim (ilcito ou no).
Vamos estudar cada um destes elementos separadamente.
A) Crime doloso
O dolo o elemento subjetivo do tipo, consistente na vontade, livre
e consciente, de praticar o crime (dolo direto), ou a assuno do risco
produzido pela conduta (dolo eventual). Nos termos do art. 18 do CP:
Art. 18 - Diz-se o crime: (Redao dada pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
Crime doloso(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco
de produzi-lo;(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Prof.Renan Araujo
Pgina 17 de 107
O dolo direto, que o elemento subjetivo clssico do crime,

composto pela conscincia de que a conduta pode lesar um bem jurdico
mais a vontade de lesar este bem jurdico. Esses dois elementos
(conscincia + vontade) formam o que se chama de dolo natural.
Antigamente, quando o dolo pertencia culpabilidade, a
esses dois elementos era acrescido mais um elemento, que era a
conscincia da ilicitude. Esse era o chamado dolo normativo.
Atualmente, com a transposio do dolo e da culpa para o fato tpico, os
elementos normativos ficaram na culpabilidade e a conscincia da ilicitude
tambm, passando, ainda a ser meramente potencial.
Desta maneira, podemos dizer que no finalismo o dolo
natural e no causalismo o dolo normativo.
O dolo eventual, por sua vez, consiste na conscincia de que
a conduta pode gerar um resultado criminoso, mais a assuno
desse risco, mesmo diante da probabilidade de algo dar errado.
Trata-se de hiptese na qual o agente no tem vontade de produzir o
resultado criminoso (no o que aconteceu, embora possa ser outro), mas,
analisando as circunstncias, sabe que este resultado pode ocorrer e no
se importa, age da mesma maneira.
Imagine que Renato, dono de um stio, e apreciador da prtica do
tiro esportivo, decida levantar sbado pela manh e praticar tiro no seu
terreno, mesmo sabendo que as balas possuem longo alcance e que h
casas na vizinhana. Renato at no quer que ningum seja atingido, mas
sabe que isso pode ocorrer e no se importa, pratica a conduta assim
mesmo. Nesse caso, se Renato atingir algum, causando-lhe leses ou
mesmo a morte, estar praticando homicdio doloso por dolo eventual.
O dolo pode ser, ainda:
Dolo genrico Atualmente, com o finalismo, passou a ser

chamado simplesmente de dolo, que , basicamente, a
Prof.Renan Araujo
Pgina 18 de 107
vontade de praticar a conduta descrita no tipo penal, sem

nenhuma outra finalidade;
Dolo
especfico,
ou
especial
fim
de
agir
Em
contraposio ao dolo genrico, nesse caso o agente no quer

somente praticar a conduta tpica, mas o faz por alguma
razo especial, com alguma finalidade especfica. o
caso do crime de injria, por exemplo, no qual o agente deve
no s praticar a conduta, mas deve faz-lo com a inteno
de ofender a honra subjetiva da vtima;
Dolo direto de primeiro grau Trata-se do dolo comum,

aquele no qual o agente tem a vontade direcionada para a
produo do resultado, como no caso do homicida que
procura sua vtima e a mata com disparos de arma de fogo;
Dolo direto de segundo grau Tambm chamado de dolo

de consequncias necessrias, se assemelha ao dolo
eventual, mas com ele no se confunde. Aqui o agente possui
uma vontade, mas sabe que para atingir sua finalidade,
existem efeitos colaterais que iro NECESSARIAMENTE
lesar
outros
bens
jurdicos.
Diferentemente
do
dolo
eventual, aqui a ocorrncia da leso ao bem jurdico no

visado certa, e no apenas provvel. Imagine o caso de
algum que, querendo matar certo executivo, coloca uma
bomba no avio em que este se encontra. Ora, nesse caso, o
agente age com dolo de primeiro grau em face da vtima
pretendida,
dolo
de
segundo
grau
face
aos
demais
ocupantes do avio, pois certo que tambm morrero,

embora este no seja o objetivo do agente;
Dolo geral, por erro sucessivo, ou aberratio causae

Ocorre quando o agente, acreditando ter alcanado seu
objetivo, pratica nova conduta, com finalidade diversa, mas
depois se constata que esta ltima foi a que efetivamente
Prof.Renan Araujo
Pgina 19 de 107
causou o resultado. Trata-se de erro na relao de

causalidade, pois embora o agente tenha conseguido
alcanar a finalidade proposta, somente o alcanou
atravs de outro meio, que no tinha direcionado para
isso. Exemplo: Imagine a me que, querendo matar o prprio
filho de 05 anos, o estrangula e, com medo de ser descoberta,
o joga num rio. Posteriormente a criana encontrada e se
descobre que a vtima morreu por afogamento. Nesse caso,
embora a me no tenha querido matar o filho afogado, mas
por
estrangulamento,
isso
irrelevante
penalmente,
importando apenas o fato de que a me alcanou o fim

pretendido (morte do filho), ainda que por outro meio,
devendo, pois, responder por homicdio consumado;
Dolo
antecedente,
atual
subsequente
dolo
antecedente o que se d antes do incio da execuo da

conduta. O dolo atual o que est presente enquanto o
agente
se
mantm
exercendo
conduta,
dolo
subsequente ocorre quando o agente, embora tendo iniciado a

conduta com uma finalidade lcita, altera seu nimo, passando
a agir de forma ilcita. Esse ltimo caso o que ocorre no
caso, por exemplo, do crime de apropriao indbita (art. 168
do CP), no qual o agente recebe o bem de boa-f, obrigandose devolv-lo, mas, posteriormente, muda de idia e no
devolve o bem nas condies ajustadas, passando a agir de
maneira ilcita.
B) Crime culposo
Se no crime doloso o agente quis o resultado, sendo este seu
objetivo, ou assumiu o risco de sua ocorrncia, embora no fosse
originalmente pretendido o resultado, no crime culposo a conduta do
agente destinada a um determinado fim (que pode ser lcito ou no), tal
Prof.Renan Araujo
Pgina 20 de 107
qual no dolo eventual, mas pela violao a um dever de cuidado, o agente

acaba por lesar um bem jurdico de terceiro, cometendo crime culposo.
A violao ao dever objetivo de cuidado pode se dar de trs
maneiras:
Negligncia O agente deixa de tomar todas as cautelas

necessrias para que sua conduta no venha a lesar o bem
jurdico de terceiro. o famoso relapso. Aqui o agente deixa
de fazer algo que deveria;
Imprudncia o caso do afoito, daquele que pratica atos

temerrios, que no se coadunam com a prudncia que se
deve ter na vida em sociedade. Aqui o agente faz algo que
a prudncia no recomenda;
Impercia Decorre do desconhecimento de uma regra

tcnica profissional. Assim, se o mdico, aps fazer todos
os exames necessrios, d diagnstico errado, concedendo
alto ao paciente e este vem a bito em decorrncia da alta
concedida, no h negligncia, pois o profissional mdico
adotou todos os cuidados necessrios, mas em decorrncia de
sua falta de conhecimento tcnico, no conseguiu verificar
qual o problema do paciente, o que acabou por ocasionar seu
falecimento;
A punibilidade da culpa se fundamenta no desvalor do resultado

praticado pelo agente, embora o desvalor da conduta seja menor, pois
no deriva de uma deliberada ao contrria ao direito.
O CP prev o crime culposo em seu art. 18, II:
11.7.1984)
Crime culposo(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Prof.Renan Araujo
Pgina 21 de 107
II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por

imprudncia, negligncia ou impercia. (Includo pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
O crime culposo composto de:
Uma conduta voluntria Dirigida a um fim lcito, ou

quando ilcito, no destinada produo do resultado
ocorrido;
A violao a um dever objetivo de cuidado Que pode se

dar por negligncia, imprudncia ou impercia;
Um resultado naturalstico involuntrio O resultado

produzido no foi querido pelo agente (salvo na culpa
imprpria);
Nexo causal Relao de causa e efeito entre a conduta do

agente e o resultado ocorrido no mundo ftico;
Tipicidade O fato deve estar previsto como crime. Em

regra, os crimes s podem ser praticados na forma dolosa, s
podendo
ser
punidos
ttulo
de
culpa
quando
lei
expressamente determinar. Essa a regra do nico do art.

18 do CP: Pargrafo nico - Salvo os casos expressos em lei,
ningum pode ser punido por fato previsto como crime, seno
quando o pratica dolosamente. (Includo pela Lei n 7.209, de
11.7.1984);
Previsibilidade objetiva - O resultado ocorrido deve ser

previsvel
mediante
um
esforo
intelectual
razovel.
chamada previsibilidade do homem mdio. Assim, se uma

pessoa comum, de inteligncia mediana, seria capaz de
prever aquele resultado, est presente este requisito. Se o
resultado no for previsvel objetivamente, o fato um
indiferente penal. Por exemplo: Se Mrio, nas dunas de Natal,
d um chute em Joo, a fim de causar-lhe leses leves, e Joo
vem a cair e bater com a cabea sobre um motor de Bugre
Prof.Renan Araujo
Pgina 22 de 107
que estava enterrado sob a areia, vindo a falecer, Mrio no

responde por homicdio culposo, pois seria inimaginvel a
qualquer pessoa prever que naquele local a vtima poderia
bater com a cabea em algo daquele tipo e vir a falecer;
A culpa, por sua vez, pode ser de diversas modalidades:
Culpa consciente e inconsciente Na culpa consciente, o

agente prev o resultado como possvel, mas acredita que
este no ir ocorrer. Na culpa inconsciente, o agente no
prev que o resultado possa ocorrer. A culpa consciente se
aproxima muito do dolo eventual, pois em ambos o
agente
prev
resultado
mesmo
assim
age.
Entretanto, a diferena que, enquanto no dolo eventual

o
agente
assume
risco
de
produzi-lo,
no
se
importando com a sua ocorrncia, na culpa consciente o

agente no assume o risco de produzir o resultado, pois
acredita, sinceramente, que ele no ocorrer;
Culpa prpria e culpa imprpria A culpa prpria aquela

na qual o agente prev o resultado, mas acredita que este
ser evitado, que no ocorrer. a culpa propriamente dita.
Na culpa imprpria, o agente quer o resultado, mas, por
erro inescusvel, acredita que o est fazendo amparado
por
uma
causa
excludente
da
ilicitude
ou
da
culpabilidade. o caso do pai que, percebendo um barulho

na madrugada, se levanta e avista um vulto, determinando
sua imediata parada. Como o vulto continua, o pai dispara
trs tiros de arma de fogo contra a vtima, acreditando estar
agindo em legtima defesa de sua famlia. No entanto, ao
verificar a vtima, percebe que o vulto era seu filho de 16 anos
que havia sado escondido para assistir a um show de Rock no
qual havia sido proibido de ir. Nesse caso, embora o crime
Prof.Renan Araujo
Pgina 23 de 107
seja naturalmente doloso (pois o agente quis o resultado), por

questes de poltica criminal o Cdigo determina que lhe seja
aplicada a pena correspondente modalidade culposa. Nos
termos do art. 20, 1 do CP: 1 - isento de pena quem, por
erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de
fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de
pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como
crime culposo.(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Cuidado! No existe a chamada compensao de culpas no

Direito Penal brasileiro. EXEMPLO: Imaginem que Jlio, dirigindo seu
veculo, avana o sinal vermelho e colide com o veculo de Carlos, que
vinha na contramo. Ambos agiram com culpa e causaram-se leses
corporais. Nesse caso, ambos respondem pelo crime de leses corporais,
um em face do outro.
H ainda a figura do crime preterdoloso (ou preterintencional). O

crime preterdoloso ocorre quando o agente, com vontade de praticar
determinado crime (dolo), acaba por praticar crime mais grave, no com
dolo, mas por culpa. Um exemplo clssico o crime de leso corporal
seguida de morte, previsto no art. 129, 3 do CP. Nesse crime o agente
provoca leses corporais na vtima, mediante conduta dolosa. No
entanto, em razo de sua imprudncia na execuo (excesso), acabou
por provocar a morte da vtima, que era um resultado no pretendido
(culpa). A Doutrina distingue, no entanto, o crime preterdoloso do
crime qualificado pelo resultado. Para a Doutrina, o crime qualificado
pelo resultado um gnero, do qual o crime preterdoloso espcie. Um
Prof.Renan Araujo
Pgina 24 de 107
crime qualificado pelo resultado aquele no qual, ocorrendo

determinado resultado, teremos a aplicao de uma circunstncia
qualificadora. Aqui irrelevante se o resultado que qualifica o crime
doloso ou culposo. No delito preterdoloso, o resultado que qualifica
o crime , necessariamente, culposo. Ou seja, h dolo na conduta
inicial e culpa em relao ao resultado que efetivamente ocorre.
IV CRIME CONSUMADO, TENTADO E IMPOSSVEL.
Todos os elementos citados como sendo partes integrantes do fato

tpico (conduta, resultado naturalstico, nexo de causalidade e tipicidade)
so, no entanto, elementos do crime material consumado, que
aquele no qual se exige resultado naturalstico e no qual este resultado
efetivamente ocorre.
11.7.1984)
I - consumado, quando nele se renem todos os elementos
de sua definio legal; (Includo pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
II - tentado, quando, iniciada a execuo, no se consuma
por circunstncias alheias vontade do agente. (Includo
pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Assim, nos crimes tentados, por no haver sua consumao

(ocorrncia de resultado naturalstico), no estaro presentes, em regra,
os elementos resultado e nexo de causalidade.
Disse em regra, porque pode acontecer que um crime tentado
produza resultados, que sero analisados de acordo com a conduta do
agente e sua aptido para produzi-los.
Prof.Renan Araujo
Pgina 25 de 107
EXEMPLO: Imaginem que Marcelo, visando morte de Rodrigo,

dispare cinco tiros de pistola contra ele. Rodrigo baleado, fica
paraplgico, mas sobrevive.
Nesse caso, como o objetivo no era causar leso corporal, mas sim
matar, o crime no foi consumado, pois a morte no ocorreu. Entretanto,
no se pode negar que houve resultado naturalstico e nexo causal,
embora este resultado no tenha sido o pretendido pelo agente quando
da prtica da conduta criminosa.
O crime consumado ns j estudamos, cabe agora analisar as
hipteses de crime na modalidade tentada.
Como disse a vocs, pode ocorrer de uma conduta ser
enquadrada em determinado tipo penal sem que sua prtica
corresponda exatamente ao que prev o tipo. No caso acima,
Marcelo responder pelo tipo penal de homicdio (art. 121 do CP), na
modalidade tentada (art. 14, II do CP). Mas se vocs analisarem, o art.
121 do CP diz matar algum. Marcelo no matou ningum. Assim, como
enquadr-lo na conduta prevista pelo art. 121. Isso o que chamamos
de adequao tpica mediata, conforme j estudamos.
Na adequao tpica mediata o agente no pratica exatamente a
conduta descrita no tipo penal, mas em razo de uma outra norma que
estende subjetiva ou objetivamente o alcance do tipo penal, ele deve
responder pelo crime. Assim, no caso em tela, Marcelo s responde pelo
crime em razo da existncia de uma norma que aumenta o alcance
objetivo (relativo conduta) do tipo penal para abarcar tambm as
hipteses de tentativa (art. 14, II do CP). Tudo bem, moada? Vamos em
frente!
O inciso II do art. 14 fala em circunstncias alheias vontade
do agente. Isso significa que o agente inicia a execuo do crime, mas
em razo de fatores externos, o resultado no ocorre. No caso concreto
que citei, o fator externo, alheio vontade de Marcelo, foi provavelmente
Prof.Renan Araujo
Pgina 26 de 107
sua falta de preciso no uso da arma de fogo e o socorro eficiente

recebido por Rodrigo, que impediu sua morte.
O nico do art. 14 do CP diz:
Art. 14 (...)
Pargrafo nico - Salvo disposio em contrrio,
pune-se a tentativa com a pena correspondente ao
crime consumado, diminuda de um a dois
teros. (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Desta forma, o crime cometido na modalidade tentada no punido

da mesma maneira que o crime consumado, pois embora o desvalor da
conduta (sua reprovabilidade social) seja o mesmo do crime consumado,
o desvalor do resultado (suas consequncias na sociedade) menor,
indiscutivelmente. Assim, diz-se que o CP adotou a teoria dualstica,
realista ou objetiva da punibilidade da tentativa.
Mas
qual
critrio
para
aplicao
da
quantidade
de
diminuio (1/3 ou 2/3)? Nesse caso, o Juiz deve analisar a

proximidade de alcance do resultado. Quanto mais prxima do
resultado chegar a conduta, menor ser a diminuio da pena, e
vice-versa. No exemplo acima, como Marcelo quase matou Rodrigo,
chegando a deix-lo paraplgico, a diminuio ser a menor possvel
(1/3), pois o resultado esteve perto de se consumar. Entretanto, se
Marcelo tivesse errado todos os disparos, o resultado teria passado longe
da consumao, devendo o Juiz aplicar a reduo mxima.
A tentativa pode ser:
Branca ou incruenta quando o agente sequer
atinge o objeto que pretendia lesar;
Prof.Renan Araujo
Pgina 27 de 107
Vermelha ou cruenta quando o agente atinge
o objeto, mas no obtm o resultado naturalstico esperado,

em razo de circunstncias alheias sua vontade;
Tentativa
perfeita
agente
esgota
completamente os meios de que dispunha para lesar o objeto

material;
Tentativa imperfeita O agente, antes de
esgotar toda a sua potencialidade lesiva, impedido por

circunstncias alheias. Exemplo: Marcelo possui um revlver
com 06 projteis. Dispara os 03 primeiros contra Rodrigo,
mas antes de disparar o quarto surpreendido pela chegada
da Polcia Militar.
possvel a mescla de espcies de tentativa entre as duas primeiras

com as duas ltimas (cruenta e imperfeita, incruenta e imperfeita, etc.),
mas nunca entre elas mesmas (cruenta e incruenta e perfeita e
imperfeita), por questes lgicas.
Em regra, todos os crimes admitem tentativa. Entretanto, no admitem

tentativa:
Crimes culposos Nestes crimes o resultado naturalstico no

querido pelo agente, logo, a vontade dele no dirigida a um fim
ilcito e, portanto, no ocorrendo este, no h que se falar em
interrupo involuntria da execuo do crime;
Crimes preterdolosos Como nestes crimes existe dolo na
Prof.Renan Araujo
Pgina 28 de 107
conduta precedente e culpa na conduta seguinte, a conduta

seguinte culposa, no se admitindo, portanto, tentativa;
Crimes unissubsistentes So aqueles que se produzem

mediante um nico ato, no cabendo fracionamento de sua
execuo. Assim, ou o crime consumado ou sequer foi iniciada
sua execuo. EXEMPLO: Injria. Ou o agente profere a injria e o
crime est consumado ou ele sequer chega a proferi-la, no
chegando o crime a ser iniciado;
Crimes omissivos prprios Seguem a mesma regra dos crimes

unissubsistentes, pois ou o agente se omite, e pratica o crime na
modalidade consumada ou no se omite, hiptese na qual no
comete crime;
Crimes de perigo abstrato Como aqui tambm h crime

unissubsistente (no h fracionamento da execuo do crime), no
se admite tentativa;
Contravenes penais No se admite tentativa, nos termos do

art. 4 do Decreto-Lei n 3.688/41 (Lei das Contravenes penais);
Crimes de atentado (ou de empreendimento) So crimes

que se consideram consumados com a obteno do resultado ou
ainda com a tentativa deste. Por exemplo: O art. 352 tipifica o
crime de evaso, dizendo: evadir-se ou tentar evadir-se...
Desta maneira, ainda que no consiga o preso se evadir, o simples
fato de ter tentado isto j consuma o crime;
Crimes habituais Nestes crimes, o agente deve praticar

diversos atos, habitualmente, a fim de que o crime se consume.
Entretanto, o problema que cada ato isolado um indiferente
penal. Assim, ou o agente praticou poucos atos isolados, no
cometendo
crime,
ou
praticou
os
atos
de
forma
habitual,
cometendo crime consumado. Exemplo: Crime de curandeirismo,

no qual ou o agente pratica atos isolados, no praticando crime, ou
Prof.Renan Araujo
Pgina 29 de 107
o faz com habitualidade, praticando crime consumado, nos termos

do art. 284, I do CP.
A) Crime impossvel
Nos termos do Cdigo Penal:
Art. 17 - No se pune a tentativa quando, por ineficcia absoluta
do meio ou por absoluta impropriedade do objeto, impossvel
consumar-se o crime.(Redao dada pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
Como
semelhanas
podemos
com
perceber,
crime
tentativa,
entretanto,
impossvel
com
ela
guarda
no
se
confunde.
Na tentativa, propriamente dita, o agente inicia a execuo do
crime, mas por circunstncias alheias sua vontade o resultado no se
consuma (art. 14, II do CPC).
No crime impossvel, diferentemente do que ocorre na tentativa,
embora o agente inicie a execuo do delito, JAMAIS o crime se
consumaria, em hiptese nenhuma, ou pelo fato de que o meio
utilizado completamente ineficaz ou porque o objeto material do crime
imprprio para aquele crime. Vou dar dois exemplos:
Imaginem que Marcelo pretenda matar sua sogra Maria. Marcelo
chega, surdina, de noite, e percebendo que Maria dorme no sof,
desfere contra ela 10 facadas no peito. No entanto, no laudo pericial se
descobre que Maria j estava morta, em razo de um mal sbito que
sofrera horas antes.
Nesse caso, o crime impossvel, pois o objeto material (a sogra,
Maria) no era uma pessoa, mas um cadver. Logo, no h como se
praticar o crime de homicdio em face de um cadver.
Prof.Renan Araujo
Pgina 30 de 107
No mesmo exemplo, imagine que Marcelo pretenda matar sua sogra

a tiros e, surpreenda-a na servido que d acesso casa. Entretanto,
quando Marcelo aperta o gatilho, percebe que, na verdade, foi enganado
pelo vendedor, que o vendeu uma arma de brinquedo.
Nesse ltimo caso o crime impossvel, pois o meio utilizado por
Marcelo completamente ineficaz para causar a morte da vtima.
Diz-se que, no que se refere punibilidade da tentativa, o nosso CP
adotou a teoria objetiva intermediria ou temperada, pois se entende que
a tentativa sempre punvel, somente no o sendo quando houver
inidoneidade total do objeto ou do meio empregado.
Na verdade, o crime impossvel uma espcie de tentativa,
com a circunstncia de que jamais poder se tornar consumao,
face impropriedade do objeto ou do meio utilizado. Por isso, no
se pode punir a tentativa nestes casos, eis que no houve leso ou sequer
exposio leso do bem jurdico tutelado, no bastando para a punio
do agente o mero desvalor da conduta, devendo haver um mnimo de
desvalor do resultado.
Cuidado! A ineficcia do meio ou a impropriedade do objeto
devem ser ABSOLUTAS, ou seja, em nenhuma hiptese, considerando
aquelas circunstncias, o crime poderia se consumar. Assim, se Mrcio
atira em Jos, com inteno de mat-lo, mas o crime no se consuma
porque Jos usava um colete prova de balas, no h crime impossvel,
pois o crime poderia se consumar.
O STJ j decidiu que a presena de cmeras e dispositivos

eletrnicos de segurana em estabelecimentos comerciais no
afasta a possibilidade de consumao do crime de furto. Assim, se
Prof.Renan Araujo
Pgina 31 de 107
o agente tenta sair do local com um produto escondido (furto), mas

detido pelos seguranas, no h crime impossvel, pois havia uma
possibilidade, ainda que pequena, de que ele conseguisse burlar o
sistema e causar o prejuzo ao bem jurdico tutelado (patrimnio do
estabelecimento).
Meus
amigos,
cuidado
para
no
confundirem
crime
impossvel com crime putativo. O crime impossvel aquele que pode

ser cometido, em tese, mas que no caso concreto, face absoluta
impropriedade do meio ou do objeto, nunca poder se consumar.
J o crime putativo aquele no qual o agente acredita estar
praticando crime, quando na verdade h um indiferente penal. O
crime putativo pode ser de trs espcies: putativo por erro de tipo, erro
de proibio e por obra do agente provocador.
O crime putativo por erro de tipo ocorre quando o agente supe
estar praticando crime, mas na verdade no est, pois est ausente um
dos elementos do tipo. Por exemplo: Marcelo olha um belo relgio sobre a
mesa no trabalho e o furta. Mais tarde descobre que o relgio era um
presente deixado pelo chefe, ou seja, o relgio era de sua propriedade.
Assim, Marcelo acreditava estar furtando, mas por erro sobre o elemento
do tipo coisa alheia, fez com que na verdade o crime fosse meramente
putativo.
Parte da Doutrina entende que o crime putativo por erro de
tipo se assemelha ao crime impossvel, pois impossvel se
consumar um furto, por exemplo, de coisa prpria. Entretanto, a maioria
doutrinria considera serem institutos diferentes.
O crime putativo por erro de proibio ocorre quando o agente
acredita que sua conduta crime, quando no . Imagine o caso de
Poliana, que dirige seu carro em alta velocidade e colide com um veculo
parado, sem ningum dentro. Assustada, Poliana foge, acreditando ter
Prof.Renan Araujo
Pgina 32 de 107
cometido crime. Entretanto, Poliana no sabe que o crime de dano

culposo no existe no Brasil.
Por fim, o crime putativo por obra do agente provocador ocorre
quando a algum induz o agente a praticar o crime e, ao mesmo tempo,
adota providncias para evitar a consumao. o exemplo do flagrante
provocado. O Policial, suspeitando de algum, deixa um veculo com as
portas destravadas e com a chave na ignio, e fica escondido. Quando o
agente entra no veculo para furt-lo, o policial efetua a priso. Nesse
caso, o agente pensa estar cometendo crime, quando na verdade este
nunca ir se consumar.
O
STF
editou
verbete
145
da
sua
smula
de
jurisprudncia, nesse sentido: No h crime quando a preparao do

flagrante pela polcia torna impossvel a sua consumao.
B) Desistncia voluntria e arrependimento eficaz

Embora a Doutrina tenha se dividido quanto definio da natureza
jurdica destes institutos, a Doutrina majoritria entende se tratar de
causas de excluso da tipicidade, pois no tendo ocorrido o resultado,
e tambm no se tratando de hiptese tentada, no h como se punir o
crime nem a ttulo de consumao nem a ttulo de tentativa.
Na desistncia voluntria o agente, por ato voluntrio, desiste de
dar sequncia aos atos executrios, mesmo podendo faz-lo. Conforme a
clssica FRMULA DE FRANK:
Na tentativa O agente quer, mas no pode prosseguir.
Na desistncia voluntria O agente pode, mas no quer
prosseguir.
Para que fique caracterizada a desistncia voluntria, necessrio
que o resultado no se consume em razo da desistncia do agente.
Assim, se Poliana dispara um tiro de pistola em Jason e, podendo disparar
Prof.Renan Araujo
Pgina 33 de 107
mais cinco, no o faz, mas este mesmo assim vem a falecer, Poliana
responde por homicdio consumado. Se, no entanto Jason no vem
bito, Poliana no responde por homicdio tentado (no h tentativa,
lembram-se?), mas por leses corporais.
No arrependimento eficaz diferente. Aqui o agente j
praticou todos os atos executrios que queria e podia, mas aps
isto, se arrepende do ato e adota medidas que acabam por impedir
a consumao do resultado.
Imagine que no exemplo anterior, Poliana tivesse disparado todos
os tiros da pistola em Jason. Depois disso, Poliana se arrepende do que
fez e providencia o socorro de Jason, que sobrevive em razo do socorro
prestado.
Ambos os institutos esto previstos no art. 15 do CP:
Art. 15 - O agente que, voluntariamente, desiste de
prosseguir na execuo ou impede que o resultado se
produza, s responde pelos atos j praticados.(Redao dada
pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Para que estes institutos ocorram, necessrio que a conduta

(desistncia voluntria e arrependimento eficaz) impea a consumao do
resultado. Se o resultado, ainda assim, vier a ocorrer, o agente
responde pelo crime, incidindo, no entanto, uma atenuante de
pena genrica, prevista no art. 65, III, b do CP.
A Doutrina entende que tambm H DESISTNCIA VOLUNTRIA
quando o agente deixa de prosseguir na execuo para faz-la mais
tarde, por qualquer motivo, por exemplo, para no levantar suspeitas.
Nesse caso, mesmo no sendo nobre o motivo da desistncia, a Doutrina
entende que h desistncia voluntria.
Se o crime cometido em concurso de pessoas e somente um deles
realiza a conduta de desistncia voluntria ou arrependimento eficaz,
Prof.Renan Araujo
Pgina 34 de 107
esta circunstncia se comunica aos demais, pois como se trata de

hiptese
de
excluso
da
tipicidade,
crime
no
foi
cometido,
respondendo todos apenas pelos atos praticados at ento.
C) Arrependimento posterior
O arrependimento posterior, por sua vez, no exclui o crime, pois
este j se consumou, mas causa obrigatria de diminuio de pena.
Ocorre quando, nos crimes em que no h violncia ou grave ameaa
pessoa, o agente, at o recebimento da denncia ou queixa, repara o
dano provocado ou restitui a coisa. Nos termos do art. 16 do CP:
Art. 16 - Nos crimes cometidos sem violncia ou grave ameaa
pessoa, reparado o dano ou restituda a coisa, at o recebimento
da denncia ou da queixa, por ato voluntrio do agente, a pena
ser reduzida de um a dois teros. (Redao dada pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
Por exemplo, imagine o crime de dano (art. 163 do CP), no qual o

agente quebra a vidraa de uma padaria, revoltado com o esgotamento
do po francs naquela tarde. Nesse caso, se antes do recebimento da
queixa o agente ressarcir o prejuzo causado, sua pena aplicada dever
ser diminuda de um a dois teros.
Vejam que no se aplica o instituto se o crime cometido
com violncia ou grave ameaa pessoa.
A Doutrina entende que se a violncia for culposa, pode ser aplicado
o instituto. Assim, se o agente comete leso corporal culposa (violncia
culposa), e antes do recebimento da queixa paga todas as despesas
mdicas da vtima, presta todo o auxlio necessrio, deve ser aplicada a
causa de diminuio de pena.
No caso de violncia imprpria, a Doutrina se divide. A
violncia imprpria aquela na qual no h violncia propriamente dita,
Prof.Renan Araujo
Pgina 35 de 107
mas o agente reduz a vtima impossibilidade de defesa (ex. Amordaa e

amarra o caixa da loja no crime de roubo). Parte da Doutrina entende que
o benefcio pode ser aplicado, parte entende que no pode.
O arrependimento posterior tambm se comunica aos demais
agentes (coautores).
A Doutrina entende, ainda, que se a vtima se recusar a
receber a coisa ou a reparao do dano, mesmo assim o agente
dever receber a causa de diminuio de pena.
O quantum da diminuio da pena (um tero a dois teros) ir
variar conforme a celeridade com que ocorreu o arrependimento e a
voluntariedade deste ato.
V - ILICITUDE
J vimos que a conduta deve ser considerada um fato tpico para que
o primeiro elemento do crime esteja presente. Entretanto, isso no basta.
Uma conduta enquadrada como fato tpico pode no ser ilcita perante o
direito. Assim, a ilicitude a condio de contrariedade da conduta
perante o Direito.
Estando presente o primeiro elemento (fato tpico), presumese presente a ilicitude, devendo o acusado comprovar a existncia
de uma causa de excluso da ilicitude. Percebam, assim, que uma
das funes do fato tpico gerar uma presuno de ilicitude da conduta,
que pode ser desconstituda diante da presena de uma das causas de
excluso da ilicitude.
As causas de excluso da ilicitude podem ser:
Genricas So aquelas que se aplicam a todo e qualquer

crime. Esto previstas na parte geral do Cdigo Penal, em seu
art. 23;
Prof.Renan Araujo
Pgina 36 de 107
Especficas So aquelas que so prprias de determinados

crimes, no se aplicando a outros. Por exemplo: Furto de
coisas comum, previsto no art. 156, 2. Nesse caso, o fato de
a coisa furtada ser comum retira a ilicitude da conduta. Porm,
s nesse crime!
As causas genricas de excluso da ilicitude so: a) estado de

necessidade; b) legtima defesa; c) exerccio regular de um direito; d)
estrito cumprimento do dever legal. Entretanto, a Doutrina majoritria e a
Jurisprudncia entendem que existem causas supralegais de excluso da
ilicitude (no previstas na lei, mas que decorrem da lgica, como o
consentimento do ofendido nos crimes contra bens disponveis).
A) ESTADO DE NECESSIDADE
Est previsto no art. 24 do Cdigo Penal:
Art. 24 - Considera-se em estado de necessidade
quem pratica o fato para salvar de perigo atual,
que no provocou por sua vontade, nem podia de
outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo
sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel
exigir-se.
O Brasil adotou a teoria unitria de estado de necessidade, que

estabelece que o bem jurdico protegido deve ser de valor igual ou
superior ao sacrificado. Exemplo:
Marcos e Joo esto num avio que est caindo. S h uma mochila
com paraquedas. Marcos agride Joo at causar-lhe a morte, a fim de que
o paraquedas seja seu e ele possa se salvar. Nesse caso, o bem jurdico
que Marcos buscou preservar (vida) de igual valor ao bem sacrificado
Prof.Renan Araujo
Pgina 37 de 107
(Vida de Joo). Assim, Marcos no cometeu crime, pois agiu coberto por
uma excludente de ilicitude, que o estado de necessidade.
No caso de o bem sacrificado ser de valor maior que o bem
protegido, o agente responde pelo crime, mas tem sua pena
diminuda. Nos termos do art. 24, 2 do CP:
Art. 24 (...)
2 - Embora seja razovel exigir-se o sacrifcio do
direito ameaado, a pena poder ser reduzida de um a
dois teros.
Assim, se era razovel entender que o agente deveria sacrificar o

bem que na verdade escolheu proteger, ele responde pelo crime, mas em
razo das circunstncias ter sua pena diminuda de um a dois teros,
conforme o caso.
Os requisitos para a configurao do estado de necessidade so
basicamente dois: a) a existncia de uma situao de perigo a um bem
jurdico prprio ou de terceiro; b) o fato necessitado (conduta do agente
na qual ele sacrifica o bem alheio para salvar o prprio ou do terceiro).
Entretanto, a situao de perigo deve:
No ter sido criada voluntariamente pelo agente (ou seja,

se foi ele mesmo quem deu causa, no poder sacrificar o
direito de um terceiro a pretexto de salvar o seu). EXEMPLO:
O agente provoca ao naufrgio de um navio e, para se salvar,
mata um terceiro, a fim de ficar com o ltimo colete disponvel.
Nesse caso, embora os bens sejam de igual valor, a situao
de perigo foi criada pelo prprio agente, logo, ele no estar
agindo em estado de necessidade (parcela da Doutrina entende
que mesmo nesse caso h estado de necessidade, mas
minoritria);
Prof.Renan Araujo
Pgina 38 de 107
Perigo atual O perigo deve estar ocorrendo. A lei no

permite o estado de necessidade diante de um perigo futuro,
ainda que iminente;
A situao de perigo deve estar expondo leso um bem

jurdico do prprio agente ou de um terceiro;
O agente no pode ter o dever jurdico de impedir o

resultado.
Quanto conduta do agente, ela deve ser:
Inevitvel O bem jurdico protegido s seria salvo daquela

maneira. No havia outra forma de salvar o bem jurdico;
Proporcional O agente deve sacrificar apenas bens jurdicos

de menor ou igual valor ao que pretende proteger.
O termo voluntariamente, com relao provocao da situao

de perigo, entendido pela Doutrina como dolo ou culpa. Assim, aquele
que culposamente deu origem situao de perigo no poder se utilizar
do instituto do estado de necessidade.
O estado de necessidade pode ser
Agressivo Quando para salvar seu bem jurdico o agente

sacrifica bem jurdico de um terceiro que no provocou a
situao de perigo;
Defensivo Quando o agente sacrifica um bem jurdico de

quem ocasionou a situao de perigo.
Pode ser ainda:
Real Quando a situao de perigo efetivamente existe;
Prof.Renan Araujo
Pgina 39 de 107
Putativo Quando a situao de perigo no existe de fato,

apenas na imaginao do agente. Imaginemos que no caso do
colete salva-vidas, ao invs de ser o ltimo, existisse ainda
uma sala repleta deles. Assim, a situao de perigo apenas
passou pela cabea do agente, no sendo a realidade, pois
havia mais coletes. Nesse caso, o agente incorreu em erro, que
se for um erro escusvel (o agente no tinha como saber da
existncia
dos
outros
coletes),
permanece
estado
de
necessidade, excluindo a ilicitude. J se o erro for inescusvel

(o agente era marinheiro h muito tempo, devendo saber que
existia mais coletes), o agente responde pelo crime cometido,
MAS NA MODALIDADE CULPOSA, se houver previso em lei.
Alguns pontos importantes:

ESTADO
DE
NECESSIDADE possvel, desde que ambos no
RECPROCO
tenham criado a situao de perigo.
COMUNICABILIDADE
Existe. Se um dos autores houver

praticado o fato em estado de
necessidade, o crime fica excludo
para todos eles.
ERRO NA EXECUO
Pode
acontecer,
agente
permanece coberto pelo estado de

necessidade. Ex.: Paulo atira em
Mrio, visando sua morte, para
tomar-lhe o ltimo colete do navio.
Entretanto,
acerta
Joo.
Nesse
caso, Paulo permanece acobertado

pelo estado de necessidade, pois se
considera praticado o crime contra
a vtima pretendida, no a atingida.
Prof.Renan Araujo
Pgina 40 de 107
MISERABILIDADE
STJ
alegao
entende
de
que
simples
miserabilidade
no
gera o estado de necessidade para

que seja excluda a ilicitude do fato.
Entretanto,
casos,
em
determinados
poder
culpabilidade,
em
excluir
razo
da
inexigibilidade de conduta diversa

(estudaremos mais frente).
B) LEGTIMA DEFESA
Art. 25 - Entende-se em legtima defesa quem, usando
moderadamente dos meios necessrios, repele injusta
agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de
outrem.
O agente deve ter praticado o fato para repelir uma agresso. Essa
agresso deve ser:
Injusta Assim, se a agresso justa, no h legtima defesa.

Dessa forma, o preso que agride o carcereiro que o est colocando
para dentro da cela no age em legtima defesa, pois a agresso do
carcereiro (empurr-lo fora) justa;
Atual ou iminente A agresso deve estar acontecendo ou

prestes
acontecer.
Veja
que
aqui,
diferente
do
estado
necessidade, no h necessidade de que o fato seja atual, bastando

que seja iminente. Desta maneira, se Paulo encontra, em local
ermo, Poliana, sua ex-mulher, que por vingana ameaou mat-lo,
e esta saca uma arma, Paulo poder repelir essa agresso iminente,
Prof.Renan Araujo
Pgina 41 de 107
pois ainda que no tenha acontecido, no se pode exigir que Paulo

aguarde Poliana comear a efetuar os disparos (absurdo!);
Contra direito prprio ou alheio A agresso injusta pode estar

acontecendo ou prestes a acontecer contra direito do prprio agente
ou de um terceiro. Assim, se Paulo agride Roberto porque ele est
agredindo Poliana, no comete crime, pois agiu em legtima defesa
da integridade fsica de terceiro (Poliana).
Quando uma pessoa atacada por um animal, em regra no age

em legtima defesa, mas em estado de necessidade, pois os atos dos
animais no podem ser considerados injustos. Entretanto, se o animal
estiver sendo utilizado como instrumento de um crime (dono
determina ao co bravo que morda a vtima), o agente poder agir em
legtima defesa. Entretanto, a legtima defesa estar ocorrendo em face
do dono (leso ao seu patrimnio, o cachorro), e no em face do animal.
Com relao s agresses praticadas por inimputvel, a Doutrina se
divide, mas a maioria entende que nesse caso h legtima defesa, e no
estado de necessidade.
Na legtima defesa, diferentemente do que ocorre no estado de
necessidade, o agredido (que age em legtima defesa) no
obrigado a fugir do agressor, ainda que possa. A lei permite que o
agredido revide e se proteja, ainda que lhe seja possvel fugir!
A reao do agente, por sua vez, deve ser proporcional. Ou seja, os
meios utilizados por ele devem ser suficientes e necessrios repelir a
agresso injusta. EXEMPLO: se um ladro rouba uma caneta, a vtima
no pode matar este ladro, pois ainda que o meio utilizado seja
suficiente para que o patrimnio seja preservado, no proporcional
sacrificar a vida de algum por causa de uma caneta.
A legtima defesa pode ser:
Prof.Renan Araujo
Pgina 42 de 107
Agressiva Quando o agente pratica um fato previsto como

infrao penal. Assim, se A agride B e este, em legtima defesa,
agride A, est cometendo leses corporais (art. 129), mas no
h crime, em razo da presena da causa excludente da
ilicitude;
Defensiva O agente se limita a se defender, no atacando

nenhum bem jurdico do agressor.
Prpria Quando o agente defende seu prprio bem jurdico;
De terceiro Quando defende bem jurdico pertencente a outra

pessoa;
Real Quando a agresso a iminncia dela acontece, de fato,

no mundo real;
Putativa Quando o agente pensa que est sendo agredido ou

que esta agresso ir ocorrer, mas, na verdade, trata-se de
fruto da sua imaginao. Aqui, aplica-se o que foi dito acerca
do estado de necessidade putativo!
A legtima defesa no presumida. Aquele que a alega deve provar

sua ocorrncia, pois, como estudamos, a existncia do fato tpico tem o
condo de fazer presumir a ilicitude da conduta, cabendo ao acusado
provar a existncia de uma das causas de excluso da ilicitude.
A legtima defesa sucessiva possvel! aquela na qual o
agredido injustamente, acaba por se exceder nos meios pra repelir a
agresso. Nesse caso, como h excesso, esse excesso no permitido.
Logo, aquele que primeiramente agrediu, agora poder agir em legtima
defesa. Se A agride B com tapas leves, e B saca uma pistola e comea a
disparar contra A, que se afasta e para de agredi-lo, caso B continue e
atirar, A poder sacar sua arma e atirar contra B, pois a conduta de A se
configura como excesso na reao, e B estar agindo em legtima defesa
sucessiva.
Prof.Renan Araujo
Pgina 43 de 107
Da mesma forma que no estado de necessidade, se o agredido erra

ao revidar a agresso e atinge pessoa que no tem relao com a
agresso (erro sobre a pessoa), continuar amparado pela excludente de
ilicitude, pois o crime se considera praticado contra a pessoa visada, no
contra a efetivamente atingida.
No caso de legtima defesa de terceiro, duas hipteses podem
ocorrer:
O bem do terceiro que est sendo lesado disponvel

(bens materiais, etc.) Nesse caso, o terceiro deve concordar
com que o agente atue em seu favor;
O bem do terceiro indisponvel (Vida, por exemplo)

Nesse caso, o agente poder repelir esta agresso ainda que o
terceiro no concorde com esta atitude, pois o bem agredido
um bem de carter indisponvel.
Vocs devem ficar atentos a alguns pontos:

No cabe legtima defesa real em face de legtima defesa
real, pois se o primeiro age em legtima defesa real, sua agresso
no injusta, o que impossibilita reao em legtima defesa;
Cabe legtima defesa real em face de legtima defesa
putativa. Assim, se A pensa estar sendo ameaado por B e ao
agride (legtima defesa putativa), B poder agir em legtima defesa
real;
Se o agredido se excede, o agressor passa a poder agir em legtima
defesa (legtima defesa sucessiva);
Sempre caber legtima defesa em face de conduta que
esteja
acobertada
apenas
por
causa
de
excluso
da
culpabilidade (pois nesse caso a agresso tpica e ilcita,

embora no culpvel);
Prof.Renan Araujo
Pgina 44 de 107
NUNCA haver possibilidade de legtima defesa real em face

de qualquer causa de excluso da ilicitude real.
C) ESTRITO CUMPRIMENTO DO DEVER LEGAL

Nos termos do art. 23, III do CP:
Art. 23 - No h crime quando o agente pratica o
fato:
(...)
III - em estrito cumprimento de dever legal ou
no exerccio regular de direito.
Age acobertado por esta excludente aquele que pratica fato tpico,
mas o faz em cumprimento a um dever previsto em lei.
Assim, o Policial tem o dever legal de manter a ordem pblica. Se
algum comete crime, eventuais leses corporais praticadas pelo policial
(quando da perseguio) no so consideradas ilcitas, pois embora tenha
sido provocada leso corporal (prevista no art. 129 do CP), o policial agiu
no estrito cumprimento do seu dever legal.
Se um terceiro colabora com aquele que age no estrito cumprimento
do dever legal, a ele tambm se estende essa causa de excluso da
ilicitude. Diz-se que h comunicabilidade.
muito comum pessoas afirmarem que

essa causa s se aplica aos funcionrios
pblicos. ERRADO! O particular tambm
pode agir no estrito cumprimento do dever
legal. O advogado, por exemplo, que se
nega a testemunhar sobre fato conhecido
Prof.Renan Araujo
Pgina 45 de 107
em razo da profisso, no pratica crime,

pois est cumprindo seu dever legal de
sigilo, previsto no estatuto da OAB. Esse
apenas um exemplo.
D) EXERCCIO REGULAR DE UM DIREITO
O Cdigo Penal prev essa excludente da ilicitude tambm no art. 23,

III:
Art. 23 - No h crime quando o agente pratica o
fato:
(...)
III - em estrito cumprimento de dever legal ou no
exerccio regular de direito.
Dessa forma, quem age no legtimo exerccio de um direito seu,

no poder estar cometendo crime, pois a ordem jurdica deve ser
harmnica, de forma que uma conduta que considerada um direito da
pessoa, no pode ser considerada crime, por questes lgicas. Trata-se
de preservar a coerncia do sistema.
Mas o direito deve estar previsto em lei? Sim! A Doutrina
majoritria entende que os direitos derivados dos costumes locais no
podem ser invocados como causas de excluso da ilicitude.
Quando um atleta entra no octagon (aquela jaula das artes marciais
mistas, antigo vale-tudo), e agride o outro atleta, est causando-lhe
leses corporais (art. 129 do CP). Entretanto, no comete crime, pois tem
esse direito j que ambos esto se submetendo a uma prtica
desportiva que permite esse tipo de conduta.
Prof.Renan Araujo
Pgina 46 de 107
CUIDADO! Se esse mesmo atleta descumprir as regras do esporte

(chutar a cabea do outro atleta cado, por exemplo) e causar-lhe leses,
poder responder pelo crime que cometer, pois no lhe permitido fazer
isso!
E) EXCESSO PUNVEL
O excesso punvel o exerccio irregular de uma causa
excludente da ilicitude, seja porque no h mais a circunstncia que
permitia seu exerccio (cessou a agresso, no caso da legtima defesa, por
exemplo, seja porque o meio utilizado no proporcional (agredido saca
uma metralhadora para repelir um tapa, no caso da legtima defesa). No
primeiro caso, temos o excesso extensivo, e no segundo, o excesso
intensivo. Nesses casos, a lei prev que aquele que se exceder
responder pelos danos que causar, art. 23, nico do CP:
Pargrafo nico - O agente, em qualquer das

hipteses deste artigo, responder pelo excesso
doloso ou culposo.
Aplica-se a qualquer das causas excludentes da ilicitude. Assim, o

policial que, aps prender o ladro, comea a desferir-lhe socos no rosto,
no estar agindo amparado pelo estrito cumprimento do dever legal,
pois est se excedendo.
Bons estudos!
Prof. Renan Araujo
Prof.Renan Araujo
Pgina 47 de 107
RESUMO
CRIME = Fato tpico, ilcito e culpvel (Teoria Tripartida).
FATO TPICO = Conduta + resultado naturalstico + nexo de

causalidade + tipicidade. A conduta igual ao + vontade;
O dolo e a culpa (elementos subjetivos) integram a CONDUTA, por

isso esto situados dentro do fato tpico, e no na culpabilidade
(ADOO DA TEORIA FINALISTA);
Os crimes formais e os crimes de mera conduta se consumam com

a mera prtica da conduta descrita no tipo penal, motivo pelo qual
nesses
crimes
basta
CONDUTA
TIPICIDADE
para
consumao, dispensando-se o resultado naturalstico e, claro, o

nexo de causalidade (Pois nada foi causado);
se
pune
conduta
culposa
(aquela
decorrente
da
inobservncia de um dever de cuidado) quando houver expressa

previso legal nesse sentido. Caso contrrio, somente a conduta
dolosa punida.
O crime tentado punido sempre com uma reduo de pena em

relao ao consumado, que varia de 1/3 a 2/3;
A tentativa pode ser perfeita ou imperfeita, branca ou vermelha.

Todas so sempre consideradas punveis, salvo se a lei disser que
no h punio pela tentativa ou exigir que ela seja vermelha
(cruenta), ou seja, que a vtima chegue a ser lesionada;
No
crime
impossvel,
impropriedade
do
objeto
ineficcia do meio devem ser ABSOLUTAS;
Prof.Renan Araujo
Pgina 48 de 107
Ocorrendo desistncia voluntria ou arrependimento eficaz, o

agente punido apenas pelos atos j praticados, e NO PELO
RESULTADO;
No arrependimento posterior o agente responde pelo resultado,

mas com pena reduzida de um a dois teros;
As causas de excluso da ilicitude podem ser genricas (previstas

no CP e aplicveis a qualquer delito) ou especficas (quando
previstas para terem aplicao a apenas um ou alguns delitos);
Em qualquer hiptese de excludente de ilicitude, o agente deve agir

moderadamente, sob pena de, ocorrendo excesso, ser por ele
PUNIDO (EXCESSO PUNVEL), nos termos do art. 23, nico do
CP.
QUESTES
01- (CESPE 2005 TRT 16 RG ANALISTA JUDICIRIO REA

JUDICIRIA EXECUO DE MANDADOS)
Para o sistema causal-naturalista de Liszt-Beling, a parte externa do
delito, ou seja, o injusto penal, era objetivo, sendo que na sua parte
interna a culpabilidade que deviam ser aferidos os elementos
subjetivos do agente, ou seja, dolo e culpa.
02 - (CESPE 2009 SEJUS/ES AGENTE PENITENCIRIO)
Prof.Renan Araujo
Pgina 49 de 107
A tipicidade, elemento do fato tpico, a correspondncia entre o fato

praticado pelo agente e a descrio de cada espcie de infrao contida
na lei penal incriminadora, de modo que, sem tipicidade, no h
antijuridicidade penal, pois, comportadas as excluses legais, todo fato
tpico antijurdico.
03 - (CESPE 2009 DPE/ES DEFENSOR PBLICO)

Considere a seguinte situao hipottica. Alberto, pretendendo matar
Bruno, desferiu contra este um disparo de arma de fogo, atingindo-o em
regio letal. Bruno foi imediatamente socorrido e levado ao hospital. No
segundo dia de internao, Bruno morreu queimado em decorrncia de
um incndio que assolou o nosocmio. Nessa situao, ocorreu uma
causa relativamente independente, de forma que Alberto deve responder
somente pelos atos praticados antes do desastre ocorrido, ou seja, leso
corporal.
04 - (CESPE 2009 DPF AGENTE DA POLCIA FEDERAL)

So elementos do fato tpico: conduta, resultado, nexo de causalidade,
tipicidade e culpabilidade, de forma que, ausente qualquer dos elementos,
a conduta ser atpica para o direito penal, mas poder ser valorada pelos
outros ramos do direito, podendo configurar, por exemplo, ilcito
administrativo.
05 - (CESPE 2011 PC/ES ESCRIVO)

A tentativa e o crime omissivo imprprio so exemplos de tipicidade
mediata.
06 - (CESPE 2009 OAB EXAME DE ORDEM)
Prof.Renan Araujo
Pgina 50 de 107
De acordo com o art. 14, inciso II, do CP, diz-se tentado o crime quando,
iniciada a execuo, este no se consuma por circunstncias alheias
vontade do agente. Em relao ao instituto da tentativa (conatus) no
ordenamento jurdico brasileiro, assinale a opo correta.
A) O crime de homicdio no admite tentativa branca.
B) Considera-se perfeita ou acabada a tentativa quando o agente atinge a
vtima, vindo a lesion-la.
C) A tentativa determina a reduo da pena, obrigatoriamente, em dois
teros.
D) As contravenes penais no admitem punio por tentativa.
07 - (CESPE 2009 DPE/AL DEFENSOR PBLICO)

Quanto punio do delito na modalidade tentada, o CP adotou a
teoria subjetiva.

Marcelo, com inteno de matar, efetuou trs tiros em direo a Rogrio.
No entanto, acertou apenas um deles. Logo em seguida, um policial que
passava pelo local levou Rogrio ao hospital, salvando-o da morte. Nessa
situao, o crime praticado por Marcelo foi tentado, sendo correto afirmar
que houve adequao tpica mediata.
09 - (CESPE 2008 STF ANALISTA JUDICIRIO REA

JUDICIRIA)
Ocorre tentativa incruenta quando o agente dispara seis tiros em direo
vtima sem, no entanto, causar qualquer leso na vtima ou em
qualquer outra pessoa, por erro na execuo.
Prof.Renan Araujo
Pgina 51 de 107
10 - (CESPE 2007 TSE ANALISTA JUDICIRIO REA

JUDICIRIA)
Em relao aos pressupostos tericos da figura da desistncia voluntria,
assinale a opo correta.
A) Para que se possa falar em desistncia voluntria, preciso que o
agente j tenha ingressado na fase dos atos de execuo do delito, pois,
caso o agente se encontre praticando atos preparatrios, sua conduta
ser considerada um indiferente penal.
B) A desistncia voluntria, para configurar-se, necessita que o ato
criminoso no ocorra em circunstncias que dependam diretamente da
vontade do autor do delito.
C) A concretizao da desistncia exige tanto a voluntariedade da conduta
do agente quanto a espontaneidade do ato.
D) Segundo a frmula de Frank, quando, na anlise do fato, se verificar
que o agente pode prosseguir mas no quer, o caso de crime tentado e
quando o agente quer prosseguir, mas no pode, o caso de desistncia
voluntria.

So elementos do fato tpico culposo: conduta, resultado involuntrio,
nexo causal, tipicidade, ausncia de previso, quebra do dever de cuidado
objetivo
por
meio
da
imprudncia,
negligncia
ou
impercia
previsibilidade subjetiva.
12 - (CESPE 2012 TJ/PI JUIZ ESTADUAL)
Acerca do arrependimento posterior, assinale a opo correta.
A) A jurisprudncia admite o arrependimento posterior no delito de roubo,
ainda que o ru devolva vtima apenas parte da quantia subtrada.
Prof.Renan Araujo
Pgina 52 de 107
B) Para a aplicao do arrependimento posterior, no se exige do agente

espontaneidade na devoluo da coisa subtrada.
C) No arrependimento posterior, a reparao do dano ou a restituio da
coisa, at o recebimento da denncia ou da queixa, ainda que efetivada
por um s agente, circunstncia objetiva e deve comunicar-se aos
demais rus.
D) A tentativa de negociao das dvidas com o possvel ressarcimento
dos danos causados s vtimas do delito de apropriao indbita no
evidencia ausncia de dolo, e, aps a consumao, nem sequer
caracteriza arrependimento posterior.
E) Tratando-se do delito de apropriao indbita, a devoluo do bem
antes do recebimento da denncia afasta o dolo e ilide a justa causa para
ao penal.
13 - (CESPE 2012 MPE/TO PROMOTOR DE JUSTIA)

A respeito de aspectos diversos dos crimes bem como dos princpios
aplicveis ao direito penal, assinale a opo correta de acordo com as
disposies do CP e da doutrina penal.
A) Caracteriza situao de arrependimento eficaz o caso do agente que,
durante a ao, diz para si "posso prosseguir, mas no quero" e encerra
sua empreitada criminosa.
B) Chama-se de dolo direto de segundo grau aquele que se dirige em
relao ao fim proposto e aos meios escolhidos.
C) Norma penal em branco homognea, ou em sentido amplo, aquela
cujo complemento oriundo da mesma fonte legislativa que editou a
norma que necessita desse complemento.
Prof.Renan Araujo
Pgina 53 de 107
D) Negligente o agente que pratica um ato perigoso sem os cuidados

que o caso requer.
E) No erro de tipo essencial incriminador, o erro recai sobre os
pressupostos fticos de uma causa de justificao, isto , excludente de
ilicitude, que se encontra em tipos penais permissivos.
14 - (CESPE 2002 SENADO CONSULTOR LEGISLATIVO)

A propsito da teoria geral do crime e dos crimes em espcie, julgue o
item abaixo.
As regras atinentes relao de causalidade so aplicveis aos tipos
penais que exigem uma modificao no mundo exterior para o seu
aperfeioamento, excludos os denominados crimes formais e de mera
conduta.

Ainda no que diz respeito teoria geral do crime e aos crimes em
espcie, julgue o item seguinte.
Diz-se que o crime doloso, quando o agente quis o resultado;
preterdoloso, quando, embora no querendo o resultado, o agente
assumiu o risco de produzi-lo.
16 - (CESPE 2010 ABIN - OFICIAL TCNICO DE INTELIGNCIA)

Em relao aplicao da lei penal e aos diversos aspectos do crime,
julgue o item seguinte.
Prof.Renan Araujo
Pgina 54 de 107
Nos crimes omissivos prprios e imprprios, no h nexo causal, visto

que inexiste resultado naturalstico atribudo ao omissor, que responde
apenas por sua omisso se houver crime previsto no caso concreto.

No Cdigo Penal brasileiro, adota-se, em relao ao conceito de crime, o
sistema tricotmico, de acordo com o qual as infraes penais so
separadas em crimes, delitos e contravenes.

No que se refere relao de causalidade penal, a teoria da equivalncia
dos antecedentes causais situa-se exclusivamente no terreno do elemento
fsico ou material do delito, razo pela qual, por si s, no pode satisfazer
a punibilidade.

Julgue
item
seguir,
referente
institutos
de
direito
penal.
De acordo com a teoria dos elementos negativos do tipo, dado o conceito

de tipo total de injusto, as causas de excluso da ilicitude devem ser
agregadas ao tipo como requisitos negativos deste.
20 - (CESPE 2002 SEFAZ/AL - FISCAL DE TRIBUTOS
ESTADUAIS)
Prof.Renan Araujo
Pgina 55 de 107
luz do direito penal, julgue o item abaixo.

Um dos elementos do fato tpico o nexo causal entre a conduta e o
evento, que inexiste nos crimes formais.

ESTADUAIS)
Age com dolo indireto o indivduo que desfere golpes de faca contra a
vtima, com a inteno alternativa de ferir ou matar.

ESTADUAIS)
Considere a seguinte situao hipottica.
Em uma caada, um indivduo percebeu que um animal se encontrava nas
proximidades de um de seus companheiros. Confiando em sua condio
de perito atirador e acreditando que no iria acertar o colega, o indivduo
desfechou um tiro contra o animal e matou o companheiro.
Nessa situao, o indivduo agiu com culpa consciente.
23 - (CESPE 2002 SEFAZ/AL - AGENTE CONTROLADOR DE

ARRECADAO)
luz do direito penal, julgue o item que se segue.
So elementos do fato tpico: conduta dolosa ou culposa; resultado,
mesmo nos crimes de mera conduta; nexo causal entre a conduta e o
evento.
Prof.Renan Araujo
Pgina 56 de 107

ARRECADAO)
Age com dolo indireto, o indivduo que desfere golpes de faca contra a
vtima com a inteno de mat-la.

ARRECADAO)
Um pedestre, agindo com imprudncia e negligncia, cruza a via pblica
em local inadequado, vindo a ser atropelado por veculo automotor que
trafegava na contramo, em excesso de velocidade.
Nessa situao, haver compensao de culpas, ou seja, a culpa do
pedestre afastar a culpa do motorista

ARRECADAO)
Caso atue de forma incorreta, quem trabalha para o Estado ou com ele se
relaciona pode incidir na prtica de crimes com tipos especficos, previstos
na legislao penal brasileira.
Nesse contexto, julgue o item abaixo.
Doutrinariamente, os crimes contra a administrao pblica dividem-se
em prprios e imprprios.
27 - (CESPE 2002 SEFAZ/AL - TCNICO DE FINANAS)
Prof.Renan Araujo
Pgina 57 de 107
luz do direito penal, julgue o item subsequente.

Todo fato tpico antijurdico; e todo fato antijurdico tpico.

Um indivduo pretendia matar o seu desafeto, que se encontrava
conversando com outra pessoa. Percebeu que, atirando na vtima, poderia
tambm atingir a outra pessoa. No obstante essa possibilidade,
prevendo que poderia matar o terceiro e, sendo-lhe indiferente que este
ltimo resultado se produzisse, o indivduo atirou contra o desafeto. Com
o disparo, o desafeto e o terceiro vieram a falecer.
Nessa situao, o indivduo agiu com dolo direto com relao ao desafeto,
e dolo indireto com relao ao terceiro.

Em face de escusvel erro de diagnstico, um estudante de medicina
empregou determinada tcnica ao executar uma interveno cirrgica e
causou a morte do paciente.
Nessa situao, o estudante agiu com culpa comum, manifestada pela
impercia.
30 - (CESPE 2011 TCU - AUDITOR FEDERAL DE CONTROLE

EXTERNO)
Prof.Renan Araujo
Pgina 58 de 107
Acerca da tipicidade, da culpabilidade e da punibilidade, julgue o item a

seguir.
Se o juzo de adequao tpica for negativo, ou seja, se no houver
subsuno da conduta ao tipo penal, verifica-se causa pessoal de
excluso de pena.
31
(CESPE
2010
ABIN
OFICIAL
TCNICO
DE
INTELIGNCIA)
Julgue o item a seguir, acerca das causas excludentes de ilicitude e do
concurso de pessoas.
Considere que, para salvar sua plantao de batatas, um agricultor desvie
o curso de gua de determinada barragem para a chcara vizinha,
causando vrios danos em razo da ao da gua. Considere, ainda, que
tanto a plantao desse agricultor quanto os danos na chcara vizinha
sejam avaliados em R$ 50.000,00. Nessa situao, no se configura o
estado de necessidade, uma vez que, segundo a sistemtica adotada no
Cdigo Penal, a excluso de ilicitude s deve ser aplicada quando o bem
sacrificado for de menor valor que o bem salvo.
32
(CESPE
2010
ABIN
OFICIAL
TCNICO
DE
INTELIGNCIA)
Ana estava passeando com o seu co, da raa pitbull, quando, por
descuido, o animal soltou-se da coleira e atacou uma criana. Um
terceiro, que passava pelo local, com o intuito de salvar a vtima do
Prof.Renan Araujo
Pgina 59 de 107
ataque, atingiu o co com um pedao de madeira, o que causou a morte

do animal.
Nessa situao hipottica, ocorreu o que a doutrina denomina de estado
de necessidade agressivo.
33
(CESPE
2010
ABIN
OFICIAL
TCNICO
DE
INTELIGNCIA)
Suponha que, para se defender da injusta agresso de Abel, Braz desfira
tiros em direo ao agressor, mas erre e atinja letalmente Caio, terceiro
inocente. Nessa situao, Braz no responder por delito algum, visto que
a legtima defesa permanece intocvel.
34
(CESPE
2010
ABIN
OFICIAL
TCNICO
DE
INTELIGNCIA)
O estrito cumprimento do dever legal, causa de excluso da ilicitude,
consiste na realizao de um fato tpico por fora do desempenho de uma
obrigao imposta diretamente pela lei, no compreendendo a expresso
dever legal a obrigao prevista em decreto ou regulamento.
35
(CESPE
2010
ABIN
OFICIAL
TCNICO
INTELIGNCIA)
Prof.Renan Araujo
Pgina 60 de 107
DE

Alm das causas legais de excluso da ilicitude previstas na lei, h, ainda,
as chamadas causas supralegais de excluso da ilicitude, verificadas, por
exemplo, no caso de uma me furar a orelha de sua filha para a
colocao de um brinco, a situao que configura um fato tpico, embora
a genitora no responda pelo delito de leso corporal, visto que atua
amparada pela excluso de ilicitude.
36 - (CESPE 2002 SEFAZ/AL FISCAL DE TRIBUTOS

ESTADUAIS)
Durante um baile, um indivduo, com o pretexto de lesionar o seu
desafeto, provocou-o com palavras e o desafiou a uma luta. Iniciado o
entrevero
corporal,
indivduo
desfechou
um
soco
no
desafeto,
causando-lhe leso corporal grave.

Nessa situao, o indivduo estar amparado pela excludente da legtima
defesa.
37 - (CESPE - 2013 - PRF - POLICIAL RODOVIRIO FEDERAL)

Joaquim, plenamente capaz, desferiu diversos golpes de faco contra
Manoel, com o intuito de mat-lo, mas este, tendo sido socorrido e levado
ao hospital, sobreviveu. Nessa situao hipottica, Joaquim responder
pela prtica de homicdio tentado, com pena reduzida levando-se em
conta a sano prevista para o homicdio consumado.
Prof.Renan Araujo
Pgina 61 de 107
38 - (CESPE - 2013 - POLCIA FEDERAL - DELEGADO DE POLCIA)

Segundo a teoria causal, o dolo causalista conhecido como dolo
normativo, pelo fato de existir, nesse dolo, juntamente com os elementos
volitivos e cognitivos, considerados psicolgicos, elemento de natureza
normativa (real ou potencial conscincia sobre a ilicitude do fato).

Considere que Joo, maior e capaz, aps ser agredido fisicamente por um
desconhecido, tambm maior e capaz, comece a bater, moderadamente,
na cabea do agressor com um guarda - chuva e continue desferindo nele
vrios golpes, mesmo estando o desconhecido desacordado. Nessa
situao hipottica, Joo incorre em excesso intensivo.

Ocorre legtima defesa sucessiva, na hiptese de legtima defesa real
contra legtima defesa putativa.
41 - (CESPE - 2013 - DPE-DF - DEFENSOR PBLICO)

No que se refere aos crimes culposos e confisso, julgue os seguintes
itens.
Para a caracterizao do crime culposo, a culpa consciente se equipara
culpa inconsciente ou comum.
42 - (CESPE - 2013 - POLCIA FEDERAL - ESCRIVO DA POLCIA

FEDERAL)
No que concerne a infrao penal, fato tpico e seus elementos, formas
consumadas e tentadas do crime, culpabilidade, ilicitude e imputabilidade
penal, julgue os itens que se seguem:
Prof.Renan Araujo
Pgina 62 de 107
Considere que um estuprador, no momento da consumao do delito,

tenha sido agredido pela vtima que antes tentara subjugar. A vtima,
ento, de posse de uma faca, fere e imobiliza o agressor, mas, pensando
ainda estar sob o influxo do ataque, prossegue na reao, infligindo-lhe
graves ferimentos. Nessa situao, no cabvel ao estuprador invocar
legtima defesa em relao vtima da tentativa de estupro, porquanto
aquele que deu causa aos acontecimentos no pode valer-se da
excludente, mesmo contra o excesso.

FEDERAL)
No que concerne a infrao penal, fato tpico e seus elementos, formas
consumadas e tentadas do crime, culpabilidade, ilicitude e imputabilidade
penal, julgue os itens que se seguem.
A culpa inconsciente distingue-se da culpa consciente no que diz respeito
previso do resultado: na culpa consciente, o agente, embora prevendo
o
resultado,
acredita
sinceramente
que
pode
evit-lo;
na
culpa
inconsciente, o resultado, embora previsvel, no foi previsto pelo agente.
44 - (CESPE - 2013 - PC-BA - ESCRIVO DE POLCIA)

Acerca do concurso de crimes, do concurso de pessoas e das causas de
excluso
da
ilicitude,
julgue
os
itens
que
se
seguem.
O agente policial, ao submeter o preso aos procedimentos estabelecidos

na
lei,
como,
por
exemplo,
identificao
datiloscpica,
quando
autorizada, e ao reconhecimento de pessoas e de coisas, no curso do

inqurito policial, encontra-se amparado pelo exerccio regular de direito,
respondendo criminalmente nos casos de excesso doloso ou culposo.
45 - (CESPE - 2013 - MPU - ANALISTA - DIREITO)
Prof.Renan Araujo
Pgina 63 de 107
Acerca dos institutos do direito penal brasileiro, julgue os prximos itens.

Em relao s excludentes de ilicitude, na hiptese de legtima defesa, o
agente deve agir nos limites do que estritamente necessrio para evitar
injusta agresso a direito prprio ou de terceiro.
46 (CESPE - 2013 - MPU - ANALISTA - DIREITO)

Com base no direito penal brasileiro, julgue os itens a seguir.
Jlio, com inteno de matar Maria, disparou tiros de revlver em sua
direo. Socorrida, Maria foi conduzida, com vida, de ambulncia, ao
hospital; entretanto, no trajeto, o veculo foi abalroado pelo caminho de
Jos, que ultrapassara um sinal vermelho, tendo Maria falecido em razo
do acidente.
Nessa situao, Jlio dever responder por tentativa de homicdio e Jos,
por homicdio culposo.
47 - (CESPE - 2013 - PC-BA - DELEGADO DE POLCIA)

As causas ou concausas absolutamente independentes e as causas
relativamente independentes constituem limitaes ao alcance da teoria
da equivalncia das condies.
48 - (CESPE - 2013 - SERPRO - ANALISTA - ADVOCACIA)

A responsabilidade penal do agente nas hipteses de excesso doloso ou
culposo aplica-se a todas as seguintes causas de excludentes de ilicitude
previstas
no
CP:
estado
de
necessidade,
legtima
defesa,
estrito
cumprimento de dever legal ou exerccio regular de direito.
Prof.Renan Araujo
Pgina 64 de 107
QUESTES COMENTADAS
01 - (CESPE 2005 TRT 16 RG ANALISTA JUDICIRIO REA

JUDICIRIA EXECUO DE MANDADOS)
Para o sistema causal-naturalista de Liszt-Beling, a parte externa
do delito, ou seja, o injusto penal, era objetivo, sendo que na sua
parte interna a culpabilidade que deviam ser aferidos os
elementos subjetivos do agente, ou seja, dolo e culpa.
CORRETA: A teoria causal-naturalista entendia (e ainda entende) que o
dolo e culpa (elementos subjetivos do crime) estavam inseridos dentro da
culpabilidade, ou seja, estavam relacionadas ao agente (parte interna) e
no ao delito (exteriorizao, parte externa). Desta maneira, a questo
est correta!
02 - (CESPE 2009 SEJUS/ES AGENTE PENITENCIRIO)

A tipicidade, elemento do fato tpico, a correspondncia entre o
fato praticado pelo agente e a descrio de cada espcie de
infrao contida na lei penal incriminadora, de modo que, sem
tipicidade, no h antijuridicidade penal, pois, comportadas as
excluses legais, todo fato tpico antijurdico.
CORRETA: De fato, como estudamos, a tipicidade um dos elementos
que compem o que se chama de fato tpico. Alm disso, a tipicidade ,
como diz a questo, a adequao entre a conduta do agente e a previso
legal da norma incriminadora. Nesse sentido, todo fato tpico um ato
ilcito, salvo se estiver presente uma causa de excluso da ilicitude.
03 - (CESPE 2009 DPE/ES DEFENSOR PBLICO)
Prof.Renan Araujo
Pgina 65 de 107
Considere a seguinte situao hipottica. Alberto, pretendendo

matar Bruno, desferiu contra este um disparo de arma de fogo,
atingindo-o em regio letal. Bruno foi imediatamente socorrido e
levado ao hospital. No segundo dia de internao, Bruno morreu
queimado
em
decorrncia
de
um
incndio
que
assolou
nosocmio. Nessa situao, ocorreu uma causa relativamente

independente, de forma que Alberto deve responder somente
pelos atos praticados antes do desastre ocorrido, ou seja, leso
corporal.
ERRADA: Cuidado com esta pegadinha! A questo acerta ao caracterizar
o incndio no Hospital como uma causa superveniente relativamente
independente que por si s produziu o resultado. Entretanto, erra
gravemente ao afirmar que Alberto responder por leso corporal. Alberto
responder por homicdio tentado, pois a prpria questo afirma que
Alberto queria matar Bruno! Cuidado com isto!

So elementos do fato tpico: conduta, resultado, nexo de
causalidade, tipicidade e culpabilidade, de forma que, ausente
qualquer dos elementos, a conduta ser atpica para o direito
penal, mas poder ser valorada pelos outros ramos do direito,
podendo configurar, por exemplo, ilcito administrativo.
ERRADA: A culpabilidade no um elemento do fato tpico, sendo
elemento autnomo do crime. Embora os demais sejam os elementos do
fato tpico, como vimos, existem determinados tipos de crimes que no
exigem a presena de todos os elementos do fato tpico para sua
caracterizao. o caso, por exemplo, dos crimes formais, nos quais no
se exige o resultado naturalstico para que haja crime. Obviamente, nesse
caso tambm no h que se falar em nexo de causalidade entre conduta e
resultado (pois este irrelevante). Assim, plenamente possvel a
Prof.Renan Araujo
Pgina 66 de 107
configurao de crime sem que estejam presentes todos os elementos do

fato tpico.
05 - (CESPE 2011 PC/ES ESCRIVO)

A tentativa e o crime omissivo imprprio so exemplos de
tipicidade mediata.
CORRETA: Como vimos, Nem sempre a conduta praticada pelo agente se
amolda perfeitamente ao tipo penal (adequao imediata). s vezes
necessrio que se proceda anlise de outro dispositivo da Lei Penal para
se chegar concluso de que um fato tpico (adequao mediata).
Quando algum pratica homicdio tentado, sua conduta no est prevista
no tipo do art. 121 (matar algum). Entretanto, se conjugarmos o art.
121 do CP com o art. 14, II do CP, veremos que a conduta do agente
tambm considerada homicdio (adequao mediata), na modalidade
tentada. Assim, a adequao mediata aquela na qual o intrprete deve
proceder a uma conjugao de normas penais para que se chegue
adequao
tpica,
no
bastando
anlise
isolada
do
tipo
penal
incriminador. O mesmo ocorre com os crimes comissivos por omisso

(omissivos imprprios), nos quais a conduta do agente no se amolda ao
tipo penal incriminador, mas o agente respondera por ele, em razo da
combinao do tipo incriminador com o art. 13, 2 do CP.
06 - (CESPE 2009 OAB EXAME DE ORDEM)

De acordo com o art. 14, inciso II, do CP, diz-se tentado o crime
quando,
iniciada
execuo,
este
no
se
consuma
por
circunstncias alheias vontade do agente. Em relao ao

instituto
da
tentativa
(conatus)
no
ordenamento
jurdico
brasileiro, assinale a opo correta.

A) O crime de homicdio no admite tentativa branca.
Prof.Renan Araujo
Pgina 67 de 107
ERRADA: plenamente possvel a tentativa branca no crime de

homicdio, bastando que a vtima no seja atingida;
B) Considera-se perfeita ou acabada a tentativa quando o agente
atinge a vtima, vindo a lesion-la.
ERRADA: A tentativa perfeita (ou acabada) quando o agente esgota
toda a potencialidade lesiva de que dispe;
C) A tentativa determina a reduo da pena, obrigatoriamente, em
dois teros.
ERRADA: A tentativa causa de diminuio de pena que varia de um a
dois teros, conforme a proximidade com a consumao, nos termos do
art. 14, nico do CP;
D) As contravenes penais no admitem punio por tentativa.
CORRETA:
Conforme
estudamos,
no
se
pune
tentativa
de
contraveno, nos termos do art. 4 do Decreto-Lei 3.688/41;

Quanto punio do delito na modalidade tentada, o CP adotou a
teoria subjetiva.
ERRADA: O CP adotou a teoria objetiva, pois considera o desvalor do
resultado como causa de diminuio de pena. Se tivesse adotado a teoria
subjetiva, s seria levado em conta o desvalor da conduta, que o
mesmo do crime consumado, e no haveria causa de diminuio de pena;

Marcelo, com inteno de matar, efetuou trs tiros em direo a
Rogrio. No entanto, acertou apenas um deles. Logo em seguida,
um policial que passava pelo local levou Rogrio ao hospital,
salvando-o da morte. Nessa situao, o crime praticado por
Prof.Renan Araujo
Pgina 68 de 107
Marcelo foi tentado, sendo correto afirmar que houve adequao

tpica mediata.
CORRETA: Como estudamos, na modalidade tentada o agente pratica o
ato executrio, mas o resultado no se consuma por circunstncias
alheias sua vontade (no caso, o socorro recebido pela vtima). Tambm
h adequao tpica mediata, pois a conduta do agente (Marcelo) no se
amolda perfeitamente ao tipo previsto no art. 121 do CP (matar
algum), pois a vtima no morreu. Entretanto, em razo da norma de
extenso (art. 14, II), pune-se tambm a tentativa. Como houve
necessidade de utilizao de uma outra norma penal para que houvesse a
adequao tpica, diz-se que houve adequao tpica mediata.
09 - (CESPE 2008 STF ANALISTA JUDICIRIO REA

JUDICIRIA)
Ocorre tentativa incruenta quando o agente dispara seis tiros em
direo vtima sem, no entanto, causar qualquer leso na vtima
ou em qualquer outra pessoa, por erro na execuo.
CORRETA: Esta a hiptese de tentativa incruenta, ou branca. Por outro
lado, se o agente tivesse acertado a vtima, estaramos diante de
tentativa vermelha, ou cruenta.
10 - (CESPE 2007 TSE ANALISTA JUDICIRIO REA

JUDICIRIA)
Em relao aos pressupostos tericos da figura da desistncia
voluntria, assinale a opo correta.
A) Para que se possa falar em desistncia voluntria, preciso
que o agente j tenha ingressado na fase dos atos de execuo do
delito,
pois,
caso
agente
se
encontre
praticando
atos
preparatrios, sua conduta ser considerada um indiferente penal.
Prof.Renan Araujo
Pgina 69 de 107
CORRETA: Se o agente sequer inicia os atos de execuo, no h crime,

pois o crime s pode ser punido, no mnimo, a ttulo de tentativa. O art.
14, II do CP diz que o crime tentado se, iniciada a execuo.... Assim,
se a execuo sequer se iniciou, no h crime algum;
B) A desistncia voluntria, para configurar-se, necessita que o
ato criminoso no ocorra em circunstncias que dependam
diretamente da vontade do autor do delito.
ERRADA: Para que a desistncia voluntria ocorra, necessrio que o
ato criminoso ocorra em circunstncias que dependam da vontade do
agente, caso contrrio haver tentativa, e no desistncia voluntria;
C) A concretizao da desistncia exige tanto a voluntariedade da
conduta do agente quanto a espontaneidade do ato.
ERRADA: Pode haver desistncia voluntria quando o agente o faz
mediante pedido da vtima, por exemplo. Assim, no necessrio que o
ato seja espontneo, mas deve ser sempre voluntrio, ou seja, o agente
deve fazer isso porque quer, no porque est temendo ser preso, por
exemplo;
D) Segundo a frmula de Frank, quando, na anlise do fato, se
verificar que o agente pode prosseguir mas no quer, o caso de
crime tentado e quando o agente quer prosseguir, mas no pode,
o caso de desistncia voluntria.
ERRADA: A frmula de Frank exatamente o contrrio disto. Na
tentativa, o agente quer, mas no pode; Na desistncia voluntria o
agente pode, mas no quer.

So
elementos
do
fato
tpico
culposo:
conduta,
resultado
involuntrio, nexo causal, tipicidade, ausncia de previso, quebra
Prof.Renan Araujo
Pgina 70 de 107
do
dever
de
cuidado
objetivo
por
meio
da
imprudncia,
negligncia ou impercia e previsibilidade subjetiva.

ERRADA: No crime tentado, a previsibilidade que se exige a
previsibilidade objetiva, e no a subjetiva. A previsibilidade subjetiva s
est presente nos casos de culpa consciente. No entanto, a lei admite a
chamada culpa inconsciente, que aquela na qual o agente no prev a
possibilidade de ocorrncia do resultado, embora essa previso fosse
possvel mediante um esforo intelectual razovel. Alm disso, a ausncia
de previso no elemento necessariamente integrante da culpabilidade,
s o sendo no caso de culpa inconsciente. Nos casos de culpa consciente,
o agente prev o resultado.
12 - (CESPE 2012 TJ/PI JUIZ ESTADUAL)
Acerca do arrependimento posterior, assinale a opo correta.
A) A jurisprudncia admite o arrependimento posterior no delito
de roubo, ainda que o ru devolva vtima apenas parte da
quantia subtrada.
B) Para a aplicao do arrependimento posterior, no se exige do
agente espontaneidade na devoluo da coisa subtrada.
C) No arrependimento posterior, a reparao do dano ou a
restituio da coisa, at o recebimento da denncia ou da queixa,
ainda que efetivada por um s agente, circunstncia objetiva e
deve comunicar-se aos demais rus.
D) A
tentativa
de
negociao
das
dvidas
com
possvel
ressarcimento dos danos causados s vtimas do delito de

apropriao indbita no evidencia ausncia de dolo, e, aps a
consumao, nem sequer caracteriza arrependimento posterior.
E) Tratando-se do delito de apropriao indbita, a devoluo do
Prof.Renan Araujo
Pgina 71 de 107
bem antes do recebimento da denncia afasta o dolo e ilide a

justa causa para ao penal.
COMENTRIO: O "arrependimento posterior" uma espcie de "prmio"
ao infrator que repara o dano aps a consumao do delito. Parte-se do
pressuposto de que o crime j foi consumado. No entanto, o agente, por
uma conduta sua voluntria, resolve reparar o dano ou restituir a coisa
violada. Nesse caso, o juiz deve reduzir a pena de um tero a dois teros.
(A) ERRADA - No se aplica o arrependimento posterior ao crime de
roubo, pois todo roubo tem, em seu tipo penal, a violncia ou grave
ameaa. O art. 157 claro ao dizer que no roubo h a elementar da
violncia e grave ameaa, o que impede a aplicao do instituto do
arrependimento posterior, nos termos do art. 16 do CP;
(B) ERRADA/CORRETA: Ao contrrio do que foi dito no item, o art. 16
claro ao dizer que a reparao do dano ou a restituio da coisa devem
ser realizados POR ATO VOLUNTRIO DO AGENTE ATIVO DO CRIME. No
entanto,
boa
parte
da
Doutrina
entende
que
dispensada
"espontaneidade" do ato, bastando que seja voluntrio, ou seja, sem

coao;
(C) CORRETA: Vejamos a seguinte deciso:
RECURSO ESPECIAL. PENAL. PROCESSO PENAL. ESTELIONATO.
CONCURSO DE PESSOAS. REPARAO DO DANO ANTES DO
OFERECIMENTO
DA
DENNCIA
POR
UM
DOS
AGENTES.
ARREPENDIMENTO POSTERIOR CONFIGURADO. ART 16 DO

CDIGO PENAL. CIRCUNSTNCIA OBJETIVA QUE ALCANA OS
DEMAIS
PARTCIPES.
PENA.
REFLEXOS.
EXTINO
DA
PUNIBILIDADE. A reparao do dano no se restringe esfera

pessoal de quem a realiza, desde que a faa voluntariamente,
sendo,
portanto,
nestas
condies,
circunstncia
objetiva,
estendendo-se, assim, aos co-autores e partcipes. Precedente

(...). (RESP 199700167984, JOS ARNALDO DA FONSECA, STJ -
Prof.Renan Araujo
Pgina 72 de 107
QUINTA
TURMA,
VOL.:00014
DJ
DATA:21/02/2000
PG:00221.).
ASSIM
PG:00148
CONCLUMOS
JSTJ
QUE
ARREPENDIMENTO POSTERIOR DE 1 AGENTE SE COMUNICA

COM OS DEMAIS.
(D) ERRADA: Conforme a jurisprudncia, a tentativa de negociao de

dvidas diante do crime de apropriao indbita pode sim caracterizar
arrependimento posterior. RHC 200601281487: "(...) alegada tentativa de
negociao das dvidas com o possvel ressarcimento dos danos causados
s vtimas no evidencia ausncia de dolo, no excluindo igualmente a
culpabilidade, pois, aps a consumao dos crimes, tal conduta apenas
poderia caracterizar arrependimento posterior".
(E) ERRADA: O art. 16 do CP no autoriza, em nenhuma hiptese, por si
s, excluir o dolo da conduta. H dolo e, a princpio, o delito j estaria
consumado, na medida em que o delito de apropriao indbita se
consuma com a no devoluo do bem no prazo estipulado, tendo o
agente assim agido com inteno de ficar com a coisa para si (animus
rem sibi habendi).
Assim, a ALTERNATIVA C EST CORRETA, mas Banca deve ter

ANULADO a questo em razo do problema na alternativa B, que
poderia ser considerada correta tambm.
13 - (CESPE 2012 MPE/TO PROMOTOR DE JUSTIA)

A respeito de aspectos diversos dos crimes bem como dos
princpios aplicveis ao direito penal, assinale a opo correta de
acordo com as disposies do CP e da doutrina penal.
A) Caracteriza situao de arrependimento eficaz o caso do
agente que, durante a ao, diz para si "posso prosseguir, mas
no quero" e encerra sua empreitada criminosa.
Prof.Renan Araujo
Pgina 73 de 107
B) Chama-se de dolo direto de segundo grau aquele que se dirige

em relao ao fim proposto e aos meios escolhidos.
C) Norma penal em branco homognea, ou em sentido amplo,
aquela cujo complemento oriundo da mesma fonte legislativa
que
editou
norma
que
necessita
desse
complemento.
D) Negligente o agente que pratica um ato perigoso sem os

cuidados que o caso requer.
E) No erro de tipo essencial incriminador, o erro recai sobre os
pressupostos
excludente
fticos
de
de
ilicitude,
uma
causa
que
se
de
justificao,
encontra
em
tipos
isto
penais
permissivos.
COMENTRIO:
A) ERRADA: Esta situao no caracteriza o arrependimento eficaz, mas
a desistncia voluntria, prevista na primeira parte do art. 15 do CP;
B) ERRADA: Na verdade este o dolo direto de primeiro grau. O dolo
direto de segundo grau aquele no qual o agente no pretende o
resultado, mas o aceita como consequncia necessria de sua empreitada
(que pode ou no ser lcita);
C) CORRETA: De fato, esta a definio de norma penal em
branco homognea, ou em sentido amplo. Em contrapartida, a
norma penal em branco heterognea, ou em sentido estrito,
aquela cujo complemento provm de fonte legislativa diversa
daquela que editou a norma penal em branco;
D) ERRADA: Este no o agente negligente, mas o agente imprudente;
E) ERRADA: O erro de tipo essencial incriminador o erro sobre a
existncia de um dos elementos do tipo penal incriminador, que faz com
que o agente pratique um delito que no sabia estar praticando, pois
acreditava inexistir um dos elementos do tipo penal;
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA C.
Prof.Renan Araujo
Pgina 74 de 107

A propsito da teoria geral do crime e dos crimes em espcie,
julgue o item abaixo.
As regras atinentes relao de causalidade so aplicveis aos
tipos penais que exigem uma modificao no mundo exterior para
o seu aperfeioamento, excludos os denominados crimes formais
e de mera conduta.
COMENTRIO: O fato tpico composto de cinco elementos:
CONDUTA (AO OU OMISSO);
NEXO DE CAUSALIDADE;
RESULTADO;
ELEMENTO SUBJETIVO (DOLO OU CULPA);
TIPICIDADE
Entretanto, nos crimes ditos "formais" e nos de "mera conduta", o

resultado
no
integra
tipo
penal,
sendo
mero
exaurimento.
No havendo resultado como integrante do fato tpico, no h que se falar

em
nexo
de
causalidade
entre
conduta
resultado.
Portanto, a afirmativa est CORRETA.

Ainda no que diz respeito teoria geral do crime e aos crimes em
espcie, julgue o item seguinte.
Diz-se que o crime doloso, quando o agente quis o resultado;
preterdoloso, quando, embora no querendo o resultado, o agente
assumiu o risco de produzi-lo.
Prof.Renan Araujo
Pgina 75 de 107
COMENTRIO: O crime considerado doloso quando o agente quis o

resultado (dolo direto) ou assumiu o risco de produzir o resultado (dolo
eventual). Vejamos a redao do art. 18, I do CP:
11.7.1984)
Crime
doloso(Includo
pela
Lei
7.209,
de
11.7.1984)

O crime preterdoloso, por sua vez, a modalidade de crime na qual o

agente comea cometendo um crime doloso, mas por erro na execuo,
acaba por, culposamente, causar um resultado no pretendido.
Portanto, a afirmativa est ERRADA.

Em relao aplicao da lei penal e aos diversos aspectos do
crime, julgue o item seguinte.
Nos crimes omissivos prprios e imprprios, no h nexo causal,
visto que inexiste resultado naturalstico atribudo ao omissor,
que responde apenas por sua omisso se houver crime previsto no
caso concreto.
COMENTRIO: A afirmativa peca ao colocar os crimes omissivos
prprios e imprprios na mesma situao.
Os crimes omissivos prprios so aqueles crimes omissivos propriamente
ditos, nos quais o agente se omite e a prpria omisso penalmente
relevante, independentemente da ocorrncia de qualquer resultado,
sendo, portanto, crime formal.
Os crimes omissivos imprprios, por sua vez, so aqueles que so
praticados por algum, mas o RESULTADO imputado a uma pessoa que
Prof.Renan Araujo
Pgina 76 de 107
no participou do crime, exatamente porque deveria agir para evitar o

resultado, pela sua posio de garantidor. Vejamos o art. 13, 2 do CP:
Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime,
somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa
a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido.
(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
(...)
2 - A omisso penalmente relevante quando o omitente
devia e podia agir para evitar o resultado. O dever de agir
incumbe a quem:(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Nesse ltimo caso, portanto, o resultado penalmente relevante e,
portanto, o nexo causal tambm o .
Desta forma, a afirmativa est ERRADA.

No Cdigo Penal brasileiro, adota-se, em relao ao conceito de
crime, o sistema tricotmico, de acordo com o qual as infraes
penais so separadas em crimes, delitos e contravenes.
COMENTRIO: O conceito de crime pode ser analisado de diversas
formas.
Sob o aspecto legal, ou formal, crime toda infrao penal a que a lei
comina pena de recluso ou deteno. Nos termos do art. 1 da Lei de
Introduo ao CP:
Art 1 - Considera-se crime a infrao penal que a lei comina
pena de recluso ou de deteno, quer isoladamente, quer
alternativa
Prof.Renan Araujo
ou
cumulativamente
com
pena
de
multa;
Pgina 77 de 107
contraveno, a infrao penal a que a lei comina, isoladamente,

pena de priso simples ou de multa, ou ambas. alternativa ou
cumulativamente.
Percebam que o conceito aqui meramente legal. Se a lei cominar a uma
conduta a pena de deteno ou recluso, cumulada ou alternativamente
com
pena
de
multa,
estaremos
diante
de
um
crime.
Por outro lado, se a lei cominar a apenas priso simples ou multa,

alternativa ou cumulativamente, estaremos diante de uma contraveno
penal.
Esse aspecto consagra o sistema dicotmico adotado no Brasil, no qual
existe um gnero, que a infrao penal, e duas espcies, que so o
crime e a contraveno penal.
Portanto, a afirmativa EST ERRADA.

No que se refere relao de causalidade penal, a teoria da
equivalncia dos antecedentes causais situa-se exclusivamente no
terreno do elemento fsico ou material do delito, razo pela qual,
por si s, no pode satisfazer a punibilidade.
COMENTRIOS: o nexo de causalidade pode ser entendido como o
vnculo que une a conduta do agente ao resultado naturalstico ocorrido
no mundo exterior. Portanto, s se aplica aos crimes materiais!
Algumas teorias existem acerca do nexo de causalidade, mas a adotada
como regra pelo CP a Teoria da Equivalncia dos Antecedentes.
Teoria da equivalncia dos antecedentes (ou da conditio sine qua non) Para esta teoria, considerada causa do crime toda conduta sem a qual o
resultado no teria ocorrido. Assim, para se saber se uma conduta ou
Prof.Renan Araujo
Pgina 78 de 107
no causa do crime, devemos retir-la do curso dos acontecimentos e ver

se, ainda assim, o crime ocorreria (Processo hipottico de eliminao de
Thyrn).
O inconveniente desta teoria est no sentido de que ela pode levar ao
infinito,
que
absolutamente
englobaria
irrelevantes
muitas
do
condutas
ponto
anteriores
de
vista
que
so
subjetivo.
Portanto, a Doutrina entende que o fator limitador o dolo, de forma que

somente as condutas anteriores que contriburam para resultado e que
foram
direcionadas
para
ele
que
sero
consideradas
causas.
No entanto, esta teoria trabalha apenas o aspecto da causalidade

material, ou seja, da causalidade fsica, do evento fsico realizado.
Algumas situaes mais complexas, que exigem uma anlise da relao
de causalidade jurdica no podem ser resolvidas atravs desta teoria,
tendo sido elaboradas outas, como a teoria da imputao objetiva.

Julgue o item a seguir, referente a institutos de direito penal.
De acordo com a teoria dos elementos negativos do tipo, dado o
conceito de tipo total de injusto, as causas de excluso da ilicitude
devem ser agregadas ao tipo como requisitos negativos deste.
COMENTRIO: O crime, sob seu aspecto analtico, uma figura
tripartida, composta de fato tpico, ilcito e culpvel.
O fato tpico a correspondncia entre a conduta realizada e a previso
legal incriminadora.
A ilicitude o juzo de reprovao da conduta que, alm de se amoldar ao
tipo penal, no est acobertada por nenhuma causa de justificao que a
torne lcita.
Prof.Renan Araujo
Pgina 79 de 107
J a culpabilidade a anlise da situao pessoal do agente, relativa

sua potencial conscincia da ilicitude do fato e a possibilidade de se
comportar conforme o Direito.
O que a teoria dos elementos negativos do tipo faz fundir em apenas
um elemento o fato tpico e a ilicitude, ao pregar que o crime seria
composto
de
tipo
total
do
injusto
mais
culpabilidade.
O tipo total do injusto a tese pela qual no tipo penal est implcita a
necessidade de que a conduta no seja lcita.
EXEMPLO:
"Matar
algum,
salvo
em
legtima
defesa,
estado
de
necessidade, etc.". Para esta teoria, todo tipo penal diz isso, s que por
uma questo de praticidade, os elementos negativos (os que permitem a
conduta em determinados casos) no figuram dentro do prprio tipo
penal.

ESTADUAIS)
Um dos elementos do fato tpico o nexo causal entre a conduta e
o evento, que inexiste nos crimes formais.
COMENTRIO: O fato tpico (um dos elementos do crime, sob o aspecto
analtico), composto de cinco elementos:
RESULTADO;
TIPICIDADE
Prof.Renan Araujo
Pgina 80 de 107
A conduta nada mais que a realizao fsica daquilo que est previsto na
norma penal incriminadora (fazer ou no fazer alguma coisa), e est
necessariamente
presente
em
todo
qualquer
crime.
O elemento subjetivo (que pode ser o dolo ou a culpa) tambm so

elementos indispensveis, pois no direito brasileiro no existe a chamada
responsabilidade objetiva, de forma que o agente, alm de realizar a
conduta prevista no tipo penal, dever t-la praticado com inteno (dolo)
ou ao menos com inobservncia de um dever de cuidado (culpa em
sentido estrito), por ter sido negligente, imprudente ou imperito.
A tipicidade outro elemento indispensvel, eis que a previso de que a
conduta praticada um crime. A tipicidade um juzo de subsuno entre
a
conduta
do
agente
norma
penal
incriminadora.
O resultado a modificao do mundo exterior pela conduta do agente, e

o nexo de causalidade o vnculo que relaciona a conduta ao resultado.
Esses dois elementos no esto presentes na caracterizao do fato tpico
dos crimes ditos formais, eis que nesses o resultado irrelevante para a
consumao do crime, que se consuma pela simples realizao da
conduta.

ESTADUAIS)
Age com dolo indireto o indivduo que desfere golpes de faca
contra a vtima, com a inteno alternativa de ferir ou matar.
COMENTRIO: O dolo o elemento subjetivo por excelncia, e a
definio de crime doloso est contida no art. 18, I do CP:
11.7.1984)
Prof.Renan Araujo
Pgina 81 de 107
Crime
doloso(Includo
pela
Lei
7.209,
de
11.7.1984)

A Doutrina divide o dolo em:
DOLO DIRETO;
DOLO INDIRETO
O dolo direto nada mais que a inteno de produzir o resultado, ou seja,

a conduta do agente est voltada intencionalmente para a produo do
resultado.
Esse
chamado
dolo
direto
de
PRIMEIRO
GRAU.
O dolo direto pode ser, ainda, de SEGUNDO GRAU, que se verifica

quando o agente, embora no pretendendo originalmente o resultado, o
aceita
como
consequncia
necessria
de
sua
conduta:
EX: Paulo pretende matar Maria, e para tanto coloca uma bomba no avio
em que esta viajar para o Rio de Janeiro. Ora, Paulo tem dolo direto de
primeiro grau em relao a Maria, mas possui dolo direto de segundo
grau em relao a todos os demais passageiros do avio, eis que a
conduta de Paulo fatalmente causar tambm a morte destes (Que,
embora
no
pretendida,
aceita
como
consequncia
necessria).
O dolo indireto, por sua vez, pode ser alternativo, quando o agente
realiza uma conduta com a inteno de produzir um ou outro resultado
(para ele, tanto faz). Ex: Atirar para matar ou para ferir, no importa o
que acontea.
Por outro lado, o dolo indireto tambm pode se apresentar na modalidade
de DOLO EVENTUAL (mais comum), que ocorre quando o agente realiza
uma conduta que no tem por finalidade a produo do resultado, mas
que provavelmente acabar o produzindo.
No entanto, o agente aceita o resultado como provvel e mesmo assim
realiza a conduta, ou seja, o agente no se importa se, eventualmente, o
resultado vier a ocorrer.
Desta forma, a afirmativa est CORRETA.
Prof.Renan Araujo
Pgina 82 de 107

ESTADUAIS)
Em uma caada, um indivduo percebeu que um animal se
encontrava nas proximidades de um de seus companheiros.
Confiando em sua condio de perito atirador e acreditando que
no iria acertar o colega, o indivduo desfechou um tiro contra o
animal e matou o companheiro.
Nessa situao, o indivduo agiu com culpa consciente.
COMENTRIO: Todo fato tpico necessariamente engloba um elemento
subjetivo, que pode ser o dolo ou a culpa. Vejamos o que o CP nos diz a
respeito do elemento subjetivo:
11.7.1984)
Crime
doloso(Includo
pela
Lei
7.209,
de
11.7.1984)

Crime culposo(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por
imprudncia, negligncia ou impercia. (Includo pela Lei n
7.209,
de
11.7.1984)
Pargrafo nico - Salvo os casos expressos em lei, ningum

pode ser punido por fato previsto como crime, seno quando o
pratica dolosamente. (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Prof.Renan Araujo
Pgina 83 de 107
O crime ser doloso quando o agente quiser o resultado ou aceit-lo como

CONSEQUNCIA NECESSRIA (dolo direto de primeiro e segundo grau,
respectivamente) ou, ainda, quando o agente aceitar o resultado como
provvel e, mesmo no o querendo, assuma o risco de sua ocorrncia,
sem se importar com a eventual ocorrncia do mesmo (dolo indireto, na
modalidade de dolo eventual). H, ainda, o dolo alternativo, que a
modalidade de dolo indireto na qual o agente pratica a conduta visando
dois resultados alternativos, ou seja, qualquer um deles querido pelo
autor.
O crime pode ser, ainda, culposo, quando o agente no quer o resultado
nem aceita, de forma alguma, sua ocorrncia, no entanto, por violao de
um
dever
de
cuidado,
resultado
acaba
por
ocorrer.
A culpa pode ser consciente, quando o agente prev a possibilidade de

ocorrncia
do
resultado
(mas
acredita
que
poder
evit-lo)
ou
inconsciente, quando o agente sequer chega a prever a possibilidade de

ocorrncia do resultado.
CUIDADO: A previso do resultado no necessria (pois h a culpa
inconsciente), mas a possibilidade de que o resultado fosse previsto
(tambm chamada de PREVISIBILIDADE) necessria, eis que se no
havia qualquer possibilidade de prever aquele resultado, no h culpa.
No caso, tendo o indivduo previsto o resultado, mas confiado na sua
pontaria, acreditando piamente que este no viria a ocorrer, temos uma
hiptese de culpa consciente.
Desta forma, a afirmativa est CORRETA.

ARRECADAO)
Prof.Renan Araujo
Pgina 84 de 107
So
elementos
do
fato
tpico:
conduta
dolosa
ou
culposa;
resultado, mesmo nos crimes de mera conduta; nexo causal entre

a conduta e o evento.
COMENTRIO: O fato tpico (um dos elementos do crime, sob o aspecto
analtico), composto de cinco elementos:
RESULTADO;
TIPICIDADE
A conduta nada mais que a realizao fsica daquilo que est previsto na
norma penal incriminadora (fazer ou no fazer alguma coisa), e est
necessariamente
presente
em
todo
qualquer
crime.
O elemento subjetivo (que pode ser o dolo ou a culpa) tambm so

elementos indispensveis, pois no direito brasileiro no existe a chamada
"responsabilidade objetiva", de forma que o agente, alm de realizar a
conduta prevista no tipo penal, dever t-la praticado com inteno (dolo)
ou ao menos com inobservncia de um dever de cuidado (culpa em
sentido estrito), por ter sido negligente, imprudente ou imperito.
A tipicidade outro elemento indispensvel, eis que a previso de que a
conduta praticada um crime. A tipicidade um juzo de subsuno entre
a conduta do agente e a norma penal incriminadora.
O resultado a modificao do mundo exterior pela conduta do agente, e
o nexo de causalidade o vnculo que relaciona a conduta ao resultado.
Esses dois elementos no esto presentes na caracterizao do fato tpico
dos crimes ditos "formais" e nos "de mera conduta", eis que nesses o
resultado irrelevante para a consumao do crime (na verdade, nos
crimes de mera conduta, sequer h um resultado fsico para a conduta),
que se consuma pela simples realizao da conduta.
Prof.Renan Araujo
Pgina 85 de 107
A questo peca ao afirmar que o resultado elemento do fato

tpico nos crimes de mera conduta.

ARRECADAO)
Age com dolo indireto, o indivduo que desfere golpes de faca
contra a vtima com a inteno de mat-la.
11.7.1984)
Crime
doloso(Includo
pela
Lei
7.209,
de
11.7.1984)

DOLO DIRETO;
DOLO INDIRETO
O dolo direto nada mais que a inteno de produzir o resultado, ou

seja, a conduta do agente est voltada intencionalmente para a produo
do resultado. Esse o chamado dolo direto de PRIMEIRO GRAU.
O dolo direto pode ser, ainda, de SEGUNDO GRAU, que se verifica quando
o agente, embora no pretendendo originalmente o resultado, o aceita
como
consequncia
necessria
de
sua
conduta:
Prof.Renan Araujo
Pgina 86 de 107

embora
no
pretendida,
aceita
como
consequncia
necessria).
que acontea.
que provavelmente acabar o produzindo.
No entanto, na questo em tela, o agente pratica a conduta visando a
ocorrncia do resultado, agindo, assim, como dolo direto de primeiro
grau.
Desta forma, a afirmativa est ERRADA.

ARRECADAO)
Um pedestre, agindo com imprudncia e negligncia, cruza a via
pblica em local inadequado, vindo a ser atropelado por veculo
automotor
que
trafegava
na
contramo,
em
excesso
de
velocidade.
Nessa situao, haver compensao de culpas, ou seja, a culpa
do pedestre afastar a culpa do motorista.
Prof.Renan Araujo
Pgina 87 de 107
COMENTRIO: Todo conduta penalmente relevante deve possuir um

elemento subjetivo, que pode ser o dolo ou a culpa.
No caso em concreto o agente (que lesionou a vtima) agiu com culpa, eis
que
praticava
conduta
imprudente,
mesmo
que
no
estivesse
pretendendo a ocorrncia do resultado.

Por outro lado, a vtima tambm concorreu para a ocorrncia do
resultado, eis que agiu tambm com imprudncia e negligncia, ou seja,
violando seu dever objetivo de cuidado;
Porm, no direito brasileiro no h o que se chama de compensao de
culpas, de forma que o autor do delito ser responsabilizado penalmente,
embora sua pena possa ser atenuada em razo da contribuio da vtima
para a ocorrncia do resultado.
Assim, a afirmativa est ERRADA.

ARRECADAO)
Caso atue de forma incorreta, quem trabalha para o Estado ou
com ele se relaciona pode incidir na prtica de crimes com tipos
especficos, previstos na legislao penal brasileira.
Nesse contexto, julgue o item abaixo.
Doutrinariamente, os crimes contra a administrao pblica
dividem-se em prprios e imprprios.
COMENTRIO:
Os
crimes
contra
administrao
pblica
so
tradicionalmente divididos em crimes prprios e imprprios eis que o CP

prev crimes contra a administrao pblica praticados por funcionrios
pblicos e crimes praticados por particulares contra a administrao
pblica.
Prof.Renan Araujo
Pgina 88 de 107
Dividir os crimes contra a administrao pblica em prprios e imprprios

uma construo meramente doutrinria, pois no h essa nomenclatura
de diviso no CP.

Todo fato tpico antijurdico; e todo fato antijurdico tpico.
COMENTRIO: O crime, sob o aspecto analtico, dividido em:
FATO TPICO;
ILCITO (ANTIJURDICO);
CULPVEL
Esta diviso a mais aceita, e a chamada TEORIA TRIPARTIDA.

Para que o crime se complete, necessrio que os trs elementos
estejam presentes, sendo que cada um depende da existncia de seu
antecessor, mas no o contrrio.
Assim, possvel que um fato seja tpico, mas no seja ilcito
(antijurdico). Mas no possvel que um fato seja ilcito (antijurdico) e
no seja tpico.

Um indivduo pretendia matar o seu desafeto, que se encontrava
conversando com outra pessoa. Percebeu que, atirando na vtima,
Prof.Renan Araujo
Pgina 89 de 107
poderia tambm atingir a outra pessoa. No obstante essa

possibilidade, prevendo que poderia matar o terceiro e, sendo-lhe
indiferente que este ltimo resultado se produzisse, o indivduo
atirou contra o desafeto. Com o disparo, o desafeto e o terceiro
vieram a falecer.
Nessa situao, o indivduo agiu com dolo direto com relao ao
desafeto, e dolo indireto com relao ao terceiro.
11.7.1984)
Crime
doloso(Includo
pela
Lei
7.209,
de
11.7.1984)

DOLO DIRETO;
DOLO INDIRETO
O dolo direto nada mais que a inteno de produzir o resultado, ou

seja, a conduta do agente est voltada intencionalmente para a produo
do resultado. Esse o chamado dolo direto de PRIMEIRO GRAU.
O dolo direto pode ser, ainda, de SEGUNDO GRAU, que se verifica quando
o agente, embora no pretendendo originalmente o resultado, o aceita
como consequncia necessria de sua conduta:
embora
no
pretendida,
aceita
como
conseqncia
necessria).
Prof.Renan Araujo
Pgina 90 de 107

que acontea.
que provavelmente acabar o produzindo. No entanto, o agente aceita o
resultado como provvel e mesmo assim realiza a conduta, ou seja, o
agente no se importa se, eventualmente, o resultado vier a ocorrer.
Na questo em tela, o agente age com dolo direto em relao a seu
desafeto e com dolo eventual (modalidade de dolo indireto) em relao
ao terceiro.
Desta forma, a AFIRMATIVA EST CORRETA.

Em face de escusvel erro de diagnstico, um estudante de
medicina
empregou
determinada
tcnica
ao
executar
uma
interveno cirrgica e causou a morte do paciente.

Nessa situao, o estudante agiu com culpa comum, manifestada
pela impercia.
COMENTRIO: A questo no simples. Vejamos:
Se o agente (estudante de medicina) realizou a cirurgia sozinho (sem
acompanhamento
de
um
cirurgio),
agiu
com
violao
de
dever
profissional, e, portanto, no estamos diante da culpa comum, que
Prof.Renan Araujo
Pgina 91 de 107
aquela deriva de uma violao a um dever genrico de cuidado.

Estamos diante, no caso, da culpa especfica, que aquela na qual o
agente viola um dever especfico de cuidado, que, no caso, a
observncia das normas que regulam a profisso (Pois no podia realizar
aquele ato).
30 - (CESPE 2011 TCU - AUDITOR FEDERAL DE CONTROLE

EXTERNO)
Acerca da tipicidade, da culpabilidade e da punibilidade, julgue o
item a seguir.
Se o juzo de adequao tpica for negativo, ou seja, se no houver
subsuno da conduta ao tipo penal, verifica-se causa pessoal de
excluso de pena.
COMENTRIO: Se no houver tipicidade, ou seja, se o juzo de
subsuno entre a conduta realizada e a norma penal incriminadora no
for
positivo,
no
que
se
chama
de
adequao
tpica.
Desta maneira, no existir sequer fato tpico, eis que a tipicidade um

dos elementos do fato tpico.
Assim, no h que se falar, no caso, em causa pessoal de excluso de
pena, mas em ausncia de crime.
31
(CESPE
2010
ABIN
OFICIAL
TCNICO
DE
INTELIGNCIA)
Julgue o item a seguir, acerca das causas excludentes de ilicitude
e do concurso de pessoas.
Prof.Renan Araujo
Pgina 92 de 107
Considere
que,
para
salvar
sua
plantao
de
batatas,
um
agricultor desvie o curso de gua de determinada barragem para a

chcara vizinha, causando vrios danos em razo da ao da gua.
Considere, ainda, que tanto a plantao desse agricultor quanto os
danos na chcara vizinha sejam avaliados em R$ 50.000,00. Nessa
situao, no se configura o estado de necessidade, uma vez que,
segundo a sistemtica adotada no Cdigo Penal, a excluso de
ilicitude s deve ser aplicada quando o bem sacrificado for de
menor valor que o bem salvo.
COMENTRIO: Est previsto no art. 24 do Cdigo Penal:
Art. 24 - Considera-se em estado de necessidade quem pratica o
fato para salvar de perigo atual, que no provocou por sua
vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou
alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel
exigir-se.
O Brasil adotou a teoria unitria de estado de necessidade, que
estabelece que o bem jurdico protegido deve ser de valor igual ou
superior ao sacrificado.
Exemplo: Marcos e Joo esto num avio que est caindo. S h uma
mochila com para-quedas. Marcos agride Joo at causar-lhe a morte, a
fim de que o para-quedas seja seu e ele possa se salvar. Nesse caso, o
bem jurdico que Marcos buscou preservar (vida) de igual valor ao bem
sacrificado (Vida de Joo). Assim, Marcos no cometeu crime, pois agiu
coberto por uma excludente de ilicitude, que o estado de necessidade.
No caso de o bem sacrificado ser de valor maior que o bem protegido, o
agente responde pelo crime, mas tem sua pena diminuda. Nos termos do
art. 24, 2 do CP:
2 - Embora seja razovel exigir-se o sacrifcio do direito
ameaado, a pena poder ser reduzida de um a dois teros.
Assim, se era razovel entender que o agente deveria sacrificar o bem
que na verdade escolheu proteger, ele responde pelo crime, mas em
Prof.Renan Araujo
Pgina 93 de 107
razo das circunstncias ter sua pena diminuda de um a dois teros,

conforme o caso.
No caso da questo, considerando que o agente no criou a situao de
perigo e os bens jurdicos em questo so de igual valor, o agente poder
se valer da causa de excluso da ilicitude denominada de estado de
necessidade.
Assim, a afirmativa est ERRADA.
32
(CESPE
2010
ABIN
OFICIAL
TCNICO
DE
INTELIGNCIA)
Ana estava passeando com o seu co, da raa pitbull, quando, por
descuido, o animal soltou-se da coleira e atacou uma criana. Um
terceiro, que passava pelo local, com o intuito de salvar a vtima
do ataque, atingiu o co com um pedao de madeira, o que causou
a morte do animal.
Nessa situao hipottica, ocorreu o que a doutrina denomina de
estado de necessidade agressivo.
COMENTRIO: O estado de necessidade est previsto no art. 24 do
Cdigo Penal:
Art. 24 - Considera-se em estado de necessidade quem pratica o
fato para salvar de perigo atual, que no provocou por sua
vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou
alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel
exigir-se.
Prof.Renan Araujo
Pgina 94 de 107
A Doutrina divide o estado de necessidade em agressivo e defensivo.

No primeiro caso o agente sacrifica bem jurdico de terceiro (que no
provocou a situao de perigo). No estado de necessidade defensivo o
agente que age acobertado pela causa de excluso da ilicitude acaba por
sacrificar bem jurdico da prpria pessoa que causou a situao de perigo.
No
caso
da
questo,
temos
que
se
chama
de
OFICIAL
ESTADO
DE
TCNICO
DE
NECESSISDADE DEFENSIVO.
33
(CESPE
2010
ABIN
INTELIGNCIA)
Suponha que, para se defender da injusta agresso de Abel, Braz
desfira tiros em direo ao agressor, mas erre e atinja letalmente
Caio, terceiro inocente. Nessa situao, Braz no responder por
delito algum, visto que a legtima defesa permanece intocvel.
COMENTRIO: Nos termos do art. 25 do CP:
Art. 25 - Entende-se em legtima defesa quem, usando
moderadamente dos meios necessrios, repele injusta agresso,
atual ou iminente, a direito seu ou de outrem.
O agente deve ter praticado o fato para repelir uma agresso injusta,
atual ou iminente, contra direito prprio ou alheio.
Da mesma forma que no estado de necessidade, se o agredido erra ao
revidar a agresso e atinge pessoa que no tem relao com a agresso
(erro sobre a pessoa), continuar amparado pela excludente de
ilicitude, pois o crime se considera praticado contra a pessoa
visada, no contra a efetivamente atingida.
Prof.Renan Araujo
Pgina 95 de 107
34
(CESPE
2010
ABIN
OFICIAL
TCNICO
DE
INTELIGNCIA)
O estrito cumprimento do dever legal, causa de excluso da
ilicitude, consiste na realizao de um fato tpico por fora do
desempenho de uma obrigao imposta diretamente pela lei, no
compreendendo a expresso dever legal a obrigao prevista em
decreto ou regulamento.
COMENTRIO: Nos termos do art. 23, III do CP:
Art. 23 - No h crime quando o agente pratica o fato:
(...)
III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio
regular de direito.
Age acobertado por esta excludente aquele que pratica fato tpico, mas o
faz
em
cumprimento
um
dever
previsto
em
lei.
Assim, o Policial tem o dever legal de manter a ordem pblica. Se algum

comete crime, eventuais leses corporais praticadas pelo policial (quando
da perseguio) no so consideradas ilcitas, pois embora tenha sido
provocada leso corporal (prevista no art. 129 do CP), o policial agiu no
estrito cumprimento do seu dever legal.
A Doutrina entende que a expresso "lei" deve ser compreendida
em sentido amplo, abrangendo qualquer diploma normativo, e no
somente
as
leis
em
sentido
estrito.
Prof.Renan Araujo
Pgina 96 de 107
35
(CESPE
2010
ABIN
OFICIAL
TCNICO
DE
INTELIGNCIA)
Alm das causas legais de excluso da ilicitude previstas na lei,
h, ainda, as chamadas causas supralegais de excluso da
ilicitude, verificadas, por exemplo, no caso de uma me furar a
orelha de sua filha para a colocao de um brinco, a situao que
configura um fato tpico, embora a genitora no responda pelo
delito de leso corporal, visto que atua amparada pela excluso de
ilicitude.
COMENTRIO: Quando uma me fura a orelha de uma criana recmnascida no est cometendo o crime de leso corporal no em razo de
uma causa supralegal de excluso da ilicitude, mas em razo da ausncia
de tipicidade da conduta, eis que no h propriamente leso corporal e,
ainda que se possa entender que h leso corporal penalmente relevante
no caso, a me estaria acobertada pela excludente do exerccio regular de
um direito, na medida em que os pais tomam as decises relativas aos
filhos menores e o procedimento minimamente invasivo.
H possibilidade, ainda, de se entender que o fato atpico em razo da
adequao social da conduta.
De uma forma ou de outra, no h que se falar em causa supralegal de
excluso da ilicitude.
36 - (CESPE 2002 SEFAZ/AL FISCAL DE TRIBUTOS

ESTADUAIS)
Prof.Renan Araujo
Pgina 97 de 107

Durante um baile, um indivduo, com o pretexto de lesionar o seu
desafeto, provocou-o com palavras e o desafiou a uma luta.
Iniciado o entrevero corporal, o indivduo desfechou um soco no
desafeto, causando-lhe leso corporal grave.
Nessa situao, o indivduo estar amparado pela excludente da
legtima defesa.
COMENTRIO: No caso em questo, ambas as condutas (agresses) so
injustas, pois no esto amparadas por nenhuma causa de justificao
(excludente de ilicitude).
No caso em tela, ambos devero responder pelas leses corporais que
causarem um ao outro.
37 - (CESPE - 2013 - PRF - POLICIAL RODOVIRIO FEDERAL)

Joaquim, plenamente capaz, desferiu diversos golpes de faco
contra Manoel, com o intuito de mat-lo, mas este, tendo sido
socorrido
levado
ao
hospital,
sobreviveu.
Nessa
situao
hipottica, Joaquim responder pela prtica de homicdio tentado,

com pena reduzida levando-se em conta a sano prevista para o
homicdio consumado.
COMENTRIOS: O item est correto. Na hiptese, embora Joaquim
tenha
praticado
conduta
dolosa,
resultado
no
ocorreu
por
circunstncias alheias sua vontade, o que caracteriza crime tentado, na

forma do art. 14, II do CP:
Art. 14 - Diz-se o crime: (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Prof.Renan Araujo
Pgina 98 de 107
Crime consumado (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

I - consumado, quando nele se renem todos os elementos de sua definio
legal; (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Tentativa (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
II - tentado, quando, iniciada a execuo, no se consuma por circunstncias
alheias vontade do agente. (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Pena de tentativa(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Pargrafo nico - Salvo disposio em contrrio, pune-se a tentativa com a
pena correspondente ao crime consumado, diminuda de um a dois
teros.(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Como se pode ver no nico do art. 14, a pena do crime tentado

menor que a do crime consumado. O Juiz deve aplicar a pena prevista
para o crime consumado e, aps, diminu-la de um tero a dois teros.
Portanto, a AFIRMATIVA EST CORRETA.

Segundo a teoria causal, o dolo causalista conhecido como dolo
normativo, pelo fato de existir, nesse dolo, juntamente com os
elementos
volitivos
cognitivos,
considerados
psicolgicos,
elemento de natureza normativa (real ou potencial conscincia

sobre a ilicitude do fato).
COMENTRIOS: O item est correto. A teoria finalista (de Welzel) trouxe
o dolo da culpabilidade para o fato tpico, transformando-o em dolo
natural, compreendendo apenas elementos de vontade e conscincia do
fato, e deixando os elementos normativos (potencial conscincia da
ilicitude) na culpabilidade.
A teoria causal, antes adotada pela maioria da Doutrina, entendia que o
dolo se situava na culpabilidade, e exatamente por isso congregava os
elementos volitivos, cognitivos e normativos (dolo normativo).
Prof.Renan Araujo
Pgina 99 de 107
Considere que Joo, maior e capaz, aps ser agredido fisicamente

por um desconhecido, tambm maior e capaz, comece a bater,
moderadamente, na cabea do agressor com um guarda-chuva e
continue
desferindo
desconhecido
nele
vrios
desacordado.
Nessa
golpes,
mesmo
situao
estando
hipottica,
Joo
incorre em excesso intensivo.

COMENTRIOS: O item est errado, pois nesse caso temos o que se
chama
de
excesso
EXTENSIVO,
que
excesso
decorre
do
prolongamento da ao defensiva mesmo aps ter cessado a agresso

injusta. O excesso INTENSIVO ocorre quando o agente se excede na
intensidade da reao agresso injusta (Defender-se de um tapa com
um tiro de fuzil).
Portanto, a AFIRMATIVA EST ERRADA.

Ocorre legtima defesa sucessiva, na hiptese de legtima defesa
real contra legtima defesa putativa.
COMENTRIOS: Na hiptese de legtima defesa real contra legtima
defesa putativa, teremos um caso de legtima defesa recproca. A legtima
defesa sucessiva ocorre quando h excesso por parte daquele que
primeiro age em legtima defesa, autorizando o agressor inicial a tambm
se vale da legtima defesa.
41 - (CESPE - 2013 - DPE-DF - DEFENSOR PBLICO)

No que se refere aos crimes culposos e confisso, julgue os
seguintes itens.
Para a caracterizao do crime culposo, a culpa consciente se
equipara culpa inconsciente ou comum.
Prof.Renan Araujo
Pgina 100 de 107
COMENTRIOS: O item est correto. Tanto na hiptese de o agente

prever o resultado no querido (culpa CONSCIENTE) quanto na hiptese
de o agente no prever o resultado no querido (culpa INCONSCIENTE),
restar caracterizado o crime culposo, bastando que esse resultado possa,
ao menos, ser PREVISVEL (Ou seja, exige-se que ele seja previsvel, mas
no que tenha sido, no caso, efetivamente previsto).

FEDERAL)
No que concerne a infrao penal, fato tpico e seus elementos,
formas consumadas e tentadas do crime, culpabilidade, ilicitude e
imputabilidade penal, julgue os itens que se seguem:
Considere que um estuprador, no momento da consumao do
delito,
tenha
sido
agredido
pela
vtima
que
antes
tentara
subjugar. A vtima, ento, de posse de uma faca, fere e imobiliza o

agressor, mas, pensando ainda estar sob o influxo do ataque,
prossegue na reao, infligindo-lhe graves ferimentos. Nessa
situao, no cabvel ao estuprador invocar legtima defesa em
relao vtima da tentativa de estupro, porquanto aquele que
deu causa aos acontecimentos no pode valer-se da excludente,
mesmo contra o excesso.
COMENTRIOS: Quando a vtima pensa ainda estar sob o ataque (mas
no est) e continua agredindo, encontra-se em situao de excesso, que
no amparada pelo direito. O agressor inicial, neste caso, pode se valer
da legtima defesa em face do excesso praticado pela vtima inicial.
o que se chama de legtima defesa sucessiva.
Prof.Renan Araujo
Pgina 101 de 107

FEDERAL)
No que concerne a infrao penal, fato tpico e seus elementos,
formas consumadas e tentadas do crime, culpabilidade, ilicitude e
imputabilidade
penal,
julgue
os
itens
que
se
seguem.
A culpa inconsciente distingue-se da culpa consciente no que diz

respeito previso do resultado: na culpa consciente, o agente,
embora prevendo o resultado, acredita sinceramente que pode
evit-lo; na culpa inconsciente, o resultado, embora previsvel,
no foi previsto pelo agente.
COMENTRIOS: O item est correto, pois na culpa consciente o
resultado no querido PREVISTO pelo agente e na culpa INCONSCIENTE
o agente no prev o resultado no querido, embora esse resultado seja
PREVISVEL. Em qualquer caso, teremos a caracterizao do crime
culposo. Ou seja, exige-se que ele seja previsvel, mas no que tenha
sido, no caso, efetivamente previsto.
44 - (CESPE - 2013 - PC-BA - ESCRIVO DE POLCIA)

Acerca do concurso de crimes, do concurso de pessoas e das
causas de excluso da ilicitude, julgue os itens que se seguem.
O agente policial, ao submeter o preso aos procedimentos
estabelecidos
na
lei,
como,
por
exemplo,
identificao
datiloscpica, quando autorizada, e ao reconhecimento de pessoas

e de coisas, no curso do inqurito policial, encontra-se amparado
pelo exerccio regular de direito, respondendo criminalmente nos
casos de excesso doloso ou culposo.
COMENTRIOS: O item est errado, pois o agente policial, neste caso,
est
amparado
Prof.Renan Araujo
pelo
causa
excludente
de
ilicitude
do
ESTRITO
Pgina 102 de 107
CUMPRIMENTO DO DEVER LEGAL, pois ele tem o DEVER de agir desta

forma, e no um mero direito. Vejamos o art. 23, III do CP:
(Redao dada
pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

(...)
III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de
direito.(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

Acerca dos institutos do direito penal brasileiro, julgue os
prximos itens.
Em relao s excludentes de ilicitude, na hiptese de legtima
defesa, o agente deve agir nos limites do que estritamente
necessrio para evitar injusta agresso a direito prprio ou de
terceiro.
COMENTRIOS: O item est correto, pois esta a definio perfeita do
instituto da legtima defesa, conforme art. 25 do CP:
Art. 25 - Entende-se em legtima defesa quem, usando moderadamente dos
meios necessrios, repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu
ou de outrem.(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Muita gente errou esta questo porque a Banca utilizou o termo evitar,
quando o CP fala em repelir. Contudo, a Banca est corretssima, pois o
CP fala em repelir injusta agresso, atual ou IMINENTE, ou seja, quem
repele agresso IMINENTE (que ainda no aconteceu) est EVITANDO
agresso injusta. Logo, no h do que reclamar.

Com base no direito penal brasileiro, julgue os itens a seguir.
Prof.Renan Araujo
Pgina 103 de 107
Jlio, com inteno de matar Maria, disparou tiros de revlver em

sua
direo.
Socorrida,
Maria
foi
conduzida,
com
vida,
de
ambulncia, ao hospital; entretanto, no trajeto, o veculo foi

abalroado pelo caminho de Jos, que ultrapassara um sinal
vermelho, tendo Maria falecido em razo do acidente.
Nessa situao, Jlio dever responder por tentativa de homicdio
e Jos, por homicdio culposo.
COMENTRIOS: No caso Jlio dever responder por homicdio tentado
(ou tentativa de homicdio), pois h uma concausa superveniente
relativamente independente mas que POR SI S produziu o resultado,
fazendo com que o resultado no possa ser atribudo a Jlio.
Vejamos:
Art, 13 (...)
1 - A supervenincia de causa relativamente independente exclui a
imputao quando, por si s, produziu o resultado; os fatos anteriores,
entretanto, imputam-se a quem os praticou. (Includo pela Lei n 7.209,
de 11.7.1984)
Jos, por sua vez, responder por homicdio culposo.
Muitos candidatos levantaram a hiptese de Jos responder por homicdio
doloso, por dolo eventual. No entanto, para que pudssemos afirmar,
categoricamente, que Jos agiu como dolo eventual, a questo deveria
deixar CLARO que ele agiu sem se importar com a ocorrncia do eventual
resultado, o que no se presume, at porque, a ocorrncia do resultado
seria danosa para o prprio Jos, na medida em que ele teria graves
prejuzos financeiros com a reforma de seu caminho e, inclusive,
colocaria sua prpria vida em risco, de forma que muito mais fcil crer
que Jos apenas mais um imbecil imprudente, o que caracteriza
APENAS crime CULPOSO.
47 - (CESPE - 2013 - PC-BA - DELEGADO DE POLCIA)
Prof.Renan Araujo
Pgina 104 de 107
As causas ou concausas absolutamente independentes e as causas

relativamente independentes constituem limitaes ao alcance da
teoria da equivalncia das condies.
COMENTRIOS: O item est correto. De fato, a regra a aplicao da
teoria da equivalncia dos antecedentes, sendo considerada causa todo
fato sem o qual o resultado no teria ocorrido (processo de eliminao
hipottico de Thyrn). Esta teoria inicialmente limitada pelo dolo, sob
pena de ingressarmos em uma regresso infinita.
Contudo, esta teoria tambm limitada pela teoria da causalidade
adequada, que traz em seu bojo as causa e concausas absolutamente e
relativamente independentes, que iro limitar a aplicao da teoria da
equivalncia dos antecedentes, de formas variadas, a depender da
natureza da concausa e seus reflexos no resultado.
48 - (CESPE - 2013 - SERPRO - ANALISTA - ADVOCACIA)

A responsabilidade penal do agente nas hipteses de excesso
doloso ou culposo aplica-se a todas as seguintes causas de
excludentes de ilicitude previstas no CP: estado de necessidade,
legtima defesa, estrito cumprimento de dever legal ou exerccio
regular de direito.
COMENTRIOS: O item est correto, pois o agente que se excede na
utilizao de uma causa de excluso da ilicitude dever responder pelo
excesso, seja ele doloso ou culposo, no fazendo o CP qualquer distino
entre as diversas causas de excluso da ilicitude. Vejamos:
(Redao dada
pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

I - em estado de necessidade;
(Includo pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
II - em legtima defesa; (Includo
Prof.Renan Araujo
pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Pgina 105 de 107
III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de

direito.(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Excesso punvel
(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Pargrafo nico - O agente, em qualquer das hipteses deste artigo,

responder pelo excesso doloso ou culposo.(Includo pela Lei n 7.209,
de 11.7.1984)
1. ALTERNATIVA A
2. CORRETA
3. ERRADA
4. ERRADA
5. CORRETA
6. ALTERNATIVA D
7. ERRADA
8. CORRETA
9. CORRETA
10. ALTERNATIVA A
11. ERRADA
12. ANULADA
13. ALTERNATIVA C
14. CORRETA
15. ERRADA
16. ERRADA
17. ERRADA
18. CORRETA
19. CORRETA
Prof.Renan Araujo
Pgina 106 de 107
20. CORRETA
21. CORRETA
22. CORRETA
23. ERRADA
24. ERRADA
25. ERRADA
26. CORRETA
27. ERRADA
28. CORRETA
29. ERRADA
30. ERRADA
31. ERRADA
32. ERRADA
33. CORRETA
34. ERRADA
35. ERRADA
36. ERRADA
37. CORRETA
38. CORRETA
39. ERRADA
40. ERRADA
41. CORRETA
42. ERRADA
43. CORRETA
44. ERRADA
45. CORRETA
46. CORRETA
47. CORRETA
48. CORRETA
Prof.Renan Araujo
Pgina 107 de 107

Aula 02

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Aula 02

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

AULA 02: CRIME. CONCEITO.

O Crime um fenmeno social, disso nenhum de vocs duvida.

contraveno, a infrao penal a que a lei comina,

Percebam que o conceito aqui meramente legal. Se a lei cominar a

alternativamente com a pena de multa, estaremos diante de um crime.

Vejam que quando se diz infrao penal, est se usando um termo

analtico, que o divide em partes, de forma a estruturar seu

Esse ltimo conceito de crime (sob o aspecto analtico), o

O fato tpico tambm se divide em elementos, so eles:

Conduta humana (alguns entendem possvel a conduta de

Logo, retirando-se um dos elementos da conduta, esta no

(elemento da conduta) dirigida ao fim criminoso, o crime doloso.

Ora, se a lei prev que o erro sobre um elemento do tipo

aquele que se omite na prestao de socorro a algum, pode estar

resultado. O dever de agir incumbe a quem:

Esse artigo estabelece o crime omissivo imprprio. Nesses crimes,

naturalstico-normativa, a ele imputado o resultado, em razo do seu

naturalstico pode ocorrer, mas a sua ocorrncia irrelevante para

Crime material Homicdio. Para que o homicdio seja

Crime formal Extorso (art. 158 do CP). Para que o crime

Crime de mera conduta Invaso de domiclio. Nesse

Alm do resultado naturalstico (que nem

presente! Cuidado com isso! Assim, se a

Assim, o nexo de causalidade pode ser entendido como o vnculo que

ele, causando-lhe a morte. Retirando-se do curso o caf tomado por

indispensvel ao resultado e que foi querida pelo agente. Assim, no

conduta), concomitantes (surgiram durante a conduta) e supervenientes

ministrando em sua bebida certa dose de veneno. Entretanto, antes

Entretanto, pode ocorrer de a concausa no produzir por si s o

concomitantes ou supervenientes. Mais uma vez, vou dar um exemplo

superveniente se agrega ao desdobramento natural da conduta do

que o acidente de ambulncia no o desdobramento natural de um

AGENTE RESPONDE PELO

TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA Para esta teoria, no

responde pelo crime de homicdio, pois o risco por ele criado

chegar concluso de que um fato

exemplo: Imaginem que Abreu (El Loco)

(homicdio tentado), se o art. 121 diz

CP com seu art. 14, II, que diz ser o

omissivos imprprios (art. 13, 2 do

III CRIME DOLOSO E CULPOSO

O dolo e a culpa so o que se pode chamar de elementos

O dolo direto, que o elemento subjetivo clssico do crime,

Dolo genrico Atualmente, com o finalismo, passou a ser

vontade de praticar a conduta descrita no tipo penal, sem

contraposio ao dolo genrico, nesse caso o agente no quer

Dolo direto de primeiro grau Trata-se do dolo comum,

Dolo direto de segundo grau Tambm chamado de dolo

eventual, aqui a ocorrncia da leso ao bem jurdico no

ocupantes do avio, pois certo que tambm morrero,

Dolo geral, por erro sucessivo, ou aberratio causae

causou o resultado. Trata-se de erro na relao de

importando apenas o fato de que a me alcanou o fim

antecedente o que se d antes do incio da execuo da

subsequente ocorre quando o agente, embora tendo iniciado a

qual no dolo eventual, mas pela violao a um dever de cuidado, o agente

Negligncia O agente deixa de tomar todas as cautelas

Imprudncia o caso do afoito, daquele que pratica atos

Impercia Decorre do desconhecimento de uma regra

A punibilidade da culpa se fundamenta no desvalor do resultado

II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por

Uma conduta voluntria Dirigida a um fim lcito, ou

A violao a um dever objetivo de cuidado Que pode se

Um resultado naturalstico involuntrio O resultado