Professional Documents
Culture Documents
AUTOS Y VISTO:
Y CONSIDERANDO:
USO OFICIAL
I. El planteo.
los artículos 55, incisos 1° y 10°, del C.P.P.N. (cuya aplicación analógica
había dado opinión (¡y juzgado!) sobre los hechos bajo investigación en una
1
continuación las razones por las cuales quien suscribe entiende que
incisos 1) y 10) de la mentada disposición legal por haber sido éstos citados
denunciante, querellante o actor civil, o hubiera actuado como perito o conocido el hecho como
1
MAIER, Julio B. J: Derecho Procesal Penal. Fundamentos. Tomo I, Editores del Puerto, 2002, p. 752.
2
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
el restante establece que idéntica consecuencia operará “si hubiere dado consejos o
proceso para lograr el alejamiento del juez natural, admite como base
al interés particular como al general que puede verse afectado por un uso
no le sean favorables4.-
2 Cf. Guillermo NAVARRO y Raúl DARAY, “Código Procesal Penal de la Nación. Análisis doctrinal y jurisprudencial”,
Hammurabi, 2° edición, tomo I, pág. 218.
3 En este sentido, C.F.A.S.M., Sala I, “Rec. fiscal p/Dr. Desimine def Schettino Juan”, reg. 2932, del 24/6/04; C.F.A.S.M.,
Sala I, “Incidente de recusación promovido por el Dr. Alvarez”, reg. 6527, del 6/9/05.
4 C.N.C.P., Sala III, “Medán, Carlos s/recusación”, reg. 625.99.3.
3
Asimismo, se ha entendido que “el instituto de la recusación es un
imparcialidad que deben tener los magistrados que conozcan en una determinada causa
judicial, el que sólo resulta procedente en el caso de que se verifique alguna de las causales
establecidas en el art. 55 del C.P.P.N. (cfr. art. 58 del C.P.P.N.), supuesto que por no
la aseveración defensista de que la situación de autos encuadraría en el art. 55, inciso 10°
toda vez que nuestro actual código de forma sólo se refiere al supuesto de que el magistrado
especie”5.-
inciso 10° del articulado, se ha mencionado que los “consejos” allí aludidos
ocurrente realice u omita cualquier acto con validez procesal, que importen
4
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
por las razones que de seguido daré, con facilidad se concluye que la única
5
un racconto de todas las oportunidades en las que le indicaron al juez
instructor que el peritaje debía llevarse a cabo “en forma inmediata y sin más
horizonte, el Tribunal afirma que el juez instructor a pesar de las claras resoluciones de esta
…Esta actitud coloca materialmente en crisis la garantía superlegal del ‘juez natural’ en el
imparcial’ y juzgado ‘con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable’ para
definir su situación frente a la ley y a la sociedad, es decir, por ese juez natural “competente,
procedente pues está avalada por la cadena de los antecedentes reseñados, de las disposiciones
de la salida del jues Bergesio; y de ese modo, asegurar a todas las partes ‘en condiciones de
plena igualdad’ la plena vigencia del principio general del derecho de que ‘los jueces no
pueden dejar de juzgar’, que la especie dice que la obligación judicial de investigar debe
cumplirse con seriedad, y que la efectiva tutela judicial exige a los jueces que dirijan el
judicial”.
6
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
del MPF que “… los órganos de justicia no deben permitir que bajo el pretexto de ejercer
incidentales que solo pretenden dilatar el trámite, máxime cuando resulta notorio que éstos
aprecia que se han formulado gran cantidad de planteos destinados de una manera u otra a
histocompatibilidad que debe realizarse en el BNDG. Cada paso procesal realizado en tal
sentido ha sido cuestionado antes, durante y después, con argumentos que como se ha
USO OFICIAL
fin”.
párrafo- del CPPN deberá expedirse en punto al planteo respecto del cual aquí
abril del corriente año (reg. nro. 16.217, fs. 5688/5700) bajo cuyos
7
Sólo así puede explicarse la interpretación que el recusante
función equidistante que debo guardar como juez, sin desempeñar un rol
la causa de marras.-
evaluación que, como juez de la causa, hice de los elementos que dicho
Y aquí surge la situación que estimo será de suma utilidad para los
magistrados del Tribunal de Alzada cuando tengan que definir el tópico, esto
procesales superadoras del acto que fue consolidado en este expediente con
Laura Herrera de Noble con una falta de mérito dictada en los términos del
art. 309 del C.P.P.N. Al respecto aclaro que, tal como VV.EE. podrán apreciar
8
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
el prisma de los distintos grados de intensidad bajo los cuales se formulan los
importan un avance sobre las etapas procesales que van cayendo bajo el
intelectual del juzgador –Dr. Marquevich- para recién a partir de allí evaluar si
9
procesal de la Sra. Herrera de Noble con el dictado de la falta de mérito a la
Realicé para ello un juicio mental hipotético “ex ante” a los fines
hermenéutica jurídica. Como se aprecia sin esfuerzo, cuan largo trecho hay
entre esto y decir que la decisión fue “adecuada” o que fue compartida por esta
10
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
Juez, quien nunca se pronunció sobre el fondo del asunto, ni sobre las
la nombrada Herrera y su invocación por el otrora juez de la causa (…) En segundo lugar,
USO OFICIAL
habrá que evaluar si los hechos, pruebas o datos del expte. aludidos fueron válidamente
fáctico y jurídico. Es que justamente no alcanza con discrepar con el criterio del otrora
para el juez de la causa, de un modo diferente al que uno lo hubiese hecho estando en su
razonabilidad), las conclusiones a las que arribara el imputado cuando ejercía la actividad
11
jurisdiccional, con independencia de que otro juez hubiese resuelto de otro modo también
conclusiones han sido sobrevivientes a un silogismo aceptable desde la pura lógica jurídica”
la esfera valorativa propia del actual juez de dicha causa, Dr. Bergesio, debo decir que la
Herrera de Noble en los términos del artículo 280 del CPPN, en base a las
constancias del expediente que hasta allí existían, dije: “este preliminar análisis y
breve repaso de indicadores recogidos por el imputado y objetivamente idóneos para su línea
inmersión jurídica en el concepto de sospecha suficiente del artículo 294 ritual (no se está
- “…se debe colegir que la providencia del otrora juez de la causa por la que
12
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
fácticamente viable, de estar a los elementos de cargo allí colectados como para inferir
que tales indicadores bien podrían reflejar la existencia de un delito que es justamente el
presentado como hipótesis al inicio de la encuesta y con ese grado parece progresar hasta
cubrir las exigencias del mentado art. 294 adjetivo. De modo que, más allá de que
temperamento forzado sino viable en correlato con la realidad del expediente por
ciertos pasajes del auto de mención, para luego decir que: “…las expresiones del
imputado con las que diera paso a la medida de coerción, que serán interpretadas luego a la
luz del estado de cosas de dicho sumario por aquél entonces, el cuadro cargoso, y la dilación
bien puede constituir un argumento válido para dar paso a la coerción en detrimento de la
simple citación pues el propio legislador así lo ha previsto en el artículo 280 del CPPN”
(fs.1793 vta).-
ha intentado construir el concepto de gravedad de los hechos endilgados para derivar de ello,
7
Conforme fojas 1792 vta.-
13
- “Y ese razonamiento es válido en tanto posible (con plurales casos en los que
proceso penal, sino de la razonabilidad del decisorio cuestionado al imputado (…) no puede
caerse en la simpleza de decir que toda privación de libertad así fundada es abusiva y que el
juez que la disponga comete un delito. Si así fuera el legislador que otorga las herramientas
14
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
jurídicas para que ello tenga lugar, sería penalmente responsable como instigador” (fs.
1797).-
hacerse de dos menores por vía de una apariencia legal de adopción…, cuando en verdad
contribuía a solapar o cometer su apropiación (si esta era la hipótesis a investigar, reitero,
la imputada, el otrora juez se ajustó a la directiva del art. 282 que implica verificar la
viabilidad del art. 26 C.P., y de la lectura de éste surgen pautas de procedencia que invocó
USO OFICIAL
dictada por la Alzada, dije que dicho tribunal colegiado “…honra su función
arbitrariedad, sin adjetivaciones… sin anular lo que podía anular de oficio si se entiende
hecho delictivo por extracción de testimonios para radicación en otro Tribunal” (fs. 1801).-
posible o lógicamente derivable (más allá de que existan otras como puede ocurrir en el
15
mundo jurídico que incluso parezcan más adecuadas o preferibles), y el órgano revisor lo
reconoce como tal pues discrepa y revoca pero no anula, no existe posibilidad jurídica alguna
jurisdiccional validez y entidad como decisiones y actos fundados pero incorrectos en cuanto a
1804).-
- “…no estamos ante otra cosa que resoluciones posibles (contracara de una
caso, que bien puede ser consentidas o no, confirmadas o no, pero que no han sido anuladas
jurisdiccional habilitado para revisar esa gesta” (fs. 1804); y “la ausencia de unanimidad
como demostración empírica de que no nos hallamos ante otra cosa que a cuestiones que
pueden decidirse desde una línea de pensamiento y otra opuesta pero igualmente válida” (fs.
explicados.-
16
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
arbitraria.-
la causa, cierto es que a partir de ello no era posible colegir que estábamos
que resulta tan absurdo como aseverar que las opiniones de un magistrado que
la defensa debe ser ejercido con la mayor amplitud para asegurar el respeto de
17
Veamos a continuación a qué me refiero.-
efectuara a fojas 8 “in fine”, textualmente que: “este último párrafo no podría ser
más categórico, y más preocupante, para mi defendida respecto de la, a esta altura, absoluta
falta de imparcialidad de V.S. respecto de los hechos objeto de investigación en esta causa y
de lo que le cabe a ella esperar de V.S. como jueza de su situación procesal y ambulatoria.
V.S. no sólo juzgó adecuado (no meramente viable, sino que la excarcelación
era “improcedente” y debía dar lugar a una medida de detención) el criterio entonces
Herrera de Noble. Sino que fue incluso más allá y llegó a comprar el
número 3051/09: “De modo que de un enfoque u otro, las notas características
del suceso lo hacen especialmente grave, con independencia del encuadre típico provisoriamente
detención para oír a la imputada, el otrora juez se ajustó a la directiva del art. 282 que
implica verificar la viabilidad del art. 26 C.P., y de la lectura de éste surgen pautas de
18
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
la causa por aquellos días, que el instituto de mención era improcedente dando paso a la
delito y otro para ver que no están tan lejos en el nivel de impacto
lesivo.
de la libertad y afines, que pueden pretenderse de aplicación a su respecto como centro del
del letrado defensor, resaltando en primer término que no entiendo cuál sería
homicida”, pues pareciera sugerir con ello cierta afinidad con el Derecho Penal
sugerido que la Sra. Ernestina L. Herrera de Noble debiera “recibir el mismo trato
19
refiriéndome a la gravedad del delito en sí, desde un punto de vista abstracto y
en los términos del artículo 282 del CPPN que remite al artículo 26 del C.P., y
este incidente.-
de cargo indiciaria y que no son más que eso, sin dudas puede predicarse
al Código Penal (2006) elaborado por un grupo de los más notables juristas
contra las Personas (homicidio, lesiones, etc.) los Delitos contra la Humanidad
en el Libro II, Título I. Con esto quiero puntualizar, nada más, que las
sostener que el homicidio que Pedro habría perpetrado contra Juan es grave.
20
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
protegido, la posible subsunción en una u otra figura, etc., sin margen para la
situación procesal fuera resuelta antes de que la Cámara del circuito me diera
pronunciarme sobre aquello, lo que por otro lado resultaría absurdo cuando la
o vinculante.-
21
categórica e infundadamente una causal de recusación subjetiva; a punto tal,
de la nueva radicación del sumario en los términos del artículo 58 del CPPN
causa 3051/09 (ex 15.908/08) obra una presentación del Dr. Eduardo G.
22
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
requisa del 28 de mayo del año en curso, me limite a cumplir con las directivas
el Máximo Tribunal.-
USO OFICIAL
real, los hechos allí invocados son manifiestamente inciertos, lo cual deriva en
C.P.P.N.
RESUELVO:
23
II) CONTINUAR con el trámite del principal al ser los hechos
que alega el recusante manifiestamente inciertos en los términos del art. 62 del
Ante mí:
24