Swiss Political Science Review 20(1): 13

doi:10.1111/spsr.12083

Debate
Bourdieu et lEtat Introduction au D
ebat


CEDRIC
DUPONT

AND

FLORENCE PASSY

Institut de hautes
etudes internationales et du d
eveloppement et Universit
e de Lausanne

Lors des trois dernieres ann
ees o
u nous
etions
editeurs de la Revue Suisse de Science Politique, nous avons redonn
e vie 
a la rubrique D
ebat quelque peu d
elaiss
ee par nos
pr
ed
ecesseurs. Nous avons
edit
e deux d
ebats dans quatre num
eros distincts : 17(4), 18
(1), 18(4), 19(4) , lun portant sur le Printemps arabe et lautre sur la r
ecente crise
economique qui s
evit en Europe et plus largement dans le monde occidental. Lobjectif de ces
d
ebats
etait de r
eunir des sp
ecialistes des mouvements sociaux et de l
economie politique
pour nous apporter une lecture critique de ces
ev
enements mais aussi, point central de ces
d
ebats, de mettre en lumiere ce que ces
ev
enements pouvaient apporter en termes heuristiques et th
eoriques 
a ces deux domaines de la science politique.
Le d
ebat qui est propos
e dans ce num
ero est dune autre nature. Il ne porte pas sur un

ev
enement sociopolitique mais sur les apports, et aussi les limites, de la pens
ee de Pierre
Bourdieu sur lEtat. Herv
e Rayner et Bernard Voutat ont r
euni quelques
eminents sp
ecialistes de lEtat et/ou de Pierre Bourdieu pour nous offrir une lecture critique du dernier
ouvrage du sociologue francais Sur lEtat; publication posthume des cours quil a dispens
es au College de France entre 1990 et 1991.

Un d
ebat en quatre temps

La pens
ee de Bourdieu tient une place majeure dans lensemble des disciplines des sciences
sociales. Son influence a largement d
epass
e le cadre de la France comme lattestent les innombrables publications en langue anglaise sur luvre de Bourdieu. Par ailleurs, des
penseurs de renom, comme Calhoun, Emirbayer, Swarz et Zolberg pour nen citer que
quelques-uns, ont discut
e et (re)pens
e les travaux du sociologue francais
elargissant encore
la port
ee de la pens
ee th
eorique de Bourdieu au-dela des frontieres de lhexagone. La
th
eorie de laction d
evelopp
ee par Bourdieu a partir de ses recherches conduites en
Kabylie, et expos
ee dans deux ouvrages fondateurs de sa pens
ee Esquisse dune th
eorie de
la pratique (1972) et Le sens pratique (1980), est et a
et
e la source dimportants d
eveloppements dans la th
eorie sociale contemporaine. Par exemple, la th
eorie n
eo-institutionnaliste,
dans sa version sociologique, sest largement nourrie de l
elaboration conceptuelle de
Bourdieu pour repenser les institutions, laction et la reproduction du monde social
(DiMaggio et Powell 1991).
Fin analyste de la reproduction de lordre social, lauteur de La distinction est
etonnamment rest
e silencieux sur lEtat. Il faut attendre ses cours au College de France pour que
sa r
eflexion sur les relations et modes de domination discute explicitement de lEtat : acteur
pourtant majeur de lordre social. LEtat, acteur multiple et complexe, est appr
ehend
e par
2014 Swiss Political Science Association

Cedric Dupont and Florence Passy

Bourdieu non comme une entit
e singuliere mais par ses actes et la multiplicit
e de ses
actes dEtat . Cest donc par le biais dune sociologie de laction de laction de lEtat
dans ses actes ordinaires comme les actes bureaucratiques et moins ordinaires que sont ses
d
ecisions que Bourdieu appr
ehende les relations de domination de cette entit
e sp
ecifique du monde social. En mobilisant les trois concepts cl
es de sa sociologie que sont lhabitus, les capitaux et les champs (Emirbayer et Johnson 2008), Bourdieu montre avec finesse
comment lEtat impose, sans force, ni coercition, lordre social et la reproduction de cet
ordre social.
Le d
ebat organis
e par Herv
e Rayner et Bernard Voutat se d
ecline en quatre temps. Tout
dabord, ils ont invit
e Patrick Champagne et R
emi Lenoir, qui ont rassembl
e (avec Franck
Poupeau et Marie-Christine Riviere) les cours de Bourdieu sur lEtat dans cet ouvrage
posthume, 
a pr
esenter les
el
ements cl
es de la th
eorie de Bourdieu pour appr
ehender lEtat.
Patrick Champagne souligne limportance des concepts dhabitus et de capital symbolique
pour comprendre la capacit
e de lEtat 
a reproduire lordre social et ^etre, de par la multiplicit
e de ses actes, un acteur central de la domination. R
emi Lenoir ajoute un pan conceptuel important en discutant du pouvoir majeur de lEtat de par sa concentration des
capitaux, lui conf
erant ainsi une port
ee universelle sur les autres champs. Apres avoir cern
e
la sp
ecificit
e de la sociologie de Bourdieu sur lEtat, le d
ebat souvre sur la question des
emprunts intellectuels de Bourdieu pour penser lEtat, mais aussi ses rencontres manqu
ees.
Yves D
eloye discute de lambivalence de Bourdieu a l
egard de la sociologie historique
compar
ee qui sest d
evelopp
ee dans le monde anglo-saxon dans les ann
ees 90. La sociologie compar
ee de lEtat met en avant la diversit
e historique et les variations nationales importantes offrant une prudence analytique , pour reprendre les propos de Yves D
eloye,
qui a peut-^etre manqu
e 
a lauteur de La distinction qui concoit lEtat avant tout par le
prisme du capital symbolique et de luniversel. Jean Batou et Razmig Keucheyan abordent
eux-aussi lambivalence de Bourdieu mais cette fois-ci avec le marxisme. Dun c^
ot
e, ils mettent en exergue limportance de Marx dans la pens
ee de Bourdieu qui l
eleva au rang
dauteur classique (au m^eme titre que Durkheim et Weber) et, de lautre, ils soulignent
les critiques muscl
ees de Bourdieu 
a l
egard de la tradition marxiste se privant ainsi de
grands penseurs marxistes de lEtat, en particuliers Gramsci et Poulantzas.
Le d
ebat se poursuit avec deux autres contributions qui soulignent lutilit
e du bagage
conceptuel de Bourdieu sur lEtat pour repenser a la fois les politiques publiques et le
droit. Vincent Dubois met en
evidence limportance du concept de champ pour revisiter
lanalyse des politiques publiques, notamment pour comprendre la correspondance entre le
contenu dune action publique et la structure relationnelle des acteurs impliqu
es dans sa
production. Lanalyse du lien
etroit entre les relations des acteurs et leur production permettrait, selon Vincent Dubois, une avanc
ee majeure dans l
etude de laction publique.
Quant 
a Bernard Voutat, il voit dans loutillage conceptuel de Bourdieu une facon d
ecisive
pour repenser le droit et la sociologie du droit.
Enfin, le d
ebat se termine sur deux contributions critiques a l
egard de la pens
ee de
Bourdieu sur lEtat. Christian Laval questionne sa capacit
e a comprendre lEtat du XXIe
siecle, 
a savoir lEtat n
eolib
eral. Luniversalisation du pouvoir de lEtat est pass
ee aux
mains de l
economie mondialis
ee. LEtat nest pas un champ autonome. En r
efl
echissant a
^ combien Bourdieu na pas
partir des concepts de Bourdieu sur la domination, il montre o
pris la mesure des changements de lEtat contemporain,
etant lui-m^eme un acteur actif de
la mise en march
e de la soci
et
e pour reprendre la terminologie de Christian Laval.
Peut-^etre que la critique port
ee par Jean Batou et Razmig Keucheyan sur la rencontre
manqu
ee de Bourdieu avec Gramsci et Poulantzas a priv
e Bourdieu doutils conceptuels
2014 Swiss Political Science Association

Swiss Political Science Review (2014) Vol. 20(1): 13

Bourdieu et IEtat

pour penser les liens
etroits entre l
economie de march
e et lEtat. Herv
e Rayner partage
avec Christian Laval la critique dun Etat pens
e comme une sphere autonome monopolisant luniversel. Il ajoute une autre critique importante a la th
eorie de Bourdieu : celle de
limpossibilit
e de penser la vuln
erabilit
e de lEtat et le changement social. Th
eoricien de la
reproduction et de lordre social, Bourdieu offre peu doutils conceptuels pour appr
ehender
les changements, tels que les transformations de lEtat (en Etat n
eolib
eral par exemple),
mais aussi leffondrement des institutions
etatiques, comme la connu par exemple la
Russie, et 
a deux reprises dans son histoire r
ecente, ou encore lAfrique du Sud avec la fin
du r
egime de lApartheid. Cette derniere critique rejoint a bien des
egards la contribution
de Yves D
eloye sur limportance de penser lEtat dans sa diversit
e.
En d
epit des critiques que peut rencontrer la pens
ee de Bourdieu sur lEtat, elle nen
reste pas moins une pens
ee riche pour comprendre les institutions
etatiques, leurs pratiques
et la diversit
e de leurs actions, ainsi que la (relative) stabilit
e de lordre social quelles
g
enerent. A ce titre la Revue Suisse de Science politique est heureuse daccueillir ce d
ebat
sur lEtat qui est et cest un truisme un acteur (ou une pluralit
e dacteurs) sur lequel les
artisans du m
etier de politologue portent la plus grande attention.

R
ef
erences
Emirbayer, Mustafa et Victoria Johnson 2008. Bourdieu and Organizational Analysis. Theory and
Society 37: 144.
Powell, Walter W. et Paul J. di Maggio 1991 (eds). The New Institutionalism in Organizational
Analysis. Chicago: University of Chicago Press.

C
edric Dupont is Professor of Political Science at the Graduate Institute of International and Development, and
Florence Passy is Professor of Political Science at the University of Lausanne. Address for correspondence: University of Lausanne, IEPI, Geopolis, 1015 Lausanne, Geneva, Switzerland. Email: Florence.passy@unil.ch.

2014 Swiss Political Science Association

Swiss Political Science Review (2014) Vol. 20(1): 13

Copyright of Swiss Political Science Review is the property of Wiley-Blackwell and its
content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the
copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email
articles for individual use.