Sentencia T-345/96

VIA DE HECHO EN MATERIA DE INTERPRETACION-Fundamento objetivo y razonable

Para calificar una actuacin judicial como va de hecho, en razn de la adopcin por parte del
juez de una interpretacin diferente a la de un rgano judicial superior, debe establecerse si la
providencia atacada carece efectivamente de fundamento objetivo y razonable.
PROPIEDAD HORIZONTAL-Representacin/FAVORABILIDAD
INTERPRETACION LEGAL-Aplicacin

EN

MATERIA

DE

1. ANALISIS DE LOS HECHOS:

En el proceso de tutela nmero T-93772 promovido por la seora Mara Consuelo Gaitn Ospina
contra el Juzgado Diecisiete Civil Municipal de Medelln.
Mara Consuelo Gaitn Ospina instaur, por medio de apoderado, accin de tutela contra el Juez
Diecisiete Civil Municipal de Medelln, por considerar que la actuacin de este ltimo dentro de un
proceso verbal sumario iniciado en contra de ella por el Edificio Concord Propiedad Horizontal
constitua una violacin del debido proceso (art. 29 C.P.).
La administradora del conjunto impone multas e indemnizacin a la Sra Mara Consuelo Gaitn por
hacer remodelaciones en su casa sin tener en cuenta los parmetros establecidos dentro del
reglamento de propiedad horizontal, por este motivo y al no obtener respuesta favorable de la
propietaria, instaura una demanda civil contra la propietaria, la demanda le correspondi al Juzgado
Diecisiete Civil Municipal de Medelln.
La demandada, Mara Consuelo Gaitn Ospina, propuso excepciones previas y de fondo. Dentro de
las excepciones previas se destacan la de inepta demanda por trmite indebido y la de falta de
legitimacin o capacidad para ser parte, ella aduce que la propiedad horizontal no es persona jurdica y
que por este motivo no es posible que la demanda o la peticin hecha por la administradora se debe
cumplir.
El juzgado estim que la demanda haba sido presentada por la propiedad comn denominada Edificio
Concord, por medio de su representante, y que, en consecuencia, no se adverta falta de legitimacin
en la causa. En efecto, aade, el administrador representa, de acuerdo con el artculo 11 de la Ley 182
de 1948, a cada uno de los copropietarios que conforman la propiedad horizontal.
Adicionalmente, el juzgado encontr probada la violacin del reglamento de propiedad horizontal por
parte de la demandada y la conden, conforme a lo dispuesto en la Ley 66 de 1993 y en el artculo 9
de la Ley 16 de 1985, a una multa.
Mara Consuelo Gaitn Ospina interpuso accin de tutela contra la providencia dictada por el Juez
Sptimo Civil Municipal de Medelln. Sostiene que en el trmite surtido se configur una violacin al
debido proceso, toda vez que el Juzgado admiti como parte demandante dentro del proceso verbal
sumario a la propiedad horizontal Edificio Concord, la cual, por estar regida por la Ley 182 de 1948, no
era una persona jurdica.

La Sala precisa que actualmente coexisten dos regmenes diferentes para regular la propiedad
horizontal. El primero de ellos, contenido en la Ley 182 de 1948, establece que los propietarios de
cada uno de los pisos que conforma la propiedad horizontal es dueo exclusivo de su piso y
comunero de los bienes afectados al uso comn. De esta manera, precisa, se configura una
comunidad por parte de los dueos exclusivos, donde a cada uno de ellos corresponde una cuota en
los bienes comunes, proporcional al valor de su departamento o piso. Por el contrario, el rgimen de la
Ley 16 de 1985 consagra un principio prctico que busca evitar inconvenientes en propiedades
pertenecientes a gran nmero de propietarios y, por tanto, confiere personera jurdica a la asociacin
de condueos. De esta forma, al constituirse la propiedad horizontal se forma una sociedad y los
bienes comunes pasan a pertenecer a esa persona moral, la cual conforma un centro de imputacin
jurdica diferente de los socios.
2. PROBLEMA JURIDICO:
Las comunidades de propietarios sujetas al sistema de propiedad horizontal prescrito en la Ley 182
de 1948 pueden intervenir como parte procesal activa, aunque no se haya constituido una sociedad
o no tengan personera jurdica?
Las partes procesales son las personas que intervienen en un proceso judicial para reclamar
una determinada pretensin o para resistirse a la pretensin de otro.
3. CMO LA CORTE RESUELVE:
REVOCAR el fallo proferido por el juez de tutela y, en consecuencia, NEGAR el amparo solicitado.
La sentencia solamente se relaciona de manera tangencial con el problema en anlisis,
concretamente al hacer una precisin general acerca de la necesidad de ser sujeto de derecho para
poder ser parte procesal.
La providencia proferida por el Juzgado Diecisiete Civil Municipal de Medelln fue objeto de una
demanda de tutela por considerarse que constitua una va de hecho. El Tribunal Superior de Medelln
ha manifestado en diversas oportunidades que la comunidad de propietarios sometida a las normas
de la Ley 182 de 1948 no tiene capacidad para ser parte procesal por no constituir un sujeto de
derecho. A su juicio, son los comuneros debidamente individualizados los que pueden demandar.