KOR

Hannibl harci elefntjai

A biznci Suda-lexikon a Thrakion () cmsz alatt a kvetkezket rja: Hannibl (a karthgi hadvezr) emberei a magval vitt elefntokra helyezett tornyokbl elvgta az gakat a magas hegyekben s ezzel az
utat biztonsgoss s knnyen jrhatv tette.
A XVIII. szzad ta ezt az idzetet sokan Polbiosz trtneti munkjnak rszeknt tartjk nyilvn, gy gondolva, hogy ez csakis a pun hbork
trtnetnek elsdleges forrsaknt szmon tartott trtnetrtl szrmazhat. A korbbi kutats ugyanakkor kizrlag a szveg lehetsges forrsval
foglalkozott, gy elsiklott a felett a fontos informci felett, amit a Suda
szcikk magban hordoz, tudniillik, hogy az elefntok htra tornyokat helyeztek. Ugyanakkor azzal sem foglalkoztak, hogy Hannibl hadjratnak
melyik idszakra vonatkozik a fenti forrs.
A lersbl nyilvnval, hogy Hannibl hadseregt egy sr erd tartztatta fel, s a pun hadsereg elefntokkal volt felszerelve, ugyanakkor a lers
arra is utal, hogy egy rendkvl idignyes logisztikai tevkenysgrl van
sz, vagyis egy erd egy rsznek a kiirtsrl. A trtnetrsban Hannibl
nevt sszekapcsoljk a harci elefntokkal, azonban a forrsok szerint kt
rvid s igen jl dokumentlt idszakhoz kthetjk a harci elefntok alkalmazst. A hannibli hbor kezdeti szakaszban Kr.e. 218 nyara s tele
kztt voltak elefntok a seregben, amikor Ibribl elindult. Ekkor a pun
hadviselsnek megfelelen 37 elefntot is vitt magval. Nem tudjuk pontosan, hogy mennyi elefnt lte tl az Ibritl a P-sksgig tart viszontagsgos utat, de azt tudjuk, hogy a trebiai csatt kveten Kr.e. 218 vgn mr
csak egyetlen llat maradt letben: Surus. Ezt kveten csupn egyetlen
alkalom volt, amikor harci elefntokat alkalmazott seregben, a Kr. e. 202es zamai csatban nyolcvan elefntot lltott fel serege eltt, mivel azokkal
akarta ttrni a rmai arcvonalat.
A kt esemny kzl a dl-galliai s az Alpokon keresztl vezet t a
valsznbb helyszn, ahol az elefntoknak thatolhatatlan sr erdkn
keresztl kellett tvgni. Polbiosz utal arra, hogy Hanniblnak kln23

bz geolgiai, emberi s idjrsi nehzsgekkel kellett szembenznie,

ugyanakkor sehol sem emlti, hogy az erdk akadlyt jelentettek volna.
Egy msik forrs, Cassius Dio ugyan utal termszeti akadlyokra, amelyek feltartztattk Hanniblt az ltala vlasztott svnyeken, amelyeket
a jobb rejtzkds miatt vlasztott, de sem emlt erdket. Ugyanakkor
Livius feljegyez egy esemnyt, amelyet Polbiosznl nem tallunk, mgpedig azt, amikor a punok risi tzet raktak, hogy ennek segtsgvel
sztrobbantsk az tjukban ll sziklkat. Van egy olyan elkpzels is,
hogy ez az eset Kr. e. 215-ben trtnt, amikor Livius szerint Hannibl
elefntokat kapott utnptlsknt, ez a trtnet azonban csak Liviusnl
szerepel, ezrt nem tekinthet hitelesnek.
A Suda ltal emltett trtnetben fontos az elefntok felszerelsnek lersa. Az elefntokon kis tornyok voltak, amiket levettek a htukrl, az oikidia nev emelvnyeket viszont rajtuk hagytk.
Rance szerint ngy lehetsges forrsa volt a Suda-lexikonnak: a tbbek
ltal is elfogadott Polbiosz mellett szmtsba kell venni a hannibli hborrl kln knyvet rt Appianoszt, a severus-kori Cassius Dit s Diodrosz Szikelitszt. Br Diodrosz igen kevsszer szerepel a Sudban,
Rance igen szellemesen az albbi rveket vonultatja fel mellette. Egyrszt
Diodrosz mvbl pontosan az a rsz veszett el, amely Hannibl Ibribl
Itliba trtn vonulst rja le (a msik hrom forrsknt szba jhet
szerz mvnek ezen rszei viszonylag j llapotban maradtak rnk, ezrt
a Suda idzete nehezen lenne beilleszthet brmelyikbe). A msik fontos
rv, hogy a Sudban emltett hodoiporia sz, amely tjrt, vagy menetelst
jelenthet Polbiosznl egyltaln nem szerepel, Appianosznl s Cassius
Dinl is csak egy-egy esetben, mg Diodrosznl tvenegy (!) alkalommal.
Rance mr a Sudban elfordul szavakkal is elg meggyzen bizonytja,
hogy Diodrosz lehetett a Suda rjnak forrsa.
Hasonl a helyzet magval a Suda-szcikk cmvel, a thrakion-nal is,
amelynek ebben az esetben az elefnt htra erstett torony a jelentse. A grg erre a prgosz szt hasznlja, a thrakion hasznlata torony
jelentssel mg kt esetben fordul el Diodrosznl (Szemiramisz asszr
kirlyn indiai hadjratnl (Diod. 2. 134.) s Alexandrosz hdaszpszi
tkzetnl (Diod. 17. 88. 6). A mai trtnetrs mindkt elbb emltett
esettel kapcsolatban igen kritikus, Szemiramisz trtnett teljesen mitikus
esemnynek tartjk, az indiai elefntoknl pedig tudjuk, hogy nem rendelkeztek harci toronnyal, mivel azokat csupn egyetlen hajt irnytotta, aki a
nyakukban lt. A magyarzat az lehet, hogy a Kr. e. I. szzadi kori trtnetrk gy gondoltk, hogy mr a korbbi idszakban is hasznltk az elszr
24

a hellenisztikus korban alkalmazott tornyokat az elefntokon s Diodrosz

gyakorlatilag ezt vettette vissza a korbbi idszakokra (Szemiramisz, Nagy
Sndor s Hannibl korra).
A thrakion elfordul Ailianosz Az llatok termszetrl (De natura
animalium) c. mvben is (13. 9), ahol Megaszthensz India trtnete
(Indik) c. mvbl idz egy rszletet. Ebben azt rta, hogy mg egy harci
szekr csak kt ft szlltott, addig egy harci elefnt a htra helyezett toronyban hrom harcost visz, akik kzl kett oldalra lvldz, a harmadik
pedig htrafel, mg egy negyedik frfi egy sztkvel a kezben irnytja
az llatot. Ugyanezt Sztrabn is megemlti a Gegraphik-ban. Megaszthensz a sajt megfigyelseit rta le, amelyeket a Maurya birodalom fvrosban, Ptaliputrban szerzett egy kvetjrs sorn Kr. e. 304303-ban.
Ms lersok szerint az indiai elefntok legnysge ltalban 3 jszbl
s egy elefnthajcsrbl llt, s vagy valamilyen torony, vagy ls (thrakion) volt rszerelve, vagy mind a ngy frfi az elefnt htn lt. Rance
itt hivatkozik Goukowskyra, aki eltvoltotta a thrakion-ra trtn utalst, arra hivatkozva, hogy az Ailianosz interpolcija, amely nem szerepel Sztrabn lersban, valamint hangslyozza, hogy sem irodalmi, sem
kpzmvszeti forrsunk nincs arra, hogy az elefntok htra valamifle
tornyot szereltek volna Indiban, vagy a hellenisztikus llamokban a Kr.
e. 300280 kztti idszakban.
Rance azt a kvetkeztetst vonja le, hogy a Suda 438 szerzje csakis
Diodrosz lehetett, mivel az mvben van egy olyan hinyz rsz (a 2627. knyvek, amelyek a hannibli hborrl szltak), ahol ez szerepelhetett, valamint hasznlja a thrakion-t torony, vagy ls jelentsben,
ami teljesen szokatlan a grg trtnetrsban, mivel msok a toronyra a
prgosz szt hasznljk.
A cikk szerzje vgl nhny trtneti megjegyzst von le a Suda idzettel kapcsolatban. Egyrszt megllaptja, hogy az idzett szveg alapvet
tvedst tartalmazhat az elefnt htra szerelt toronnyal kapcsolatban. A nagyobb mret indiai elefnt (Elephas maximus) htra ugyanis lehetett tornyot helyezni, a jval kisebb afrikai elefntra (Loxodonta cyclotis) azonban
nem. A karthgi hadseregben viszont ezen utbbi elefntot hasznltk.
Van olyan elkpzels, amely szerint Kr. e. 215-ben Hannibl nhny
(vagy legalbbis egy) indiai elefntot is kapott (a korbban mr emltett Livius-szveghely alapjn gondoljk gy), amelye(ke)t lltlag IV. Ptolemaiosz (Kr. e. 221-204) adomnyozott a karthgiaknak, a Kr. e. 217-es raphiai
csatban fogsgba esett szeleukida indiai elefntok kzl. Ez az elkpzels
azonban nehezen tarthat, hiszen a Ptolemaida Egyiptom teljesen Rma25

bart volt, gy nem valszn, hogy IV. Ptolemaiosz segtette volna az ppen
Rma ellen hborz punokat. A fentiekbl az kvetkezik, hogy ha a Suda
438-ban lert szemelvnyt hitelesnek fogadjuk el, akkor ez ellentmond
azon tanulmnyoknak, amelyek azt lltjk, hogy az afrikai elefntokra soha
semmilyen krlmnyek kztt nem szereltek tornyokat. gy a szemelvny
azokat ersti, akik szerint voltak ilyen tornyok, amelyeket csatkban, vagy
ostrom idejn az elefntokra szereltek.
A msik krds, hogy ki volt a forrsa, a Suda forrsaknt elfogadott
Diodrosznak. Itt elssorban nem Polbiosz, hanem elssorban Appianosz s nmileg Livius forrsai kztt kell keresglnnk, vagyis valsznleg egy grg m jhet szmtsba, amely a rmai annales-hagyomnyhoz tartozott vagy abbl mertett. Radsul a szerznek klnsen jl
informltnak kellett lennie a karthgi belpolitikban. A kutatk tbbsge
szerint nagy valsznsggel Lucius Cincius Alimentus (Kr. e. 240190)
volt a forrs, aki grgl rta meg Rma trtnett a vros alaptstl a
msodik pun hborig, s maga is rszt vett a Hannibl elleni hborban.
Praetorknt kt lgit vezetett Szicliban Kr. e. 210-ben, majd ezt kveten propraetorknt irnytotta a szigetet Kr. e. 209/8-ban. Ezt kveten
visszatrt Rmba s tagja lett annak a hrom fs kldttsgnek, amelyet
T. Quinctius Crispinus consulhoz kldtek Capuba. Klns jelentsge
van annak, hogy Alimentus lejegyezte mvben, hogy Hannibl fogsgba esett, de tisztelettel bntak vele s fogsga alatt, Kr. e. 208201 kztt,
kivteles szemtanja lehetett a karthgi esemnyeknek s magval Hannibllal is beszlhetett a hbor korbbi szakaszrl. Livius elbeszlsbl tudjuk, hogy Hannibl rszletes informcikat adott Alimentusnak a
karthgi hadseregnek a Rhone folyn s az Alpokon val tkelsrl. gy
aztn L. Cincius Alimentus nemcsak Diodrosz, hanem a Suda 438 f
forrsa is lehetett.
A msik szerz, aki szba jhet forrsknt a lakedaimni Szszlosz.
Diodrosz mve 26. knyvnek egy tredkben emlti meg t, mint aki
ht knyvben megrta Hannibl hborjt. Szszlosz Hannibl ksretnek volt a tagja, grgl tantotta a pun vezrt. Mvnek clja az volt,
hogy korriglja a rmai trtnetrs pun- s Hannibl-ellenes hagyomnyt.
ppen ezrt br mvt Polbiosz is ismerte, azonban elgg elutastan
nyilatkozik rla, megbzhatatlan pletyknak minstve azt. Szszlosz mvbl egyetlen eredeti szvegrsz maradt fent, egy ersen megrongldott
wrzburgi papiruszon. A szveg egy tengeri csatt r le a karthagi s a
rmai-massziliai flotta kztt Kr. e. 217-ben. A rszlet tanstja Szszlosz
csatalersainak pontossgt s objektivitst, ami alapjn Polbiosz fen26

tebb emltett negatv kritikjt lesnek, vagy akr rosszindulatnak tarthatjuk. A rvid s ersen romlott szveg rendkvl alaposan ismerteti a csatt,
klnsen a karthagi diekplousz-rl s a massziliai vdekezsrl. gy Rance szerint Szszlosz is szmtsba vehet, mint a Suda-szcikk lehetsges
forrsa.
Philipp Rance tanulmnya a msodik pun hbor egy kis szeletbe nyjt
bepillantst, azonban szmos rendkvl rtkes informcit tartalmaz, ennek ellenre nemcsak az egsz hborval kapcsolatban ajnl figyelmnkbe
rendkvl rtkes j adatokat, hanem az kori hadtrtnet szmra is.
Philip Rance: Hannibal, Elephants and Turrets in Suda 438 [Polybius fr. 162b] (Hannibl,
elefntok s tornyok a Suda 438-ban) An Unidentified Fragment of Diodorus*. In:
Classical Quaterly vol. 59/1, 2009, 91111.

Cserhti Csongor Lrnt

27