la historia

Para muchas personas la historia es una de las disciplinas académicas más

fútil.
No transmite ningún útil o "relevante" la información y
es el único dominio de los novelistas románticos y académicos de anticuario.
A juzgar por los registros publicados, muchos en el moderno libertario
movimiento comparten esta opinión. Desde la década de 1960 ha habido
muchos libros se exponían los argumentos liberales en los campos de la
filosofía,
economía, y el pensamiento político. Para decirlo de otro modo,
personas en las tres disciplinas han contribuido al desarrollo
del argumento liberal y el análisis. La historia presenta un marcado contraste.
Hay pocos trabajos publicados que reflejan una explícita liberales
perspectiva y no hay equivalentes en la historia de Hayek,
Friedman y Nozick. Esto plantea un rompecabezas. Hay probablemente como
muchas personas con puntos de vista liberales y convicciones entre los
historiadores
como entre los economistas y los filósofos, pero esto no se refleja en
el registro impreso. Si bien el trabajo empírico se ha hecho mucho y
golpes valiente huelga contra los excesos más atroces del marxismo
hay muy pocos o ninguno de obras que encarnan una claramente articulada
la teoría liberal de la historia. Es esta falta, de una teoría liberal de la historia
método y del curso de la historia, que representa, en mi
ver, por la relativa falta de una entrada histórica para el movimiento liberal.
Toda filosofía política seria TIENE UN
TEORÍA DE LA HISTORIA
La evidente y marcada, la comparación es con el marxismo. Hay una
cuerpo reconocible y la tradición de la historiografía marxista, produjo
por eminentes estudiosos como Hobsbawm, EP Thompson y Genovese.
Estas obras están explícitamente teóricamente conscientes de que
son ejercidos por cuestiones de teoría y tratar de utilizar esa teoría a la
su estructura histórica explicaciones y cuentas. Esto también es
historia con una finalidad manifiesta, para contribuir a la propagación de un
particular
ideal o una ideología, mostrando cómo explica que la ideología de la
pasado y por lo tanto, el presente. La influencia de este órgano de la
historiografía
Sin embargo es más amplio, ya que son muchos los que, negando al mismo
tiempo
la adhesión explícita a la ideología, hacer uso de sus modelos y categorías,
de su teoría de la historia. Estos son los que los franceses
término "marxisants" en lugar de "marxistes".
¿Algo de este asunto? Mi respuesta es, categóricamente, sí. Importa
por tres razones. Se debilita el intelectual y persuasiva
el poder de la teoría liberal, sino que debilita la eficacia de otras disciplinas;
 la historia
y es malo para la disciplina actual de la historia en sí. El
falta de una teoría de la historia y de un organismo de la historiografía liberal
explícitamente
es, en mi opinión, la mayor deficiencia de las actuales
movimiento liberal. Toda filosofía política seria
tiene una teoría de la historia. Sin una será incapaz de producir
cualquier análisis verdaderamente profundo y será fatalmente debilitado en el
batalla de las ideas. La otra cara de esta moneda en particular es la siguiente:
el
práctica de la historia debe ser informada y estructurada por la teoría en
todos los niveles de análisis. Si no, entonces los historiadores degenerar en
anticuarios y cronistas y no se puedan contribuir plenamente
al crecimiento del conocimiento humano. Otras disciplinas sufrirá
de la falta de una perspectiva histórica por su cuenta particular
tema en cuestión.
Dado que este es un punto polémico, debo explicar por qué el estudio de
la historia es importante en sí mismo y como parte de cualquier social general
la filosofía. En primer lugar uno no puede entender el presente sin tener
un poco de conocimiento y la comprensión, del pasado. Todo
que existe en la sociedad actual es el resultado de las acciones, creencias,
y deseos de las personas, la mayoría de los cuales ya han fallecido. La
naturaleza de la
las instituciones contemporáneas, las creencias y las estructuras sociales es en
gran parte
delimitado y determinado por la historia, es decir, los eventos y
procesos que los han generado. Entidades como el orden político,
las clases sociales, y los patrones de creencias no son ni las ideas abstractas
ni hechos brutos simplemente existiendo en el presente. Ellos tienen una
historicidad,
su existencia y la naturaleza son sólo explicable en términos de
los acontecimientos pasados. Así, la naturaleza del mundo en que vivimos sólo
puede ser
captado adecuadamente si su pasado es conocido y estudiado.
En segundo lugar el estudio de la historia es fundamental para cualquier teoría
o una cuenta de
el desarrollo. No todas las culturas humanas tienen una cosa así. Por medieval
los hombres, por ejemplo, el pasado se pensaba que era lo mismo
como el presente, con Troy una ciudad amurallada con campanas y la iglesia
torres y Héctor y Aquiles caballeros andantes. Los habitantes de
el imperio incaico no tenía conocimiento de su pasado (había sido destruido
por los incas) y el pensamiento de que siempre había sido gobernado
por el Estado Inca. Lo que distingue a la historia de la crónica o el anticuario
es la conciencia del historiador, en primer lugar que el presente es
diferente del pasado y en segundo lugar que el cambio no es sólo azar
 la historia
y contingentes, sino ordenada y significativa. El estudio de la historia es
fundamental para cualquier cuenta de cómo lo que fue se convirtió en lo que
hoy es.
En tercer lugar, algunos conocimientos históricos, por rudimentaria, es parte
los muebles "mental" de cada persona que pueda reclamar ningún tipo
tipo de educación. Esta colección de creencias y suposiciones acerca de
el pasado juega un papel central en la determinación de sus puntos de vista y
actitudes.
En muchos casos la influencia de las nociones históricas es tanto
más poderosas porque son sin examinar, parte de un cuerpo de
los prejuicios y suposiciones en lugar de la creencia consciente. Uno de los
casos
es el nociones parte del juego en el sentido de la historia de muchas personas
de su
propia identidad. Por ejemplo, el concepto de nación es fundamental para
sentido de muchas personas, de quién y qué son. Sin embargo, esta
concepto se deriva de una manera particular de interpretar el pasado y
por lo tanto, de un conjunto de creencias acerca de los acontecimientos
pasados. Lo mismo puede
hacerse sobre la clase o la identidad religiosa.
Además de estos argumentos de carácter general sobre la importancia de la
historia hay
son razones particulares por una filosofía social y política
debe incluir una teoría de la historia. El más importante es el papel
de la historiografía en la educación y la difusión de ideas. Para
cada persona que ha llegado a una posición política particular,
a través del estudio del pensamiento político hay cien que han
llegó a ella a través de la historia. En el siglo XIX los historiadores
como Acton, Grote y Motley hizo más por difundir un liberal
visión del mundo que incluso los economistas. Dos generaciones enteras
llegaron a
liberalismo través de la lectura Historia de Macaulay de Inglaterra. Desde
la historiografía juega un grande, aunque indirecto, en la mayoría de formar
parte
opiniones de la gente se sigue que la interpretación histórica es crucial
en la determinación de su posición política. Por ejemplo, es claro que
las actitudes populares hacia el capitalismo industrial y el estado de bienestar
se derivan en gran parte de la historiografía de la revolución industrial
y la historia de la política social.
Además, la investigación histórica es de vital importancia en la legitimación
o criticar el statu quo. en consecuencia, los argumentos a la histórica
interpretación a menudo puede tener consecuencias muy físico.
Por poner sólo dos ejemplos: en Inglaterra, el siglo XVII
"Mito del yugo normando", una interpretación particular de los normandos
 la historia
conquista, se utilizó la oposición legitimar a la monarquía y
aristocracia del siglo XIX en los debates sobre la historia de América
la constitución de los EE.UU. y la Declaración de la Independencia se
encontraban en el
núcleo de los argumentos sobre la esclavitud y la soberanía del Estado. De
hecho, la historia
es, en palabras de Gramsci, el campo de batalla de las teorías políticas.
Los debates sobre la interpretación de determinados acontecimientos
históricos o
periodos se hacen pruebas de la validez de las filosofías en competencia y
los medios para que éstas sean sostenidas en el debate público. A veces
una determinada interpretación del pasado se convierte en el elemento
principal de
Notas Históricas N º 33
ISSN 0267-7105 ISBN 1 85637 441 6
Una publicación ocasional de la Alianza Libertaria,
Capítulo 25 Cámaras, Calle Esterbrooke, 4NN Londres SW1P
www.libertarian.co.uk correo electrónico: admin@libertarian.co.uk
© 1999: Alianza Libertaria; Steven Davies.
El Dr. Stephen Davies es profesor titular del Departamento de Historia y
Historia Económica, Universidad de Manchester Metropolitcan.
Director: Chris Dr. R. Director Editorial Tame: Brian Micklethwait
Webmaster: Dr. Sean Gabb
POR LA VIDA, LA LIBERTAD Y DE LA PROPIEDAD
Por eso necesitamos un
La teoría liberal
DE LA HISTORIA
Stephen Davies
la ideología más grande. Así, el marxismo es sobre todo una teoría de la
historia,
y un análisis de puesto de 1400 la historia europea, en particular, que
se lleva a cabo para probar o demostrar las proposiciones generales acerca de
la naturaleza
de las sociedades humanas y su desarrollo. Estas proposiciones
entonces se puede aplicar al mundo contemporáneo. La recíproca de
este argumento es el siguiente: si el análisis histórico es derrocado,
por la investigación empírica o teórica del método de la crítica, entonces el
mayor ideología se verá severamente, incluso fatalmente, lesionado. La
desaparición
de las dos escuelas principales de la historiografía liberal y sus asociados
teorías del cambio de siglo fue un elemento importante en la
la desintegración de la doctrina liberal de la época.
Por último, hay dos razones más específicas y no para los liberales
tener un interés en la historia. Es posible aprender del pasado. En
 la historia
particular, podemos aprender cómo las instituciones liberales han surgido,
cómo han funcionado, y cómo se han subvertido. Uno
También se puede discernir de qué manera toda las sociedades han
desarrollado y qué factores
históricamente han alentado y sostenido la libertad y la prosperidad.
En segundo lugar, es importante que los liberales contemporáneos que se
auto-consciente de su lugar en la historia, saber de los pensamientos, las ideas

y análisis de los pensadores del pasado y de las luchas históricas, las victorias
y las derrotas de los activistas. Por un lado esto puede ahorrar una gran
cantidad de
esfuerzo inútil. La feminista radical Dale Spender ha observado que
en cada generación de mujeres presentó los mismos argumentos y
pero estas críticas se olvidan y luego perdió de vista. Esto significa
que cada generación "reinventa la rueda", repitiendo el trabajo de
sus antepasados, creyendo que se abre nuevos caminos
- Todo debido a la falta de perspectiva histórica. El idénticos
Se puede argumentar, con igual justificación, sobre los liberales de hoy.
Una teoría completa de la historia
Para volver a la tesis anterior, ¿por qué el estudio de
la historia requiere una teoría? Sin duda, el deber del historiador es
simplemente
estudio de las fuentes pertinentes, determinar cuáles son los hechos estaban
en el
asunto en cuestión, interiormente digerir y luego presentar un argumento
razonado
sobre la base de estos hechos. Para esta forma de pensar una historiografía
trabajo que es impulsado por una teoría de celebrarse antes de la
las causas que están es malo, la historia sesgada, sin importar si
la teoría en cuestión sea liberal, marxista o cualquier otra cosa. Esta
argumento no tiene sentido - y peligrosa tontería también. Evidentemente,
ningún
historiador de la integridad tratará de distorsionar el registro o ignorar la
información
que socava la tesis queridos. Sin embargo, el real
extracción de datos de fuentes es sólo una parte de una más compleja
proceso. Ni la investigación en sí misma ni la interpretación de la información
adquirida por que la investigación pueda llevarse a cabo sin hacer referencia
a algún tipo de teoría. Es preferible que la teoría de ser explícitos y
sostienen conscientemente, y si es implícita y no articuladas a continuación, el
análisis
no ser lo suficientemente crítico y riguroso. Como dice Hayek:
Es más que dudoso que una historia relacionada de un
período o de un conjunto de eventos se puede escribir sin interpretar
 la historia
estas en la luz, no sólo de las teorías sobre la interconexión
de los procesos sociales, sino también de valores definidos - El
escritor que intenta sin ser consciente de que su tarea es una
de interpretación a la luz de valores definidos también logrará
sólo en engañarse a sí mismo y se convertirá en la víctima
de su inconsciente prejudices.1
Una teoría completa de la historia contiene cuatro elementos o niveles. En
el nivel más básico es una teoría del sujeto mismo, es decir una definición
de la materia de la historia, los tipos de fuentes que se
efectúe un desembolso, los métodos de investigación y análisis, y la
la moda y la forma del producto acabado. Cuestiones en juego
incluyen la importancia relativa de los tipos de políticas, sociales y otros
del sujeto histórico, el valor relativo de las fuentes escritas, en comparación
a las pruebas orales y arqueológicos, y las reivindicaciones diferentes
de la narrativa y el análisis como los géneros más adecuados para el
historiador
de usar. Este nivel o elemento de la teoría histórica está más cerca
la filosofía pura, preocupado como está con temas como la
la naturaleza y la motivación de los seres humanos y la acción humana, la
naturaleza
de la sociedad humana en abstracto, y la naturaleza y la seguridad
del conocimiento histórico.
Menos general, pero todavía bastante abstractas, son teorías de gran escala
que se trate
con temas tan amplios como el origen general de resolverse
las sociedades agrícolas, el origen último del Estado y del poder,
la naturaleza y el papel de la guerra, y la naturaleza y alcance de la histórica
desarrollo o progreso. Este nivel también incluye explicaciones teóricas
de tales fenómenos a gran escala histórica como el "surgimiento de
el capitalismo y la decadencia del feudalismo ", el crecimiento de la moderna
Estado, el descenso "del mundo antiguo" y el "milagro europeo".
Aquí nos interesa no con la filosofía pura, sino más bien
con los modelos generales que tratan de explicar la estructura y la historia
procesos que tienen lugar durante períodos prolongados de tiempo y
grandes áreas del mundo. Este tipo de teoría también está preocupado
con preguntas que ha de ejercer cualquier historiador de cualquier período o
lugar.
El tercer nivel es el tipo de teoría más familiar para los estudiantes de
la historia y la que los liberales son hoy más cómodo.
Es decir, las teorías que explican particular, relativamente limitado histórica
eventos y procesos, tales como las revoluciones americana y francesa,
la "revolución industrial" en Inglaterra, la Reforma, o
el desarrollo del pensamiento intelectual durante el siglo XVIII.
Muchos historiadores, entre ellos no pocos liberales uno, diría
 la historia
que este nivel de la teoría es todo lo que se requiere. Esto es simplemente
incorrecto.
Una teoría, por ejemplo, la revolución americana, es inevitable
basada en, o embebido en, mayor nivel de la teoría. Así, por
ejemplo, un historiador de ese tema es hacer suposiciones acerca de la
naturaleza de las revoluciones en general, la influencia relativa de las ideas y
intereses, la ubicación histórica de la revolución americana (es decir, su
relación con otros eventos como la revolución francesa, el Inglés
La Guerra Civil, y la Ilustración), y el valor relativo de los diferentes
tipos de material de origen. Lo que uno debe darse cuenta es que el
negación de una teoría es una teoría implícita. Por lo tanto, negar que
hay algún patrón general de revoluciones que puede ayudarnos a
entender la revolución de América es abrazar una teoría diferente,
que las revoluciones son singulares, los acontecimientos políticos, producido
por autónomos
los actores políticos y acontecimientos contingentes.
El componente final de una teoría de la historia es algo diferente
del resto, ya que no consta de proposiciones teóricas que se trate
con la historia o los acontecimientos históricos, sino más bien principios
generales de
bueno y lo malo, bueno y malo, que permiten al historiador para hacer
juicios morales y de evaluación. Es aquí donde política y moral
la filosofía se entrecruzan con la práctica de la historia. Es evidente que un
socialista,
un liberal, un conservador y se va a llevar muy diferentes
perspectivas que puede llevarlos a evaluar el mismo evento en
de diferentes maneras. Así, por ejemplo, que se llevará a distintos puntos de
vista
de la revolución industrial o el crecimiento del Estado moderno. Esta
no es una cuestión de prejuicios. El historiador que emitirá un juicio
abiertamente es ser honesto y directo y está cumpliendo una de las
más importantes responsabilidades de cualquier intelectual. El agachándose de

esta responsabilidad es un aspecto que no, la menos mala reputación, de la

generalizado relativismo moral de la academia moderna, que, como personas
tan variados como Chomsky, EP Thompson, Hayek, y han Sájarov
argumentó, puede tener consecuencias muy peligrosas.
Una teoría de la historia a continuación, debe contener proposiciones sobre la
historia en
procesos generales, históricos sobre los principales, y en particular sobre
acontecimientos o periodos. También debería haber un elemento de valoración
moral,
derivados de la adhesión a una filosofía particular, moral o social
(Que no necesita ser político). Las grandes obras de historia de uso de todos
 la historia
los
de estos explícita e integrarlos a través de una narrativa o el análisis.
Esto se puede ver en las obras de historiadores como Gibbon,
Maitland, Parkman, y Gardiner, para dar cuatro "clásicos" ejemplos,
o en los escritos de figuras contemporáneas como Elton,
Braudel, Schama, y Finley.
Cuando los historiadores tratan de escribir sin una teoría a continuación, los
supuestos son
de contrabando en vez de salir a la ortografía y juicios de valor están
implicados
en lugar de establecidos. Dado que la teoría es un elemento esencial de
explicación, ya que las formas tanto en la investigación y la interpretación de
que la investigación, el intento de prescindir de él es desastrosa, paralizando
explicación. La práctica de la historia a continuación, se fragmenta y
particularizado con la producción masiva de detallados estudios empíricos
a menudo temas de minutos que nunca se ponen en cualquier contexto. Uno
se reduce, como el héroe de Jim Amis suerte de escribir sobre temas
como "Los avances en la construcción naval veneciana Técnica 1483 -
1485 ". La historia de este tipo es rápidamente degenerar en anticuario.
2
También hay que ser consciente de todos de los diferentes niveles de
explicación
y la teoría. En la vida académica británica, tanto la teoría histórica
no ha ido más allá del tercer nivel. Esto significa que a mayor escala
proposiciones son aceptadas sin crítica, aun cuando el estudio detallado
de hecho, socava. Un ejemplo notable de esto fue la manera en que un
modelo en particular del siglo XVII y XVIII Inglés historia
fue aceptada a pesar de los estudios detallados había socavado radicalmente
- Incluso por aquellos que hacen el debilitamiento! Sólo cuando
escritores como Clark y Christie rechazó la teoría de conjunto y
sustituido por otro fue la escala del cambio en la comprensión
aparente. Un ejemplo claro de la aceptación inconsciente
de teorías generales que han influido en particular estudios fue el
la historia de los Estados y ordenamientos jurídicos que hasta hace muy poco
se
ciertas proposiciones teóricas como por ejemplo teniendo en cuenta que el
orden público y
la paz civil son producidos por y dependientes de un Estado fuerte y
que el aumento de la soberanía de los estados territoriales era natural,
inevitable,
y progresiva es decir, "una cosa buena".
Dos advertencias se indicará en este punto. Aunque la teoría es
esenciales esto claramente no disminuye la importancia de la empírica
de investigación. Discutir la importancia de la teoría no debe dar lugar a una
 la historia
la posición estructuralista que es la teoría que determina los hechos y
por lo tanto, ninguna posibilidad de determinar cuál de las dos teorías es en el
mejor arreglo
con los hechos. El historiador debe tener como objetivo a seguir de Popper
argumentos sobre la naturaleza y el crecimiento del conocimiento. Un
buena teoría es la que es comprobable, es decir, falsedad, por empírica
de investigación. Un historiador honesto encontrará a menudo que el modelo
se celebró en
el inicio de la investigación tiene que ser modificado o incluso abandonado en
el
Habida cuenta de esta investigación. Un ejemplo de ello es la forma en la labor
de la
Historia de la Escuela Taller ha socavado la tesis que trataban de
celebrar, el de Thompson Hacer del Trabajo Inglés
Clase.
Además debe haber un límite a la profundidad o el alcance de la teorización.
La historia es una disciplina que puede middlebrow y no debe
No se preocupe con la metafísica abstracta - éstas debería quedar
a los filósofos. En otras palabras ciertas cosas se deben dar para
concedida. Si la historia no van a sufrir la misma suerte que otras disciplinas
como la sociología y estudios literarios. El primero ya no tienen
una idea clara del contenido de su disciplina y pasan su tiempo
y energías en cuestiones tales como "¿qué es la verdad?". El lamentable
estado de los estudios literarios, la presa de Derrida, Foucault y otros
charlatanes tal, no debe presentarse como una espantosa advertencia.
LA DECADENCIA DE LA HISTORIA LIBERAL ...
Cuando un número de estudiosos están trabajando dentro de la misma gran
la teoría de la escala o modelo, su aplicación a casos concretos y la búsqueda
de
para desarrollar o modificar, entonces podemos hablar de una "escuela" de los
historiadores.
Esto implica el conocimiento por los historiadores que se trate, de la
la teoría de que están utilizando, de su utilización y el desarrollo por sus
predecesores
y de su propio lugar en un cuerpo en evolución de la narrativa histórica
y el análisis. Durante el siglo XIX había
claramente dos escuelas de este tipo de historiografía liberal sin embargo, por
la década de 1920
tanto casi había desaparecido. ¿Por qué cuando sucedió esto y qué
fueron sus consecuencias?
El siglo XIX produjo una galaxia de los grandes historiadores liberales.
Macaulay, Hallam, Freeman y Acton son algunas de las Inglés
nombres que vienen a la mente. Menos conocido hoy, pero
Igualmente importantes fueron figuras como Buckle, Grote, Robertson,
 la historia
Lecky, y Rogers Thorold. En el continente hubo tales
luminarias como Thierry, Sismondi, Mommsen, y Guizot. Muchos de
estos estaban activos en la política, liberal y liberal: Guizot,
Freeman y Macaulay son ejemplos obvios.
No es mi propósito aquí entrar en detalle sobre la teoría expuesta
por estas personas, al menos no en gran detalle. Las características esenciales
puede ser fácilmente enunciados sin embargo. En primer lugar el
individualismo metodológico,
con un esfuerzo correspondiente al libre albedrío individual,
el papel de los individuos sobresalientes, y la importancia del resumen
ideas, que eran vistos como hasta cierto punto autónoma. En segundo lugar un

noción de los seres humanos como criaturas esencialmente racional, con una
la naturaleza humana subyacente, que persistió hasta histórico y cultural
cambio. En tercer lugar, un empírico, el documento orientadas a la
investigación
método. Lo más significativo fue el concepto de historia como progreso.
Esto se consideró que cuatro elementos principales: el desarrollo económico,
el surgimiento de sociedades libres, el aumento del racionalismo y el
humanismo,
y el crecimiento de la nacionalidad. Contrariamente a lo que se afirma a
menudo,
ninguno de los historiadores liberales gran vio esto como inevitable o
preordenado. Más bien hizo hincapié en la forma lenta y errática, el progreso
había sido y lo cerca que había llegado a extinguirse.
Ciertos acontecimientos y períodos fueron considerados como de importancia
crucial.
La conquista normanda, la guerra civil y la revolución de Inglés
1688, y la historia constitucional británica en general, todos recibieron una
gran
la atención. Otros períodos y eventos de interés incluyen la Reforma,
la historia de la Grecia clásica, la caída de la república romana,
y la caída del imperio romano y las "edades oscuras".
Los historiadores no se menciona, por supuesto, ceñirse a cualquier ortodoxia
estrecha.
Con frecuencia, había desacuerdos sobre todo
temas. Además, había una división más amplia entre los más
moderado "whig" historia de personas como Guizot y Macaulay
y la más radical, "libertario" de la historia, por ejemplo,
Buckle, Thierry, y Rogers Thorold. El primer grupo daba prioridad
a la historia política mientras que el segundo hizo hincapié en lo que podríamos

llamada "historia total", con un énfasis en la reconstrucción de la

la vida de la gente común y la importancia de cuestiones tales como
 la historia
costumbres
y la influencia del mundo físico a través de clima y
terreno. Esto guarda relación, más explícitamente en el caso de Thierry, a una
tipo radical del análisis de clase: en palabras de Thierry "la mayoría de la
historia para
lo escrito ha sido la historia de la clase dominante, de los opresores,
debemos tratar de escribir la historia de las clases productivas que
los apoyó ". El objetivo de esta escuela fue, para el uso contemporáneo
la terminología, para escribir la historia de la sociedad civil.
Por la década de 1920 sin embargo las dos variedades de la teoría liberal de la
historia
estaban en profunda crisis. Esto se expresó en el comentario de un
de los últimos miembros grandes de la escuela, HAL Fisher, quien declaró
"Los hombres más sabios y más sabios que yo han discernido en la historia
una trama, un ritmo, un modelo predeterminado. Estas armonías
se ocultan de mí. Sólo veo una emergencia después de
a otro como onda siguiente ola ".2 Aún más extrema en su
la desilusión fue contemporáneo de Fisher, Conyers Read, que
comparó el curso de la historia de Macbeth a la definición de la vida - un
cuento contado por un idiota, lleno de ruido y furia, que nada significa.
La consecuencia de este fracaso "de los nervios", fue la desaparición efectiva
de manera consciente, teóricamente sofisticada, liberal historiografía.
Los pocos historiadores que puede ser reconocida como trabajo dentro de ese
tradición, como Trevelyan, de Gooch, Rostovzeff, y aparecen Hecksher
como sobrevivientes de una época pasada - que era lo que vieron
ellos mismos. Todavía había muchos liberales comprometidos en el estudio de
la historia, nombres como Butterfield y Powicke vienen a la mente, pero
ya no había una base teórica explícita a su trabajo. De hecho,
en parte como reacción al marxismo, muchos historiadores liberales llegaron a
un enfoque anti-agresivo teoría positivista enfoque.
Como resultado, el siglo XX vio el surgimiento de las teorías anti-liberal
de la historia que vino a dar forma a la historiografía hasta el punto de
que por la década de 1970 eran claramente dominante. La mayoría de los
visible era el marxismo, representadas en el mundo de habla Inglés por
una serie de destacados historiadores como Dobb, Hobsbawm, Anderson,
y Genovese. Su influencia era tal que por la década de 1970
que habían venido a los términos del debate con los no-marxistas forzada
para utilizar sus modelos rivales y orden del día y, por ello,
muchas de sus afirmaciones así. Menos visible, pero también muy
influyentes, eran los historiadores Inglés historia como Elton, Trevor
Roper, Cowling, y Oakeshott. Como la crisis del marxismo académico
han avanzado durante la década de 1980 esta escuela se convirtió cada vez
más visible
y dominante, con excelente labor realizada por los académicos más jóvenes
 la historia
como Morrill, Macfarlane, Clark y Cruikshanks. Hay
fueron otras escuelas y, sobre todo la historiografía feminista radical
que mostró un crecimiento explosivo después de mediados de 1970, el
estructuralista historia de los "Annales" escuela de Braudel y LeRoy
Ladurie, y más recientemente, el deconstruccionista "historia" de
escritores influenciados por Foucault. Todas estas escuelas había un común
función; eran hostiles al liberalismo.
... Por qué pasó ...
¿Por qué esta revolución intelectual suceden grandes? En parte fue
sólo un aspecto de la reducción general del liberalismo intelectual durante
la parte media del siglo XX. Como el liberalismo clásico
3
cariados también lo hizo su perspectiva histórica distintiva. Sin embargo, hay
eran específicos varios, "interna" razones de la desaparición de liberales
la teoría de la historia. Uno fue el cambio de naturaleza de la vida académica.
Desde la década de 1890 la academia se hizo cada vez más profesionalizada,
dominada por los académicos de tiempo completo que trabajan en
instituciones cerradas,
que pasó la mayor parte de su tiempo la comunicación con cada uno
otros en lugar de un público más amplio. En este contexto, la
general ethos anti-liberal de la intelectualidad ha florecido. En
gran parte de la academia británica la única alternativa a varios anti-liberal
perspectivas se haya bien sea un empirismo ingenuo y el positivismo o
otra la teoría "anti" de los historiadores historia. Hubo algunos importantes
cifras que se resistieron a esta tendencia, en particular Hartwell, Challoner,
Hexter, y Plumb pero ninguno de ellos, aparte de Plumb, explicado
su posición teórica. propios puntos de vista de Plumb, articuladas en
obras como La muerte del pasado eran claramente liberales, sino de una
variedad revisionista.
Más importante que las estructuras académicas sin embargo, fueron los
cruciales
los fallos de la teoría liberal. La teoría clásica liberal de
la historia fue incapaz de explicar varias de las más significativas
acontecimientos del presente siglo. La Gran Guerra fue un golpe demoledor
para los historiadores liberales. Era muy difícil de defender una teoría de la
el progreso y la racionalidad de crecimiento después de los acontecimientos de
1914-1918.
Este tipo de cosas no puede ocurrir en un "avanzado" la sociedad de acuerdo
a la teoría liberal - pero que tenían. La teoría también se mostró incapaz de
llegar a un acuerdo con el fenómeno del totalitarismo o moderno
el imperialismo. La naturaleza y el funcionamiento de política moderna en el
general no encajan fácilmente en los modelos liberales. Nociones de los
derechos económicos
desarrollo se vieron debilitadas por la serie de depresiones profundas
 la historia
que se inició en la década de 1880 y culminó en la década de 1930. Estos
fracasos derivados de la explicación de defectos en la propia teoría
que se hizo más evidente con el paso del tiempo.
En primer lugar, se centró demasiado estricta. Este no fue el caso en que
los historiadores más radicales fueron afectados, pero estaban en el
las minorías. Para la mayoría el estudio de la historia centrada en la
investigación de los estados, los gobiernos y el poder. No se presta la
suficiente
atención a otros aspectos de la historia, especialmente la vida y la
luchas de los hombres y mujeres comunes. Por consiguiente, al profesional
historiadores vino a investigar esas zonas, a menudo lo hicieran
desde una posición explícitamente anti-liberal. historiografía liberal clásica
por lo general no ha elaborado su teoría social adecuada.
Los que tenían una, como Thierry y Rogers Thorold, se
minada por el eclipse de su modelo de clases y la explotación
a partir de la década de 1890 en adelante. Todo esto refleja la debilidad
principal de segundos,
la falta de una adecuada teoría del desarrollo. Esto fue
en parte la consecuencia de una falla para hacer la investigación pero, debido
principalmente
a las deficiencias teóricas de la economía clásica.
También hubo una confusión importante sobre el tema del nacionalismo,
que refleja la forma en que esta cuestión plantea problemas para la teoría
liberal
en general. Para la mayoría de los historiadores liberales se convirtió en la
historia del pasado de
naciones y los estados-nación. Esto condujo a menudo a profundamente anti-
liberal
métodos de investigación y las conclusiones. Por otra parte, llevó a los
historiadores
a concentrar su atención en una inadecuada y muchas veces
unidad anacrónica de análisis, el Estado-nación. Esta gravemente distorsionada

la historia de todas las culturas no europeas y de Europa antes de

el siglo XVIII.
Quizás la falla más importante sin embargo fue un fracaso del radicalismo.
Alrededor de 1890 la historiografía liberal se había vuelto mucho más
demasiado conservador en sus implicaciones y el argumento. Se había
convertido en un
la teoría y el cuerpo de la argumentación que justifica el statu quo. El
curso de la historia fue vista como un proceso que conduzca a una cuenta de
casi
Conclusión - La división de la "civilizada" de la
mundo en Estados soberanos, la nación liberal-democrático. A medida que el
 la historia
mundo que este modelo presenta como el "fin de la historia-prosiguió
después en 1818 por lo que la teoría se dejó en la estacada. No es de extrañar
Fisher y Lee Conyers desesperaba. Si el resultado de la historia era
La Primera Guerra Mundial, el fascismo y el bolchevismo ¿cuál era el propósito
de la misma
todos? Además, las implicaciones conservadoras de este tipo de historia
significa que cuando los historiadores llegó a escribir la historia desde una
perspectiva
que fue crítica del orden establecido, lo hicieron utilizando
categorías, modelos y lenguaje que eran hostiles al liberalismo.
Una razón particular por la desaparición de la historia liberal fue el éxito
demolición - fundado en los ojos de sus críticos - de un
elemento importante en la historiografía más liberal, un modelo particular de
la historia constitucional británica. Este modelo, "whig la historia" en el
sentido estricto, simplemente se equivocó en algunos aspectos y las
deficiencias de la
fueron expuestos fuertemente por los historiadores como la Ronda y Maitland.
Un
similar suerte corrieron otras cuentas liberal estándar, tales como su versión
de la revolución americana, la guerra civil Inglés, y la
revuelta neerlandés. Esto no se justifica siempre, siendo a menudo el resultado

de la moda en lugar de críticas legítimas, pero fue suficiente daño

hacer para tener un efecto grave.
... Y por qué importa
Como se puede imaginar, habida cuenta de los argumentos enunciados
anteriormente, el