jusbrasil.com.

br
9 de Setembro de 2016

ConsideraessobreaReclamaoConstitucionaleo
CPC/2015
.

Cumpreprimeiramentealudiradiferenciaoexistenteentrea
reclamao[1]ecorreioparcialoureclamaocorrecional.Buzaid
definiuacorreioparcialinlitteris:
Reclamaodeordemadministrativatendenteaemendarerroseabusos
acarretadosdeinversotumulturiodeatosefrmulasprocessuais,aberta
aosinteressadosnacausaaoProcuradorGeraldoEstado(hoje:

ProcuradorGeraldeJustia),diantedaexistncia,numfeitojudicirio
qualquer,deabusospraticadospelojuiz.Inversotumulturiado
procedimentoeausnciaderecursoespecficoparacorrigirasituao.
Portantoacorreioparcialindubitavelmentemedidadecarter
administrativo,instauradaexofficioourequeridapelaparte,enquantoque
areclamaomedidajudicial,sendopostuladaexclusivamentepelaparte.
AprevisodareclamaonoordenamentoptrionaCF/1988,art.102,I,
l103A,3,a105,I,fe,diversamente,acorreioparcialtemforonos
RegimentosInternosdosTribunaisdoPas.
Areclamaovisaanular,cassandoadecisojudicial.Aopassoquea
correcionaltemcomofimoafastamentodoatojudicialabusivoouda
inversotumulturiadofeiro.
Nareclamaohsentenademritotransitadaemjulgado,coisajulgada
materiale,dessaforma,estsujeitaaocabimentodeaorescisria,e,por
outrolado,comoacorrecionalnotemopressupostodaaoautnomade
impugnaoqueasentenademritotransitadaemjulgado,nosepode
cogitardaaorescisria,sendosomenteanuladacomoumatojurdicode
modogeral,peloseuenquadramentonaesferaadministrativa.
PoressarazoNelsonNeryJuniorafirmafirmementequesea
recorribilidadedasinterlocutrias,portanto,ampla,nosejustificandoa
subsistnciadoinstrumentoesprioeinconstitucionaldacorreio
parcial.Aotecertalcrtica,arazoestcomograndedoutrinadorpaulista,
porquenosepodesujeitaroatojurisdicionalaocontroleadministrativo,
sobpenadeconfigurarainconstitucionalidade.
E,corroborandocomNeryJunior,vemAlcidesMendonaLimaensina,in
verbis:
Acorreioparcialummal.Pior,porm,umasituaoilegal
irreparvelgerandoiniquidadeerevoltas.Acorreioparcialnemmerece
regulamentaolegal,seforparaautorizaroexercciodefunes

jurisdicionaispelosrgosadministrativosjudicirios.
Omandadodeseguranaoinstitutoidealparasolverosimpassesora
atendidospelamedidaesdrxuladesdequemelhorformuladosemlei
ordinria,dirimidasasdvidasqueaindasesuscitamemtornodesua
pertinnciacontraatosjudiciais.
AindasobomagistriodeJosCarlosBarbosaMoreira,quevutilidadena
correioparcial,quandoregistraquenoEstadodoRiodeJaneiro,ondese
denominareclamao,cabeemfacedeomissesdojuiz,(videCdigode
OrganizaoeDivisoJudiciria,art.219)e,a,noexisteagravode
instrumentoqueasubstitua,pois,omissonodeciso.
Oinstitutodareclamaosurgecomoinstrumentodedecisono
ordenamentojurdicobrasileiro,cujafinalidadeaabsoroda
insegurana,nonosentidodeeliminaroconflito,porqueotransforma,
vistoqueasautoridadescriarosemprenovassituaesde
incompatibilidade,sejaporinvasodecompetnciae/oudesobedinciae,
poressarotatividade,areclamaoingressacomoviadeproteoda
JurisdioConstitucional(STFeSTJ[2])nosistema,numaviso
pragmtica.
Ocontedodareclamao[3]podesersintetizadoemquatrosituaesde
fundamentaovinculada:
A)houveinvasodecompetnciadoSTFedoSTJesebuscapreservla
B)bemcomosedesobedeceudecisodoSTFouSTJenecessitase
restaurarorespeitoautoridadedesuasdecisesou
C)especialmente,adecisojudicialouatoadministrativoquecontraria
Smulavinculanteouaaplicaindevidamente,esclarecendosequeessa
ltimapossibilidadefoiimplementadanaCF/1988,pelaEC45/04,
voltandoseexclusivamenteaoSTF(art.103A,3)

D)deacordocomoart.518,pargrafoprimeirodoCPC,introduzidopela
Lei11.276/06,criouseumnovorequisitodeadmissibilidadeparao
recursodeapelao,qualseja,ojuiznodevereceberocitadorecursoem
casodesentenaproferidaemconformidadecomSmuladoSTJoudo
STF,
OBrasiladota,agora,expressamenteasmulaimpeditivaderecursos.A
celeumagravitaemtornodaaplicaoobrigatriaoufacultativaeseo
dispositivoconstitucionalouno.
Compreendesequeconstitucionaleobrigatriaaregralegal,hajavista
queseoinstitutodasmulaimpeditivaestparaodavinculante
totalmenteprximo,numcritriodetotalidentidadeecaminhouosistema
processualparaaaplicaoconstitucionaldarazovelduraodeprocesso,
art.5,incisoLCCVIIIdaCF/88comessesfenmenos,logicamente,no
balanceamento,prevaleceodevidoprocessoproporcional,noviolando
contraditrioenemampladefesa,porduasrazes:ocontraditrio
presumidonaformaodasmulaeelaspodemserrevogadasnosistema
e,comefeito,omagistradodeveagirnesserumo,sobpenade,comoocorre
comasmulavinculante,estarsujeitoreclamaoconstitucional,seno
noexistiroperacionalidadealgumaparaoprocessocivilbrasileiro.
AnaturezajurdicadareclamaoconstitucionalvisualizadaporNelson
NeryJuniorcomoincidenteprocessual.JFredericomarqueseAlcidesde
MendonaLimaclassificamoinstitutocomorecursoousucedneo
recursal.
JDinamarco,porsuavez,preferedenominarcomoremdioprocessual
semnaturezarecursal,porqueentendequeaexpressomuitoamplae
abrigaemsitodasasmedidasmedianteasquais,dealgummodo,seafasta
aeficciadeumatojudicialviciado,seretificaoatoouseproduzsua
adequaoaosrequisitosdaconveninciaoudaJustia(Carnelutti).
HumbertoTheodoroJniorcompreendeareclamaocomoremdio
processualespecficodecarterconstitucional.PontesdeMiranda,fruto
demomentohistricoqueviveu,enquadrouareclamaocomoaocom

cartercorrecional.
JosdaSilvaPacheco,GleydsonKleberdeOliveira,LeonardoLinsMorato
eMarceloNavarroRibeiroDantasconcebemareclamao,tendoemvista
seuselementosdepartes,pedidoecausadepedir,comoao
simplesmente.DidierJrentendequeareclamaonoincidente
processual,conformelecionaDinamarco,poisosincidentesdoprocesso,
oudoprocedimento,soprocedimentosmenores,anexoseparalelosao
principaledeledependentes.
Elessocompostosporumasriedeatoscoordenadoscomodispuseralei,
todosendereadospronnciadeumadecisojudicialsobrealgumpedido
ourequerimentodaspartes,referenteaoprocessopendente.So
verdadeirosdesviosacidentaisdoprocedimentoprincipal,quesesituam
margemdesuacaminhadalinearemdireoaoprovimentofinalna
demandainicialdoprocesso.
Areclamaodivergecompletamentedoparadigmadoincidente
processual,poispossuiautonomiaedependedoprocessoprincipal.Esse
institutoseaproximamuitomaisdoprocessoincidente,emvirtudedeque,
novamente,segundoaspalavrasdeDinamarco,processoincidenteum
processonovo,novarelaoprocessual,queseinstauraporcausadeoutro
jpendenteedestinadoaexerceralgumainflunciasobreele.
Tambmnorecursoporquenosepretendereforma(efeito
substitutivo)ouainvalidao(efeitorescindente),massim,o
cumprimentodadecisoouoresguardodacompetnciadosTribunais
Superiores(STFouSTJ).E,almdisso,nogeradevoluo,noresta
sujeitoprecluso,emtermosdeprazoperemptrio,enoestna
competnciarecursaldoSTJedoSTF.
Anomenclaturaderemdioprocessualconstitucionalexpressabemo
fenmenoemcomento,mas,prefereseconcluirqueumagarantia
constitucionalprocessual,poisnobastaenunciarodireito,devendoseter

meioseficientesdeassegurloperantequalquerformadeabuso,sejain
casupelodescumprimentodedecisoouSmulavinculanteouinvasode
competncia.
Atonalidadecustomizadadoinstitutocolocaareclamaoconstitucional
bemdistantedatipicidadeprevistanasleisestrangeiras.
NoDireitoitaliano,temseaprevisibilidadedareclamaoaotribunal
pelaspartes,quandoaordenanadojuizinstrutordeclaraaextinodo
processoreclamaoaojuizinstrutorcontraordenanasdecondenaoa
penaspecunirias,reclamaocontraprovidnciascautelares,reclamao
daspartescontraosprovimentosnaCmaradeConselho,contraa
ordenanadeextinodoprocessoexecutivo,contraodecretoquenegaa
executoriedadedolaudo.
Nodireitolusitanoexisteasseguintesmodalidadesdereclamao:contraa
relaodebens,contraovaloratribudoaosbens,contraomapada
partilha,decrditos,paraaconferncia,emrazodeadmissodorecurso
persaltumcomorevista,paraopresidentedotribunalcontra
indeferimentoouretenodorecurso,entreoutros.
Nodireitogermnico,existeabeschwerde(queixaoureclamao),porm
comorecurso,parareexamedadeciso,eabeanstandung,queuma
reclamaocontradireoprocessualouperguntas,cujadecisoser
proferidapelotribunal.
Extraisedessacomparaodequenoexistenalegislaoestrangeira
constitucionaleinfraconstitucionaluminstitutosimilarreclamao
nacional.
Quantoaossujeitos,particularmentequantolegitimidade,deacordocom
oart.13daLei8.038/90,osujeitoativoaparteinteressadaouo
MinistrioPblico.

OMPatuarcomopartereclamanteousemprecomofiscaldaordem
jurdica,variandoapenasseuprazoparamanifestao,dependendode
ondeareclamaoforaproposta,pois,emconformidadecomoart.16da
Lei8.038/90,odoMPFederalserdecincodias,enquantooqueMP
Militardetrsdias,emfunodoCdigodeProcessoPenalMilitar,em
seusartigos586,4e,105.2,doRegimentoInternodoSuperior
TribunalMilitare,noTribunalSuperiordoTrabalho,oMPdoTrabalho
detmoprazodeoitodias,emdecorrnciadoart.192,pargrafonico,do
RegimeInternodesseTribunal.
InteressanteopontodevistadoPedroLenzapoisaprevisodoNovo
CPCconformeestpropeumaeficciaexpansivadasdecisesea
objetivaodorecursoextraordinrio,levandoaconcluirque,paraouso
especficodareclamaoconstitucional,devemosadotarumaposturamais
restritiva,sobpenadeoSTFumaCortedereviso,rgorecursal,tendo
emvistaacriaodeuminadmissveleinconstitucionalatalhoprocessual.
TantonoCPC/1973comonode2015[4]trazinegvelprocessode
expansividadedasdecisesproferidasemcasosconcretos,bemcomoa
foradadajurisprudnciadostribunais.Hcertamenteinegvel
tendnciadevalorizaodosprecedentes,nalinhadoqueoCPC/2015
denominoudejurisprudnciadostribunaisestvel.
Aoanalisaaemendastreckianadworkianaespecialmentenosentidodese
verificaraamplitudedavinculaodajurisprudnciadostribunaisem
relaoaosjuzesdobrasilepotencializaosupostamentedadaparao
cabimentodareclamaoconstitucional.
MereceaplausosapotencializaodadajurisprudnciapeloCPC/2015e
aopreverdeformabastantetcnicaessesvetoresprincipiolgicosapartir
daconcepodedignidadehumana,considerandoaindaosprincpiosda
seguranajurdica,daproteodaconfianaedaisonomia.
SegundoStreck,aestabilidadediferentedaintegridadeedacoernciado
Direito,postoqueaestabilidadeconceitoautorreferente,ouseja,numa
relaodiretacomosjulgadosanteriores.

Enquantoqueaintegridadeecoernciaguardamsubstratoticopoltico
emsuaconcretizao,ouseja,sodotadasdeconscinciahistricae
consideramafacticidadedocaso.
Assim,oautordefinecomprecisoosnecessriosatributosdasdecises
judiciais.
OCPCde2015avanouesupervalorizouocabimentodareclamaoe
destaformaoefeitovinculantedasdecises.Assim,prevoart.988,IVdo
CPC/2015caberreclamaodaparteinteressadaoudoMPparagarantir
aobservnciadeprecedenteproferidoemjulgamentodecasosrepetitivos
ouemincidentedeassunodecompetncia.
Assim,oart.985,1doCPC/2015reforaquecaberreclamaoseno
observadaateseadotadanoincidentederesoluodedemandas
repetitivas(IRDR).
Taisregrasdevinculaonopoderiamtersidointroduzidasporlegislao
infraconstitucional,masnecessariamentedeveriamserpropostaspor
EmendaConstitucionalapreveroutrashiptesesdedecisescomefeito
vinculante,almdaquelasjprevistasnaConstituio.
NaCFvigente,oefeitovinculante,ouseja,nahiptesedecabimentode
reclamao,somenteseobservaemrazodasdecisesemcontrole
concentradodeconstitucionalidadeouemrazodeedio,revisoou
cancelamentodesmulavinculante.
Aregraessa,alis,quePedroLenzasustentaqueforaintroduzidapelaEC
45/2004.
Nopodemosconfundirefeitosprocessuaisdosinstrumentoselencados
acimacomampliaodashiptesesdecabimentodareclamao
constitucionalparaagarantiadaautoridadedasdecisesdostribunais.
Areferidavinculao,nocontroledadecisojudicial,nopoderensejaro
cabimentodareclamaoconstitucional.

Quantoosujeitopassivoaautoridadequeviolaouafrontaadecisoe/ou
competnciadoSTF[5]ouSTJ,consoanteoart.14.Idaleiemcomento.
Mas,oart.15informaquequalquerinteressadopoderimpugnaropedido
doreclamante.EssanormalegalserepetenoRegimentoInternoDo
TribunalSuperiordoTrabalho,art.193,noRegimentoInternodoTribunal
deJustiadeSoPaulo,noCdigodeProcessoPenalMilitar,entreoutros.
Aexpressoqualquerinteressadopodeabrangerqualquerum,postoque
seaaoera,porexemplo,emproldetuteladeinteressesdifusos,vigorao
interessedequalquerum.Apenasremanesceaatenonadenominao
interessadoqueingressarnofeito,secomolitisconsortepassivoda
autoridadecoatoradecarterfacultativoou,secomomerosassistente
simples,ouainda,litisconsorcial.
LeonardoLinsMoratocompreendequesercomoassistentesimples,a
partecontrriaaoreclamante,nonareclamao,masnaaoaquesefaz
refernciapormeiodaquela.
Assim,oexequente,porexemplo,podefigurarcomointeressadonopolo
dareclamao,quandoapretensodoreclamante(queestsendo
executadoeapromoverareclamao)foradequererreforara
interpretaosobredeterminadojulgadodoSTF,quediversada
interpretaodojuzoexequendo.Eissoporque,emsendojulgadaessa
reclamao,terseatingidaaesferadedireitosdoexequente.Nessa
situao,temsequeoexequentefuncionariacomoassistentesimplesdo
rgojurisdicionalreclamado.
Apesardalgicadoraciocnioexposto,hdeseobservartambmas
abalizadasopiniesdeTeresaCelinaDinizdeArrudaAlvimeoMarcelo
NavarroRibeiroDantas,paraquemsetratadeassistncialitisconsorciale
noasimples.Oargumentoresidenofatoqueadecisodareclamao
incidirnaesferadosdireitosdesseinteressado(oassistente)oquals
serafetadodemododiretoeimediato,havendototalinfluncianasua
relaojurdica.

Assim,seaparteforoMP,mesmoassim,continuarsendoainterveno
voluntriadotipoassistentelitisconsorcial,emrazodequeoMPestar
promovendoareclamaocomolegitimadoextraordinriodoverdadeiro
adversriodointeressadosendosuficientepararespaldaroingressodo
parquetcomoassistentelitisconsorcial,porquearelaoentreelesser
decididanareclamatria.
OSTFtantonaReclamao126quantonoAgravoRegimentalna
Reclamao4490SP,firmouecontinuaafirmandoposioapenasno
sentidodequeessaintervenovoluntriaedecarterfacultativo.
Areclamaoumaaoconstitucional,cujacognioexaurienteede
naturezamandamental,porqueseuobjetivofinaldeterminaro
cumprimentodedecisopelaautoridadecoatora.
Areclamaopodeserenquadradacomojurisdiocontenciosa,produz
coisajulgadaformalematerial.E,apontaadoutrinaqueaverdadeira
importnciadareclamaoqueresidenaforaqueimprimeaosprincpios
dojuiznatural(quandocasodeinvasodecompetncia)edatutela
jurisdicionaladequada(quandoocasodedesobedincia).
Haindafundamentosmaioresquenorteiamoinstitutodareclamaoa
seremdestacadoscomoosdoEstadoDemocrticodeDireitoea
proporcionalidade,porqueadesobedinciadecisoouSmulavinculante
eausurpaodecompetncia,deparandosecomajurisdio
constitucionaleuniformizaodainterpretaodeleifederal,constituemo
rompimentodaestruturadaorganizaojudiciriabrasileira,instalando
seainsegurananoseiodatutelajurisdicional.
Oprocedimento[6]dareclamaosimilaraodomandadodesegurana,
tendoemvistaosartigos13,pargrafonico,14,IeIIdaLei8.038/90.A
prova[7]documentaljuntadacomapetioencaminhadaaopresidente
dotribunal.Umavezautuadaedistribuda,semprequepossvel,ao
relator[8]dacausaprincipal(prevenotemtica)elerequisitar
informaesautoridadequepossui,viaderegra,oprazodedezdias

(excetonaJustiaMilitarquesode48horas,segundooCPPMilitar).
Aps,hoencaminhamentoaoMPe,posteriormente,julgadapelo
Pleno,comoregrageral(STF)ourgoespecial(STJ).
Osrecursosasereminterpostossoosdeembargosdedeclaraoeo
agravoregimental(decisodorelator)noSTFeSTJe,nesseltimo,em
especial,aindacabeorecursoextraordinrioparaoSTF.E,das
reclamaesjulgadaspelosTribunaisdeJustiadosEstados,cabeo
recursoespecialparaoSTJ.
Nocabemosembargosdedivergncia,poisqueadecisooriundado
Plenooudorgoespecial,recursoordinrioconstitucional,agravode
instrumentodosarts.524a527doCPC(decisesdejuizdeprimeira
instncia)e,tambmrestavedadaaoposiodeembargosinfringentes
(Smula368doSTF),emdecorrnciadaredaoart.333doRegimento
InternodoSTF,oqualnofazalusoreclamao,comohiptesede
cabimento.
Aofinaldoprocedimento,orelator[9]ordenar,senecessrio,paraevitar
danoirreparvel,asuspensodoprocessooudoatoimpugnado.Indagase
qualseriaanaturezadessamedida?E,algunsrespondemqueseria
naturezacautelar,dadoqueelaserviriaapenasparaasseguraro
provimentofinaldaao.
Observasequeamedidacautelaradotadapelorelator[10]decarter
satisfativo,demaneiraaatenderapretensodoreclamante,aindaque
liminarmente.Etaldecisonoseconfunde,nemdeperto,comatutela
antecipatria,queantecipaodoprovimentofinaldaao.Naliminar
dareclamao,podenosereconhecer,desdelogo,quehouveinvasode
competnciaouquehouvedesacatoaumadecisojudicial.
Oprocedimentodareclamaoconstitucionalmuitoseaproximado
procedimentodomandadodesegurana,isto,deumprocedimento
sumriodocumental.Oautoroudemandantedareclamaoterde
instruirsuapetioinicial[11]comdocumentosqueauxiliemaconvencero

tribunaldesuasrazes.Odemandado[12],porsuavez,apresenta
informaes,enoacontestao.Noseadmiteaprovaoralenema
pericial.Adecisodeambospossuinaturezamandamental[13].
SeoSTFentenderqueareclamaotemnaturezadedireitodepetio,
pareceserindiscutvelanecessidadedeprovocaoatravsdaparte
interessadaouMinistrioPblico,conformerezaoart.13daLei
8.038/1990.
Observasequeasprpriashiptesesdecabimentososuficientespara
apontaraincongrunciaprticadojuzoqueoinstauradeofcio.Assim,se
ojuzoentenderqueacompetnciadefatodostribunaissuperiores,
bastadeclarardeplanosuaincompetncia,considerandoqueamesma
sersempreabsoluta.Remeteseosautos,portanto,aorgocompetente.
Mas,poroutrolado,casoojuzodescumpraadecisodetribunais
superiores,noteriasentido,estemesmojuzoimpugnarsuapostura
atravsdareclamaoconstitucional.Nomnimoseriaumnemovenire
contrafactumproprium(oquecorrespondeemdireitoprocessuala
preclusolgica).
Ocorre,pormqueaeventualiniciativadeofcionoprecisaficarlimitada
aojuzodacausa,podendoseoprpriotribunalsuperior,diantedeofensa
asuacompetnciaoudesrespeitoautoridadedesuaautoridadedesuas
decises,poderiadeterminaraavocaodosautosoumedidaspara
concretizarasuadeciso,pormeiodeproposituradeofciodeuma
reclamaoconstitucional.
Hdeseconceituarcuidadosamenteointeressenecessrioaolitigantena
legitimidadeativadareclamaoconstitucional.Nopossvellimitara
legitimidadespartesdoprocessooriginrio,atporquecabvela
reclamaoconstitucionalindependentementedaexistnciadeprocesso.
Aforaisto,mesmoquandoexistenteumprocessoemandamento,nose
podedescartaraprioriaexistnciadeterceirosjuridicamenteinteressados
queigualmenteterolegitimidadeparaaproposituradareclamao
constitucional.

Ointeressoprocessualdevesercabalmentedemonstradonocasoconcreto
peloautordareclamaopormeiodecomprovaodepossvel
repercussodoprocessoemtrmiteoudoatoadministrativopraticadoem
suaesferajurdica.Apesardequenonecessitedemonstrarqualquer
sucumbncianocasoconcreto,conformeocorrenahiptesedeusurpao
decompetncia,sendoincorretoassociarointeressedaparteauma
eventualmelhoraemsuasituaoftica,devedemonstrarqueailegalidade
cometidapodejuridicamenteatingilo.
Oartigo985doCPC/2015queinditoeprevqueadecisoproferida
pelorgocompetenteporfirmaratesejurdica,tambmdeveanalisaro
recurso,aremessanecessriaouacausadecompetnciaoriginriadeque
seoriginouoreferidoincidente.Estadecisoseraplicadaaosdemais
processosqueversemsobreomesmotemanareaemqueotribunal
possuacompetncia,inclusiveperanteosJuizadosEspeciais,oquesoa
inconstitucionalquandoconfrontadocomaCartaMagna,poisesta
estabeleceserdacompetnciadaturmarecursal,compostaporjuzes,a
instnciarevisoradasdecisesdosistemadosJuizados(art.98).
Areferidadecisodoincidenteigualmenteaplicvelaosfuturos
processosquepoderoserresolvidosliminarmente.E,afaltade
observnciadadecisodoincidentemotivarousodaviareclamaoao
mesmotribunal.
TambmoPoderExecutivodeverobservaroteordadecisoneste
incidente(IRDR),emcasosenvolvendoaprestaodoservioconcedido,
permitidoouautorizado,razopelaqualsedeveefetuaracomunicao
agnciareguladoracompetenteparaafiscalizaodaefetivaaplicao.
Oartigo986doCPC/2015tambminditoeprevqueadecisodeste
incidentederesoluodedemandasrepetitivasnogeracoisajulgadaou
preclusoquantotesefirmada,emboragerecoisajulgadanocaso
concretoondeforaapreciadoeaplicadonasequncia.Ressalvesea
possibilidadederevisodatesenomesmotribunalepelosmesmos
legitimados.

Oartigo992doCPC/2015esclarecequesejulgadaprocedentea
reclamao,otribunalcassaradecisoexorbitantedeseujulgadoou
determinaramedidaadequada[14]soluodacontrovrsia.Apesarde
noexistirexpressaprevisolegal,ovencidonocondenadoaarcarcom
oshonorriosadvocatciosdapartecontrria,demodosemelhanteaoque
ocorrecomomandadodesegurana.
OMinistrioPblico[15],doravantefiscaldaordemjurdica,nodevese
omitirdiantedeusurpaodecompetnciadostribunaissuperioreseda
resistnciadergoshierarquicamenteinferioresssuasdecises.
Sualegitimidade,portanto,decorredesuafunoinstitucionaldecustos
legis,deformaquenohnecessidadedequeparticipedoprocessoem
queailegalidadecometidaparaoferecerareclamaoconstitucional.
Existeuminteressepbliconorespeitocompetnciaeautoridadedas
decisesdostribunaissuperiores,esendoareclamaoconstitucionaluma
dasformasdesegarantiresserespeito,naturalalegitimidadedo
MinistrioPblicoluzdoart.82,IIIdoCPC/1973,atualmentenoartigo
178doCPC/2015.
Registrese,somente,que,nessecaso,ajustificativaparaatuaocomo
fiscaldaleidaraMinistrioPblicoalegitimidadeparaserautordaao
dereclamaojudicial.
Naausnciadeprevisoexpressanessesentido,aplicasepetioinicial
dareclamaoodispostonoart.319doCPC/2015,massomentenaquilo
quecouber,considerandoaspeculiaridadesdessaaoconstitucional.
OCPC/2015emmuitoprogrediuesupervalorizouocabimentoda
reclamaobemcomoprivilegiouoefeitovinculantedasdecises.E,
conformeprevoartigo988[16]doCPC/2015,caberareclamaoda
parteinteressadaoudoMPparagarantiraobservnciadeprecedente
proferidoemjulgamentodecasosrepetitivosouemincidentedeassuno
decompetncia.E,oart.985,1domesmodiplomalegalaindarefora
quecaberareclamaosenoforobservadaateseadotadanoIRDR.

PedroLenzaapontaqueareferidavinculaonopoderiaserintroduzida
poisspoderiaserinseridaadequadamentepormeiodeemenda
constitucionalpoisprevoutrashiptesesdedecisescomefeito
vinculante,almdasjprevistasnotextoconstitucionalemvigor.
Oefeitovinculantecomopremissaparasecogitardecabimentode
reclamao,somenteseobservaemrazodasdecisesemcontrole
concentradodeconstitucionalidade(art.102,2)ouemrazodeedio,
revisooucancelamentodesmulavinculante(art.103A),regraessa,
inclusive,nalinhaideolgicaintroduzidapelaEC45/2004.
Nosedeveconfundirosefeitosprocessuaisdosinstrumentoscitados
acimacomaampliaodashiptesesdecabimentodareclamao
constitucionalparaagarantirdaautoridadedasdecisesdostribunais.
Evidentementequepodeadmitiraaplicaodessesinstrumentosemprol
dacoernciaedaintegridadejurisprudencial,oqueLenioStreck
denominousabiamentecomo"vinculaoorgnicamaterial"dos
julgadores.Mas,PedroLenzaentendequeareferidavinculao,no
controledadecisojudicial,nopoderensejarocabimentodareclamao
constitucional.
PercebesecomnitidezqueareclamaodisciplinadanoCPC/2015est
preocupadaempromoveramaioruniformizaojurisprudencialque
possvel,afiminclusivedeempreenderceleridadeeefetividadeprocessual
aoprocessocivilbrasileiro.
Referncias:
COLHO,MarcusViniciusFurtado.OnovoCPC:brevesanotaespara
advocacia.Braslia:OAB,ConselhoFederal,2016.
DEMELO,NehemiasDomingosNovoCPCAnotado.Comentado.
Comparado.Colaboradores:DeniseHeuseler,EstefniaViveiros,German
Segre,GiseleLeite,MarciaCardosoSimes.SoPaulo:EditoraRumo
Legal,2015.

FLEXA,AlexandreMACEDO,Daniel.BASTOS,Fabrcio.NovoCdigode
ProcessoCivil.Oqueindito.Oquemudou.Oquefoisuprimido.
Salvador:EditoraJusPodivm,2015.
HARTMANN,RodolfoKronemberg.NovoCdigodeProcessoCivil.
ComparadoeAnotado.Niteri:Impetus,2015.
LENZA,Pedro.Reclamaoconstitucional:inconstitucionalidadesdoNovo
CPC.Disponvelem:http://www.conjur.com.br/2015mar13/pedro
lenzainconstitucionalidadesreclamacaocpcAcessoem21.03.2016.
MACEDO,ElaineHarzheim(organizadora).ComentriosaoProjetodeLei
n.8.046/2010.PortoAlegre:EDIPUCRS,2012.
MARINONI,LuizGuilhermeARENHART,SrgioCruzMITIDIERO,
Daniel.NovoCdigodeProcessoCivilComentado.SoPaulo:Editora
RevistadosTribunais,2015.
MEDINA,JosMiguelGarcia.NovoCdigodeProcessoCivilComentado.
ComremissesenotascomparativasaoCPC/1973SoPaulo:Editora
RevistadosTribunais,2015.
NEVES,DanielAmorimAssumpo.CdigodeProcessoCivil.Lei
13.105/2015.Inovaes.Alteraes.Supresses.Comentadas.Riode
Janeiro:ForenseSoPaulo:Mtodo,2015.
STRECK,LenioLuiz.NovoCPCtermecanismosparacombater
decisionismosearbitrariedades?RevistaConsultorJurdico,18.12.2014.
__________________Comentrioaoartigo926.ComentriosaoCPC.
SoPaulo:Saraiva,2015.

[1]Areclamaoumaaoquevisaapreservaracompetnciade
tribunal,garantindoaautoridadedasdecisesdetribunalegarantira
eficciadosprecedentesdasCortesSupremasedajurisprudncia
vinculantedasCortesdeJustia.Teveorigemapartirdanoodosimplied
powersatribudosaoSTF(Teoriadospoderesimplcitos).Em1957,a
reclamaoforaincorporadaaoRegimentoInternodoSTF,comfulcrona
competnciaquelheeraatribudapelaConstituiode1946.
Posteriormente,osdispositivosdoRegimentoInternoqueestabeleciama
disciplinaprocessualdosfeitosdecompetnciadoSTFpassaramater
foradeleiconferidapelaCFde1967,atque,comoadventodaCF/1988,
areclamaopassoufinalmenteaterostatusconstitucional,aovir
expressamenteprevistadentrodacompetnciaoriginriadoSTF.
Tratasedemedidajurisdicionalenomeramentemedidaadministrativa
poispodealterardecisestomadasemprocessojurisdicionaleaindapode
produzircoisajulgada.Quantosuanaturezajurdica,predominaem
doutrinaquesetratadeumaaopropriamentedita(PontesdeMiranda),
apesardeserinexistenteoconsensosobreotema,conformesevdovoto
doMinistroCelsoMello:"Areclamao,qualquerquesejaaqualificao
queselhedao(PontesdeMiranda),"ComentriosaoCPC,tomo
V/384,Forense),recursoousucedneorecursal(MoacyrAmaralSantos,
RTJ56/546548AlcidesMendonaLima,"OPoderJudicirioeaNova
Constituio",p.80,1989,Aide),remdioincomum(OrosimboNonato
apudCordeirodeMello,"OprocessonoSTF",vol.1/280),incidente
processual(MonizdeArago,"ACorreioParcial","ManualdeDireito
ProcessualCivil,volume3,2parte,p.199,itemn.653,9ed.,1987,
Saraiva)oumedidaprocessualdecarterexcepcional(MinistroDjaci
Falco,RTJ112/518522)configuramodernamente,instrumentode
extraoconstitucionalinobstanteaorigempretorianadesuacriaoIn:
STFRecl.336,rel.MinistroCelsodeMello(19.12.1990).
[2]AcompetnciadoSTJforaatribudaemtrsnveis,asaber:originria,
recursalordinriaerecursalespecial.Socompetnciasenumeradas
taxativamentepelotextoconstitucional,quespodemserampliadas
atravsdeEmendaConstitucional.

[3]Oinstitutodareclamaopossuiduplafunodeordempoltico
jurdicaconsistentenapreservaodacompetnciaenagarantiada
autoridadedasdecisesdoSTFeSTJ.Suafinalidadenoantecipar
julgadosenematalharjulgamentosoufazersucumbirdecisessemquese
atenhalegislaoprocessualespecficaqualquerdiscussooulitgioaser
solucionadojuridicamente,razopelaqualseexige,paraseucabimento,a
analogiaabsolutaentreadecisoparadigmasupostamentedescumpridae
asituaonaqualsealegueoseudescumprimento.(VideRecl.6.609/SP,
Rel.MinistraCrmenLcia(23.09.2008).
[4]Admitese,assim,deacordocomoCPC/2015,reclamaocontra
decisoquenoobserveprecedenteoriundodejulgamentoderecurso
especialrepetitivo(noadmitindoreclamao,anteriormenteao
CPC/2015,porausnciadeprevisolegal,cf.STJ,AgRgnaRecl.
14.527/RJ,rel.Min.AssusseteMagalhes,1.Seo,j.10.12.2014).Antes
doCPC/2015,entendiasequeaprevisodereclamaoemregimento
internodeTribunalfeririaaConstituio,exigindosuaprevisoemlei
admitiase,contudo,quesedispusessearespeitoemConstituioestadual,
porsetratardemanifestaododireitodepetio,noviolando,poressa
razo,oart.22,I,daCF(arespeito,cf.OsseguintesjulgadosdoPlenrio
doSTF:RE405.031,rel.Min.MarcoAurlio,j.15.10.2008ADIn2.212,
rel.Min.EllenGracie,j.02.10.2003ADIn2.480,rel.Min.Seplveda
Pertence,j.02.04.2007).Adiscussorestaesvaziada,nocontextodo
CPC/2015,jqueprevocabimentodereclamaoparaquaisquer
tribunais(cf.1.doart.988doCPC/2015).
[5]OSTJpossuicompetnciaoriginriaparaprocessarejulgarnoscrimes
decorresponsabilidade,osGovernadoresdosEstadosedoDistrito
Federalnoscrimescomunsederesponsabilidade,osdesembargadores
dosTribunaisdeJustiadosEstadosedoDF,osmembrosdosTribunais
deContasdosEstadoseDF,osdosTribunaisRegionaisFederais,dos
TribunaisRegionaisEleitoraisedoTrabalho,osmembrosdosConselhos
ouTribunaisdeContasdosMunicpioseosdoMinistrioPblicodaunio
queoficiemperantetribunais.Estacompetnciaexerceavisatractiva
atraindooprocessodocorru.

[6]OprocedimentoutilizadoestconsagradonoRISTF,nosartigos156ao
162,naLei8.038/1990enosartigos988aoartigo1.008doCPC/2015.
[7]Acogniosecundumeventumprobationis.Comotodososwrits
constitucionaisquevisamviabilizaodocontroledoexercciodopoder
doEstado(comoohabeascorpus,ohabeasdataeomandadode
segurana),areclamaotemoseuprocedimentolimitadoemtermos
probatriosprovadocumental,conformeoart.988,2doCPC/2015.
Concluisequeacognioeodebatequesosuportadosnareclamao
estovinculadosprovadocumental.Portanto,somenteasafirmaesque
possamserdemonstradasporprovadocumentalquepoderoser
examinadasnoprocesso.Nenhumaoutraespciedeprovapodeser
admitida.
[8]Almdospoderesarroladosnoartigo989doCPC/2015,podeorelator
indeferirapetioinicial,quandooautornarrarcomocausadepedirse
diversadaquelasconstantesdoart.988doCPC/2015,quandoodireito
alegadodependerdeprovadiversadadocumentalparasuacomprovao
ouquandoapetioexordialcontiverquaisquervciosqueacarretemseu
indeferimentooujulgarimprocedenteliminarmenteopedidode
reclamao(art.332CPC/2015).Antesdeindeferila,emsendoocaso,o
juizviabilizarodireitoemendapetioinicial,tudoluzdoprincpio
daprimaziadojulgamentodomrito(art.321doCPC/2015).
[9]Orelatoraodespacharoquedeveserpreferencialmenteomesmoda
demandaprincipal,exvioart.989doCPC/2015requisitarinformaes
autoridadenoprazodedezdiase,ordenarasuspensodosprocessose
determinaracitaodobeneficiriodadecisoimpugnada,quetero
prazodequinzediasparaapresentararesposta.Adiante,oart.990do
CPC/2015aduzquequalquerinteressadopoderimpugnaropedido
apresentado.
[10]Cabeagravointernocontraadecisomonocrticaquenoadmitaa
reclamao(art.1.021doCPC/2015).NavignciadoCPC/1973,oSTJ
admitiumandadodeseguranacontradecisodeministrorelatorque
indeferiu,liminarmente,oprocessamentodereclamaoajuizadacom
basenaResoluoSTJ12/2009,porconsiderlaintempestiva,jque,no

caso,entendiasenocaberagravoregimental(STJ,MS16.180/DF,rel.
Min.CastroMeira,CorteEspecial,j.05.10.2011).Admitidaareclamao,
serorequisitadasinformaesautoridaderesponsvelpeloato
impugnadoecitadoobeneficiriodadecisoimpugnada,paraque
apresentesuacontestao(cf.Art.989,IeIII,doCPC/2015).Admitesea
concessodetutelaprovisria,deurgnciaoudeevidncia(cf.Art.294do
CPC/2015),afimdesesuspenderoprocessoouoatoimpugnado(eno
apenasparaevitardanoirreparvel,comoafirmaoart.989,II,infine,
doCPC/2015).
[11]JosCarlosBaptistaPuoliapudColhoesclarecequequantoao
processamentodopedido,oCPCdeterminaqueaexordialdevaser
instrudacomprovadocumentale,sepossvel,serdistribudaaorelator
doprocessoprincipal.Oquartopargrafoaindaesclarecequeareclamao
podetercabimentonoapenasemcasodeindevidaaplicaodatese
jurdicafirmadaemjulgamentoanterior,comotambmemcasosdesua
noaplicaoaoscasosqueaelacorrespondam.E,tamanhaliberalidade
nautilizaodetalaoautnomacausagrandepreocupaodecorrente
dapossibilidadede,aosTribunaisSuperiores,seremendereadas
inmerasdemandasdestetipoporcontadedecisesdeinstncias
inferioresquenofossemcompatveiscomprecedentesdoSTF/STJ.
[12]Obeneficiriodadecisoimpugnadadeverserregularmentecitado
paraapresentarasuacontestaonoprazodequinzedias.Taldefesaest
restritaobviamenteaoobjetodareclamao:quandopoderalegar
motivosquelevamtantoinadmissibilidadecomoimprocednciada
reclamao.Obviamenteoreclamantetemdireitoaoferecerrplica,com
aplicaoanalgicadoart.351doCPC/2015.
[13]Julgadaprocedenteareclamao,asentenaser,emregra,
constitutivaemandamental:seranuladooatoadministrativooua
decisojudicialeseordenarqueoutroatosejapraticadoouqueoutra
decisosejaproferida,nolugardaanulada,ouseordenarquesefaaou
sedeixedefazeralgo(art.992doCPC/2015).

Nessesentido,oart.64BdaLei9.784/1999(naredaodaLei
11.417/2006)estabeleceque,acolhidapeloSupremoTribunalFederala
reclamaofundadaemviolaodeenunciadodasmulavinculante,dar
secinciaautoridadeprolatoraeaorgocompetenteparao
julgamentodorecurso,quedeveroadequarasfuturasdecises
administrativasemcasossemelhantes,sobpenaderesponsabilizao
pessoalnasesferascvel,administrativaepenal.Podesucederquenada
hajaaanular,comonocasoemqueareclamaoutilizadacontra
omisso(exemplo:admitiusereclamaocontrademorainjustificadano
cumprimentodeacrdoproferidopeloSTJtransitadoemjulgadoh
vriosanos,cf.STJ,3.Seo,Recl1.723/PB,rel.Min.Hamilton
Carvalhido,j.11.06.2008).Nessecaso,adecisoterapenasnatureza
mandamental.
[14]Pormedidaadequada,tendoemvistaosistemadeatipicidadeda
tcnicaexecutivaadotadapeloCPC/2015,adecisodeprocedncia
prolatadanoprocessodareclamaopodesercumpridaporqualquer
medidaquesemestreadequada:ouseja,quesejahbilapromoverofima
quesedestinaadeciso,conformeoart.991doCPC/2015.Prevalecea
regradomeioidneocomamenorrestriopossvel,analogicamente,o
art.805doCPC/2015.
[15]OMPcomonoparte,tervistaaosautosporderradeiro.Emsendo
ocaso,portanto,tervistadosautosapsarplicadoreclamante.E,se
houverimpugnaoporqualquerinteressado,delatambmtervistaoMP
antesdojulgamentodareclamao.
[16]Ainadmissibilidadeouojulgamentodorecursointerpostocontraa
decisoproferidapelorgoreclamadonoprejudicaareclamao.
Significando,emprimeirolugar,quepossvelatacarumadeciso
simultaneamentepormeioderecursoepormeiodaaodereclamao.
Emsegundolugar,queareclamaoautnomaemrelaoaorecurso,ou
seja,estasobreviveenoperdeseuobjetoporforadainadmissibilidade
oudojulgamentodorecurso.
Disponvel em: http://giseleleite2.jusbrasil.com.br/artigos/317049641/consideracoessobrea
reclamacaoconstitucionaleocpc2015