EL AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DICTADOS DENTRO DE JUICIO.

ERNESTO MARTNEZ ANDREU

I. Los actos dentro de juicio con una ejecucin de imposible reparacin.

Para comenzar con el anlisis de la procedencia del juicio de amparo indirecto

contra actos dictados dentro de juicio es necesario definir lo que se entiende por
juicio para efectos del artculo 107 de la Ley de Amparo. Algunos doctrinarios1
sealan que el juicio se refiere al acto de dictar sentencia; refieren que hay un
proceso a un conjunto de actos como a la presentacin de la demanda, la
contestacin, el ofrecimiento de pruebas. La jurisprudencia indica que la Ley de
Amparo, en este supuesto, equipara la palabra juicio a procedimiento judicial o a
proceso. Para efecto de la procedencia del amparo, la jurisprudencia seala que
cuando la Ley de Amparo habla de juicio se refiere a proceso, a procedimiento
judicial. Por juicio, para efectos de la procedencia del amparo indirecto, se entiende
al conjunto de actuaciones que llevan a cabo los tribunales, que inicia con la
presentacin de la demanda y culmina con el dictado de la sentencia definitiva 2.

Magistrado integrante del Dcimo Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito.
1
Al respecto vase el texto de Jos Ovalle Favela en el que se describe distintos significados que le
han dado destacados doctrinarios al concepto de juicio.
Teora General del Proceso, Oxford, Mxico, 2004, pp. 174-188.
2
JUICIO DE AMPARO. CUANDO SE INICIA. El juicio de garantas se inicia con la presentacin de
la demanda ante el rgano judicial, y por ello, los provedos como el de incompetencia y los relativos
a la medida cautelar, anteriores a la admisin son de carcter netamente procesal y se dan durante la
tramitacin del juicio mismo, atento a lo cual, resulta desafortunado sealar que se trata de acuerdos
prejudiciales, pues la decisin sobre la incompetencia y el acuerdo de suspensin se dan dentro del
procedimiento que se inicia con la presentacin de la demanda. Jurisprudencia 2a./J. 4/90, Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, octava poca, semanario judicial de la federacin,
tomo VI, primera parte, julio-diciembre de 1990, pgina 125.
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al resolver la contradiccin de tesis
Varios 10/89, el 18 de febrero de 1991, por cinco votos determin que:

El artculo 107, fraccin V, de la Ley de Amparo seala que el juicio de amparo

indirecto procede ante el juez de distrito contra actos dictados dentro de juicio que
tengan una ejecucin de imposible reparacin:
107. El amparo indirecto procede: () V. Contra actos en juicio cuyos efectos sean de
imposible reparacin, entendindose por ellos los que afecten materialmente derechos sustantivos
tutelados en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte; ().

Actualmente, la Ley de Amparo define qu se entiende por un acto dictado

dentro de un juicio que tenga una ejecucin de imposible reparacin; la anterior Ley
de Amparo no lo haca; y dicho concepto fue definido mediante jurisprudencia.
Han existido diversos conceptos jurisprudenciales respecto de qu deba
entenderse por un acto de ejecucin de imposible reparacin. Primero, se entenda
que haba un acto de ejecucin de imposible reparacin cuando un tribunal no poda
volver a pronunciarse, al dictar sentencia, respecto de la violacin procesal en
cuestin. Despus, dicho concepto se modific, para referir a los actos que afectan
de modo directo e indirecto derechos sustantivos. Finalmente, se aadi a los actos
procesales que causan una afectacin exorbitante como otro tipo de actos con
ejecucin de imposible reparacin (adems de aqullos que afectan de modo directo
e inmediato derechos sustantivos. 3

Lo anterior es as en virtud de que el juicio, para los efectos estrictamente del amparo, debe
entenderse que se inicia con la presentacin de la demanda ante el rgano correspondiente y
concluye con la sentencia definitiva. ().
3
Respecto del primer criterio jurisprudencial referido vase las siguientes tesis de jurisprudencia
sobre personalidad y competencia:
PERSONALIDAD, AMPARO CONTRA LA RESOLUCIN QUE DESECHA LA EXCEPCIN DE LA
FALTA DE. La interlocutoria de segunda instancia que desecha la excepcin de falta de personalidad
en el actor, opuesta por la parte demandada, no puede ser reparada en la sentencia definitiva, por ser
imposible al tribunal de alzada volver sobre su propia determinacin, y por lo mismo, el amparo
indirecto es procedente contra dicha interlocutoria, por quedar el caso comprendido en la fraccin IX
del artculo 107 constitucional. Jurisprudencia, Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, quinta poca, Apndice al Semanario Judicial de la Federacin de 1985, parte IV, pgina
613.
COMPETENCIA, PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIN QUE
DECLARA FUNDADA LA EXCEPCION DE FALTA DE. Si se reclama en el amparo la resolucin que
declara fundada la excepcin de incompetencia por declinatoria, opuesta por el demandado en un
juicio, no es aplicable la jurisprudencia que establece que la competencia jurisdiccional no puede
resolverse por medio del juicio de garantas, sino en la forma establecida por la ley, ya que en tal

El concepto jurisprudencial que se tena bajo el rgimen de la Ley de Amparo

anterior es muy parecido al que ahora est incorporado en la Ley vigente; deca la
jurisprudencia de la Suprema Corte:
PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DIRIME ESTA CUESTIN,
PREVIAMENTE AL FONDO, PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO. Reflexiones sobre el tema
relativo a la procedencia del amparo en contra de la resolucin sobre la personalidad, condujeron a
este Tribunal Pleno a interrumpir parcialmente el criterio contenido en la tesis jurisprudencial nmero
P./J. 6/91, publicada en las pginas 5 y 6, del Tomo VIII, de la Octava poca del Semanario Judicial
de la Federacin, correspondiente al mes de agosto de 1991, cuyo rubro es: "PERSONALIDAD. EN
caso no se trata propiamente de dirimir una competencia, esto es, una controversia entre dos Jueces
acerca del conocimiento de determinado negocio; susceptible de ser atacada por medio del amparo
indirecto, ya que su ejecucin es inmediata e irreparable, porque no existe recurso ordinario en su
contra y sus efectos consisten en que el Juez ante quien se present la demanda, se abstenga de
conocer del negocio y de actuar en l teniendo el actor que acudir a nuevo Juez, diverso del de su
domicilio y de distinta entidad, para continuar su accin con molestias, mayores gastos quizs y la
diversidad de aplicacin de leyes. Precisamente por la imposibilidad de actuar, del Juez estimado
incompetente, no podra ste en manera alguna, volver sobre la decisin de incompetencia y reparar
el agravio causado, como tampoco podra hacerlo el tribunal de alzada, cuya actuacin concluy al
dictar la resolucin reclamada. As pues, el caso queda comprendido en la fraccin IX, del artculo
107 constitucional, que establece la procedencia del amparo indirecto contra actos en el juicio de
ejecucin irreparable, sin que se obstculo lo prevenido por la fraccin IV, del artculo 114 de la Ley
de Amparo, que limita la procedencia del juicio de garantas indirecto, a los actos en el juicio que
tengan ejecucin irreparable sobre las personas o las cosas; pues ya esta Tercera Sala de la
Suprema Corte ha sustentado el criterio de que esa limitacin es contraria al texto del precepto
constitucional mencionado, el cual debe prevalecer sobre lo estatuido por la ley reglamentaria, en
acatamiento al principio de supremaca de la Constitucin, consagrado por el artculo 133 de la
misma. No es admisible tampoco el criterio de que no puede considerarse irreparable el acto,
mientras haya la posibilidad de que recaiga sentencia favorable en el juicio que hubiere de seguirse
ante el nuevo Juez; de tal modo que obteniendo la parte actora en sus pretensiones, los actos
violatorios cometidos durante el procedimiento, quedaran sin efecto y reparados los agravios que
pudieran haber causado, toda vez que la eventualidad de una sentencia favorable, no puede en
manera alguna constituir un criterio jurdico de reparabilidad, adems de que el fallo mismo puede no
ser plenamente reparador, aun siendo favorable en la cuestin controvertida en lo principal. Por otra
parte, no se trata de violacin que slo afecte parte sustancial del procedimiento, esto es, una
estacin etapa o periodo del juicio, sino que lo afecta totalmente, por referirse a un presupuesto
procesal de tan fundamental importancia y de orden pblico, como es la competencia del rgano
jurisdiccional; y es de sealarse como dato significativo que corrobora la procedencia del amparo
indirecto, en tales casos, que entre las violaciones del procedimiento, reclamables en amparo directo,
no mencionan el artculo 159 de la ley reglamentaria, el caso de incompetencia, a pesar de su notoria
importancia. Tesis aislada, Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, quinta poca,
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo CI, 1949, pgina 2499.
Respecto del segundo criterio de jurisprudencia indicado, en relacin con los actos dictados dentro de
juicio con ejecucin de imposible reparacin vase la siguiente tesis:
EJECUCION IRREPARABLE. SE PRESENTA, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL
AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO, CUANDO ESTOS AFECTAN DE
MODO DIRECTO E INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS. El artculo 114 de la Ley de Amparo,
en su fraccin IV previene que procede el amparo ante el juez de Distrito contra actos en el juicio que
tengan sobre las personas o las cosas una ejecucin que sea de imposible reparacin, debindose
entender que producen "ejecucin irreparable" los actos dentro del juicio, slo cuando afectan de
modo directo e inmediato derechos sustantivos consagrados en la Constitucin, y nunca en los casos
en que slo afectan derechos adjetivos o procesales, criterio que debe aplicarse siempre que se
estudie la procedencia del amparo indirecto, respecto de cualquier acto dentro del juicio.
Jurisprudencia P./J. 24/92, Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, octava poca, Gaceta
del Semanario Judicial de la Federacin, agosto de 1992, pgina 11.

CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DESECHA LA EXCEPCIN DE FALTA DE PERSONALIDAD

SIN ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO, DEBIENDO
RECLAMARSE EN AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNE LA SENTENCIA DEFINITIVA.",
para establecer que si bien es cierto, en trminos generales, la distincin entre actos dentro del juicio
que afecten de manera cierta e inmediata algn derecho sustantivo protegido por las garantas
individuales, y aquellos que slo afecten derechos adjetivos o procesales, lo que es un criterio til
para discernir que en el primer supuesto se trata de actos impugnables en amparo indirecto en virtud
de que su ejecucin es de imposible reparacin, mientras que en la segunda hiptesis, por no tener
esos actos tales caractersticas, deben reservarse para ser reclamados junto con la resolucin
definitiva en amparo directo, tambin lo es que dicho criterio no puede vlidamente subsistir como
nico y absoluto, sino que es necesario admitir, de manera excepcional, que tambin procede el juicio
de amparo indirecto tratndose de algunas violaciones formales, adjetivas o procesales, entre las que
se encuentra precisamente el caso de la falta de personalidad. Para as estimarlo, debe decirse que
las violaciones procesales son impugnables, ordinariamente, en amparo directo, cuando se reclama
la sentencia definitiva, pero pueden ser combatidas en amparo indirecto, de modo excepcional,
cuando afectan a las partes en grado predominante o superior. Esta afectacin exorbitante debe
determinarse objetivamente, tomando en cuenta la institucin procesal que est en juego, la extrema
gravedad de los efectos de la violacin y su trascendencia especfica, as como los alcances
vinculatorios de la sentencia que llegara a conceder el amparo, circunstancias todas estas cuya
concurrencia en el caso de la personalidad le imprimen a las decisiones que la reconocen o rechazan
un grado extraordinario de afectacin que obliga a considerar que deben ser sujetas de inmediato al
anlisis constitucional, sin necesidad de esperar a que se dicte la sentencia definitiva, aunque por ser
una cuestin formal no se traduzca en la afectacin directa e inmediata de un derecho sustantivo.
Esto es as, tomando en consideracin que dicha cuestin es un presupuesto procesal sin el cual no
queda debidamente integrada la litis, adems de que, la resolucin sobre personalidad no solamente
es declarativa o de simple reconocimiento o desconocimiento del carcter con que comparece una de
las partes, sino que tambin es constitutiva. Ahora bien, debe precisarse que la procedencia del juicio
de amparo indirecto contra las resoluciones que deciden sobre una excepcin de falta de
personalidad en el actor (y que le reconocen esa calidad), slo es una excepcin a la regla general de
que procede aqul cuando los actos tienen una ejecucin de imposible reparacin, cuando se afectan
derechos sustantivos. De lo anterior se infiere que la resolucin sobre personalidad, cuando dirime
esta cuestin antes de dictada la sentencia definitiva, causa a una de las partes un perjuicio
inmediato y directo de imposible reparacin que debe ser enmendado desde luego mediante el juicio
de amparo indirecto, hecha excepcin del caso en que la autoridad responsable declare que quien
comparece por la parte actora carece de personalidad, porque entonces la resolucin pone fin al
juicio y debe combatirse en amparo directo. Jurisprudencia P./J. 4/2001, Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XIII,
enero de 2001, pgina 11.

Cules son los derechos fundamentales sustantivos? El derecho a la vida, a

la libertad, a la propiedad, a la posesin. As, si un tribunal dicta un acto dentro de
juicio que viola uno de estos derechos, es posible promover en su contra el juicio de
amparo indirecto. Qu actos puede dictar el tribunal en estos supuestos? Por
ejemplo, un embargo, que es un acto dictado dentro de juicio que afecta de modo
directo inmediato el derecho de posesin; o bien, una multa como una medida de
apremio es tambin un acto que afecta un derecho sustantivo.
En trminos del artculo 107, fraccin V, de la Ley de Amparo, el juicio de
amparo indirecto procede contra actos dictados dentro del juicio que afecten de

modo directo e inmediato derechos sutantivos. La redaccin del artculo 107,

fraccin V, de la nueva Ley de Amparo tiene un inconveniente. El legislador integr con un buen propsito- algunos conceptos que existan ya en la jurisprudencia, por
ejemplo, los actos dictados dentro de juicio con ejecucin de imposible reparacin, al
indicar que son aquellos que afectan de manera inmediata derechos sustantivos,
pero el legislador recogi parcialmente dicho concepto, ya que la definicin
jurisprudencial era ms amplia. Anteriormente, la jurisprudencia sealaba dos tipos
de actos de imposible reparacin: aquellos que afectan de modo directo inmediato
derechos sustantivos -como ahora lo dice la Ley de Amparo- y tambin inclua
aquellos actos de carcter procesal que causaran una afectacin exhorbitante a una
de las partes en el litigio.
De acuerdo con el ltimo criterio jurisprudencial, los actos con una ejecucin de
imposible reparacin comprendan aquellos que afectan de modo directo inmediato
derechos sustantivos: una multa, un embargo o un arresto, y tambin a ciertos actos
procesales. La propia Suprema Corte de Justicia encontr que hay algunos de estos
actos procesales que s pueden causar perjuicios muy grandes a las partes; por
ejemplo, aquellos que tienen que ver con la competencia del tribunal o con la
personalidad de quien comparece al juicio.
Un ejemplo. Una resolucin en donde se determina que el tribunal de la causa
s es competente, en principio no tiene una afectacin a un derecho sustantivo, es
una afectacin a un derecho procesal, pero qu pasa si las partes esperan hasta el
amparo contra la sentencia definitiva y todo lo actuado resulta nulo por ser llevado
ante un juez que era efectivamente incompetente? En este caso la afectacin
procesal es muy grave porque se oblig a las partes a llevar un juicio ante un
tribunal que a la postre no result competente.

Otro ejemplo, qu pasa si se presenta una demanda, contesta una persona

ostentndose como demandado y resulta que esa persona no tiene la personalidad
para responder las pretensiones, es decir, se alega la falta de personalidad del
demandado y se desestima la excepcin correspondiente de falta de personalidad?
En tal situacin deber seguir todo ese juicio frente a una persona que no tiene la
capacidad para responder a las pretensiones del actor. Esta otra hiptesis tambin
tiene afectaciones procesales de carcter importante.
Todas estas afectaciones procesales, de acuerdo con la Suprema Corte,
resultaban violaciones procesales que deban impugnarse en el juicio de amparo
indirecto.
Por otro lado, ciertos actos dictados dentro de juicio no entraan una ejecucin
de imposible reparacin, cuando slo afectan derechos de ndole procesal y la
afectacin que causan a las partes no sea exorbitante. Por ejemplo y, por regla
general, la admisin o no admisin de una prueba. Se insiste, por regla general, se
deca: si el juez admite una prueba a mi contraparte, no procede el amparo indirecto
en contra de esa admisin o no admisin de la prueba, porque no s si va a
causarme un perjuicio en este momento, debo esperar a que el juez dicte la
sentencia y valore o no las pruebas que admiti para saber si la admisin o no
admisin de la prueba me caus un dao. Respecto de estos actos procesales no
procede el juicio de amparo indirecto.
Se ha dicho que, por regla general, la admisin o la no admisin de una prueba
es un acto que solamente entraa la relacin procesal; pero esa regla general tiene
varias excepciones reconocidas jurisprudencialmente. Los primeros casos de
admisin de pruebas que llevaron a estos criterios son en los que se peda a alguna
de las partes hacer una prueba de ADN, ya que la admisin y desahogo de esta

prueba entraa una intromisin a la intimidad; en esos casos se dijo que esa
admisin de la prueba y su desahogo son efectivamente una afectacin a un
derecho sustantivo.4
En otros casos, por ejemplo, la admisin de una prueba pericial en materia de
contabilidad por una empresa, se ha estimado que tambin puede ser un caso de
ejecucin de imposible reparacin, se reitera que en ese acto puede ser procedente
el juicio de amparo indirecto5.

PRUEBA PERICIAL EN GENTICA. SU ADMISIN Y DESAHOGO TIENEN UNA EJECUCIN DE

IMPOSIBLE REPARACIN SUSCEPTIBLE DE AFECTAR DERECHOS SUSTANTIVOS DE LA
PERSONA. Cuando en un juicio ordinario civil en el que se ventilan cuestiones relacionadas con la
paternidad, se dicta un auto por el que se admite y ordena el desahogo de la prueba pericial para
determinar la huella gentica, con el objeto de acreditar si existe o no vnculo de parentesco por
consanguinidad, dicho provedo debe ser considerado como un acto de imposible reparacin, que
puede afectar los derechos fundamentales del individuo, por lo que debe ser sujeto a un inmediato
anlisis constitucional, a travs del juicio de amparo indirecto, en trminos de los artculos 107,
fraccin III, inciso b), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fraccin IV,
de la Ley de Amparo. Lo anterior es as, por la especial naturaleza de la prueba, ya que para
desahogarla es necesario la toma de muestras de tejido celular, por lo general de sangre, a partir del
cual, mediante un procedimiento cientfico, es posible determinar la correspondencia del ADN (cido
desoxirribonucleico), es decir, la huella de identificacin gentica, lo cual permitir establecer no slo
la existencia de un vnculo de parentesco, sino tambin otras caractersticas genticas inherentes a la
persona que se somete a ese estudio, pero que nada tengan que ver con la litis que se busca
dilucidar y, no obstante, puedan poner al descubierto, contra la voluntad del afectado, otro tipo de
condicin gentica hereditaria, relacionada por ejemplo con aspectos patolgicos o de conducta del
individuo, que pertenezcan a la ms absoluta intimidad del ser humano. Jurisprudencia 658, Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, novena poca, apndice 1917-septiembre 2011,
tomo II, procesal constitucional 1. Comn primera parte-SCJN Quinta Seccin- Procedencia del
amparo indirecto, pgina 732.
5
PRUEBA PERICIAL CONTABLE. LA INDEBIDA ADMISION DE LA OFRECIDA POR LA
CONTRAPARTE DEL QUEJOSO EN EL JUICIO NATURAL, ES UNA VIOLACION PROCESAL
CUYA NATURALEZA SUI GENERIS PRODUCE EFECTOS LEGALES Y MATERIALES QUE YA NO
PUEDEN SER REPARADOS EN LA SENTENCIA DEFINITIVA Y, POR TANTO, RESULTA
PROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO EN SU CONTRA. En primer lugar debe reconocerse que la
violacin de procedimiento que se analiza no est expresamente contemplada dentro de ninguna de
las diez fracciones contenidas en el artculo 159 de la Ley de Amparo. En segundo trmino, que
tampoco es asimilable por analoga a ninguno de los supuestos normativos de tales fracciones,
especialmente al que se refiere la fraccin III, porque la naturaleza sui generis de la citada violacin
procesal no slo entraa la simple admisin de las pruebas ofrecidas por la contraparte del quejoso,
sino que se trata de la indebida admisin de probanzas pero que son ofrecidas a cargo del propio
quejoso, como es la pericial contable, en la contabilidad de ste ltimo y no del oferente. Por ello, no
puede aceptarse el punto de vista relativo a que igual perjuicio recibe el agraviado cuando le son
rechazadas sus pruebas, que cuando a su parte contraria le son admitidas las que propone en contra
de lo dispuesto por la ley, en razn a que el concepto perjuicio y sobre todo el que sus efectos sean o
no de imposible reparacin, deben ser analizados en cada caso concreto, de aqu que en la hiptesis
de que se trata se estime que no todas las consecuencias legales y materiales que produce el
desahogo de este tipo de pruebas (permitir el acceso a la contabilidad del quejoso al perito del
oferente y en su caso, al perito tercero) sean destruidas fcticamente con el solo hecho de que quien
las sufra obtenga una sentencia favorable a sus pretensiones en el juicio. Por ello, se est en
presencia de una violacin procesal que s tiene el alcance de afectar las garantas individuales del

Cul es la diferencia que contiene actualmente la redaccin de la Ley de

Amparo en relacin con la jurisprudencia que defina los actos dictados dentro de
juicio con una ejecucin de imposible reparacin? Que el artculo 107, fraccin V, de
la Ley de Amparo vigente a partir del 3 de abril de 2013 solamente recoge una de
esas dos hiptesis que el concepto jurisprudencial enunciaba. La duda que se
presenta consiste en determinar qu debe hacerse con aquellos actos que
entraan una violacin al procedimiento de carcter exorbitante?
La Suprema Corte de Justicia resolvi que el juicio de amparo indirecto resulta
improcedente contra la resolucin que desecha la excepcin de falta de
personalidad, en virtud de que en tal caso, se provoca una afectacin procesal que
ya no queda incluida en el supuesto de procedencia previsto en el artculo 107,
fraccin V, de la Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece,
que expresamente define a los actos de ejecucin de imposible reparacin como
aquellos que afecten de modo directo derechos sustantivos. La jurisprudencia
referida es la siguiente:
PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DESECHA LA EXCEPCIN DE
FALTA DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO
INDIRECTO, RESULTANDO INAPLICABLE LA JURISPRUDENCIA P./J. 4/2001 (LEY DE
AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013). Este Tribunal Pleno interpret en su
jurisprudencia P./J. 4/2001 que en contra de la resolucin que en el juicio laboral desecha la
excepcin de falta de personalidad sin ulterior recurso proceda el amparo indirecto, a pesar de que
se tratara de una cuestin de ndole formal o adjetiva, y aunque no lesionara derechos sustantivos, ya
que con esa decisin de cualquier forma se afectaba a las partes en grado predominante o superior.
Ahora bien, como a partir de la publicacin de la actual Ley de Amparo, su artculo 107, fraccin V,
ofrece precisin para comprender el alcance de la expresin relativa a los actos de imposible
reparacin, al establecer que por dichos actos se entienden "... los que afecten materialmente
derechos sustantivos tutelados en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en los
tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte;"; puede afirmarse que con esta
quejoso desde el momento de su realizacin y que, por tanto, requiere de que ese acto producido
dentro del procedimiento judicial en caso de que se estime inconstitucional sea examinado a travs
del juicio de amparo indirecto. Cabe agregar que no es el hecho de que el Juez natural ya no se haga
cargo en la sentencia del provedo que indebidamente tuvo por admitida la prueba pericial contable
de la parte contraria del quejoso, lo que le atribuye el carcter de irreparable a la violacin, sino que lo
es la serie de efectos que se producen por el simple desahogo de dicha prueba, los que ya no ser
posible reparar -material y normativamente hablando-, con independencia de que la sentencia que
llegue a dictarse le sea desfavorable o no. Tesis 3. 49, Tercera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, octava poca, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo IV, primera parte,
julio-diciembre de 1989, pgina 299.

aclaracin el legislador secundario proporcion mayor seguridad jurdica para la promocin del
amparo indirecto contra actos de imposible reparacin, ya que mediante una frmula legal estableci
que esos actos, para ser calificados como irreparables, necesitaran producir una afectacin material
a derechos sustantivos, es decir, sus consecuencias deberan ser de tal gravedad que impidieran en
forma actual el ejercicio de un derecho, y no nicamente que produzcan una lesin jurdica de
naturaleza formal o adjetiva que no necesariamente llegar a trascender al resultado del fallo;
adems de que deban recaer sobre derechos cuyo significado rebasara lo puramente procesal,
lesionando bienes jurdicos cuya fuente no proviniera exclusivamente de las leyes adjetivas. Esta
interpretacin se deduce de las dos condiciones que el legislador secundario dispuso para la
promocin del amparo indirecto contra actos de imposible reparacin dictados en el proceso o el
procedimiento: la primera, consistente en la exigencia de que se trate de actos "que afecten
materialmente derechos", lo que equivale a situar el asunto en aquellos supuestos en los que el acto
autoritario impide el libre ejercicio de algn derecho en forma presente, incluso antes del dictado del
fallo definitivo; y la segunda, en el sentido de que estos "derechos" afectados materialmente revistan
la categora de derechos "sustantivos", expresin antagnica a los derechos de naturaleza formal o
adjetiva, derechos estos ltimos en los que la afectacin no es actual -a diferencia de los sustantivossino que depende de que llegue o no a trascender al desenlace del juicio o procedimiento, momento
en el cual sus secuelas pueden consumarse en forma efectiva. Consecuentemente, dada la
connotacin que el legislador aport a la ley respecto de lo que debe entenderse por actos de
"imposible reparacin", no puede seguir siendo aplicable la citada jurisprudencia, ni considerar
procedente en estos casos el juicio de amparo indirecto, ya que sta se gener al amparo de una
legislacin que dejaba abierta toda posibilidad de interpretacin de lo que deba asumirse por dicha
expresin, lo cual a la fecha ya no acontece, de modo tal que en los juicios de amparo iniciados
conforme la vigente Ley de Amparo debe prescindirse de la aplicacin de tal criterio para no incurrir
en desacato a este ordenamiento, toda vez que en la repetida jurisprudencia expresamente este
Tribunal Pleno reconoci que era procedente el juicio de amparo indirecto "... aunque por ser una
cuestin formal no se traduzca en la afectacin directa e inmediata de un derecho sustantivo";
concepcin que hoy resulta incompatible con el nuevo texto legal, porque en ste reiteradamente se
estableci que uno de los requisitos que caracterizan a los actos irreparables es la afectacin que
producen a "derechos sustantivos", y que otro rasgo que los identifica es la naturaleza "material" de la
lesin que producen, expresin esta ltima que es de suyo antagnica con la catalogacin de
cuestin formal o adjetiva con la que este Tribunal Pleno haba calificado -con toda razn- a las
resoluciones que dirimen los temas de personalidad en los juicios ordinarios. Jurisprudencia P./J.
37/2014 (10a.), Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, dcima poca, Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, libro 7, junio de 2014, tomo I, pgina 39.

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha resuelto que, en la actualidad,

los actos dictados dentro de juicio que tienen una ejecucin de imposible reparacin
slo comprende a aqullos que expresamente estn contenidos en el texto del
artculo 107, fraccin V, de la Ley de Amparo. La Suprema Corte de Justicia excluye
de la procedencia del amparo a los actos dictados dentro de juicio que slo afecten
derechos procesales.6

Debe tenerse en cuenta que la tesis de jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia sobre la
improcedencia del amparo indirecto contra la resolucin que dirime la cuestin de personalidad [P./J.
37/2014 (10a.)], no podra aplicarse por analoga a las cuestiones de competencia, respecto de las
cuales el amparo indirecto s es procedente con fundamento en el artculo 107, fraccin VIII, de la Ley
de Amparo vigente, que contiene una hiptesis de procedencia nueva que no exista en la Ley
anterior.

No obstante lo resuelto por la Suprema Corte de Justicia, algunos tribunales 7 y

un sector de la doctrina8 han opinado en sentido contrario, interpretado el texto del
artculo 107, fraccin V, de la Ley de Amparo en relacin con el diverso artculo 170
en su fraccin primera, quinto prrafo, porque habla de las violaciones que no tienen
un carcter reparable. Los citados preceptos establecen:
107. El amparo indirecto procede:--- () V. Contra actos en juicio cuyos efectos sean de
imposible reparacin, entendindose por ellos los que afecten materialmente derechos sustantivos
tutelados en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte;--- ().
170. El juicio de amparo directo procede:--- I. Contra sentencias definitivas, laudos y
resoluciones que pongan fin al juicio, dictadas por tribunales judiciales, administrativos, agrarios o del
trabajo, ya sea que la violacin se cometa en ellos, o que cometida durante el procedimiento, afecte
las defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo.--- () Cuando dentro del juicio surjan
cuestiones sobre constitucionalidad de normas generales que sean de reparacin posible por no
afectar derechos sustantivos ni constituir violaciones procesales relevantes, slo podrn hacerse
valer en el amparo directo que proceda contra la resolucin definitiva.--- ().

Parece que de una interpretacin armnica de los preceptos transcritos de la

Ley de Amparo se pudiera concluir que, actualmente, el concepto de actos dictados
dentro de juicio con una ejecucin de imposible reparacin incluye tanto aquellos
que causan una afectacin de modo directo a derechos sustantivos y tambin
7

ACTOS DE IMPOSIBLE REPARACIN. SON AQUELLOS QUE AFECTAN DERECHOS

SUSTANTIVOS, AS COMO VIOLACIONES PROCESALES RELEVANTES, DE CONFORMIDAD
CON UNA INTERPRETACIN SISTEMTICA DE LOS ARTCULOS 107, FRACCIONES III, INCISO
B), Y V, Y 170, FRACCIN I, CUARTO PRRAFO, STE A CONTRARIO SENSU, DE LA LEY DE
AMPARO (LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE). El
primero de los preceptos citados seala expresamente que por actos de imposible reparacin se
deben entender aquellos que afectan materialmente derechos sustantivos tutelados por la
Constitucin y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, sin aludir a
las violaciones procesales que afectan en grado predominante o superior, como lo ha establecido la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin en diversas jurisprudencias. En tanto que del segundo
precepto legal se desprende que en amparo directo tambin se pueden cuestionar violaciones que se
cometan durante el procedimiento, siempre y cuando afecten las defensas del quejoso, trasciendan al
resultado del fallo y sean de reparacin posible "por no afectar derechos sustantivos ni constituir
violaciones procesales relevantes"; lo que implica que, a contrario sensu, la reparacin imposible
acontece tambin cuando las violaciones procesales sean "relevantes", debiendo entenderse como
tales aquellas cuyos efectos afectan a las partes en grado predominante o superior, por lo que en su
contra resulta procedente el juicio de amparo indirecto, sin que sea obstculo a lo anterior, que el
numeral 170, fraccin I, cuarto prrafo, de la Ley de Amparo, se refiera a cuestiones sobre
constitucionalidad de normas generales, pues es una interpretacin amplia, no restrictiva, la ms
benfica para los gobernados, la que permite arribar a la conviccin de que para determinar si el acto
es de imposible reparacin se debe atender al nuevo concepto que proporciona el dispositivo en
comento, es decir, si es relevante o no la violacin procesal. Jurisprudencia, VI.1o.A, J/10 (10a.),
Tribunales Colegiados de Circuito, dcima poca, Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin,
libro 6, mayo de 2014, tomo III, pgina 1570.
8
Ferrer Mac-Gregor, Eduardo y Snchez Gil, Rubn, El Nuevo Juicio de Amparo, Gua de la Reforma
Constitucional y la Nueva Ley de Amparo, Porra, Mxico, 2013, pp. 194-199.

10

aquellos que afectan de modo relevante derechos procesales. Sin embargo, debe
tenerse en cuenta el criterio obligatorio sustentado por la Suprema Corte de Justicia.

II. Los actos dictados dentro de juicio en los que se aplica una norma general
que se considera inconstitucional.

Un tema relacionado tiene que ver con los actos dictados dentro del juicio que
constituyen el acto de aplicacin de una ley. Cuando un juez lleva a cabo un juicio y
dentro de dicho juicio aplica una norma de carcter general, algunos criterios de
jurisprudencia decan que en contra tal resolucin procede el juicio de amparo
indirecto, Contra el acto de aplicacin de la ley, puede o no promoverse el juicio de
amparo indirecto? Al respecto, los criterios de la jurisprudencia fueron cambiando.
Primero sealaban que era posible promover el juicio siempre y cuando apliquen la
ley por vez primera9; despus, la jurisprudencia se fue haciendo un poco ms
restrictiva en la procedencia del amparo; finalmente, la Suprema Corte adopt un
criterio derivado de la interpretacin de la propia Ley de Amparo, en la parte que
regula del amparo directo (al estudiar las violaciones de carcter procesal). La
Suprema Corte analiz el artculo 170 de la Ley de Amparo -cuando habla de los
AMPARO CONTRA REGLAMENTOS. ES PROCEDENTE SI SE PROMUEVE CON MOTIVO DE
UNA RESOLUCIN ADMINISTRATIVA DICTADA DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO SEGUIDO
EN FORMA DE JUICIO Y STA CONSTITUYE SU PRIMER ACTO DE APLICACIN. El artculo 114,
fraccin II, de la Ley de Amparo establece que tratndose de actos que no provengan de tribunales
judiciales, administrativos o del trabajo, cuando el acto reclamado emane de un procedimiento
seguido en forma de juicio, el amparo slo podr promoverse contra la resolucin definitiva por
violaciones cometidas en la misma o durante el procedimiento, si por virtud de estas ltimas hubiere
quedado sin defensa el quejoso o privado de sus derechos que la ley de la materia le concede. Sin
embargo, cuando la resolucin dictada dentro del procedimiento, aun sin ser la definitiva, constituye el
primer acto de aplicacin de un reglamento en perjuicio del promovente y se reclama tambin ste,
surge una excepcin al principio de definitividad establecido por la fraccin II citada, en virtud de la
indivisibilidad que opera en el juicio de garantas cuando se impugna una norma general
heteroaplicativa, que impide su examen desvinculndola del acto de aplicacin que actualiza el
perjuicio. En ese supuesto, el amparo procede tanto contra el reglamento como contra su primer acto
de aplicacin, conforme a la fraccin I del ordenamiento legal mencionado. Jurisprudencia 2a./J.
1/98, Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, novena poca, Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, tomo VII, febrero de 1998, pgina 130.
9

11

casos en que procede el amparo directo- y advirti que no siempre que se aplica una
norma general dentro del juicio es posible promover el amparo indirecto. Ese acto de
aplicacin de una ley debe reunir ciertas caractersticas, debe ser dictado dentro de
un juicio y causar una ejecucin de imposible reparacin. Precisamente, ese artculo
170, fraccin I, quinto prrafo, de la Ley de Amparo resuelve esta cuestin cuando
habla de las violaciones de carcter procesal:
170. El juicio de amparo directo procede:--- I. Contra sentencias definitivas, laudos y
resoluciones que pongan fin al juicio, dictadas por tribunales judiciales, administrativos, agrarios o del
trabajo, ya sea que la violacin se cometa en ellos, o que cometida durante el procedimiento, afecte
las defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo.--- () Cuando dentro del juicio surjan
cuestiones sobre constitucionalidad de normas generales que sean de reparacin posible por no
afectar derechos sustantivos ni constituir violaciones procesales relevantes, slo podrn hacerse
valer en el amparo directo que proceda contra la resolucin definitiva.--- ().

Si el juez aplica una ley, un reglamento o una norma de carcter general, que
sean de reparacin posible, slo podr hacerse valer en el amparo directo. En
sentido contrario, tendra que leerse que el artculo 170 permite promover el amparo
indirecto cuando haya un acto de aplicacin dentro del juico que no sea de
reparacin posible (es decir, de imposible reparacin), sin esperar al amparo directo.
Cules son los actos dentro del juicio que causan una imposible reparacin?
Por ejemplo, un arresto, un embargo, una multa. Si dentro del juicio el juez impone
una multa, y se estima en que el juez actu legalmente al imponerla, porque dicho
juzgador cumple puntualmente con lo que la ley dispone, pero se considera que la
violacin a los derechos fundamentales deriva de la propia norma general, se puede
promover amparo indirecto contra la ley que aplique el juez con motivo de la
imposicin de la multa. Un ejemplo en el sentido contrario: el juez aplica una norma
de carcter general, pero dicha aplicacin no causa una afectacin de imposible
reparacin, porque se refera a la posibilidad de admitir o no una prueba, no puede
impugnarse la inconstitucionalidad de la norma en ese momento.

12

As, cuando se est hablando de actos dentro del juicio y se quiera impugnar la
inconstitucionalidad de una ley, debe revisarse si la aplicacin de esa norma general
tiene efectos de imposible reparacin o no, para saber si es posible promover el
amparo indirecto o directo.

III. Los actos dentro de juicio con una ejecucin de imposible reparacin y el
principio de definitividad.

Finalmente, es necesario tocar otro tema que se encuentra vinculado con la

procedencia del juicio de amparo indirecto ante actos de ejecucin de imposible
reparacin. Este tipo de actos constituye una excepcin al principio de
definitividad?
Para determinar en qu consiste el principio de definitividad resulta conveniente
tener en cuenta el contenido de los artculos los artculos 107, fraccin III, inciso b)
de la Constitucin Federal y 61, fraccin XX, de la Ley de Amparo disponen:
107. Las controversias de que habla el artculo 103 de esta Constitucin, con excepcin de
aquellas en materia electoral, se sujetarn a los procedimientos que determine la ley reglamentaria,
de acuerdo con las bases siguientes: () III. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo, el amparo slo proceder en los casos siguientes: () b). Contra actos
en juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin, fuera de juicio o despus de concluido, una vez
agotados los recursos que en su caso procedan, y --- ().
61. El juicio de amparo es improcedente: () XX. Contra actos de autoridades distintas de los
tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, que deban ser revisados de oficio, conforme a las
leyes que los rijan, o proceda contra ellos algn juicio, recurso o medio de defensa legal por virtud del
cual puedan ser modificados, revocados o nulificados, siempre que conforme a las mismas leyes se
suspendan los efectos de dichos actos de oficio o mediante la interposicin del juicio, recurso o medio
de defensa legal que haga valer el quejoso, con los mismos alcances que los que prev esta Ley y
sin exigir mayores requisitos que los que la misma consigna para conceder la suspensin definitiva, ni
plazo mayor que el que establece para el otorgamiento de la suspensin provisional,
independientemente de que el acto en s mismo considerado sea o no susceptible de ser suspendido
de acuerdo con esta Ley.--- No existe obligacin de agotar tales recursos o medios de defensa, si el
acto reclamado carece de fundamentacin, cuando slo se aleguen violaciones directas a la
Constitucin o cuando el recurso o medio de defensa se encuentre previsto en un reglamento sin que
la ley aplicable contemple su existencia.--- Si en el informe justificado la autoridad responsable seala
la fundamentacin y motivacin del acto reclamado, operar la excepcin al principio de definitividad
contenida en el prrafo anterior;--- De acuerdo con los preceptos transcritos, el juicio de amparo es
improcedente cuando se reclame un acto respecto del cual proceda un recurso o medio ordinario de

13

defensa susceptible de nulificar, revocar o modificar dicho acto, sin exigir mayores requisitos que los
previstos para el otorgamiento de la suspensin definitiva.().

De acuerdo con los preceptos transcritos, el juicio de amparo es improcedente

cuando se reclame un acto respecto del cual procede un recurso o medio ordinario
de defensa susceptible de nulificar, revocar o modificar dicho acto, sin exigir
mayores requisitos que los previstos para el otorgamiento de la suspensin
definitiva.
El principio de definitividad que rige al juicio de amparo encuentra su
justificacin en el hecho de que, al tratarse de un medio extraordinario de defensa de
carcter constitucional, el quejoso debe, previamente a su promocin, acudir a
instancias que puedan producir la insubsistencia del acto de autoridad que le
produce afectacin.
Tratndose de los actos dentro de juicio que tengan una ejecucin de imposible
reparacin no se actualiza, por ese slo hecho, una excepcin al principio de
definitividad.10

10

Debe tenerse precaucin con la tesis aislada siguiente:

DEFINITIVIDAD. EXCEPCIONES A ESE PRINCIPIO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. De
la interpretacin literal y teleolgica del artculo 107, fracciones III, IV, VII y XII, de la Constitucin
Federal, as como de los artculos 37, 73, fracciones XII, XIII y XV y 114 de la Ley de Amparo y de los
criterios jurisprudenciales emitidos al respecto por los Tribunales del Poder Judicial de la Federacin,
se deduce que no existe la obligacin de acatar el principio de definitividad que rige el juicio de
amparo indirecto, cuando se reclaman los siguientes actos: I. Los que afectan a personas extraas al
juicio o al procedimiento del cual emanan; II. Los que dentro de un juicio su ejecucin sea de
imposible reparacin; III. Los administrativos respecto de los cuales, la ley que los rige, exija mayores
requisitos que los que prev la Ley de Amparo, para suspender su ejecucin; IV. Los que importen
una violacin a las garantas consagradas en los artculos 16, en materia penal, 19 y 20 de la
Constitucin Federal; V. Leyes, cuando se impugnan con motivo del primer acto de aplicacin; VI. Los
que importen peligro de la privacin de la vida, deportacin o destierro o cualquiera de los prohibidos
por el artculo 22 constitucional; VII. Actos o resoluciones respecto de los cuales, la ley que los rige no
prev la suspensin de su ejecucin con la interposicin de los recursos o medios de defensa
ordinarios que proceden en su contra; VIII. Los que carezcan de fundamentacin; IX. Aquellos en los
que nicamente se reclamen violaciones directas a la Constitucin Federal, como lo es la garanta de
audiencia; y X. Aquellos respecto de los cuales los recursos ordinarios o medios de defensa legales,
por virtud de los cuales se puede modificar, revocar o nulificar el acto reclamado, se encuentran
previstos en un reglamento, y en la ley que ste regula no se contempla su existencia. Tesis aislada
2a. LVI/2000, Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, novena poca, Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XII, julio de 2000, pgina 156.
Parece que la propia Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia ha considerado que tal criterio
no debe llegar a constituir jurisprudencia, al no ser reiterado en subsecuentes precedentes, y con ello
se puede inferir que dicho rgano jurisdiccional ha considerado que no todas las enunciadas

14

El artculo 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, establece lo siguiente:
107. Las controversias de que habla el artculo 103 de esta Constitucin, con excepcin de
aquellas en materia electoral, se sujetarn a los procedimientos que determine la ley reglamentaria,
de acuerdo con las bases siguientes:() III. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo, el amparo slo proceder en los casos siguientes: () b) Contra actos
en juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin, fuera de juicio o despus de concluido, una vez
agotados los recursos que en su caso procedan, y ().

El artculo transcrito seala que el amparo indirecto ser procedente cuando se

reclamen actos en juicio de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo cuya
ejecucin sea de imposible reparacin, una vez agotados los recursos que en su
caso procedan.
Dicho precepto de manera expresa seala que aun cuando se reclamen actos
cuya ejecucin sea de imposible reparacin, los quejosos estn obligados a agotar
los recursos idneos que la propia ley del acto prevea para modificarlo, revocarlo o
anularlo, por mandato del artculo 107, fraccin III, inciso b) de la Constitucin
General, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha
sustentado el siguiente criterio:
PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. DEBE AGOTARSE EN EL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO PROMOVIDO EN CONTRA DE UN ACTO DE EJECUCIN IRREPARABLE DICTADO
DENTRO DE UN JUICIO DEL ORDEN CIVIL. De la interpretacin literal del artculo 107, fraccin III,
inciso b), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin con los numerales
73, fraccin XIII, y 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, la accin constitucional de amparo indirecto
que se tramita ante los jueces de distrito, procede contra actos dictados dentro de juicio cuya
ejecucin sea de imposible reparacin, siempre que con anterioridad se agoten los recursos que sean
idneos para modificar, revocar o anular el acto reclamado y que adems sean eficaces para reparar
el acto en un plazo razonable. Por tanto, es obligacin de la parte quejosa agotar el medio ordinario
de defensa que en su caso prevea la ley que rige dicho acto, que tenga como efecto modificarlo,
revocarlo o anularlo. Tesis 1a./J. 44/2012 (10a.), dcima poca, publicada en el Semanario Judicial
de la Federacin, libro X, julio de 2012, tomo 1, pgina 729.
En consecuencia, un acto dictado dentro de juicio que tenga una ejecucin de
imposible reparacin debe ser impugnado a travs de los recursos ordinarios de

excepciones al principio de definitividad constituyen, en realidad, supuestos en los que s se puede

promover en amparo sin agotar los medios ordinarios de defensa.

15

defensa para cumplir con el principio de definitividad y, una vez concluido el trmite y
resolucin de tales recursos, promover el amparo indirecto.
La conclusin anterior, desde luego, no impide que algunos actos dictados
dentro de juicio con ejecucin de imposible reparacin (que no constituyen una
excepcin al principio de definitividad por esa sola razn) puedan ubicarse en alguna
otra hiptesis que s constituye una excepcin al referido principio; por ejemplo, por
afectar el derecho a la libertad. Sin embargo, debe tenerse claro que en estos casos
el amparo indirecto encuentra la posibilidad de promoverse sin necesidad de agotar
los recursos ordinarios por una razn distinta al hecho de ser un acto con ejecucin
de imposible reparacin.

16

BIBLIOGRAFA

ORDENAMIENTOS
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Ley de Amparo, reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos (vigente y abrogada).

TESIS SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.

TEXTOS
Ferrer Mac-Gregor, Eduardo y Snchez Gil, Rubn, El Nuevo Juicio de Amparo,
Gua de la Reforma Constitucional y la Nueva Ley de Amparo, Porra,
Mxico, 2013.
Ovalle Favela, Jos, Teora General del Proceso, Oxford, Mxico, 2004, pp. 174188.
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Manual del Juicio de Amparo, Mxico,
editorial Themis, 2a. edicin actualizada, 1994, p. 69.

17