Princpios de Direito Processual Penal

CAPTULO I: PRINCIPIOS INERENTES A ESTRUTURA DO PROCESSO

1. Princpios da jurisdio e do juiz natural ou legal1
1.1. Principio da jurisdio
O processo penal consiste essencialmente num conjunto de garantias, representa a ordenao de
actividades vrias, da acusao, da defesa e do tribunal, em ordem realizao da justia no caso
concreto. O destacar a primordialidade da jurisdio pode significar

um dissimulado autoritarismo

estatal de que a historia nos d conta, em prejuzo do equilbrio entre os poderes do juiz, da acusao da
justia, caracterstica do processo de estrutura acusatria.
O princpio da jurisdicionalidade em matria penal no se esgota, porm, a, nas fases de julgamento e
de recurso, e projecta-se ainda sobre as fases preliminares do processo, nelas impondo a interveno do
juiz (de instruo) sempre que possam estar directamente em causa direitos, liberdades e garantias
fundamentais das pessoas2.
ideia de jurisdio est inerente a ideia de juiz imparcial. O processo um modo de
heterocomposio de litgios e por isso fundamental que o terceiro, o juiz, seja imparcial. O juiz
apenas est interessado na realizao da Justia, devendo ser indiferente ao resultado do processo, i.e.,
a qual das posies em confronto faa vencimento; o juiz estranho tanto s razoes da acusao
quanto s da defesa3.
1.2. O Juiz natural ou legal
Nenhuma causa pode ser subtrada ao tribunal cuja competncia esteja fixada numa lei anterior. Este
princpio tem por finalidade evitar a designao arbitraria de um juiz ou tribunal para resolver um
determinado caso. As normas, tanto orgnicas como processuais, tem de conter regras que permitam
determinar o tribunal que h-de intervir em cada caso em ateno a critrios objectivos; no
admissvel que a norma autorize a determinao discricionria do tribunal ou tribunais que ho-de
intervir no processo4.

1
2
3
4

DA SILVA, Germano Marques, Curso de Direito de Processo Penal I, 6 Edio, Verbo Editora, Lisboa, 2010, p.65
DIAS, Jorge F., BRANDAO, Nuno, Os sujeitos processuais: os tribunais (Texto de apoio ao estudo da unidade
curricular de Direito e Processo Penal do Mestrado Forense da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra
(2015/2016), Coimbra, 2015, p.7
GOMES, D. A. Ferreira, A Sociedade e o Trabalho: Democracia, Sindicalismo, Justia e Paz, Direito e Justia, Vol. I,
1(1980), P.14
DIAS, Jorge F., Direito Processual Penal,I, Coimbra Editora, 1974, p.321

2. Princpios relativos acusao ou a estrutura acusatria

2.1. Princpio do acusatrio
O processo penal tem a natureza acusatria sendo o seu objecto balizado pela acusao ou pela
pronncia, se a houver;. O tribunal, no julgamento, est subordinado ao princpio da vinculao
temtica segundo o qual toda a actividade probatria a realizar tem como limite os factos que constam
da acusao ou da pronncia. A comunicao de uma alterao no substancial aos sujeitos processuais
interessados deve ser efectuada, normalmente, pelo tribunal aps o termo da produo da prova, pois s
aps este momento o tribunal fica em condies de ter uma viso geral e totalizante sobre o conjunto da
prova produzida. O despacho em que o tribunal procede comunicao de uma alterao no
substancial dos factos no se constitui como despacho decisrio dado que nele o tribunal se limita a dar
conhecimento de uma realidade jurdica inovadora para os sujeitos processuais e com isso permitir-lhes
gizar a respectiva defesa;Ainda que se admitisse que o despacho referido no item antecedente tem
natureza decisria, e por isso necessitasse de ser fundamentado, a falta de fundamentao constituiria
uma irregularidade que poderia ser sanada pelo tribunal. Na sua gnese este tipo de processo no era
apenas acusatrio, mas amplamente contraditrio, devido passividade do juiz. A disponibilidade do
contedo do processo pertencia s partes, a estas cabia a prova dos factos sem que o juiz se
intrometesse no apuramento de coisa alguma. O juiz concedia ao acusador um mandato que lhe
conferia poderes de investigao. O Acusado podia fazer-se acompanhar de companheiros (comes),
cabendo a estes fiscalizar as aces do acusador5.
De realar,no entanto, que pode formalmente existir um rgo diferenciado encarregado da acusao
sem, todavia,estar-se perante o princpio da acusao. Foi o que sucedeu durante a vigncia plena do
CPP de 1929 a 1945 quando o MP deduzia a acusao mas em funo de uma instruo preliminar
(corpo de delito) dirigido pelo mesmo juiz a quem caberia o julgamento. Trata-se, neste caso, de um
processo com forma acusatria e no de um processo com princpio de acusao.
Entretanto,neste sistema penal do tipo acusatrio, a entidade julgadora compete apenas investigar e
julgar dentro dos limites que lhe so postos por acusao fundamentada e deduzida por um rgo
diferenciado, em regra o Ministrio Pblico ou o Juiz da Instruo Criminal 6/7.

5
6
7

Acrdo do Tribunal da Relao de Coimbra :Processo 20/05.9TATMR.C1, disponvel em

http://www.dgsi.pt/jtrc.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/60a9fcac39f8dbfd8025747a0048f29b?
OpenDocument
CUNA, Ribeiro, Lies de Processo Penal, Escolar Editora, Maputo, 2014, p.83
DIAS, Jorge F., Direito Processual Penal, I, Coimbra Editora, 2004, p.136

2.2. Principio de Inquisitrio

A denominao deste modelo provm do facto de se poder realizar oficiosamente a investigao dos
crimes. A investigao denominava-se inquisio. Contrape-se ao modelo acusatrio, em que o
processo pertence s partes, no modelo inquisitrio o dominus absoluto do processo o tribunal.
Julgador e acusador so uma e a mesma entidade. O ru praticamente no tem direitos, mero objecto
do processo. O tribunal investiga em segredo sem necessidade de contraditrio, podendo mesmo
prescindir de qualquer participao voluntria do ru. Este modelo surge como modelo subsidirio ao
acusatrio, como forma de evitar a impunidade.
O processo dominado pelo Ministrio Pblico a quem atribudo o poder de esclarecimento oficioso
do facto objecto da suspeita8.
O Senado Romano cria os chamados quaesitores, cuja funo averiguar delitos dos quais havendo
notcia no tivesse sido realizada a acusao; caberia ento aos quaesitores acusar para que os
infractores no ficassem impunes.
A concentrao de poder, bem como a ausncia de garantias de defesa levou a excessos, tais como a
tortura e condenaes injustas e muitas vezes conduzidas por interesses alheios justia. Trata-se de
uma estrutura prpria de um Estado absoluto, autoritrio, em que o indivduo suprimido, o interesse
do Estado assume posio central e suprema.
Modelo totalmente contrrio a um Estado respeitador da dignidade da pessoa humana.9
2.3. Princpio de igualdade de oportunidades- Isonomia processual ou igualdade de armas
Apesar de haver quem entenda que este princpio mais caracterstico do processo civil, facto que
este tambm est presente no processo penal, principalmente num processo de estrutura acusatria
como o caso do nosso. O processo penal moambicano no totalmente acusatrio nem totalmente
inquisitrio, sendo definido como um processo acusatrio temperado pelo inquisitrio, um tipo de
processo misto, em que a fase preliminar, ou fase pr-acusatria, de cariz essencialmente inquisitrio,
e o julgamento de cariz marcadamente acusatrio.
Portanto, o Princpio da igualdade de armas, s vigora tendencialmente nas fases jurisdicionais do
processo e em especial na fase de julgamento. Na fase pr-acusatria a entidade competente para as
investigaes dispe de um conjunto de poderes que no tm qualquer correspondncia nos do suspeito
ou arguido, de ressalvar no entanto que, o suspeito no visto mais como mero objecto de
investigao. Da que grande parte do esforo da doutrina se venha traduzindo na busca de solues
8
9

SILVA, G., ob.cit,p.77

MELANCIA, Alexandrina, Algumas questes sobre o Segredo de Justia, Tese de Mestrado Forense, Universidade
Catlica Portuguesa, Lisboa, 2013, p. 30

compatveis com a necessidade de descobrir os crimes e os criminosos, para defesa da comunidade, e

de assegurar as mais amplas garantias possveis de defesa ao suspeito em todas as fases do processo,
mormente na fase de investigao pr-acusatria.
Trata-se de um princpio instrumental do processo de estrutura acusatria, segundo o qual, processo
h-de assegurar as mesmas possibilidades acusao e defesa para fazerem valer as suas posies
processuais perante o tribunal. A imparcialidade do juiz pressupe que ao acusador e ao defensor sejam
proporcionadas idnticas possibilidades de fazer valer as suas razes no processo, o que se manifesta
desde logo no princpio do contraditrio.
Representa ainda uma proibio de todas as discriminaes ou diferenas de tratamento
arbitrrias10 ao longo do processo.
3. Princpios relativos prossecuo processual
3.1. O princpio da investigao
J se fez referncia a este princpio como elemento integrante da estrutura basicamente acusatria do
processo penal vigente.
O princpio da investigao pretende traduzir-se como o poder-dever que ao tribunal incumbe de
esclarecer e instruir autonomamente, mesmo para alm das contribuies da acusao e da defesa, o
facto sujeito a julgamento, criando aquele mesmo as bases necessrias sua deciso11.
O princpio da investigao poderia designar-se tambm por princpio instrutrio ou inquisitrio no
fosse a circunstncia de tais designativos se prestarem a equvocos. O termo instrutrio poderia fazer
crer que o domnio do princpio se estenderia apenas fase instrutria do processo penal. O segundo
despertaria, eventualmente, reminiscncia do antigo processo de tipo inquisitrio. Este princpio, para
alm de servir de orientador prossecuo ou desenvolvimento de todo o processo penal, incide
primeiramente na obteno das bases da deciso e, consequentemente na matria das provas. por essa
razo que tambm designado correctamente por princpio da verdade material.
Portanto, um principio que se pode considerar como se manifestando, em grande medida, na fase de
julgamento do processo penal, durante a produo de prova, como se constata das disposies do & 3 o
do artigo 42512.

10 MIRANDA, Jorge e MEDEIROS, Rui, Constituio Portuguesa Anotada, Tomo I, Coimbra Editora, 2005, pg. 415
11 Figueiredo Dias, op. cit. pg. 148.
12 CUNA, R. ob.cit.,86

3.2. Princpios de contrariedade e audincia

Cabendo ao juiz cuidar de reunir as bases necessrias sua deciso, no deve ele, todavia, levar a cabo
a sua actividade isoladamente, pelo contrrio, deve ouvir tanto a acusao como a defesa13.
Tal no significa, porm, que o juiz deva permanecer passivo e ouvir o debate que perante ele se
desenrola o que caracterizaria um sistema acusatrio puro e no um sistema como o que vigora no
nosso direito processual penal, com uma estrutura acusatria integrada por um princpio de
investigao antes sim que toda a prossecuo processual deve cumprir-se de modo a fazer ressaltar
no s as razes da acusao mas tambm as da defesa e, portanto, aceitando a iniciativa prpria destes
sujeitos processuais.
O princpio do contraditrio encontra assento generalizado na legislao processual penal vigente, se
bem que em medida e sob formas diferentes, consoante o concreto estado do processo.
No que se refere fase do julgamento o preceito onde ele surge de forma mais explcita do art.415 do
CPP:O juz ouvir sempre o MP e os representantes da parte acusadora sobre os requerimentos dos
representantes da defesa e estes sobre o que tenham requerido aqueles.
E muitos dos artigos seguintes (por ex., o art. 423) luz deste princpio que devem compreender-se.
Quanto fase chamada de acusao e defesa, a contraditoriedade transparece sobretudo nos arts. 379 e
segs, 390 e 398, sendo ela prpria, por outro lado, o autntico fundamento da fase da instruo
contraditria (art.326 e segs., revogado pelo DL 35007).
, de resto, para assegurar o contraditrio que o art. 98, ns 5 e 6 do CPP, considera como nulidade
principal a falta de notificao do despacho de pronncia ou equivalente ao arguido e seu defensor,
bem como a falta de entrega do rol de testemunhas.
Uma achega, conferindo maior estabilidade e concretizao ao princpio do contraditrio, provm da
corrente moderna no sentido de atribuir verdadeira autonomia substancial perante o princpio da
verdade material e perante o direito de defesa do arguido, atravs da sua concepo como princpio ou
direito de audincia.
O princpio da audincia traduz-se na oportunidade conferida a todo o participante processual de
influir, atravs da sua audio pelo tribunal, no desenrolar do processo.
3.3. O princpio da suficincia - questes prejudiciais

O princpio da suficincia vem consagrado no art. 2 do CPP. De acordo com este princpio, o processo
13 DIAS, J.F., ob.cit., pp.149-163

penal o lugar adequado ao conhecimento de todas as questes cuja soluo se revele necessria
deciso a tomar (as excepes esto referidas nos artigos seguintes).
Na tramitao do processo que h-de conduzir a esta deciso podem surgir questes de diversa natureza
(penal, civil, administrativa,), cuja resoluo condiciona o ulterior desenvolvimento do processo. Ao
dar competncia ao juz penal para delas conhecer, a lei considera que o processo penal se basta a si
mesmo, que auto-suficiente.
A razo de ser do princpio fcil de entender: se no se limitar a possibilidade de o processo penal ser
sustido ou interrompido, pelo facto de nele surgir uma questo susceptvel de apreciao autnoma,
pr-se-o em risco as exigncias da concentrao processual ou da continuidade do processo e
permitir-se- colocar obstculos ao exerccio da aco penal.
Pelo que acima ficou exposto, fcil de compreender que a questo da suficincia suscita o problema
das questes prejudiciais. So questes prejudiciais aquelas que possuindo objecto ou at natureza
diferente do da questo principal do processo em que surgem, e sendo susceptveis de constituir
objecto de um processo autnomo, so de resoluo prvia indispensvel para se conhecer em
definitivo da questo principal dependendo o sentido deste conhecimento da soluo que lhes for
dada14.
Uma questo prejudicial ter de reunir os seguintes requisitos: I) um antecedente jurdico concreto da
deciso do fundo da causa, impondo, por isso, o seu conhecimento prvio deciso final da questo
principal; II) uma questo autnoma, quer no seu objecto, quer na sua natureza, podendo o problema
jurdico concreto ser susceptvel de constituir objecto prprio de um processo independente; III) uma
questo necessria deciso da questo principal, porque condicionante do conhecimento e deciso da
questo principal.
O problema dos limites da suficincia em processo penal revela-se na sua verdadeira dimenso e
autonomia, s relativamente s questes prejudiciais no penais em processo penal.
No que respeita s questes prejudiciais penais em processo penal, a matria vem regulada nos arts. 4 ,
153 e 154 do CPP, e bem assim no art. 97 do C. P. Civil.
Retomando agora as questes prejudiciais no penais em processo penal, o seu tratamento vem
consignado no art. 3 do CPP, Reconhece-se, neste dispositivo legal, a excepo ao principio da
suficincia. Teve, no entanto, o legislador o cuidado de acautelar que no se criem obstculos ao
exerccio do processo penal, com a devoluo da questo prejudicial para o tribunal normalmente
competente (arts. 3, &3, do CPP).
Assim, em processo penal podem resolver-se, em regra, todas as questes, seja qual for a natureza, que
14 Figueiredo Dias, op. cit. pg. 164.

importem para a deciso da causa do crime15.

3.4. Princpio da concentrao
Considerado na sua mais ampla acepo, o princpio da concentrao do processo penal exige uma
prossecuo tanto quanto possvel unitria e continuada de todos os termos e actos processuais,
devendo, no seu conjunto e em todas as fases do processo, desenvolver-se concentradamente, quer no
espao, quer no tempo.
Do que atrs ficou dito extrai-se que este princpio enforma todo o processo penal e funda-se na
necessidade de conferir livre curso ao processo penal, sem obstculos ou impedimentos ao seu
exerccio.
O princpio em questo, embora presente em todas as fases do processo, ganha mais relevo e autonomia
na audincia de julgamento, associando-se aos princpios de forma, enquanto corolrio dos princpios
da oralidade e de imediao (art.76,&1, 334, 337 e 403 do CPP).

4. Princpios relativos prova

4.1. Princpio da investigao ou da verdade material
Trata-se de poder-dever que incumbe ao tribunal de esclarecer e instruir autonomamente, mesmo para
alem das contribuies da acusao e da defesa, o facto sujeito a julgamento, criando aquele mesmo as
bases necessrias a sua deciso16.
Perante o acto inicial de promoo de qualquer espcie de processo do-se fundamentalmente duas
possibilidades opostas de construir a respectivo prossecuo processual: a) em uma delas as partes
disporo do processo (tal qual dispem da respectiva relao jurdica material) como coisa ou negcio
seu; b) na outra ser o tribunal a investigar, independentemente das contribuies dadas pelas das
partes, o facto sujeito a julgamento e, assim, a construir autonomamente as bases da sua deciso. Deste
modo se opem dois princpios que dizendo sobretudo respeito maneira de adquirir para o processo o
material probatrio no deixam de condicionar toda a prossecuo processual: de um lado o princpio
dispositivo, de contradio ou discusso, ou da verdade formal que domina no processo civil; do
outro, o princpio da investigao, instrutrio, inquisitrio ou da verdade material que impera no
nosso processo penal.
Do princpio da verdade formal resultam certas consequncias de que importa assinalar as mais
15 DA SILVA, G.,ob.cit.,p.129
16 SILVA, G.M., ob.cit.,p.94

relevantes:
a) s partes que compete trazer ao processo toda a matria fctica e o material probatrio que h-de
servir de base deciso. Nesta, o juiz s poder, portanto, ter em conta os factos alegados pelas partes
e as provas por elas produzidas;
b) Na lgica da consequncia anterior, est na circunstncia de recair sobre as partes todo o risco da
conduo do processo, atravs do nus que sobre elas incide, de afirmar, contradizer e impugnar: a
isto que se chama o princpio da auto-responsabilidade probatria das partes. sua luz ter o juz de
considerar no necessitados de prova todos os factos que, apresentados por uma parte, no sejam
contraditados pela outra: sobre eles haver acordo, expresso ou apenas tcito por fora de noimpugnao. Estes factos, possam embora no ser verdadeiros, so tidos (valem) como tal para efeitos
da deciso. por isso se diz que a sentena procura e declara a verdade formal.
c) Finalmente, sendo objecto do processo uma relao jurdica material disponvel, s partes pertence o
direito de disporem do objecto do processo, quer pondo-lhes fim atravs da desistncia da instncia,
quer determinando o prprio contedo da sentena de mrito atravs da confisso, da desistncia ou da
transaco17.
Na base do princpio da investigao ou da verdade material totalmente diversa a posio do juz
perante a investigao do facto sujeito a julgamento.
i) A deduo e esclarecimento do material de facto e dos elementos probatrios no pertence aqui
exclusivamente s partes, mas em ltimo termo ao juiz: sobre ele que recai o nus de investigar e
esclarecer oficiosamente independentemente das contribuies das partes o facto submetido a
julgamento. Esta consequncia do princpio da verdade material enconttra-se consagrada , com carcter
geral, no art. 9, e , a propsito de problemas especficos, nos arts. 330, 332, 333 && 1e 2, 404 &1,
425 &3, 435, 443, 465 &nico, etc., do CPP.
ii) Dado o dever de investigao judicial autnoma da verdade, logo se compreende que no impenda
nunca sobre as partes, em processo penal, qualquer nus de afirmar, contradizer e impugnar, como,
igualmente, que no se atribua qualquer eficcia a no apresentao de certos factos ou ao acordo,
expresso ou tcito, que se formaria sobre os factos no contraditados, como, finalmente, que o tribunal
no tenha de limitar a sua convico sobre os meios de prova apresentados pelos interessados. Por isso
se diz que em processo penal est em causa, no a verdade formal, mas a verdade material, entendida
como verdade subtrada influncia do comportamento processual da acusao e da defesa e como
verdade judicial, prtica e processualmente vlida.
17 DIAS, J.F., ob.cit, pp.187-191

iii) No h aqui lugar para o princpio do dispositivo, pois se est perante a indisponibilidade do
objecto processual, a impossibilidade de desistncia da acusao pblica, de acordos eficazes entre a
acusao e a defesa e de limitaes postas ao tribunal na apreciao jurdica do caso submetido a
julgamento. Este ltimo ponto vale, sobretudo, perante as alegaes orais na audincia de discusso e
julgamento (arts. 467, 533 e 539 do CPP). Pode o MP ter pedido a absolvio do arguido e o tribunal
conden-lo, como pode a defesa, considerando provado o crime, pedir apenas a condenao em uma
pena leve e o tribunal absolver o arguido.
4.2. Princpio da livre apreciao da prova
Com a produo da prova em julgamento tem-se em vista oferecer ao tribunal as condies necessrias
para que forme a sua convico sobre a existncia ou no dos factos ou situaes relevantes para a sua
deciso a sentena18.
Ao tratar deste matria importa, desde logo, dar resposta cabal seguinte questo: a apreciao da
prova deve ter lugar segundo regras legais predeterminados do valor a atribuir-lhes (sistema de prova
legal), ou antes de acordo com a livre valorao do juz e da sua convico pessoal (sistema de prova
livre). Tal questo tem recebido ao longo do tempo solues divergentes, quer nos diferentes estdios
evolutivos do Direito Processual Penal, quer nos diversos sistemas processuais.
Por um lado, vastas legislaes do passado, receosas de que o juz incorresse em erro na valorao dos
meios de prova, fixavam critrios de apreciao da prova fundada em regras da vida e da experincia
que tradicionalmente eram tidas por seguras. Atravs delas se deterninava ou se hierarquizava o valor
dos distintos meios de prova. neste contexto que a confisso era tida como a rainha de todas as
provas, (no sistema cannico medieval) defendia-se que, ao confessar, o arguido exprimia uma
vontade expiatria que, afinal,se identificaria com a prpria vontade da lei. Do mesmo modo se
aponta a razo de ser das regras das Ordenaes Filipinas, no que respeitava apreciao da prova
testemunhal unus testis nullus testis.
Com o advento das reformas legislativas do processo penal consequentes Revoluo Francesa,
afirmou-se a ideia de que o valor e a fora dos meios de prova em processo penal no podem ser
correctamente aferidos a priori, atravs de regras com o carcter de generalidade prprio dos critrios
legais, mas s o devem ser no contexto das circunstncias concretas do caso.
Vrios factores concorrem em reforo desta ideia, designadamente a instituio do jri como entidade
competente para a apreciao da prova em processo penal, a difuso dos chamados mtodos cientficos
de prova que permitiria a reduo da margem de erro na livre apreciao daquela e, por ltimo, de que
18 DIAS, J. F., ob.cit.,p.198

s atravs da livre valorao se lograria apreciar a personalidade do delinquente (v.art. 84 do CPP).

Segundo o princpio da livre apreciao da prova, a valorao das provas pelo juz no est sujeita a
critrios legais, a regras pre-determinadas que indicam o valor de certo meio de prova. Esta valorao
feita segundo a livre convico do juz, convico essa que no pode ser puramente subjectiva,
emocional, imotivvel, portanto arbitrria. A apreciao da prova deve ser racional e apoiar-se nos
elementos de prova produzidos. O juz no pode servir-se, para fundamentar a sua deciso, de factos
conhecidos fora dopprocesso Quod non est in actis non est in mundo
O princpio da livre apreciao da prova e da livre convico do juz vale, em geral, no nosso direito
processual penal, para todo o domnio da prova produzida.No entanto, considerados os singulares
meios de prova admitidos, h que assinalar algumas questes que, por vezes, se traduzem em
importantes limitaes ou mesmo excepes a este princpio:
a) No que respeita prova testemunhal e por declaraes (art. 214 e segs do CPP) o princpio vale hoje
sem quaisquer limitaes, sendo este o seu campo de eleio. Todavia, a lei d a entender, por diversos
modos, no ter a prova por declaraes a mesma dignidade probatria que a testemunhal, mas nada
disto se reflecte em termos de critrio de apreciao da prova. O juz livre de formar a sua convico
na base do depoimento de um declarante em desfavor de testemunho (s) contrrio (s);
b) No tocante ao depoimento do arguido (arts. 244, 250 e segs. , 425 e segs. Do CPP), h que distinguir
duas situaes, conforme este negue ou confesse os factos. Em caso de negao, recorre-se por inteiro
ao princpio da livre apreciao e convico. A confisso, contudo, est sujeita, quanto ao seu valor, a
um verdeiro critrio legal de apreciao. Com efeito, o art. 174 do CPP dispe que a confisso do
argudo desacompanhada de quaisquer outros elementos de prova no vale como corpo de delito. E
acrescenta no seu &nico : ainda que o arguido tenha confessado a infraco, o juz dever proceder
a todas as diligncias para o apuramento da verdade, devendo investigar, com todos os elementos de
que dispuser, se a confisso ou no verdadeira;
c) Quanto prova pericial, afirma-se no nosso direito a ideia da absoluta liberdade da sua apreciao
pelo juz, ao contrrio do que sucedeu no deslumbramento consequente ao advento da chamada prova
cientfica em que se advogava que os pareceres dos peritos deviam considerar-se como contendo
verdadeiras decises s quais o juz tinha de sujeitar-se;
d) A apreciao de factos constantes de documentos autnticos ou autenticados, traduz-se num
verdadeiro critrio legal (v. art. 468, &nico do CPP, arts.165 e 169 do CPC).
4.3.. Princpio in dubio pro reo
Vimos j que em processo penal cabe ao juz o dever de, oficiosamente, instruir e esclarecer o facto

sujeito a julgamento: no h, em processo penal, qualquer verdadeiro nus de prova que recaia sobre o
acusador ou o arguido. Em direito processual penal no h seguramente, o chamado onus da prova
formal, segundo o qual as partes teria o dever de produzir as provas necessrias como fundamento das
suas afirmaes de facto, sob pena de os mesmos factos no serem tidos como provados.
Se o tribunal, em processo penal, atravs da sua actividade probatria, no lograr obter a certeza dos
factos mas antes permanecer na dvida, ter de decidir em disfavor da acusao, absolvendo o arguido
por falta de provas. Este o contedo do princpio de, na dvida, dever decidir-se a favor do ru19.
5.

Princpios relativos forma

5.1. Os princpios de forma como princpios estruturais da fase de julgamento

Estes princpios integram, por sua vez, os princpios da publicidade e da oralidade, com o seu corolrio
mais importante que o princpio da imediao.Tais princpios dizem respeito, de modo directo,
forma sob a qual h-de decorrer e a que deve obedecer o processo penal. Afirmam-se, no entanto, com
maior expresso na fase da audincia e julgamento, sendo esta o seu campo de eleio.
6.2. Princpio da publicidade
Nos termos do art. 407 do CPP , conjugado com n 1 do art.13, da Lei n 24/2007, de 20 de Agosto,
(Lei orgnica dos tribunais judiciais), as audincias dos tribunais so pblicas. Significa isto que
qualquer cidado tem direito a assistir ao (e a ouvir o) desenrolar da audincia de julgamento, mas que
tambm so admissveis os relatos pblicos daquela audincia. As excepes publicidade da
audincia de julgamento esto previstas no art. 407 do CPP.
6.3. Princpio da oralidade e da imediao20
Outro dos princpios fundamentais do processo penal a que importa fazer referncia o princpio da
oralidade que se afirma com maior relevo na fase da audincia de discusso e julgamento.
Oralidade no significa excluso da escrita, no sentido de proibio de que os actos que tenham lugar
oralmente fiquem registos, actas ou protocolos (que servem, por ex., fins de controle de produo da
prova, sobretudo em matria de recurso). Significa, to somente, que a actividade processual exercida
na presena dos participantes do processo e, portanto, oralmente.
Quando se fala de oralidade como princpio geral do processo penal, tem-se em vista a forma oral de
atingir a deciso: o processo ser dominado pelo princpio da escrita quando o juz profere a deciso na
19 DIAS, J.F.,ob.cit.,211-220
20 DIAS, J.F., ob.cit., pp.229-235

base de actos processuais que foram produzidos por escrito (exames, peritagens, etc.) e ser, pelo
contrrio, dominado pelo princpio da oralidade quando a deciso proferida com base em uma
audincia oral da matria a considerar.
A importncia do princpio da oralidade reside no facto de permitir o indispensvel contacto vivo e
imediato com o arguido, a recolha da impresso deixada pela sua personalidade. S a oralidade
permite, por outro lado, avaliar o mais correctamente possvel da credibilidade das declaraes
prestadas pelos participantes processuais. E s ela permite, por ltimo, uma plena audincia destes
mesmos participantes, possibilitando-lhes da melhor forma que tomem posio perante o material de
facto recolhido e comparticipem na declarao do direito do caso.
O princpio sofre algumas limitaes quando a audincia de julgamento se realize sem a presena do
arguido arts. 413, 547, 562 e sgs. do CPP. Do mesmo modo, a fase dos recursos decorre sob forma
escrita.
Em conexo estrita com o princpio da oralidade est o princpio da imediao, alis corolrio daquele.
Pode, em geral, definir-se como a relao de proximidade comunicante entre o tribunal e os
participantes no processo, de modo tal que aquele possa obter uma percepo prpria do material que
haver de ter como base da sua deciso. Por exemplo, a exibio de documentos (art. 426 do CPP)
uma manifestao do princpio de imediao.
Tambm aqui, tal como no princpio da oralidade, o ponto de vista decisivo a forma de obter a
deciso.

Bibliografia
CUNA, Ribeiro, Lies de Processo Penal, Escolar Editora, Maputo, 2014,
DA SILVA, Germano Marques, Curso de Direito de Processo Penal I, 6 Edio, Verbo Editora,
Lisboa, 2010
DIAS, Jorge F., BRANDAO, Nuno, Os sujeitos processuais: os tribunais (Texto de apoio ao estudo da
unidade curricular de Direito e Processo Penal do Mestrado Forense da Faculdade de Direito da
Universidade de Coimbra (2015/2016), Coimbra, 2015, p.7
GOMES, D. A. Ferreira, A Sociedade e o Trabalho: Democracia, Sindicalismo, Justia e Paz, Direito e
Justia, Vol. I, 1(1980), P.14
MELANCIA, Alexandrina, Algumas questes sobre o Segredo de Justia, Tese de Mestrado Forense,
Universidade Catlica Portuguesa, Lisboa, 2013
MIRANDA, Jorge e MEDEIROS, Rui, Constituio Portuguesa Anotada, Tomo I, Coimbra Editora,
2005