IAFIEL DEL ORIGINAL JE ss Gertie scon ne / 773 2016-wTC/29 Lima, 07 SET. 2016 CONSIDERANDO: Que, el articulo 70° de la Ley de Radio y Television ~ Ley N° 28278, establece que las infracciones tipificadas en la referida ley, seran verificadas, evaluadas, determinadas y sancionadas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, funcion que conforme al Reglamento de Organizacion y Funciones de este Ministerio, aprobado por Decreto Supremo N° 021-2007-MTC, correspande a la Direccién General de Control y Supervision de Comunicaciones; Que, mediante escrito con P/D N° 070297 del 27 de mayo de 2013", don Alexander Kong Fei Chiu Werner presentd ante el Ministerio de Transportes y Comunicaciones denuncia contra el programa televisivo “E/ Valor de la Verdad”, (ediciones de los dias 8, 15 y 22 de septiembre de 2012), transmitido por la COMPANIA LATINOAMERICANA DE RADIODIFUSION S.A., manifestando lo siguiente: 4. Cometio infraccién administrativa establecida en el literal k) del articulo 76 y literal e) del articulo 77 de la Ley N° 28278 - Ley de Radio y Televisi6n, respecto al incumplimiento del Codigo de Etica y de las condiciones esenciales y otras condiciones establecidas en la autorizacion, relativas al cumplimiento de la finalidad del servicio y del proyecto de comunicacion. citado programa denigra continua y habitualmente a la persona humana, dando a entender que es valido que alguien pueda difundir sus actos y secretos mas Intimos cambio de una retribucion econémica, En este programa se normaliza y habitla en la sociedad el anti — valor de “hacer de todo por dinero”, como vender tu reputacion dignidad, honor, algo de lo que el canal de television se aprovecha alimentando el morbo y sensacionalismo, lo que genera rating y ganancias econémicas, En las emisiones del mencionado programa se incumplen @ todas luces y de forma habitual (incluso desde la primera emisi6n) el articulo 3 del Codigo de Etica del canal de TV, principalmente en sus literales 4), h), i) y }), relatiwos al fomento de la educacién, cultura, y moral de la nacién, la promocion de los valores y la identidad nacional, | responsabilidad social de los medios de comunicacion y el respeto al Fojas 1-123 del expecientehonor y la buena reputacién, y la intimidad personal y familiar. Asimismo, se incumple el articulo 5* en tanto se menciona que es tarea de le autorregulacion el mantener vigentes y actuales los valores (...); b) Respeto a la dignidad de la persona humana; y ¢) Responsebilidad Social d. No se cumple con las condiciones esenciales del servicio al que hace referencia el literal e) del articulo 77 de la Ley de Radio y Television y el punto 3 del articulo 128 del Reglamento de la Ley de Radio y Televisién, en tanto la finalidad comercial del servicio de radiodifusion es aquella “cuya programacion esté destinada al entretenimiento y recreacion de! piblico (...) dentro del marco de los fines y principios que orientan el servicio”. Los fines y principios que orientan los servicios estan definidos claramente en el Articulo il y 4 de la Ley de Radio y Television y se han incumplido también en este caso e. Es tarea del Estado vigilar y sancionar a aquel servicio de radiodifusién por television que dentro del respeto de las libertades de informacion, opini6n, y expresion, utilicen un bien publica (el espectro radioeléctrico) para deformar los valores humanos y no contribuir con la educacién de la sociedad peruana. ¥. Como prueba de la queja presentada, adjunta copia de la Resolucion N° 001- 2013/SNRTV del 13 de febrero de 2013, emitida por el Comité de Solucion de Quejas, la Resolucién formulada por el Tribunal de Etica de la Sociedad Nacional de Radio y Television del 12 de abril de 2012 y tres (3) archivos electronicos en formato DVD, conteniendo las grabaciones de los programas del “Valor de la Verdad” emitidos los dias 8, 15 y 22 de setiembre de 2012, materia de la queja; Que, mediante Resolucién Directoral N° 660-2014-MTC/29? del 24 de marzo de 2014, se dispuso el inicia del procedimiento administrativo sancionador contra la COMPANIA LATINOAMERICANA DE RADIODIFUSION S.A. por la presunta comision de Ia infraccion administrativa tipificada como grave en el literal k) del articulo 76° de la Ley de Radio y Television - Ley N° 28278, referida al incumplimiento de las disposiciones del Codigo de Etica, otorgandole un plazo de diez dias habiles a fin de que presente su descargo; Que, mediante Resolucion Directoral N° 133-2015-MTC/29" del 4 de febrero de 2015, se dispuso la ampliacién del procedimiento administrativo sancionador contra la COMPARIA LATINOAMERICANA DE RADIODIFUSION S.A. por la presunta comisién de la infraccion administrativa tipificada como grave en el literal k) del articulo 76° de la Ley de Radio y Television - Ley N° 28278, referida al incumplimiento de las disposiciones del Codigo de Etica, toda vez que se habria vulnerado el articulo 3 literales 7), h), i) yj) y el articulo 5 literales b) y ©), otorgéndole un plazo de diez dias habiles @ fin de que presente sus descargos; siendo notificeda el 5 de febrero de 2015, de acuerdo a las formalidades establecidas en la Ley de Procedimiento Administrativo General y sus modificatorias; 2 Fojes 139-120 > Ver folios 433,COPIA FIEL DEL OFIBINAL ne [F323 2016-MTC/28 Que, mediante escritos con P/D N° 066152‘ del 11 de abril del 2014 y P/D N° 032000° del © 19 de febrero de 2015, la COMPANIA LATINOAMERICANA DE RADIODIFUSION S.A, present6 sus descargos al inicio y ampliacion del procedimiento administrativo sancionador, manifestando lo siguiente: 1) La resolucion que dispone el inicio de procedimiento administrativo sancionador no precisé ni detalld con claridad los hechos que se imputan a titulo de cargo, por lo que resulta imposiple saber que conductas fueron las que configuraron la infraccion 2 la Ley de Radio y Television, ni que disposiciones se transgredieron efectivamente, por lo que solicita, se especifiquen las conductas que vulnerarian las disposiciones del cOdigo de ética y, en consecuencia, configuraria la infraccion contenida en el \iteral k) del articulo 76 de la Ley de Radio y Television. ii) En el presente caso, se configura el supuesto de falta de legitimidad para obrar por parte del sefior Chiu, por lo que solicita se disponga el archivo del procedimiento administrativo sancionador. El sefior Chiu interpuso una oueja ante la Sociedad Nacional de Radio y Television - SNRTV contra la COMPANIA LATINOAMERICANA DE RADIODIFUSION S.A. (Frecuencia Latina) alegando que el programa “E/ Valor de la Verdad”, en las emisiones de los dias 8, 15 y 22 de setiembre de 2012, habria infringido diversas disposiciones contenidas en el Codigo de Etica de la SNRTV. En merito a le queja interpuesta, el Tribunal de ftica de la SNRTV deciard fundada en parte la queja formulada e impuso a la COMPANIA LATINOAMERICANA DE RADIODIFUSION S.A. (Frecuencia Latina), la medida de amonestacion, No obstante haberse satisfecho la pretension, ahora pretende que se sancione por el mismo hecho, esta vez ante la Direccion General, por lo que no existe un interés para obrar que deba ser cautelado en el caso en particular. ii) Se ha vulnerado el principio de non bis in idem, conforme a la doctrina y los criterios establecidos por e! Tribunal Constitucional. En el presente procedimiento se ha verificado a identidad de sujeto pasivo, hecho y bien juridico tutelado, por lo que opera indefectiblemente el principio de nan bis in idem, proscribiendo el inicio de un Fojes 142 5 Ver foles 436nuevo procedimiento asi como la imposicin de sanciones administrativas adicionales. iv) Respecto a la naturaleza del programa, “E/ Valor de la Verdad” es un reality show en el cual el concursante acude a someterse de manera voluntaria a la prueba del poligrato a efectos de ganar un premio maximo de S/. 50,000.00, es emitido en diferido, cuenta con la participacion de un notario puiblico y un representante del Ministerio del Interior. Asimismo, sefiala que el referido programa contd con una Resolucion Directoral emitida por la Direccién General del Gobierno Interior del Ministerio del interior, mediante le cual se autoriz6 al canal a realizar la promocion comercial para el otorgamiento de un premio. Durante el programa “El Valor de la Verdad”, en particular en las ediciones del 8, 15 y 22 de setiembre de 2012, los concursantes declararon que habian acudido de manera voluntaria a efectos de develar la verdad sobre ciertos aspectos privados de su vida, asumiendo los beneficios y riesgos que conlleva su participacion en el programa, es decir decidieron exponer publicamente su intimidad, que en muchos. casos ya era de conocimiento publico previo, al ser figuras del espectaculo, En el presente caso se adoptaron medidas con el fin de cautelar los derechos fundamentales de los participantes del “E/ Valor de /a Verdad”, en estricto cumplimiento de las disposiciones legales que rigen los servicios de radiodifusion, tales como: = Emitieron un programa grabado, siendo el integro del contenido supervisado y ecitado por personal exclusivo del programa. - Solicitaron Ia autorizacion y consentimiento de los involucrados para que puedan participar en el programa. Proporcionaron y explicaron los mecanismos a los concursantes que le permitian retirarse del programa. El programa “E/ Valor de la Verdad” no denigra la dignidad de los participantes del mismo ya que constituye, en realidad, la expresion perfecta del respeto por dicho principio fundamental del ordenamiento juridico. Ello en la medida de que a través del programa, los concursentes escogieron libremente participar y revelar verdades personales con [a finalidad de realizarse personalmente al dar a conocer dichos hechos En esa linea, senalan que cumplieron con respetar las disposiciones del Codigo de Etica, esto es: - La defensa de la persona humana y el respeto a su dignidad, en virtud al derecho de libre desarrollo de la personalidad, la persona se auto determina libremente y decide de qué forma quiere desarrollar su propio plan de vida, En ese sentido, los participantes del programa fueron debidamente informados respecto de las caracteristicas_y 4GIN AL ne (FFB -20x60mrc/29 responsabllidades que involucraba su participacién en cl mismo, suscribiendo en seal de conformidad tanto las reglas del concurso como las declaraciones juradas. = El fomento de la educacién, cultura y moral de la nacién, la promocion de los valores y la identidad nacional y, la responsabilidad social de los medios de comunicacidn. La evaluacién del cumplimiento de estos tres principios tiene que considerar el servicio de radiodifusion que, en general, brinda un determinado medio de comunicacion. = Elrespeto al honor, la buena reputacién y la intimidad personal y familiar, asi como a la imagen y voz propia, tiene reconocimiento constitucional con el cual se pretende tutelar y evitar que cualquier tercero pueda afectar la parte mas privada y personal de todo individuo, buscando en tal sentido regular la difusion al publico de informacion perteneciente a la esfera personal del mismo. Alega que el Cédigo Civil en su art iculo 14 remarca que la puesta de manifiesto de un hecho correspondiente a la vida privada no constituye Una transgresion al derecho de vida privad, si es que la persona presta su consentimiento. \) Consideran que la queja interpuesta constituye, més que una manifestacion de disconfotmidad por parte de una serie de televidentes, un mecanismmo de censura de la libertad de exoresion e informacion del canal, lo cual afecta derechos fundamentales de los periodistas del canal, Asumir ls postura del denunciante implicaria inmiscuirnos en las decisiones y lineas periodisticas de cada uno de los programas, lo cual sentaria un pésimo y nefasto precedente en un pais democratico. Dentro del ejercicio de las libertades informativas que sustentan el servicio de radiodifusion, es posible que exista un conflicto entre éstas y los valores particulares de cierto sector de la poblacion. Sin embargo, ello no significa que Ia informacion no pueda ser oifundida, siendo que para ello existe un marco regulatorio que regula el correcto ejercicio de dichas libertades informativas; Que, de conformidad con el articulo 127 del Reglamento de la Ley de Radio y Television, Decreto Supremo N° 005-2005-MTC, “La potestad sancionadora atribuida al Ministerio es ejercide por la Direceion de Control, Organo competente pare verificar, evaluar, determinar y 5sancionar la comisién de infracciones administrativas, aplicar las medidas complementarias del caso y adoptar medias correctivas 0 cautelares @ las que hubiere lugar, en ef émbito del servicio de radiodifusién, de acuerdo a Io alspuesto en la Ley y el presente Reglamento. La determinacion de infracciones tipificadas en el articulo 75 literal b) y 76 literales h) y K) de la Ley, se cifen alo cispuesto en el Titulo Vil sobre procedimiento de queja por incumplimiento al Coalgo de Etica"; Que, mediante Memorandos Nros. 1715-2014-MTC/29* del 23 de abril de 2014 y 930- 2015-MTC/29" del 2 de marzo de 2015 y 3663-2016-MTC/29° del 26 de julio de 2016 se solicits al Consejo Consultivo de Radio y Television opinion técnica sobre la denuncia formulada contra la COMPANIA LATINOAMERICANA DE RADIODIFUSION S.A. de conformidad con lo establecido en el articulo 58 literal e) de la Ley N° 28278; Que, mediante Memorandos Nros. 070-2014-CONCORTV? de! 29 de mayo de 2014 y 034- 2015-CONCORTV™ del 16 de marzo de 2015 y 109-2016-CONCORTW/32" del 15 de agasto de 2016, se informé que a la fecha no se ha nombrado a los miembros consejeros del Consejo Consultivo de Radio y Televisién, por lo que no cuentan con el quorum requerido para emitir una opinion en el presente procedimiento administrativo sancionador, asimismo, la Secretaria Técnica del Consejo Consultivo de Radio y Television - CONCORTV solicit Inhibirse del pronunciamiento en el presente procedimiento administrativo sancionador, por cuanto indicé que el senor Alexander Chiu Werner laboré por mas de 6 anos en la Institucién desarrollandose en ese tiempo una notoria amistad, sustento que podria ser utilizado como impedimento legal que afecte el resultado del presente procedimiento; Que, mediante Oficios Nros. 3084-2014-MTC/29 del 25 de junio de 2014 y 2199-2015- MTC/29 del 9 de junio de 2015 se sefialaron fechas de informes orales para el 3 de julio de 2014 y 11 de junio de 2015, respectivamente, las que se llevaron a cabo en las referidas fechas segn las Actas de Uso de la Palabra!? que obran en autos, habiendo informado oralmente los abogados de la citada empresa, reproduciendo los argumentos expuestos en los escritos de descargos; Que, Ia empresa COMPANIA LATINOAMERICANA DE RADIODIFUSION 5.A., como miembro de la Sociedad Nacional de Radio y Television, cumnplio con presentar su Cédigo de Etica; por lo tanto, las disposiciones recogidas en dicho cédigo son de aplicacion exclusiva 2 la administrada © Ver folios 404 | ? Ver fice S60 * Ver foie 592 * Ver folios £09 °° Ver folios S82 © Ver folios 593 Ver folios 578-423ne /773-2016-mTC/28 Que, el articulo 157 del Reglamento de la Ley de Radio y Television dispone en su segundo parrafo que " una vez agotada la queja ante e! titular de la autorizaciOn, se puede recurrit en via de denuncia ante el érgano competente del Ministerio por la presunta infraccién (...)°; Que, previemente a la determinacién de responsabilidad o archivo del procedimiento instaurado por la presunta comision de la infraccion administrativa tipificada como grave en al literal k) del articulo 76 de la Ley N° 28278, Ley de Radio y Television, cabe sefalar que conforme lo establece el articulo 157° del Reglamento de la Ley de Radio y Television para el inicio de procedimiento administrativa sancionador por la comision de la infraccion materia del presente procedimiento, debe agotarse la queja ante el titular de la estaci6n de radiodifusién, tal como ha sucedido en el presente caso, conforme se observa luego de cilucidada la queja ante [2 Sociedad Nacional de Radio y Television de la cual es miembro la empresa COMPANIA LATINOAMERICANA DE RADIODIFUSION S.A.; Que, habiéndose verificado el cumplimiento de los mecanismos de autorregulacion y siendo que se ha interpuesto denuncia ante la Direccién General de Control y Supervision de Comunicaciones, corresponde evaluar los descargos formulados por la administrada; Que, el numeral 6.1 del articulo 6 de la Ley del Procedimiento Administrativo General establece que la motivacion del acto administrative debe ser consignado de forma exoresa, mediante una relacion concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso aspecifico, y le exposicion de las razones juridicas y normativas que con referencia directa @ los anteriores justifican el acto adoptado. En ese sentido, le doctrina ha serialado que "70 es necesaria una motivacién extraordinariamente prolia 0 extensa, pero que tampoco es ‘suficiente la motivacion que peca de lacdnica 0 que hace una genérica referencia @ que no ‘se cumplen los requisitos estableciaos por le legislacién aplicable, u otras cléusulas de esto Or Que, el inciso 1.2 del articulo IV del Titulo Preliminar de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, sefiala que el debido procedimiento administrativo es uno de los principios del procedimiento administrativo, el cual reconoce que: “Los administrados gozan de todos los derechos y garantias inherentes al debido proceaimiento ‘administrativo, que comprende el derecho a exponer sus arqumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decision motivada y fundada en derecho (...)"; > MORENO MOLINA, Angel Manuel, "La Motiacion y 1a notfcacion de los actos administratwos". fn Documentacion ‘Administratha, N' 254.255, 1999, p. 165,Que, en virtud a lo exouesto es preciso sefalar que del andlisis de las Resoluciones Directorales Nros. 660-2014-MTC/29 del 24 de marzo de 2014 y 133-2015-MTC/29 del 4 de febrero de 2015, se advierte que en los considerandos que forman parte de estas resoluciones, la administracion ha expresado con claridad las razones por las cuales se dispone el inicio y la ampliacion de procedimiento administrativo sancionador contra la referida administrada, asimismo, ha precisado la conducta que se le imputa a titulo de cargo, detallandose en que articulos se ha sustentado el incumplimiento del Cédigo de Etica, as! a Verda sanci6n a imponerse en caso se acredite su responsabilidad en los hechos materia de Investigacion; en consecuencia, las referidas resoluciones directorales no adolecen de un vicio en los requisitos de validez del acto administrativo, que es la motivacién; por lo que las referidas resoluciones se encuentran conforme a Ley; Que, ahora bien, respecto a la supuesta falta de legitimidad para obrar por parte del senor Alexander Kong Fei Chiu Werner, debe sefalarse que, de acuerdo a lo establecido en el articulo 105 de la Ley del Procedimiento Administrativo General ~ Ley N° 27444, todo administrado esta facultado para comunicar a la autoridad competente aquellos hechos que conociera contrarios al ordenamiento, sin necesidad de sustentar la afectacion inmediata de algun derecho o interés legitimo, ni que por esta actuacion sea considerado sujeto del procedimiento; Que, asimismo, el articulo 235" de la referida ley, establece que “£/ procedimiento administrative sancionador se inicie siempre de oficio, bien por propia iniciativa 0 como consecuencia de orden superior, peticién motivada de otros drganos o entidades 0 por denuncia"; Que, en virtud a lo expuesto, en los procedimientos de queja por incumplimiento al Cédigo de Etica, cualquier administrado esté facultado a formular denuncias, una vez agotada le Queja ante el titular de la autorizacién, de acuerdo al procedimiento establecido en el articulo 157 del Reglamento de la Ley de Radio y Televisién, por lo tanto, se desestiman los argumentos vertidos por la administrada en ese extremo; Que, con relacion a la presunta vulneracién del principio de Non Bis in idem, cabe senalar gue este principio es reconocido en el articulo 139 incisos 3 y 13 de la Constitucion Politica del Peru y constituye una expresion del principio del debido proceso por el cual no es posible establecer de manera simulténea o sucesiva una doble persecucion o sancion cuando se aprecie la identidad de sujeto, hecho y fundamento; " Auticulo 139" C.P.P- Son princlpos y derechos de le funcon Jursdccional wl 3.'la cbservancia del debido proceso y ls tutela jursdcconal. Ninguna persona puede ser desviada de la jursciccén Predeterminada por la ley, ni sometide @ procedimiento distinto de les previamente establecidos, ni juzgada por erganas Jursdiccionales de excepcion ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. Gal 13. La prohibicin de revive procesos fenecidos con resolucién elecutoviada, La ainsi, el ndulto, el sobreseimiento definitive y la prescripcién producen los efectos de cosa juzgada,rege ne {743 -remrep29 Que, el numeral 10 del articulo 230 de la Ley del Procedimiento Administrativo General - Ley N® 27444, contempla el principio de Non Bis In idem estableciendo que “No se poarén imponer sucesiva o simulténeamente una pena y una sancién administrativa por e/ mismo. ‘hecho en los casos en que se aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento (...)": Que, el Ministerio a través de sus resoluciones directorales ha expresado respecto a la vulneracién del principio de Non Bis In idem que “(...) s/ bien el Estado fomenta la eutorregulacion entre los tituleres de autorizaciones del servicio de radiodifusién, no traslada Wo delega su potestad sancionadora, la misma que es atribuida por Ley, conforme lo ‘establece el articulo 230 numeral 1 de la Ley de Procedimiento Administrativo General. En ese sentido, la facultad sancionadora en materia de Comunicaciones corresponde al Ministerio de Transportes y Comunicaciones, la misma que es ejercida exclusivamente por la Direccion General de Control y Supervision de Comunicaciones; Que, de ig misma manera, cabe senalar que el principio de Non Bis In Idem busca evitar Ja imposicion sucesiva 0 simulténea de una pena y una sancién administrativa por ef mismo hecho en los casos que se aprecie [a identidad del sujeto, hecho y fundamento. En el presente caso, el rol que asume la Sociedad Nacional de Radio y Television, no es Jurisiccional ni administrative; por lo que las decisiones que adopta son, como la propia ‘administrada reconoce (fojas 55), mecanismos concretas de autorregulacién @ efectos de controlar lo expuesto por los radioalfusores a través de la programacion (...)""; Que, en esa linea argumentativa se ha sefalado que “f...) mediante el articulo 70 de la Ley de Radio y Television, se establece que las infracciones @ dicha Ley serén verificedas, evaluadas, determinadas y sancionadas por e! Ministerio de Transportes y Comunicaciones, potestad sancionadora que es ejercida por la Direccion General de Control y Supervision de ‘Comunicaciones, de acuerdo 2 lo previsio en el articulo 127 del Reglamento de aicha Ley y, en atencion a que dicha potestad no ha sido traslada a ningun particular, no se puede considerar que lo establecido mediante el mecanismo de autorregulacion constituya una ‘sancién administrativa, ni une pena, en consecuencia no se estaria vuinerando el principio de znon bis in idem"; * Resolucon Directral N' 1339-201 4-MTC/28 del 23.05.2014 6 Resolueion Viceminsteral N’633-2014-NITC/03 del 14.10.14Que, en ese orden de ideas, la administrada incurre en error al considerar que los hechos ya fueron sancionados por el Tribunal de Etica de la Sociedad Nacional de Radio y Television, toda vez que, como se ha sefialado anteriormente, la entidad competente para verificar, evaluar, determinar y sancionar las infracciones administrativas establecidas en la Ley de Radio y Television es el Ministerio de Transportes y Comunicaciones a través de la Direccion de Control y Supervision de Comunicaciones, en consecuencia no se ha acreditado la vulneracién del principio invocado; Que, asimismo, cabe sefalar que el Ministerio, al haber actuado dentro del marco juridico gue establece la Ley de Radio y Television y su Reglamento, no ha vulnerado ningun derecho © principio consagrados en la Constitucion Politica del Peru y la Ley N° 27444; mas aun cuando la administrada ejercié su derecha de defensa presentando los descargos correspondientes mediante informes orales y escritos; Que, el articulo 41 de la Ley de Radio y Television ha dispuesto que los titulares de los servicios de radiodifusion son los responsables de clasificar la programacién, la publicidad comercial asi como decidir sobre su difusién, teniendo en cuenta las franjas horarias establecida Que, si bien es cierto, el Estado Peruano, en garantia al cumplimiento de las disposiciones recogidas en |a Ley de Radio y Television reconoce la autorregulacion para la solucion de quejas de los usuarios, no menos cierto resulta que la responsabilidad del Estado es supervisar que el servicio privado de interés publico se brinde respetando la normativa pertinente, conforme a lo establecido en los articulos 3 y 4 de la referide ley; Que, asimismo, el articulo 33 del referido dispositive legal establece que “Los servicios de radiodifusion, sonora y de televisién deben contribuir 2 proteger o respetar los derechos fundamentales de las personas, asi como los valores nacionales que reconoce la Constitucién Poltica de! Perd y los principios establecidos en la presente Ley”; Que, a su vez, el articulo 34 de la mencionade ley prevé que el contenido de los cédigos de ética se basa en los principios y lineamientos que promueve la ley, asi como en los tratados en materia de Derechos Humanos. En ese contexto, los titulares de servicios de radio y television deben regir sus actividades conforme a los cédigos de ética que deben establecer en forma asociad y excepcionalmente en forma individual, debiendo inciuirse en el Codigo de Etica disposiciones relativas al horario familiar, mecanismos concretos de autorregulacion y la regulacion de Ia cléusula de conciencia. Asimismo, los titulares del servicio de radiodifusion © quienes ellos deleguen, deben atender y resolver las quejas y comunicaciones que envie el publico, en relacion con la aplicacién de su Codigo de Etica, asi como en gjercicio del derecho de rectificacién establecido en la Ley N° 26487; Que, asi también por su parte el articulo 14 de la Constitucién Politica del Peru establece que “Los meaios de comunicacién deben colaborar con e! Estado en la Educacién y en [a formacién moral y cultural”;ne [743 -2016-MTC/29 Que, al respecto el Tribunal Constitucional ha senalado, que “..) a insistencia de nuestra ‘Norma Fundamental en los medios de comunicacién social se debe justemente a la tangible preacupacion por la responsabilidad que acerrea su actuacion en la sociedad. Para limiter su ‘poder se les ha reconocido como una institucién constitucional, lo cual fluye de su tratamiento genérico (articulo 2 inciso 4, de la Constitucién) como de la busqueda para su colaboracion con el Estado en la educacién y en la formacion moral y cultural de la nacién (articulo 14 in fine de la Constitucion). Es mas, en el articulo I! del Titulo Freliminar de la Ley de Radio y Television, Ley N° 28278, se reconoce que la prestacién de los servicios de radiodifusion, como medio de comunicacién masiva, debe regirse, entre otros, por la defensa dee le persona humana y el respeto a su dignidad, [a libertad de informacion veraz € imparcial, a tutela del orden juridico democrattico, la promocién de los valores y le identidad nacional, y, claro esté, por la responsabilidad social de los propios medios; Que, esta autonomia en el ejercicio periodistico no nos puede llevar al iibertinaje de la informacién, caracterizado por violar la Constitucion y/o los derechos fundamentales, sino 4 una actuacion adecuada y responsable. Libertad y responsabilidad van de la mano, por lo gue cuando se informe debe hacerse con tode la autonomie que corresponae 2 los encargados de aifuncir los mensajes periodisticos, pero también deben ser lo suficientemente éticos y responsables (,..)""; Que, el articulo 1 del Codigo de Etica de la Sociedad Nacional de Radio y Television establece que los titulares del servicio de raciodifusion deben contribuir a proteger © respetar los derechos fundamentales de las personas, asi como los valores nacionales que reconoce la Constitucién Politica del Peru y los principios establecidos en la Ley de Radio y Television, disposicidn que se encuentra recogide en el articulo 33 de la acotada Ley. En ese sentido, | COMPANIA LATINOAMERICANA DE RADIODIFUSION S.A. como empresa privada autor izada tiene la obligacién de prestar el servicio de radiodifusion por television en armonia con el bien comin y respetando los derechos fundamentales consagrados en la Constitucion Politica del Peru, promoviendo le existencia de programas que contribuyan al desarrollo intelectual, moral, psiquico y fisico de los televidentes como consumidores finales, orientados 2 buscar el bienestar general de la poblacion basada en la justicia y en el desarrollo integral y equilibrado de la nacion; ” STC N’3362-2004-88Que, de la visualizacién de los videos que se adjuntaron a la denuncia, se aprecian que pertenecen al programa “£/ Valor de la Verdad” de las ediciones: del 8 de setiembre de 2012 que corresponde a la participacién de la sefiora Martha Celina Chuquipiondo Davila, del 15 de setiembre de 2012 corresponde a la participacion de Susana Maria Leon Cavasa, y la del 22 de setiembre de 2012 corresponde a la participacion de Lucy Cabrera Villarreal; Que, previamente a desarrollar os hechos materia en cuestién, cabe seftalar que como Estado supervisor, no objetamos la transmisién del programa “é/ Valor de /a Verdad, sino por el contrarlo observamos que el contenido de las emisiones denunciadas no contriouyen a proteger y respetar lo expuesto en los parrafos precedentes; Que, las revelaciones efectuadas en las ediciones del programa El Valor de la Verdad estan releridas a conductas privadas -For citar un ejemplo, pregunta 11 y la correspondiente respuesta de la edicion del programa “El Valor de la Verdad” del 8 oe setiembre de 2012: ZTe enteraste por television que eras amante de un hombre casado? (...) — estas manifestaciones carecen de interés general, cuya revelacién y difusion a través de un canal abierto, con un alto indice de audiencia vulneraron el derecho a la intimidad de las personas nombradas y de los familiares que no participaron en las ediciones cuestionadas. Estas revelaciones efectuadas, contravienen el articulo 103 de la Constituci6n Politica del Pera, que prohibe el abuso del derecho, toda vez que nada justifica revelar nombres e informacion que pertenecen a la vida privade de une persona sin que medie un interés publico; Que, con relacion a los personajes publicos y su derecho a la intimidad, Francisco Eguiguren Praeli, sefiala que “ jos personajes puiblices, notorios o populares, o quienes ejerzen funciones de relevancia social, carezcan de intimidad 0 privacidad personal y familiar, ni que todos los hechos 0 actos que les concieman pueda y deban ser divulgados 0 que su conocimiento sea de legitimo interés general. La prevelencia del derecho a la informacién y difusion del hecho, en desmedro de su carécter normalmente intimo o privado, sélo resultaré justificado cuando tenga directa vinculacién o incidencia en las funciones, responsabilidad y actividades que desemperta la persona afectada, asi como en el interés publico det conocimiento ae tales hechos o datos por parte de la comunidad’; Que, la Constitucién Politica del Pert: dispone en su articulo 1, que “La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado", Que, asimismo, el articulo 2, inciso 7 de la carta magna, establece que “ tou persona tiene derecho al honor y buena reputacion, a la intimidad personal y familiar asi como a la voz y a Ja imagen propias (...) Que, asi el Estado Peruano lo ha ratificado, siendo miembro parte, en la Convencion Americana sobre los Derechos Humanos en el inciso 1 del articulo 11, el cual senala que ' EGUIGUREN PRAEU, Francisco Jose. "La liberia ce expresione informacion y el derecho a l intimidad personal”. Lima Palestra Edtores 2004, p.126COPIA FIEL DEL ORIGINAL we /7A3 roseumeres “Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad Cd Que, cabe sefialar que el Pacto de Autorregulacion de la Sociedad Nacional de Radio y Television suscrito por la administrada en aras de promover el respeto hacia la persona, la familia, la sociedad y la legislacién vigente, establece valores y principios éticos, entre los cuales, recoge el respeto a la dignidad de la persona humana, indicando que’ “Es un requisito imperativo el respeto por la persona humana, su intimidad y sus derechos. - Se respetaré la intimidad de las personas. = No se presentaré la figura humana, en especial ia de la mujer y el menor, en situaciones indecorasas, deshonestas 0 agraviantes. = No se discriminard ni estimularé la discriminacién sobre la base de raza, religion, sexo, orientaci6n sexual, nivel cultural 0 social, limitaciones fisicas. - No se utilizard representaciones o palabras que ridiculicen, denigren o que de elguna manera ofenden la dignidad humana. - Las disposiciones establecidas en los acépites anteriores, deberdn ser apicadas tomando en consideracién, el contenido de! espacio, su formato, el contexto, ef horario y el publico al que va dirigido.”” Que, el Tribunal Constitucional, en reiterada jurisprudencia ha sefialado que “ toda persona tiene derecho al honor y buena reputacién (...). De este modo, la Constitucion hace referencia 2 dos dimensiones de proteccion de la dignidad humana, la primera referida a la persona en tanto que individuo dotade de inmunidad frente a cualquier agresion 2 su autoestima y su dignidad objetivada como ser libre € igual a los demas; la segunda como ser que forma parte de un grupo social y se relaciona cotidlanamente con sus semejantes. Mientras que Ja dimensién del honor individual se retiere a un derecho personalisimo indelegable, en su dimension de buena reputacion, el honor se expande como una posicion jus fundamental que puede también ampliar sus efectos para proteger posiciones similares no solo de personas naturales, sino incluso en los entes que, amparados en alguna manifestacién de personalidad juriaica que les confiere el sistema juridico, actdan en la sociedsd proyectando una imagen o un nombre 0 una ‘razén social” *, ™ STC 905-2001-PA/TC, STC 4098-2005:PAMTC BQue, respecto al derecho de intimidad Garcia Toma, sostiene que “se trata de mantener en reserva aquellas actividades o comportamiento carentes de trascendencia social (...) en pro de /a tranquilidad espiritual y paz interior de la persona y su familia”*; Que, en el presente caso, la administrada senalé en forma reiterada que para la emision del programa el “Valor de la Verdad” se adoptd medidas con el fin de cautelar derechos e intereses de particulares. Al respecto, luego de la visualizacién de los videos que contienen las ediciones del programa el “Valor de la Verdad” se aprecia que no se ha dado un tratamiento especial que evitara dar a conocer nombres de particulares y situaciones que cortespondian a la vida intima, importando todo ello una vulneracién a la intimidad personal, familiar, y por ende a la dignidad personal. En la presente resolucion no se considera pertinente transcribir el Integro del programa, ni reproducir las preguntas rmuladas asi como sus correspondientes respuestas, ello, en aras de proteger el derecho a la intimidad de las personas y familiares que se han visto involucradas con las emisiones del relerido programa; Que, en el caso sub-examine, la administrada argument6 que en el programa el “Valor de la Verdad” los participantes del programa acuden de manera voluntaria con el fin de develar la verdad sobre ciertos aspectos privados de su vida, que en muchos casos ya ere de conocimiento publico previo, al ser figuras del espectaculo, sin embargo, debié respetarse el derecho @ la intimidad de las personas y familiares que no particioaron en el referido programa o en todo caso se le diera a las revelaciones un tratamiento especial que evitara la vuineracion a la intimidad personal y familiar. Asimismo, es preciso senalar que los actos publicos © privados puede divulgarse siempre que lo justifique el interés publico y siempre gue tengan relacién con la actividad que desarrollan, sin embargo, no autoriza a reveler aspectos que darien la dignidad personal e intimidad de terceros, como se dio en el presente caso; Que, el Tribunal Constitucional” senalo “(...) son diversas las posturas para explicar ef significado ae la vida privada. Algunas la conciben como aquelia zona de la persona que no 5 piblica, por lo que nadie debe tener acceso a ella. Sin embargo, mas correcto es tratar de otorgar un sentido positive. Asi, sobre la base del right to be alone (derecho a estar en soledad), se ha estimado apropiado afirmar que es el dmbito personal en el cual un ser ‘humano tiene la capacidad de desarrollar y fomentar libremente su personalidad. Por ende se considera que esté constituida por los datos, hecho o situaciones desconocidas para la comunidad que, siendo veridicos, estén reservados al conocimiento del sujeto mismo y de un grupo reducido de personas y cuya divulgacién 0 conocimiento por otros trae aparejado algin dao (...)*; © Garcia Toma, Vicor "Analisis ststematico de la consttuan de 1983", Lima - Peru; Edicion Fondo de desartllo estonia Tomo; 1997, Pagina 86. 4 parte de la pregunta 11. sigulentes del programa “el Valor ce le Verdc” del 8 de seiembre de 2012 y, a. partir de la pregunta 14 y siguentes cel programa “el Valor de le Verded” del 22 de setiembre de 2012, esl como sus correspondeentes respuesta. 2p, NY 6712-2005-HTCNe [7B -2016-MTC/29 Que, la administrada argumenté que el referido programa fue objeto de andlisis previo; sin embargo, se advierte que no se ha realizado un trabajo con el debido cuidado, vulnerando asi las principlos declarados por la empresa en su Codigo de Etica, establecidos en el articulo 3 y 5, asi como tampoco ha tenido en cuenta los valores y principlos éticos recogidos en el Pacto de Autorregulacion de la Sociedad Nacional de Radio y Television suscrito por la administrada, Que, el hecho de que el programa cuente con una autorizacién otorgada mediante una Resolucién Directoral emitida por el Ministerio del Interior, no la exime de responsabilidad en los hechos que sustenta el presente procedimiento administrativo sancionador, toda vez que, la autorizacion otorgada mediante la Resolucién Directoral N° 4642-2012-IN-1501 del 25 de junio de 2012 es un requisito obligatorio que alcanza a todas las personas juridicas legalmente constituidas que realicen, bajo cualquier modalidad, promociones comerciales y rifas, en aplicacion del Decreto Supremo N° 6-2000-IN (Reglamento de Promociones Comerciales y rifas con fines sociales), Que, el articulo 2 inciso 4 de la Constitucion Politica del Peru, reconoce que toda persona tiene derecho a las libertades de informacion, opinion, expresiOn y difusion del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de comunicacién social, sin previa autorizacién ni censure ni impedimento algunos, bajo les responsabilidades de ley, Que, el Tribunal Constitucional, sefialo que el derecho 2 la libertad de expresion consiste en expresar y difundir libremente los pensamientos ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito 0 cualauier otro medio de reproduccion; es decir, el derecho de todas las personas @ manifestar sus opiniones sin restricciones injustificadas. Mientras que el derecho a la libertad de informacion garantiza el derecho de todas las personas @ comunicar libremente informacion veraz por cualquier medio de difusi6n**; Que, en esa misma linea el Tribunal Constitucional resalt6 la importancia de los medios de comunicacion social para la consolidacion de las instituciones y del propio regimen democratico; siempre y cuando se realice con responsabilidad y dentro del respeto de la ® Ver sentenci Exp. N.* 0027-2005-PVTCdignidad de la persona humana (articulo 1° de la Constitucién), de sus derechos fundamentales y de valores democraticos como la tolerancia y el pluralismo”; Que, el ejercicio del derecho de expresion admite ciertas limitaciones, en tal sentido se ha prescrito en el articulo 19, inciso 2 y 3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos ‘que "Toda persona tiene derecho a la libertad de expresion; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda indole, sin consideracién de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artistica, 0 por cualquier otro procedimiento de su eleccién. El efercicio del derecho previsto en el pérrato 2 de este articulo entrana deberes y responsabilidades especiales. Por consiguiente, puede estar sujeto 2 Giertas restricciones, que deberén, sin embargo, estar expresamente fijadas por la ley y ser rnecesarias para: a) Asegurar el respeto a los derechos 0 a la reputacién de los demas; b) La proteccion de la seguridad nacional, ef orden publico o la salud 0 la moral puiblicas”, Que, asimismo, el articulo 10 inciso 2 del Convenio Europeo para la proteccién de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales establece que “7. Toda persona tiene derecho 2 [a libertad de expresion. Este derecho comprende /a libertad de opinion y la libertad de recibir 0 de comunicar informaciones o ideas, sin que pueda haber injerencia de autoridades publicas y sin consideracién de fronteras. EI presente articulo no impide que los Estados sometan a las empresas de rediodifusién, de cinematogratia o de television a un régimen de autorizacion previa. 2. E] ejercicio de estas libertades, que entrarian deberes y responsabilidades, podrd ser sometido a ciertas formalidades, condiciones, restricciones 0 sanciones previstas por la ley, que constituyan medidas necesaries, en una sociedad democratica, para la seguridad nacional, la integridad territorial o la seguridad publica, la defensa del orden y la prevencién del delito, la proteccién de la salud o de la moral, la proteccién de la reputacién o de los derechos ajenos, para impeair la divulgacién de informaciones confidenciales 0 para garantizar la autoridad y la imparcialidad de! poder Judtaial(..)*; Que, conforme a lo expuesto, el ejercicio de la libertad de expresion debe ser acorde con las normas y principios constitucionales establecidos. En ese sentido, el ejercicio de la libertad de expresion debe regirse, entre otros, por el respeto a la dignidad de la persona humana, el honor, la buena reputacién, intimidad personal y familiar, el fomento de la educacién, cultura y moral de la Naci6n, asi como la promocién de los valores y la Identidad nacional; Que, en el presente caso, no se puede invocar el ejercicio del derecho a la libertad de expresion, cuando se difundan aspectos que pertenecen claramente al ambito de la intimidad personal y familiar. Las ediciones cuestionadas del programa “E Valor de le Verdad” difundié nombres y hechos sin razén superior que lo justifique, incentivando a ventilar aspectos de la vide privada a cambio de una retribucién econémica, atentando contra la vide intima de aquello que sélo algunos tienen derecho a conocer; lo que vuinera a su vez la dignidad de la persona, el respeto al honor, ia buena reputacién y la intimidad personal y familiar, transgrediéndose de este modo los principios del Codigo de ftica de la % Ver sentencia Exp, N° 0027-2 Pure 6COPIA FIEL DEL CRYGINAL % SE Ketolucitn ne {FAS wiemrcjas Sociedad Nacional de Radio y Television, establecidos en el literal j) de su articulo 3, asi como el literal b) de su articulo 5; Que, es responsabilidad del Estado a través del Ministerio de Transportes supervisar que los servicios de radiodifusion privados de interés pablico cumplan con las normas que para el caso se han establecido, En tal sentido, es preciso sefialar, que no se pretende impedir ni obstaculizar la emision de determinado programa, sino que los titulares de los servicios de radiodifusién sonora y por television cumplan con las disposiciones que sobre el particular se han emitido como obligaciones de las empresas prestadoras de este tipo de servicios y de esta manera contribuyan a proteger y respetar los derechos fundamentales de las personas; Que, con relacién al derecho a la libertad de informacion, cabe senalar que es un derecho fundamental reconocido en nuestra Constitucion Politica del Pert, sin embargo, no es un derecho absoluto, sino que admite ciertas restricciones, conforme lo sefalan la Constitucion Politica del Peri y los Tratados Internacionales, como son la proteccion de la reputacién o de los derechos ajenos, para la seguridad nacional, la integridad territorial o le seguridad publica, la defensa del orden y la prevencién del delito, la proteccién de la salud o de la moral, entre otros; Que, con relacién al derecho de informacién e intimidad, el jurista Enrique BERNALES BALLESTEROS sostiene que "Cuando al divulgar la informacion se afecte la intimidad ‘personal que es, 2 su vez, derecho protegido por el inciso 7 del articulo 2° de le Constitucion. En caso de conflicto entre e| derecho a informarse de una persona y el de Ia intimidad de! otro, debe protegerse este uikimo; el primero llega @ uno de las bordes que no puede atravesar: el derecho de uno termina donde comienza e/ derecho de otro”; Que, en la sentencia emitida en el expediente N’ 6712-2005-HC/TC, el Tribunal Constitucional establecio que “(..) ef ejercicio del derecho a la informacion no es libre ni irrestricto; por el contrario, esté sujeto 8 ciertos condicionamientos que deben ser respetados dentro de un Estado democratico y social de derecho. Solo asi, con los limites que se deben encontrar en ia propia Constitucién, el derecho a la informacion podré convertirse en la piedra angular de la democracia (...)"; 25 BERNALES BALLESTEROS, Ervique, “La Consttucon de 1983, Andliss Comparado". Lma- Peru, RAO Editora ~ Consttucion y Secedad ICS. 3" Edicion. 1997. Fag. 826 ”Que, en el presente caso, conforme se ha sefalado a través del referido programa se difundio » innécesarlamente hechos intimos, nombres de terceros, sin que medie razén que lo justifique, ademas no se protegié la identidad de los terceros involucrados, se expuso hecho: una ‘audiencia masiva lo que constituye una injerencia arbitraria a la vida privada de las = personasyy de'los familiares afectados; Que, por otro lado, es preciso senalar que mediante Resolucién Directoral N° 133-2015- MTC/29 del 4 de febrero de 2015, se precisé que conducta se le imputaba a titulo de cargo a la COMPANIA LATINOAMERICANA DE RADIODIFUSION S.A., y conforme a lo expuesto en los considerandos precedentes se ha establecido que la referida administrada incumplio las disposiciones del Codigo de Etica de la Sociedad Nacional de Radio y Television, establecidos el literal }) de su articulo 3, referido a: El Respeto al honor, la buena reputacién y la intimidad personal y familiar, asi como el literal b) de su articulo 5 referido a: Respeto a la dignidad de la persona humana; Que, con relacién a las disposiciones recogidas en los literales #), h), i) del articulo 3 y literal c) del articulo 5 de su Codigo de Etica, corresponde archivar en ese extremo, al no existir elementos que permitan generar certeza de que la COMPANIA LATINOAMERICANA DE RADIODIFUSION S.A. infringié las referidas disposiciones, asimismo, se tendria que realizar una evaluacion en conjunto de toda su programacién y no ediciones de un determinado programa; Que, las pruebas y argumentos presentados por la empresa denunciada no han logrado desvirtuar las imputaciones efectuadas en su contra; Que, al haberse acreditado la responsabilidad de la empresa COMPANIA LATINOAMERICANA DE RADIODIFUSION S.A. referida a la infraccion tipificada en el literal k) del articulo 76 de la Ley de Radia y Television, respecto al incumplimiento de las disposiciones de su Cédigo de Etice, corresponde aplicar la escala de multa de mas de diez hasta treinta Unidades Impositivas Tributarias, conforme a lo dispuesto en el numeral 1) del @ articulo 82 de la Ley de Radio y Television graduandose seguin los criterios establecidos en el articulo 83 de la citada Ley; Que, por otro lado, el segundo parrafo del articulo 83 de la Ley de Radio y Television, concordante con el articulo 142 de su Reglamento, prevé que la multa podré fijarse en monto inferior al minimo legal, cuando atente contra la continuidad del servicio de radiodifusion autorizado, para cuyo efecto, la multa no deberd exceder del treinta por ciento del capital social de la titular de la autorizacion, vigente al momento de la comision de la infraccién, no siendo en ningun caso, inferior a una Unidad Impositiva Tributaria; beneficio gue no es aplicable cuando existan antecedentes de sanciones impuestas en los ultimos dos afios; Que, el capital social de la empresa COMPANIA LATINOAMERICANA DE RADIODIFUSION S.A. es de S/ 40,756,683.00 conforme el aumento de capital contenido en la Escritura Publica del 15 de julio de 2005, inscrita en la Partida: 02003171 ~ Zona Registral N’ IX Sede Lima ~ Oficina Registral Lima; 8COPIA FIEL EL 0 ne [773 -r016-wTc/29 Que, en ese sentido, considerando que e| 30% del capital social de la empresa COMPANIA LATINOAMERICANA DE RADIODIFUSION S.A. es mayor a la escala general de multa, no le corresponde el beneficio establecido en el articulo 142 del Reglamento de la Ley de Radio y Television, toda vez que en el presente caso, Ia aplicacion de la referida escala no pondria en riesgo la continuidad del servicio de la referida empresa; Que, el articulo 83 de la Ley de Radio y Television establece los criterios de aplicacion y graduacion de la multa: a) Naturaleza y gravedad de la infraccin, b) Dafio causado por la infraccién, ©) Reincidencia en la infraccion, d) Disposicién del infractor a reparar el dano © mitigar sus efectos, e) Beneficio obtenido como consecuencia de la infraccion, f) Le repercusion social, asi como las caracteristicas de la localidad en la que opera, 9) Los aspectos demograficos y la cantidad poblacional, Que, en el presente caso, a fin de graduar el monto de la multa @ imponer conforme 2 los criterios mencionados en el parrafo precedente, se advierte de los actuados que la COMPANIA LATINOAMERICANA DE RADIODIFUSION S.A.: a) b) oO Ha incurrido en una infraccion administrativa tipificada como grave en el literal k) del articulo 76 de la Ley de Radio y Television, referida al incumplimiento de las disposiciones del Codigo de Etica. La multa aplicable, de acuerdo a le escala establecida en el articulo 82 de la referida Ley, es de més de 10 hasta 30 Unidades Impositivas Tributarias. £| dano causado lo establece la propia Ley de Radio y Television al haberse incumplido las disposiciones del Codigo de Etica, generando dafios a los usuarios an el aspecio psicolégico, afectivo, emocional, imposibles de medir en toda su extensi6n, Respecto a [a reincidencia de la infraccion, de la busqueda de los registro del Ministerio, se advierte que la administrada cuenta con sancion firme administrativamente, impuesta mediante Resolucién Directoral N° 1339-2014- MTC/29 del 23 de mayo de 2014 por la comision de la Infraccion administrative tipificada como grave en el literal k) del articulo 76 de la Ley de Radio y Television con multa de veinte Unidades Impositivas Tributarias, referida al incumplimiento de as disposiciones del Codigo de Etica,d) La empresa COMPANIA LATINOAMERICANA DE RADIODIFUSION S.A. cuenta con presencia en casi todo el territorio nacional, la emision del programa el “Valor de fe Verdad” conto con altos niveles de audiencia, advirtiéndose un beneficio odtenido imposible de cuantificar, €) La repercusién social asi como los aspectos demograficos, la emision del programa no se restringe a un area limitada dado el alcance a nivel nacional que tiene la COMPANIA LATINOAMERICANA DE RADIODIFUSION S.A. Que, en atencion a los criterios senalados, al Principio de Razonabilidad”® establecido en la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, y a los argumentos expuestos en la presente resolucion; cortesponde aplicar una multa de veintiun Unidades Impositivas Tributarias; De conformidad con lo dispuesto en la Ley de Radio y Television - Ley N° 28278, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 005-2005-MTC, sus modificatorias, la Ley Jdel Procedimiento Administrativo General - Ley N’ 27444, sus modificatorias y el Reglamento ‘de Organizacion y Funciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, aprobado por Decreto Supremo N° 021-2007-MTC; y estando a lo opinado mediante Informe N° 1535- 2016-MTC/29.CGI; SE RESUELVE: Articulo 1.- Sancionar a la empresa COMPANIA LATINOAMERICANA DE RADIODIFUSION S.A, con multa de veintiin (21) Unidades Impositivas Tributarias, por la comision de la infraccién administrativa tipificada como grave en el literal k) del articulo 76 de le Ley de Radio y Televisi6n, referida al incumplimiento de las disposiciones del Cédigo de Etica, conforme a los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la presente Resolucion. 2 Titulo Prolminar: Articuo IV. rinlpios del procedimiento administrativo Ga 114, Princip de razonabliad- Las decsiones de a autordad administrative, cuando creen obligaciones,califiquen infraccones, Impongan sanciones, 0 estableacan restrcciones 2 los adminstrados, deen adaptarse dentro de los limiter de la facultad arribuids y manteniendo la debida proporoon entre los medios 2 emplear y los fines publeDs que deba tutlar, a fin de qve respondan alo estnctamente necesario para la satistaccion de su cometio, Go ‘Aticlo 230°-Principis dele potestad sancionadora administrative a 3. Razonablldad.- Las autoridades deben prever que la comisin de le Conducta sancionable no resulte mas venvajosa pare el infractor que cumplit ls normas infingidas © asumi le sercion. Sin embargo, las sanclones a ser aplcadas deberan set proporionales al incumplimiento calfcado como inreccion, debiendo obserar los siguientes crierios que en orden de Dielacén se sefelan a efectos de su graduacin: 2} La gravedad del dai al interés publico y/o ben juridico protegio; 3) El perjici econémico cauzade; €) La repeticon ye continuiad en la comisi de la infraccén; 4) Las ercunstancis dela comisén de ls ifraccion; €) Elbenefco legalmente obtenido; y 4) La exstencia © ho de intencionalidad en la conducta del intact w 20eS COPIA FIEL DEL ORIGINAL ne {773 -2r016-mTc/29 Articulo 2.- Las multas que se cancelen dentro del plazo de treinta (30) dias habiles e computados a partir del dia siguiente de Ia notificacion de la sancién de multa obtendran el beneficio de pago reducido del treinta por ciento (30%) de su monto total, siempre que no exista recurso administrativo en tramite, de acuerdo a lo dispuesto en el articulo 150° del Reglamento de la Ley de Radio y Television. Articulo 3. La empresa COMPANIA LATINOAMERICANA DE RADIODIFUSION S.A. debe abstenerse de incumplir las disposiciones del Codigo de Etica, bajo apercibimiento de imponerle nueva sancién administrative Articulo 4.- De conformidad con lo establecido en el articulo 207° de Ia Ley de Procedimiento Administrativo General — Ley N’ 27444, contra la presente resolucién proceden los recursos ‘administrativos correspondientes, dentro de los quince (15) dias de notificada, en caso de no presentarse recurso alguno, esta ditima quedara firme ‘Articulo 5.- Notificar la presente resolucion al sefior Alexander Kong Fei Chiu Werner, en cumplimiento de lo disouesto en el numeral 6) del articulo 235° de Ia Ley de Procedimiento Administrativo General - Ley N’ 27444, Registrese y comuniquese, fuel Angel Arce Trujile ‘Dieclor Generate Contaly ‘stpersion de Comunicaciones 2