Jacques Rancire

Hatred of Democracy
From glorious democracy to criminal democracy
A megjegyz.: rszek sajt, a Rancire szveghez fztt megjegyzseim

- ideolgia: a demokrcia mindig is a fegyveres vdelem alatt ll llam demokrcija / a

demokrcia sosem lehet a kzssg, az emberek demokrcija llam nlkl / az nmagt vezet
emberkzssg (megjegyz.:"people", a "np" fogalma tlzottan terhelve van mindenfle
konzervatv ideolgitl, Rancire maga is elklnti) - a demokrcia importja nem csak az
elnyeinek az importjt jelenti (alaptrvnyi llam, vlasztsok, szabadsajt stb.), hanem a
htrnyainak importjt - amerikai biztonsgi titkr: "elhoztuk a szabadsgot az irakiaknak": azt
nem fzte hozz, hogy a rossz cselekedet szabadsgt is - a demokrcia nem a kzssg nmaga
ltali vezetse, ezrt mindig kvlrl kell beilleszteni egy nagyhatalom fegyveres
kzbeavatkozsa sorn: a hatalom, amely kpes fellltani a demokratikus zavar rendszert, mint
divatos manapsg lltani
- minden idealizmus ellenre gy tnik, hogy a demokrcia mindssze az amerikai seregek
htvonalban kezd mozgoldni: ez az a demokrcia, amely megtmadja az "rtkorientlt
intellektelleket", amirt kritizlni merszelik s "tbbletdemokrcit" akarnak teremteni az
llami kompetenicn tl, vagyis: a kzssg kzssg ltali vezetst, direkt demokrcit a
kpviseleti helyett / mind mondja az llamdemokrcia, az ilyen rtkorientlt intellektellek,
akik "mindent csak kritizlnak" a "kzrdek autoritst" ssk al s katasztroflisak a policyalap demokrcia fejldsre tett pragmatikus lpsekre - ebben az ideolgiban a
demokrcinak kt ellensge van: 1.) egy nylt ellensg: nknyes kormnyzs, illetve msik
oldalon a hatrok nlkli, a kzssg a kzssgrt, kormnyzs ("diktatra", "totalitarizmus"),
s 2.) az a "szksges rossz", amit egybknt "demokratikus letnek" neveznk
- a krzis mindig a demokratikus let tlintenzitsnak kvetkezmnye, amelynek kt aspektusa
lehet: 1.) egyrszt hasonlatos az "anarchikus" llapothoz, amely elismeri az emberek azon jogt,
hogy maguk felett uralkodjanak, amely mindig militns ellenllst fejt ki a tlzott kormnyzati
beavatkozssal szemben, az llami mltsgok elutastsa s alssa, a szakrtk elutastsa, a
pragmatistk becsmrlse - erre a gygymd, ha hihetnk Arisztotelsznek, mr Piszisztratosz
korban ismert volt: a kzssg energiit becsatornzni ms tervezetekbe, clokba, pl.:
gyarmatost, kereskedelmi, hdt utakra kldeni ket - ebbl kvetkezett a msodik aspektus:
2.) a kznpi energik ilyen outsourcingja megemelte az llammal s vezetivel szembeni
kvetelseket s elvrsokat, amelyek gyakran bevltatlanok maradtak - mindennek ketts
kvetkezmnye volt: 1.) a polgrokat hasznlhatatlann tette az otthoni kzgyekre s 2.) alsta
a kormnyzatok tekintlyt, mivel kptelenek voltak megfelelni az otthonmaradottak elvrsaira,
amit pp az elkldttek remnyei fokoztak fel
- a demokratikus vitalits/let kihvsa ketts: 1.) vagy nagyltszm tmegek vesznek rszt
kzgyek megtrgyalsban, s a mindenkori kormnyzat szerint ez a rosszabbik eset, vagy 2.) a
kzssg nagy ltszm az ns rdek s nyeresgszerzs kielgtsre fordt tbb energit, ami
1

a mindekori kormnyzat szerint szintn rossz, mert szksgtelenn teszi t magt - a kihvs
teht a j demokratikus letre az, amely megtallja az egyenslyt a kollektv cselekvs (az
ideltipikus athni demokrcia) s az individulis visszavonuls (Szkratsz, knikusok, stb.)
kztt, amely a demokratikus let jellemzje
- az ideolgia szerint a demokratikus paradoxon az, hogy a demokrcia, mint az let egy
trsadalmi s politikai rendszere, a tlzs uralma - ms szval: a demokratikus let a
demokratikus kormnyzs halla, teht a demokratikus kormnyzs minden eszkzzel el
kell nyomja a demokratikus let legkisebb megnyilvnulsait is
- Jean-Claude Milner radiklisan egyszer tzise: a demokratikus Eurpa bne az, hogy bkt
akar a kzel-keleten, vagyis az izraeli-palesztin konfliktus bks rendezst, mert egy ilyen bke
egy mdon jhetne ltre: Izrael pusztulsval - az eurpai demokrcik a kzel-keleti bkrt
sznokolnak, mondja Milner, de az eurpai bks demokrcik is csupn a zsid lakossg II.VHs kirtsa rn jttek ltre / az eurpai demokrcik csak akkor jttek ltre, amikor a nci nprts
sikeressge rn eltnt az tjukbl az egyetlen akadly, nv szerint: a zsidk - egy hatrok
nlkli Eurpa terve effektv megsznteti a politikt, amely mindig a lehatrolt totalitsokban
gondolkodik: a modern demokrcia a politikai hatrok feloldst jelenti a modern trsadalom
hatrtalansgi elve szerint - ezt a hatrtalansgi elvet a legjobban az a jelensg fejezi ki, amely
minden hatron ksz tlmenni s meg is teszi: a technolgia - az eurpai demokrcia a
technolgia azon vgynak kifejezdse, amely az embertl is, mint olyantl, meg akar
szabadulni - Milner szerint Eurpa npirtsbl szletett s ugyanezeket a feltteleket szabja a
kzel-keleti Izrael szmra is - Rancire szerint Milner tved
- Rancire ellenvetsei, sorban: 1.) irracionlis teleolgia a nci rendszert, mint az eurpai
demokrcia genst feltntetni, 2.) Milner felvetsei trtnelmileg vdhetetlenek, 3.) Milner
eltlozza a lacani szimbolikus, kpzeletbli s vals hromszgt az elemzsben, 4.) a
demokrcia megtlsnek vltozsa mg szakmai krkben is - Rancire a negyedikre
sszpontost: - kt tzis: 1.) nincs korrelci a zsidsg s a demokrcia kztt (megjegyz.:
amennyiben nem vagyunk idita kontesok...) s 2.) ktfle humanizmus ellentte: a.) egyik a
rokonsg elvnek alrendelve, b.) a msik elfeledi, hogy az ntermkenytssel egyttjr
bizonyos fokig az nrombols is (a fejldshez meg kell szabadulnunk bizonyos multbli
jellemzinktl, transzhumanizmus stb.) - a klasszikus totalitarizmus meghatrozsa: a kz
hatalmnak nevben s rdekben csorbtja az egyni, vagy kisebbsgi nkifejezs jognak
lehetsgeit, a szabad vlasztsokat s a szabad trsuls jogt: a totlis llam eltagadja az
llam s a trsadalom dualitst, nmaga hatskrt tvve a trsadalmi let minden
terletre (a jelenkori Magyarorszg explicit gynyr pldja ennek)
- a mai megfordts: amit a mai anti-demokratk demokrcinak tartanak az, amit a tegnap
liberlis demokrati totalitarizmusnak neveztek (a Fidesz s kvetik, illetve Jobbik s kvetik
retorikjban gynyren lekvethet ez a "totalitrius Brsszel vs. demokratikus Putyin"
abszurd fellltsban, illetve Brsszel felcserlhet Amerikval, st, a Jobbik esetben a
valamikori iszlm, mint a nyugat megmentje kijelentssel, ami igencsak knos mr szmukra
manapsg) - a demokrcia mr nem csak llamrendeszer, hanem a modernits, mint totalits
maga, trtnelmi s globlis lptkben is: ez vltja ki a mindenkoron az agyonidealizlt mltat
visszanyammog konzervatvok sirmait - itt merl fel a nyugati/keresztny demokrcia vs.
2

iszlm/kelet despotizmus s a keresztny/iszlm/demokrcia vs. zsid kivtelezettsg, attl

fggen, hogy az ideolgik melyik oldaln llnak a szszlk
- az j antidemokratikus diskurzus els kre: 1.) olyan jellemzkkel ruhzza fel a demokrcit,
amelyek egszen a kzelmltig a totalitarizmusokra voltak jellemzek (ezek a jellemzsek
igazbl helytelenek, de ez nem fogja zavarni egyetlen antidemokrata des lmait sem), mivel a
hideghbor megmutatta, hogy a totalitarizmusok lersa idejtmltt vlt s az antidemokratk
kapva az alkalmon egy ilyen jelleg "politikai deszfigurcit", Debord terminusval lve
"politikai dtournement"-et vgeztek el: az nyolcvanas vekben kezddtt a demokrcia
forradalmi hagyatknak megkrdjelezsvel, alapmve Furet 1978-ban megjelent A Francia
Forradalom rtelmezse cm konzervatv elemzse, amely a monarchit vdelmezte a
republikanizmussal szemben, azt lltva, hogy a republikanizmus sokkal nagyobb terrorrt
felels, mint a monarchia egsz trtnelme alatt (megjegyz.: felrhgtem...), 2.) ez az elemzs
nem j, rg eleme azoknak az ideolgiknak, amelyek szembelltjk egymssal a parlamentris
demokrcit s a radiklis egalitrius demokrcikat, amelyek felldozzk az egyni jogokat a
"hordk kollektv s vad dhnek" terrorista vallsos oltrn - ez a konzervatv elemzs szerint a
forradalom a "mtelyes" Felvilgosods gondolatvilgbl szletett, amely megkritizlt minden
klasszikus. vallsos, politikai rtket s ezzel hozta el a rendszer bukst, amelyben legnagyobb
fegyvere a (megjegyz.: mr az kori Grgorszgban sztkritizlt, de konzervatvoktl mit
vrunk?) termszetjogot fellr "emberi alapjogok" "doktrnja" volt (megjegyz.: Orbn
vgtelenl gusztustalan "emberjogi fundamentalizmus" kifejezse gynyren illeszkedik ebbe
az irnyzatba), amely emberi jogok sztvertk azokat a klasszikus szolidaritsi formkat,
amelyeket az Urstaat a monarchin, nemessgen s egyhzon keresztl hosszasan szvegetett,
ltrehozva a modern atmoizlt indiviidumot, aminek ldozatul estek az intzmnyek s
trvnyek, valamint ezek tekintlye, 3.) Furet mlysges trtnelmi ismerethinya abban ll,
hogy jknt tnteti fel azt a tnyt, hogy a forradalom mindig kzssg- s rendszerszint
erszakkal jrt, mikzben a trtnelem sorn minden forradalom gy indult, tartott s sok esetben
zrult is le, azonban mindssze ennyi okbl egyenlsgjelet tenni a terror s a forradalom kz,
radsul gy, hogy kzben sokszor nagyon ersen terrorista monarchikat vd, minimum
megmosolygtat, tovbb olyan jelzkkel illetni a forradalmakat, mint "liberlista szociolgin
nevelkedett terrorrendszerek" mr egyenesen nevettet, 4.) innen szrmazik a kortrs
antidemokratizmus gykere: a Szovjetuni bukst egyrszt gy dvzltk, mint a demokrcia
gyzelmt a sosemvolt kommunizmus felett, az egyni szabadsgjogok gyzelmt a sztlinista
llamszocializmus felett, amelyet a szovjet disszidensek s a lengyel munksaktivistk
testestettek meg, amelyek, mint "formlis" jogok a marxista kritika kzppontjban lltak - mint
burzso jogok, amelyeket az llam nknyesen oszt ki s vesz vissza, amely a marxista
llamkritika fkuszpontja s nmagban jelzi, hogy mirt oxymoron a sztlinista
llamszocializmust sszemosni a marxizmussal, deht ismt: konzervatvoktl mit vrunk?, 5.)
msrszt amint megsznt a Szovejtni rmkollektvjnak veszlye, gy szmolta fel a
kapitalizmus a demokrcia alapjait is a neoliberlis gazdasgi rendszerrel, mint fegyvernemmel
(politikai liberalizmus NEM EGYENL gazdasgi neoliberalizmus, voltakpp ellenttei
egymsnak, csakht ugye amint a vn nci Csurka mondta: "a szakrtelem bolsevista trkk", a
liberlis vagy msmilyen demokrcia s gazdasgi neoliberalizmus kapcsn ld. mg Noam
Chomsky - Profit over people (Profit az emberek felett) cm munkjt)

- konzervatv kapitalista egyenlet (korporatvizmus, a fasiszta llamot felvltja a fasiszta

hierarchikus gondolkodsmddal vezetett nagyvllalat, amely lobbizssal a trsadalom minden
szegmenst befolysolja, az amerikai politikai rendszer explicit pldja ennek): demokrcia =
hatrtalansg/hatrtalan fenntarthatsg = trsadalom, erre alapozza a kortrs antidemokratizmus
a "demokrcia bneienk" a vdjt a neoliberlis gazdasgban, az eljrs hromosztat: 1.) a
demokrcit mindssze egy trsadalomformv reduklni a politikai gyakorlat egy formja
helyett, 2.) ezt a trsadalmi formt alvetni az egalitrius egyn doktrnjnak, 3.) egyenlv
ideologizlni a demokrcit a feleltlen s hatrtalan nvekedssel, amelyben "nincsenek
szablyok, sem trvnyek", radsul, amelyik mindssze "anarchia" (szndkosan mosva ssze
az anarchia s anarchizmus fogalmait, az elbbi kosz, az utbbi egy kooperatv trsadalmi
rendszer, amit a kapitalizmus kosznak ideologizl, mert egyetlen legitim s etikus kihvja)
FONTOS
- Alexis de Tocqueville: Demokrcia Amerikban - egyetlen skba omlik ssze a szociolgiai,
politikai s gazdasgi sk Amerikban, Tocqueville ezt nevezte "a felttelek egyenlsgnek" ez azonban leegyszerst rtelmezse a helyzetnek: Tocqueville a felttelek egyenlsgben a
rendi trsadalmak felosztottsgnak pozitv vgt rtette, nem a tkefasizmus minl ersebb
konzumidiotizmust terjeszt trnyerst - Tocqueville ppen ettl fltette az ottani demokrcit
s nem a "demokratikus vlemny zsarnoksgtl", ahogy a mai antidemokratk annyira szeretik
hangoztatni ezt az oxymoront - gazdasgilag a hrom sk egymsbaomlst az "nmegvalsts"
szlogenjvel tmadtk ki, ami lehetv tette, hogy a gazdasgi szfra elvljon gy a politikaitl
(vagyis a szolglatetikaitl), mint a szociolgiaitl (vagyis a felelssgetikaitl), aminek
kvetkeztben egy teljesen szabadjra engedett, kontroll nlkl tartott, a vgletekig szabadpiacc
vlhatott: neoliberlis gazdasg - kvetkezskppen ez a narcisztikus nmegvalsts-ideolgia,
ez a fogyaszti narcisszizmus tkletes harmniba helyezte az egyni elgedettsget s a
kollektv hatalomgyakorlst, illetve a kollektv vggyal legitimlt hatalomgyakorlst, amelyben
az egyetlen kollektv vgy a fogyasztsra val vgy, ezzel sarokba lehet szortani brmilyen
szocilis kezdemnyezst (pl., "ha befogadjuk a meneklteket/bevndorlkat x, y s/vagy z
luxusunkrl le kell mondanunk s azt mr NEM!", az meg, hogy msnak nem hogy luxus nem
jut, hanem mg alapvet dolgok sem, az kit rdekel?) - ahogy Lipovetsky mondja, ennek
kvetkeztben a modern demokrcik a tbbprtisggal, vlasztsaikkal, szabad
informciramlssal, amolyan szemlyreszabott nkiszolgl, vtel-eltt-prba rendszerek,
amelyek a folytonos kombinatorikus szabadsg llapotban vannak (megjegyz.: szerny
megltsom szerint noha valban ez kell a cl legyen, ilyen tiszta formjban ez mg mindssze
csak egy nagyon messzi jvbli, transzhumanista llapota a demokrcinak) - Baudrillard
fogalmazsban: Marx elidegentett munksa tvedlett egy narcisztikus fogyasztba, aki
korltlanul jtszadozik a piacuniverzum jeleivel s szimblumaival - pontosan ennek
kvetkeztben fordul szmos kortrs filozfus s/vagy szociolgus az kori grg
politikaelmlet irnyba (Foucault, Arendt, Agamben, Sloterdijk, Deleuze/Guattari stb.): az
rmteli posztmodern demokrcia valjban a politika romja, alvetve egy olyan trsadalomnak,
amelyben az egyetlen s egyedli trvny a konzumindividualizmus
- az j antidemokratikus diskurzus msodik kre: - legfontosabb eszkz az oktatsi rendszer
helyzete, mg pontosabban az, hogy az oktatsi rendszer kptelen volt az alsbb osztlyok
gyerekei szmra egyenl eslyeket knlni a felsbb osztlyok gyerekeinek lehetsgeivel - a f
krds az lett, hogy az oktatsi rendszernek vglis mennyire kell egyenlnek lennie:
4

szolgltats a tanulshoz val jog (neoliberlis gazdasgpolitika), avagy jog a tanulsra val
alapvet lehetsg (demokratikus berendezkeds)? - a szociolgiai irny Bourdieu s Passeron
mentn haladt: felhvtk a figyelmet a ltszlag semleges trsadalmi intzmnyekben s
tudstviteli rendszerekben rejl hatalmi mechanizmusokra, egalitrusabb kell tenni az
iskolarendszert, kiegyenslyozni az iskolzottsg mennyisgt a kulturlis milieu hinynak
mrtkvel - a mai rtelemben vett republiknus, teht konzervatv-kapitalista irny ennek pp
ellenkezjt mondta: az oktatsi rendszer csak akkor lehet egalitrius, ha magas falak zrjk el az
oktatsi rendszeren bell a klnbz osztlybli dikokat (magniskolk, ivy league,
dikadssg stb.), mert "szksgszeren" inegalitrius viszony ll fenn akztt, aki tanul s
akztt, aki tantja, gy a konzervatvok szerint az egyetlen gonosz, ami sjtja az oktatsi
rendszert, az maga az egyenlsg elve - a vita alapveten teht az egyenltlensg formirl s az
egyenlsg elrsnek eszkzeirl szlt, m a vita terminusai felettbb kdsek voltak, gy,
amikor felmerlt, hogy mi lehet a problma oka, a konzervatvok nyilvnvalan egybl krust
zengtek a demokratikus invdividualizmus dmoni voltrl, ugyanis a konzervatv mr nem az
egyenltlensgtl akarta megszabadtani a trsadalmat, brmennyire is elrontott formban,
hanem maga az egyes dik lett azoknak a demokratikus elveknek s rtkeknek a lkusza s
megtestestje, amitl a hideg futkos egy konzervatv htn s amely alsta a tanr, mint
hatalmi szemly tekintlyt - a szoksos konzervatv blabla: transzcendencia nlkl csak az
egyn marad a legszentebb, erre j a demokrcia s az emberi jogok, nincs isten, semmi sem
szent bla bla nyafi nyafi: ebben az ideolgiban az iskolaigazgat a "felntt emberisg"
lettemnyese, s nyilvn nem a tanr, hanem az igazgat, a valdi hatalom megtestestje, a
civilizci utols tanja, aki szemben ll a konzumerizmussal, az egyenlsg rmvel, a
demokrcival, a gyerekssggel, amelyben az r a sajt vlemnnyel rendelkezni merszel dik,
akit mg Platn s Kant tudsa sem ijeszt meg, s aki szabadon szik a sokfle identits kztt
figyelmen kvl hagyva hagyomnyt, szokst, nemzetet, hazt - mik a konzervatv szlamok
ilyen tren? "garasos-demokrcia", "a testvrisg mrge", "hasznlk egyenlsge" (vagyis lusta
tmegek, akik msokon lnek), "fiatal, olvasatlan alterglobalistk felvonulsa", akik
"megrszegedtek a tavaszi kevessgtl", "ldozat-kultusz", "baloldali mtosz" stb. - a
demokratikus individualizmus krhoztatsa kt clt szolgl: 1.) birtoktulajdonosok klasszikus
tzise ("a retkes szegnyek mindig tbbet s tbbet akarnak") s 2.) a kifinomult elitek tzise
("tl sok az individualits, tl sokan hivatkoznak az individualizmus privilgiumaira") - ilyen
egy konzervatv politika, amely egy olyan antropolgira alapszik, amely mindssze egyetlen
ellenttprt ismer: egy "felntt" emberisg a tradci szolglatban, amelyet persze nmagval
azonost s egy "gyermeteg" emberisg, amely nmaga megvalstsn keresztl namgt
puszttja el, amelyet persze mindenki mssal azonost, ami nem nmaga: ebben a beszklt
nzetrendszerben a "demokratikus ember" semmi tbb, mint a hipermarket vsrlja, a diklny,
aki nem hajland levenni a fejkendjt (megjegyz.: utals a francia "kendvitra", amikor
nhny muzulmn diklny nem volt hajland levenni iskolban sem a hidjabjt), a
homoszexulis pr, aki merszel gyereket rkbefogadni AKARNI, nem hogy mg meg is
csinlni, ahol lehet - ez a fajta leegyszersts szksgeltetik egy olyan idealista vilg
felptshez, amelyben megrvelhet az a fajta konzervatvizmus, amely a mai j
antidemokratizmus alapja
- a biopolitikai modernits egy biopolitikai mlt eredmnye: a "repubic", a "respublica", a
"politeia" mr Platn ta nem a trvnyes kormnyzat egy neve, nem a np sszessgnek
megnevezse s mg csak nem is a kpviselik sszessge, hanem mindssze azoknak a
5

vezrelveknek az sszessge, amelyek biztostjk a "csorda" fennmaradst, szaporodst

azltal, hogy megvjk a tagjait az egyni javaktl s kollektv hatalomgyakorlstl ()megjegyz.:
ebben rejlik Platn magntulajdon-ellenessge s demokratikus vezets-ellenessge, valamit
filozfus-kirly elkpzelsnek lnyege) - gy pedig konzervatv oldalrl mindent bele lehet
magyarzni a "demokratikus ember" alapvet romlottsgba, mg akkor is, ha figyelmen kvl
hagyjuk ennek trtnelmi, trsadalmi s eszmetrtnelmi begyazottsgainak nagyfok
vltozatossgt a trtnelem sorn