Verslag

van
600+ gesprekken
met
Woerdense inwoners
2016

Analyse van de wijkbezoeken van STERK Woerden

De doelstellingen
Vastleggen wat er onder de inwoners leeft, in kaart brengen wat de tevredenheid is met het leven in
Woerden en STERK Woerden als lokale partij sterker verankeren.
De vraagstelling
Wat vindt de Woerdenaar van zijn/haar wijk? Om een antwoord op deze vraag te krijgen ging de
fractie van STERK Woerden in het afgelopen halfjaar de wijken/ dorpen langs.
De hoofdvraag was: welk cijfer wilt u uw wijk geven? en de vervolgvraag was om te vertellen
waarom en wat er bijvoorbeeld nog beter kan.
De eerste vraag werd vrijwel altijd beantwoordt door de inwoners. De andere vraag de waarom
vraag ging wat moeilijker af.
We wilden met deze vragen erachter zien te komen hoe de inwoners de leefbaarheid in de directe
woonomgeving ervaren. Ze konden alles te berde brengen zoals het voorzieningenniveau, het
onderhoud en de verkeersveiligheid in hun wijk, maar ook het sociale leven in de wijk. Hat gaat dus
duidelijk om hun directe omgeving en niet over de gemeente Woerden als organisatie.
Aanpak
Om zoveel mogelijk mensen te
spreken stonden we bij de bekende
supermarkten in die wijk of dat dorp.
Dit is de plek waar alle inwoners naar
toe gaan om boodschappen te doen.
Op deze wijze zouden we een
dwarsdoorsnede van de
wijkbewoners te spreken krijgen.
We plaatsten een groot whitebord
met een flinke poster met de tekst
welk cijfer geeft u aan de
wijk/dorp? De mensen konden op
een plakbriefje het cijfer zetten en als
de persoon dit wilde beargumenteren
dan schreven wij het onderwerp erbij.
We stonden meestal van 10.00 tot
12.00 uur bij een supermarkt en in het centrum bij het stadmuseum.
Resultaten
In totaal hebben circa 600 mensen hun wijk een cijfer gegeven, waarvan 61% met een opmerking
over de wijk/het dorp (zie figuur 1). We hebben meer dan 600 mensen gesproken, maar niet
iedereen voelde de behoefte een cijfer te geven.
Op zich zijn deze aantallen per wijk niet representatief maar geven wel een aardig indruk hoe er over
hun wijk wordt gedacht. Voor Woerden als geheel zijn de cijfers wel indicatief. Van de 594 inwoners
die een cijfer hebben gegeven heeft 61% daarvan een opmerking geplaatst. Molenvliet, Harmelen en
het Centrum zijn daarbij de koplopers met 74%, 69% respectievelijk 84%.

Vooraf: Referentiepunt en methodologie

Om onze uitkomsten te kunnen waarderen en valideren hebben we gekeken naar twee andere
bronnen. We vonden de leefbaarheidmonitor Woerden die in het najaar 2015 is gehouden onder de
Woerdense bevolking en de Burgerpeiling Woerden 2016.
Leefbaarheidmonitor
In 2015 is de leefbaarheidmonitor Woerden voor de tweede keer uitgevoerd. Het brengt de
actuele situatie op het gebied van leefbaarheid en veiligheid in beeld. In totaal hebben 1.450
inwoners van de gemeente Woerden aan het onderzoek meegewerkt, waardoor naast
uitspraken op gemeenteniveau ook betrouwbare uitspraken kunnen worden gedaan over de
negen onderscheiden wijken/kernen: Bloemen- en Bomenbuurt, Centrum, Harmelen,
Kamerik/ Kanis, Molenvliet, Schilderskwartier, Snel en Polanen, Staatsliedenkwartier en
Zegveld. De respons bedroeg 32%.
Burgerpeiling
De Burgerpeiling Woerden 2016 is in 2016 gehouden onder 562 inwoners van 18 jaar en
ouder uit unieke huishoudens.
Daar waar mogelijk leggen we onze uitkomsten naast die van de monitor en de Burgerpeiling. Het
gaat dan om een indicatie zo in de trant van komt de hoogte van de waardering in min of meerdere
mate overeen met die van de enqutes en zijn de verschillen tussen de wijken hetzelfde.
Een enqute heeft de vragen op papier staan en wij laten de inwoners zelf hun opmerkingen
plaatsen. De methode verschilt dus maar sommige onderwerpen kunnen wel vergelijkbaar zijn. In de
enqute worden vaal stellingen gegeven waarop de inwoner kan antwoorden of ze het er mee eens
of oneens zijn. De vergelijking wordt dan: bij zeer mee eens in de enqute is een positieve
waardering bij ons.
Een ander verschilpunt is dat wij beginnen met de vraag: wat voor cijfer geeft u uw wijk? Terwijl de
enqute achteraf vraagt naar een rapportcijfer voor drie onderwerpen: veiligheid, leefbaarheid en
woonomgeving. Wij weten niet hoe men tot het cijfer komt. Het is een overall rapportcijfer. De ene
bewoner vindt veiligheid belangrijker dan leefbaarheid of woonomgeving. Dit kan samenhangen met
de leeftijd en het geslacht. Deze worden trouwens niet uitgesplitst weergegeven in de enqute.
Wij vragen dus eigenlijk naar de situatie op dat moment, zonder voorbeelden te geven. Dat betekent
dat de inwoners of eerste positieve of negatieve beleving meegeeft. M.a.w. als er in de wijk iets
recent is voorgevallen of als ze zelf iets hebben meegemaakt of al langer irriteert, dit meestal als
eerste gemeld wordt.

RESULTATEN
Figuur 1. Cijferwaardering totaal en met opmerkingen naar wijk/dorp in absolute cijfers.

Cijferwaardering
De cijferwaardering van de wijkbewoners over hun wijk. Het totaal gemiddelde is 7,9 (zie figuur 2).
De laagste is een 7,5 voor het Schilderskwartier en de hoogste met 8,2 voor het Staatsliedenkwartier
en Zegveld. Dit zijn eigenlijk wel hoge gemiddelden. De leefbaarheidmonitor geeft bij de waardering
van de woonomgeving gemiddeld een 7,6 en voor de leefbaarheid een 7,6. Onze gegevens komen
daar verrassend mee overeen.

Figuur 2. De gemiddelde cijferwaardering van de inwoners voor hun wijk/dorp.

Wijken waar relatief vaker een cijfer 9 en hoger zijn gegeven zijn Centrum, Staatsliedenkwartier,
Kamerik en Zegveld (figuur 3).
Figuur 3. Cijferwaardering van de inwoners van Woerden voor hun wijk in percentages

Uit de leefbaarheidmonitor zijn de gemiddelde rapportcijfers een fractie lager. De wijken Kamerik en
Staatsliedenkwartier scoren hier ook het hoogst. Zegveld scoort bij ons hoger.

Aard van de opmerkingen

We vroegen ook naar de motivering van het cijfer en de gemaakte opmerking. Wat ons meteen
opviel was dat veiligheid nauwelijks genoemd werd. Geen woninginbraken, fietsdiefstallen en autoinbraken. Onze verwachting was dat, gelet op de aandacht die er in de media aan besteed wordt, dat
de mensen dit ook wel zouden benoemen. De mensen konden in beginsel alles opnoemen waarover
ze een mening hadden. Nou dat hebben ze gedaan. Wanneer je de mensen over hun wijk/dorp
vraagt, mag je verwachten dat ze iets uit hun directe belevingswereld zullen noemen. Dit kan zowel
positief als negatiefs zijn.
Wanneer de vragenlijst van de monitor of burgerpeiling wordt ingevuld en specifiek naar die
onderwerpen gevraagd wordt zal deze zeker een prikkel geven om dit te benoemen. Anders gezegd
het is niet het probleem waar de mensen wakker van liggen, maar wel worden ze min of meer
gedwongen om de vraag te beantwoorden. Dit kan leiden tot sociaal wenselijke antwoorden.
In de enqute werd gevraagd naar de top 5 van belangrijkste problemen die aangepakt moesten
worden in de wijk. Hard rijden en inbraak woningen scoorden daarbij het hoogste gevolgd door
rommel en afval en hondenpoep op straat en parkeeroverlast.
Wanneer we onze gegevens daarnaast leggen zien we wel enige overeenkomst namelijk die van
verkeer en parkeren en rommel/afval op straat.
Figuur 4. Aard van de opmerkingen van inwoners over hun wijk/dorp in percentages

Over het algemeen (ca.35%) is men tevreden met de wijk/dorp waarin men woont. Er zijn twee
wijken, Kamerik en Molenvliet, waar het percentage tevredenheid lager is, daar scoren
wegenonderhoud respectievelijk leefomgeving hoger. De rubriek leefomgeving scoort ook hoog in

Staatsliedenkwartier en Schilderskwartier, Verkeer en parkeren wordt relatief het vaakst genoemd in

Snel en Polanen.

Cijferwaardering met opmerkingen

We kunnen uit onze data ook nog iets zeggen over de cijferwaardering met of zonder aanmerkingen.
Zoals figuur 5 laat zien, zitten er tussen de wijken nogal wat verschillen. In totaal is er 61% een
waardering gegeven met een opmerking. Kamerik en Zegveld wijken hier van af met evenveel met of
zonder te waarderen. Schilderskwartier en Harmelen laten de waarderingen met het hoogste
percentage opmerkingen zien. Wat zegt dit nu? Zijn de laatstgenoemde wijken meer betrokken bij de
wijk en de eerstgenoemde niet? Dat is moeilijk te zeggen. We hebben gezien dat de inwoners van de
Figuur 5. Cijferwaardering met of zonder opmerkingen

dorpen Zegveld en Kamerik juist een hoge waardering hebben voor hun dorp, daar hoeven ze verder
geen uitleg over te geven, ze zijn zonder meer tevreden.
Om dit nog nader te duiden is voor de waardering 8 en hoger dezelfde figuur (figuur 6) weergegeven.
Alle wijken dus ook het totaal geven een hoger cijfer zonder opmerkingen. Die zijn dus zonder meer
tevreden met hun wijk/dorp. Snel en Polanen laat dit het meeste zien: van 43% overall naar 54% met
waardering 8 en hoger (plus 11 procentpunten).

Figuur 6. Cijferwaardering 8 en hoger met opmerkingen

Conclusies
De gemiddelde waardering van de inwoners voor hun wijk/dorp ligt relatief hoog. Voor heel
Woerden is het gemiddelde 7,9 maar het Staatsliedenkwartier en Zegveld liggen daar met 8,2 boven.
Het Schilderskwartier scoort met 7,5 het laagst.
Bij de cijferwaardering is in 61% van de gevallen een of meer opmerkingen geplaatst die betrekking
hebben op de wijk/dorp. Er heerst een algehele tevredenheid over de buurt waarin men woont. De
inwoners van de dorpskernen waarderen hun dorp hoger dan de inwoners van de overige wijken.
Opmerkingen waar de gemeente iets aan kan doen zijn: te hard rijden, parkeren en het wegen- en
groenonderhoud. Voor wat de leefomgeving betreft, hier valt weinig over te zeggen.
De hoogte van het cijfer vertoont enige samenhang met het wel of niet vermelden van opmerkingen.
Wanneer het cijfer 8 en hoger is dan worden er minder opmerkingen gemaakt. Dit kun je
interpreteren als men vindt de wijk/dorp gewoon fijn om in te wonen.