17/05/2016

VALORACION PROBATORIA
Y
MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES

Abog. LUIS JORGE VALDIVIA

GRADOS

VALORACION PROBATORIA

Art. VIII TP.CPP: TODO MEDIO DE PRUEBA

SERA VALORADO SOLO SI HA SIDO
OBTENIDO E INCORPORADO AL PROCESO
POR
UN
PROCEDIMIENTO
CONSTITUCIONALMENTE
LEGITIMO.
CARECEN DE EFECTO LEGAL LAS
PRUEBAS
OBTENIDAS,
DIRECTA
O
INDIRECTAMENTE,
C
CO
CON
VIOLACION
O CO
DEL
CONTENIDO ESENCIAL DE LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES DE LA PERSONA.

17/05/2016

Art. 158 CPP: EN LA VALORACION DE LA

PRUEBA EL JUEZ DEBER OBSERVAR LAS
REGLAS DE LA LOGICA, LA CIENCIA Y LAS
MAXIMAS
DE
LA
EXPERENCIA
Y
EXPONDRA LOS RESULTADOS OBTENIDOS
Y
CRITERIOS
ADOPTADOS.
(REGLA
GENERAL)
Art. 159 CPP: EL JUEZ NO PODRA
UTILIZAR, DIRECTA O INDIRECTAMENTE,
LAS FUENTES O MEDIOS DE PRUEBA
OBTENIDOS CON VULNERACION DEL
CONTENIDO ESENCIAL DE LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES DE LA PERSONA

Art. 391.1 CPP: EL JUEZ PENAL NO PODRA

UTILIZAR PARA LA DELIBERACION PRUEBAS
DIFERENTES A AQUELLAS LEGITIMAMENTE
INCORPRADAS EN EL JUICIO.
Art. 393.2 CPP: EL JUEZ PENAL PARA LA
APRECIACION DE LAS PRUEBAS PROCEDERA
PRIMERO A EXAMINARLAS INDIVIDUALMENTE
Y LUEGO CONJUNTAMENTE CON LAS DEMAS.
LA VALORACION PROBATORIA RESPETAR
LAS REGLAS DE LA SANA CRITICA,
ESPECIALMENTE
CONFORME
A
LOS
PRINCIPIOS DE LA LOGICA, LAS MAXIMAS DE
LA EXPERIENCIA Y LOS CONOCIMIENTO
CIENTIFICOS. (REGLA GENERAL)

17/05/2016

REGLAS:
GENERALES:
GENERALES
SON
ANTERIORMENTE

LAS

REFERIDAS

ESPECIFICAS: REGULAN LA VALORACION

DE UN SINGULAR Y CONCRETO MEDIO DE
PRUEBA
(PRUEBA
POR
INDICIOS,
CONFESION, TESTIGO INDIRECTO O DE
REFERENCIA).

VALORACION DE LA PRUEBA ES EL JUICIO

DE ACEPTABILIDAD DE LOS MEDIOS
PROBATORIOS APORTADOS AL PROCESO
AL PROCESO A FIN DE DETERMINAR SU
EFICACIA Y PESO.

17/05/2016

SISTEMAS DE VALORACION DE
LA PRUEBA
1. DE LA PRUEBA LEGAL:
PRUEBA TASADA O DE LA PRUEBA LEGAL:
LEGAL
EXISTENCIA DE DETERMINADAS REGLAS DE
VALORACION PREVISTAS EN LA LEY O EN
OTRA DISPOSICION JURIDICA QUE FIJAN AL
JUEZ CUANDO Y EN QUE MEDIDA DEBE
CONSIDERARSE UN ENUNCIADO FACTICO
COMO PROBADO,
PROBADO
AL MARGEN DE SI
ENCUENTRA CONVENCIDO DEL MISMO.
VINCULADO A UN DETERMINADO PODER
(EJECUTIVO)
Y
A
UNA
CONCEPCION
AUTORITARIA, NO DIALOGICA (NUMERUS
CLAUSUS).

PRUEBAS
FORMALES
EN
CUANTO
EXCLUYEN Y DEJAN DE LADO LA LIBRE
VALORACION DEL JUEZ.
JURISDICCION PENAL SE CONVIRTIO EN
UNA FUNCION MECANICA Y AUTOMATICA
AL MOMENTO DE DECLARAR LOS HECHOS
PROBADOS Y EN QUE LA VALORACION
DEL
LEGISLADOR
SUSTITUIA
POR
COMPLETO A LA VALORACION DEL JUEZ.
EJEM: SI NO SE LLEGABA CONTAR,
EJEM
CONTAR CON EL
NUMERO DE TESTIGOS REQUERIDOS SE
TENIA QUE ABSOLVER AL CULPABLE PESE
A QUE MEDIAN EN SU CONTRA UNA SERIE
DE PRUEBAS.

17/05/2016

2. LIBRE CONVENCIMIENTO:
AUSENCIA
DE
REGLAS
LEGALES
QUE
CONFIGUREN PREVIAMENTE Y DE MANERA
ANTICIPADA EL VALOR PROBATORIO DE LAS
PRUEBAS.
EFICACIA DE LA EVIDENCIA SE SUPEDITA A
CRITERIOS FLEXIBLES, DISCRECIONALES Y A
LA VIGENCIA DE LA RACIONALIDAD OBJETIVA
EN LA VALORACION DE LOS ELEMENTOS DE
CONVICCION.
NO SE ESTABLECE LIMITE ALGUNO A LOS
MEDIOS PROBATORIOS A EMPLEAR, COMO
TAMPOCO SE ESTABLECE UNA REGLA
PROBATORIA QUE SUSTITUYA LA CONVICCION
DEL JUEZ.

BASE IDEOLOGICA Y POLITICAS:

EL
RESPETO
AL
PRINCIPIO
DE
INDEPENDENCIA JUDICIAL, DESARROLLO
DE LA LIBERTAD COMO BASE DEL
SISTEMA JURIDICO, LA CONFIANZA EN LA
RACIONALIDAD FUNCIONAL DEL JUEZ, LA
BUSQUEDA OBJETIVA E INDEPENDIENTE
DE LA VERDAD Y EL RECONOCIMIENTO
DEL
DEBER
DE
MOTIVAR
LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES.

17/05/2016

SISTEMA DE LIBRE CONVENCIMIENTO ES

TRIBUTARIO DE LA CONSIDERACION DE LA
VERDAD COMO MERAMENTE PROBABLE Y
QUE, POR TANTO, LA CERTIDUMBRE DE LO
FACTICO
NUNCA
ES
TOTALMENTE
OBJETIVO.

JUEZ NO TIENE CONOCIMIENTO DIRECTO

DE LOS HECHOS, LA UNICA MANERA QUE
PUEDE TOMAR CONTACTO CON ELLOS, ES
A TRAVES DE LAS PRUEBAS (TESTIMONIO,
(TESTIMONIO
PERICIA, DOCUMENTOS, ETC) QUE NO
PERMITEN LLEGAR A UNA VERDAD
ABSOLUTA,
SINO
SOLO
A
UNA
CERTIDUMBRE RELATIVA.

LIBRE VALORACION DE LAS PRUEBAS DE

ACUERDO CON LAS REGLAS DE LA SANA
CRITICA Y DE LAS LEYES DE LA LOGICA:
COMPATIBLE
CON
LA
OBLIGACION
CONSTITUCIONAL DE MOTIVAR LOS HECHOS
Y LAS PRUEBAS EN EL PROCESO PENAL, EN
LA MEDIDA QUE BUSCA QUE SE EXPRESE
LAS RAZONES Y ARGUMENTOS DE PORQUE
SE HA VALORADO LA PRUEBA DE UNA
MANERA Y NO DE OTRA CON EL PROPOSITO
DE QUE LAS PARTES DESARROLLEN UN
CONTROL INTERNO DE LA FUNDAMENTACION
DE LA SENTENCIA, ASI COMO QUE LA
SOCIEDAD CONOZCA A PLENITUD LAS
REAZONES DEL FALLO Y PUEDA APROBAR O
CRITICAR DICHA RESOLUCION.

17/05/2016

TOMAR EN CUENTA LA ALTA Y DELICADA

FUNCION ESTATAL QUE DESEMPEA
(ADMINISTRAR JUSTICIA) Y QUE LE OBLIGA
A APARTARSE DE SUS PRINCIPALES
SENTIMIENTOS Y EMOCIONES PARA
RESOLVER LOS CONFLICTOS JURIDICOS
CON BASE EN LAS PRUEBAS ACTUADAS Y
LOS CRITERIOS APORTADOS POR LAS
NORMAS JURIDICAS.
JUEZ SOLO DEBE VINCULARSE A LOS
HECHOS
Y
A
LOS
RESULTADOS
PROBATORIOS LOGRADOS A PARTIR DE
LA PRUEBA ADMITIDA Y ACTUADA EN EL
PROCESO.

CPP, ASUME EL SISTEMA DE LA LIBRE

VALORACION DE LA PRUEBA, PERO,
ADEMAS, ADOPTA EL MODELO DE LA
VALORACION RACIONAL DE LA PRUEBA,
QUE SE CARACTERIZA POR ASUMIR UNA
SERIE DE NORMAS GENERALES Y
ESPECIFICAS QUE DISCIPLINAN DICHA
VALORACION, COMPATIBILIZANDOLA CON
LA
VIGENCIA
DE
LOS
DERECHOS
FUNDAMENTALES Y LOS PRINCIPIOS
CONSTITUCIONALES BASICOS COMO EL
PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA
(Talavera Elguera, Pablo, La prueba en el
Nuevo Proceso Penal, pag. 109).

17/05/2016

MOTIVACION DE RESOLUCIONES
JUDICIALES

Art. 139,5 CPE: LA MOTIVACION ESCRITA

DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES EN
TODAS LAS INSTANCIAS, EXCEPTO LOS
DECRETOS DE MERO TRAMITE, CON
PRECISION
EXPRESA
DE
LA
LEY
APLICABLE Y DE LOS FUNDAMENTOS DE
HECHO QUE LA SUSTENTA
MOTIVAR, CONSTITUYE EL RESULTADO DE
UN PROCEDIMIENTO (DEBIDO PROCESO) Y
UNA DECISION RACIONAL, BASADO EN
HECHOS, MEDIOS DE PRUEBA Y LA
APLICABILIDAD DEL DERECHO.

LA
GARANTIA
CONSTITUCIONAL
AL
DEBIDO PROCESO NO SOLO ESTA
PRESIDIDA POR LA RELACION JUEZ - LEY,
SINO TAMBIEN POR EL DESARROLLO DE
LA RELACION JUEZ
JUEZ HECHOS Y
PRUEBAS

PRESCRIPCION CONSTITUCIONAL:

DETERMINA
LA
ILEGITIMIDAD
CONSTITUCIONAL DE CUALQUIER NORMA
DEL ORDEN JURIDICO QUE PUDIERA
DECLARAR PRESCINDIBLE EL DEBER DE
MOTIVAR LAS RESOLUCIONES JUDICIALES
O
SIMPLEMENTE
EXCLUYERA
DE
MOTIVACION A DETERMINADOS TIPOS DE

17/05/2016

PERMITE INTERPRETACION SISTEMATICA

INTEGRADORA DE CUALQUIER NORMA
DEL ORDEN JURIDICO, DE CARACTER PRE
O POST CONSTITUCIONAL, QUE NO SE
ESTABLECIERA DE MANERA ADECUADA AL
DEBER DE MOTIVAR LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES
REGULACION
CONSTITUCIONAL
DEL
DEBER DE MOTIVAR LAS RESOLUCIONES
NO PUEDE SER IGNORADA POR EL
LEGISLADOR ORDINARIO
JUEZ AL DECIDIR DEBE TOMAR COMO
OBLIGADA REFERENCIA LA CONSTITUCION

CAUSAL DE NULIDAD OBLIGATORIA, LA

VIOLACION
DE
UNA
GARANTIA
CONSTITUCIONAL BASICA COMO ES EL
DEBER DE MOTIVAR LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES
LA
MOTIVACION
DE
LOS
HECHOS
PROBADOS ES NECESARIO, TODA VEZ
QUE SOLO CON LA FUNDAMENTACION DE
LOS HECHOS ES POSIBLE CONOCER LAS
RAZONES DE PORQUE SE LLEGO A UNA
DETERMINADA CONCLUSION Y SE DECIDIO
EL CASO EN TAL O CUAL SENTIDO.

17/05/2016

EL SOLO HECHO DE QUE SE PONDEREN Y LA

ACTIVIDAD PROBATORIA RECAIGA COMO
OBJETO ESENCIAL EN EL PROCESO PENAL
EN LA ACREDITACION O NO DE CADA UNO DE
LOS ELEMENTOS DEL INJUSTO CULPABLE
HACE
QUE
DICHA
OPERACION
SE
ENCUENTRE IMPREGNADA DE CRITERIOS Y
VALORACIONES
JURIDICAS
COMO
DE
REGLAS DE PRIMER ORDEN.
CONSTITUYE
EXPRESION
DE
LA
RACIONALIDAD EN LA TOMA DE DECISIONES
Y EN LA DETERMINACION DEL CONTENIDO DE
LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y EN
GENERAL DE TODOS LOS DERECHOS.

ES LA OPTIMIZACION O LA BUSQUEDA DE
BUENAS RAZONES Y DE ARGUMENTOS
CONVINCENTES QUE SUSTENTEN UNA
CONCLUSION
LA JUSTIFICACION DE LAS DECISIONES
JUDICIALES PERMITE LA FISCALIZACION DE
LAS MISMAS POR LAS PARTES, POR LOS
TRIBUNALES SUPERIORES Y POR LA
POBLACION EN GENERAL.

10

17/05/2016

FUNCION ENDOPROCESAL:

PARTES PROCESALES PUEDEN CONOCER

LAS RAZONES DE PORQUE UNA PRUEBA
SE LE RECONOCE UN DETERMINADO
VALOR (O SE LE NIEGA EFICACIA
PROBATORIA)
SIN MOTIVACION DE LOS HECHOS
PROBADOS, LA PERSONA NO SOLO NO
PUEDE IMPUGNAR, SINO QUE SE LE PRIVA
DE CONOCER LAS RAZONES FACTICAS
DEL FALLO DICTADO EN SU CONTRA.

FUNCION EXTRAPROCESAL:

VALORACION DE LOS HECHOS PROBADOS

SE JUSTIFIQUE DE MANERA SUFICIENTE
PARA TODA LA POBLACION, COMO
EXPRESION DEL PRINCIPIO DEMOCRATICO
Y
LEGITIMIDAD
DE
LA
FUNCION
JURISDICCIONAL.
SE TRATA DE UN CONTROL EXTERNO, DE
TERCEROS, MAS ALLA DE LAS PARTES
INVOLUCRADAS EN EL PROCESO.

11

17/05/2016

EL DEBER DE MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES

JUDICIALES ES AUN MAYOR CUANDO SE TRATE DE
RESOLUCIONES QUE RESTRINJAN DERECHOS
FUNDAMENTALES Y A SU VEZ, TANTO MAYOR SEA
LA RESTRICCION, MAYORES SERAN LOS DEBERES
DE MOTIVACION.
MOTIVACION (Exp..
(E
2641 2012 PHC/TC caso:
2641-2012-PHC/TC,
Alberto Quimpe Herrera).
LA
CONSTITUCION
NO
GARANTIZA
UNA
DETERMINADA EXTENSION DE LA MOTIVACION, POR
LO QUE SU CONTENIDO ESENCIAL SE RESPETA
SIEMPRE QUE EXISTA FUNDAMENTACION JURIDICA,
CONGRUENCIA ENTRE LO PEDIDO Y LO RESUELTO
Y, POR SI MISMA EXPRESE UNA SUFICIENTE
JUSTIFICACION DE LA DECISION ADOPTADA AUN SI
ESTA ES BREVE O CONCISA (Exp. 03495-2010PHC/TC: Caso: Ytalo Edgar Loza Capatinta).

LA CONSTITUCION NO GARANTIZA QUE, DE

MANERA
PORMENORIZADA,
TODAS
LAS
ALEGACIONES QUE LAS PARTES PUEDAN
FORMULAR DENTRO DEL PROCESO SEAN
OBJETO DE UN PRONUNCIAMIENTO EXPRESO Y
DETELLADO. EN MATERIA PENAL, EL DERECHO
EN REFERENCIA GARANTIZA QUE LA DECISION
EXPRESADA EN EL FALLO SEA CONSECUENCIA
DE UNA DEDUCCION RAZONABLE DE LOS
HECHOS DEL CASO, LAS PRUEBAS APORTADAS
Y LA VALORACION JURIDICA DE ELLAS EN LA
RESOLUCION DE LA CONTROVERSIA. EN SUMA
GARANTIZA QUE EL RAZONAMIENTO EMPLEADO
GUARDE RELACION Y SEA PROPORCIONADO Y
CONGRUENTE CON EL PROBLEMA QUE AL JUEZ
PENAL CORRESPONDE RESOLVER (Exp. 12302002-HC, Caso: Tineo Cabrera).

12

17/05/2016

EL TC, ESPECIFICO QUE EL DERECHO A LA DEBIDA

MOTIVACION,
QUEDA
DELIMITADO,
EN
LOS
SIGUIENTES SUPUESTOS: (Exp. 00728-2008-PHC/TC)

INEXISTENCIA DE MOTIVACION O MOTIVACION

APARENTE: NO DA CUENTA DE LAS RAZONES
MINIMAS QUE SUSTENTAN LA DECISION, INTENTA
DAR CUMPLIMIENTO FORMAL AL MANDATO,
AMPARANDOSE EN FRASES SIN NINGUN SUSTENTO
FACTICO O JURIDICO
FALTA
DE
MOTIVACION
INTERNA
DEL
RAZONAMIENTO: QUE SE PRESENTA EN UNA DOBLE
DIMENSION POR UN LADO EXISTE INVALIDEZ DE
DIMENSION,
UNA INFERENCIA A PARTIR DE LAS PREMISAS QUE
ESTABLECE PREVIAMENTE EL JUEZ EN SU
DECISION; POR OTRO EXISTE INCOHERENCIA
NARRATIVA (CONFUSO, INCAPAZ DE TRANSMITIR).

DEFICIENCIAS
EN
LA
MOTIVACION
EXTERNA: PREMISAS ESTABLECIDAS POR
EL JUEZ NO HAN SIDO CONFRONTADAS O
ANALIZADAS RESPECTO A SU VALIDEZ
FACTICA O JURIDICA.
JURIDICA
MOTIVACION INSUFICIENTE: MINIMO DE
MOTIVACION EXIGIBLE ATENDIENDO A LAS
RAZONES DE HECHO O DE DERECHO
LA
MOTIVACION
SUSTANCIALMENTE
INCONGRUENTE: NO SE RESUELVE LAS
PRETENSIONES DE LAS PARTES DE
MANERA
CONGRUENTE
CON
LOS
TERMINOS EN QUE VIENEN PLANTEADAS.

13

17/05/2016

REQUISITOS DE LA SENTENCIA: (ART. 393

CPP)

DEBE CONTENER LAS RELATIVAS A TODA

CUESTION INCIDENTAL QUE SE HAYA DIFERIDO
PARA ESE MOMENTO
LAS RELATIVAS A LA EXISTENCIA DEL HECHO Y
SUS CIRCUNSTANCIAS
LAS RELATIVAS A LA RESPONSABILIDAD DEL
ACUSADO,
LAS
CIRCUNSTANCIAS
MODIFICATORIAS DE LA MISMA Y SU GRADO DE
PARTICIPACION
LA CALIFICACION LEGAL DEL HECHO COMETIDO
LA INDIVIDUALIZACION DE LA PENA APLICABLE,
O DE LA MEDIDA DE SEGURIDAD QUE LA
SUSTITUYA O CONCURRA CON ELLA

LA REPARACION CIVIL Y CONSECUENCIAS

ACCESORIAS
CUANDO CORRESPONDA, LO RELATIVO A
LAS COSTAS

14

17/05/2016

GRACIAS.

15