Despre Sine, Dorin si Practica Ateniei

Interviu Ajahn Abhinando, 22 Septembrie 2015

Bucureti.

M.G.: Mulumesc Ajahn Abhinando, pentru c ai acceptat s luai parte la programul Universitii Spiru
Haret, Spiritualitate i Educaie, i mulumesc lui George Petre i Asociaiei Alethea pentru a face posibil
acest eveniment.
Contextul unui interviu evoc ntr-un fel nevoia de a gzdui o a treia persoan, fie c asta se ntampl
printr-un microfon sau o camer, se aduce un altul n acest dialog. Acest lucru pare s-i ncurce pe cei
care converseaz. Avem impresia c ne-am adresa i acestui ter atunci c nd vorbim. Acest lucru ar
putea fi o provocare deoarece reconfigureaz sau fragmenteaz spaiul prezenei.
A.A.: Noiunea de ter nu face neaprat referire la un intrus. Dac exist prezen, ceea ce considerm a
fi un ter face pur i simplu parte din situaia prezent. Fiecare situaie este complex. Prin contrast,
prezena este relativ simpl dar n acelai timp i foarte subtil. Ne pot scpa multe aspecte ale prezenei,
sau putem nelege noiunea de prezen n moduri care o simplific destul de mult..
Dac apare ideea unui observator, acest lucru poate aduce dup sine o senzaie de fragmentare pe de o
parte m pot identifica cu cel care face aciunea; pe de alt parte m pot identifica cu cel care observ,
care evalueaz comportamentul celui care face aciunea. Se poate s apar chiar i un alt observator,
care este contient de aceast evaluare iar situaia poate deveni destul de fragmentat dac ar fi s
materializm aspectele diferite. Aceast fragmentare poate fi proiectat pe experiena extern. Evaluatorul
intern, de exemplu, poate fi proiectat pe microfon. Acest lucru poate fi neles ca o proiectare a fricii de a
fi judecat.
Acum, contiena, sau mindfulness, sau prezena, oricum am numi-o, este marele unificator unific
experiena deoarece este prezent pentru actualitatea experienei mele, cu nclinaia de a primi toate
aspectele sale. De exemplu terul este parte din experiena mea. Pot vedea noiunea de ter ca pe ceva
creat de mine.
Deci din punct de vedere al contiinei, experiena este unitar. O parte din aceast experien poate fi
intenie. Prezentul se mic ctre un viitor. Exist un context care ne-a adus aici, i simplul schimb dintre
noi din prezent va avea implicaii n viitor. Prin urmare prezentul nu exist n izolare, dei prin simpla
observare direct, pare a fi singurul lucru care ar exista. Pentru noi, trecutul este o amintire pe care o
avem acum n prezent; viitorul este gndul a ceva ce urmeaz s se nt mple, o anticipare, care din nou
poate fi experimentat doar n prezent. Dar dac observarea direct a prezentului dezvluie trecutul i
viitorul ca non-existent, ce anume, fr trecut i viitor, este prezentul? Ce este timpul?
M.G.: Da, izolm conceptele, cuvintele, imaginile mentale i le separm de acest c mp unitar.
A.A.: Da, bineneles c pn i aceast experien unitar este un concept.. Orice fel de
conceptualizare ncearc s defineasc ceva, s fixeze ceva care nu poate fi fixat; implic ntotdeauna cel
puin o uoar distorsionare a experienei noastre trite.
Cnd ne gndim la trecut, este doar o amintire a trecutului. Cu toate astea, experimentm tot ceea ce
experimentm acum prin intermediul inteniilor din trecut. Fr inteniile din trecut, nimic din toate

acestea nu s-ar fi ntmplat pur i simplu. Iar ceea ce suntem acum, care este filtrul prin care
experimentm ceea ce se ntmpl acum, este acumularea experienelor trecute care alctuiesc ceea ce
suntem. Aadar, ntr-o mare msur, trecutul nostru definete ceea ce ni se nt mpl acum.
M.G.: Deci exist o tendin natural n psihic de a produce izolare cum ar fi conceptele, cum ar fi
amintirile, chiar i cele traumatice. De ce aceast micare? Se poate s trim ntr-un spaiu fr izolare?
De ce produce psihicul de-a lungul evoluiei umanitii aceste tipuri de fragmentri de insule interioare?
A.A.: Nu m-a considera expert pe aceast tem, dar n loc de izolare, a folosi mai degrab definiii, ce
creeaz legturi artificiale. Avem nevoie de aceste definiii pentru a ne organiza experiena, pentru
orientare i comunicare. Este foarte folositor s fixm lucrurile n percepia noastr p n la un anumit
nivel, dar exist o tendin de a pune prea mare accent pe distinciile dintre fenomene, i prin urmare de a
transforma aspecte n fragmente. Limbajul cimenteaz mai departe percepia noastr despre o lume cu
obiecte separate ce acioneaz n raport cu alte obiecte, cu unul dintre obiecte fiind eu, separat de toate
celelalte. Acesta este un rezumat al experienei actuale; o abstracie, care poate deveni foarte limitativ
dac o considerm a fi un ntreg sau o imagine exact a ceea ce se ntmpl.
M.G.: Deoarece nc din copilarie, chiar i din primele luni ale vieii, nu trim n izolare, n fragmentare.
Aa cum neleg eu din psihanaliz, copilul nti percepe lumea ca fiind unitar i doar mai trziu ncepe
s o perceap ca fiind alctuit din pri: acesta este scaun, acesta sunt eu. Ok, dar acum suntem aici unde
ncercm s explorm cum putem intra n acel spaiu unitar. Deci originea si sf ritul sunt oarecum
similare. De ce atta osteneal? Suntem n mijlocul prii fragmentate, n izolare.
A.A.: Poate la nceputul vieii, copilul are o experien unitar, dar nu are nici o cunotin, nici o
nelegere despre cum s relaioneze cu orice din propria experien. Aa ncepe s exploreze. Se
instaleaz recunoaterea tiparurilor repetitive, acestea sunt reamintite si definite tot mai mult ca i obiecte.
Aceste obiecte nu sunt un dat n sine ntr-o lume acolo, ci sunt abstractizate de ctre noi din propria
experien. Cred c beneficiul acestui lucru este evident: recunoaterea tiparurilor i a formrii obiectelor
ne permite s nvm din propria experien, s dezvoltm strategii pentru a relaiona cu o lume de
obiecte ntr-un mod care s ne creasc bunstarea. Acesta este un lung i anevoios proces de nvare i
nimeni nu pare s l neleag perfect. Unele dintre strategiile pe care le nvm vor fi mai ingenioase
dect altele. Cu toii ajungem s crm dup noi o tolb de lucruri amestecate, unele tolbe conin nd un
amestec mai favorabil dect altele.
Travaliul spiritual nu presupune doar demontarea acestor lucruri, revenirea la inocena copilriei. Un copil
poate fi inocent dar nu este nelept. Poi spune ca modul su de a opera este perfect adecvat contextului
n care se afl, dar att: este adecvat doar pentru un copil. Nu vrei s ajungi s te t rti pe jos ca un copil,
n inocena ta, experimentnd totul pentru prima oar. Pe msur ce cretem, nvm s difereniem, s
recunoatem continuitatea obiectelor; nvm s difereniem ntre ceea ce este corpul nostru i ceea ce nu
este corpul nostru; ncepem s dezvoltm percepia unui agent, percepia de sine ca mai mult sau mai
puin operatori independeni ntr-un mediu nconjurtor.
Invm s ne orientm n propria lume i s avem grij de noi. Acest lucru este funcional, n consecin,
i esenial. Cu ct ajungi s te separi mai mult de mediul nconjurtor, cu at t mai mult responsabilitate
trebuie s dezvoli dac vrei s rmai funcional: s dezvoli capacitatea de a negocia contient ctre o
relaie abil cu lumea obiectelor, pe cnd la nceput nu era nici o responsabilitate, nici o relaie contient,
pentru c nu exista nici o separare. Aici lucrurile pot lua o turnur greit i la un anumit moment

realizm, s sperm, c aceast abilitate pe care am dezvoltat-o are limitri foarte severe. Ne folosete
pan la un punct dar indiferent ct ne perfecionm strategiile, ele nu ne pot garanta o bunstare care s
dureze.
Se poate s ajungem s auzim c profesori spirituali ca Buddha a atras atenia faptului c avem un
poential cu mult mai mare dect credeam, c putem crete desupra identificrilor limitate i strategiilor
pe care le-am dezvoltat. n termenii analizei lui Buddha este important s realizm c noi am creat aceste
strategii i identiti. Ele nu constituie o realitate ultim. Modul cum ne percepem pe noi nine ca fiind
nauntrul sau n afara unei lumi a obiectelor este ceva creat, care are utilitile sale, dar nu este o realitate
ultim i prin urmare un ultim refugiu; nu este ceva care va funciona pentru totdeauna. De fapt este chiar
un miracol c am dezvoltat o personalitate mai mult sau mai puin funcional; iar aceast creaie
miraculoas trebuie s fie ntreinut, ceea ce cost energie i efort. n ciuda tuturor eforturilor noastre, la
un moment dat ea se va destrma. Prin urmare, dac asta este tot ceea ce tiu i singurul lucru pe care
m bazez n contextul percepiei propriei bunstari, iau parte la un joc pe care l voi pierde.
Chiar i n cazul celor care sunt foarte bine adaptai, fiinele umane foarte capabile, acest lucru nu va dura.
Inevitabil trebuie s fie prezent un substrat de anxietate n viaa noastr. Dei totul decurge bine n viaa
mea, voi fi ngrijorat pentru ct timp voi putea proteja ceea ce am obinut, sau chiar m voi ntreba ce
urmeaz acum? Acum am ajuns la acest nivel, am tot ceea ce credeam c am nevoie.. i acum?
M.G.: Deci traim un joc pierdut.. al impermanenei. Deci ce ar fi de fcut?
A.A.: Buddha susine c este posibil s ajungem la o bunstare care este susinut prin sine, care este
independent de calitatea sau coninutul experienei, care nu depinde de nimic din ceea ce putem
experimenta prin propriile simuri.
M.G.: Deci nu ar exista nici o condiionare cauzal; este dincolo de cauzalitate, acest ceva pe care ne-am
putea baza.
A.A.: Da, cred c este corect spus. Este ceva ce putem realiza, care este far cauz. Buddha se referea la
acest lucru i ca la ceva care este necreat, nenscut, nemuritor, ceva de dinaintea cauzei i efectului.
M.G.: O definiie negativ..
A.A.: Exact, nu d o definiie pozitiv, dar, cteodat vorbete despre acest lucru ntr-un mod metaforic,
numindu-l de exemplu insul sau cellalt mal; dar n mod evident acestea sunt descrieri inspiraionale,
modaliti poetice de a sugera c merit ntr-adevr s faci un efort s l gseti. l mai numete chiar i
fericire ultim la un moment dat. Deci vorbea despre ceva ce putem descoperi, ceva ce se afl deja acolo,
nu ceva ce putem crea, ceea ce probabil l face s sune mai degrab misterios.
G.P.: Dar n acelai timp, este ceva n direcia cruia te poi educa? Acesta este un punct de vedere
interesant, pentru c dei nu este creat, dei nu este nscut, dei nu este condiionat, pare c poi lucra n
direcia acestei idei.
A.A.: Educarea, dup Buddha, nseamn s purifici mintea pn ntr-un punct n care ea devine pregtit
s realizeze aceast posibilitate.

M.G.: Ce anume trebuie s educm? Contiina dual? Capacitatea de concentrare a subiectului-obiect?

A.A.: n primul rnd, cnd observm c participm la creearea propriei realiti, ncercm s devenim mai
ndemnatici. Prin asta nu vreau s spun c lumea noastr este n ntregime creaia noastr, dar evident,
experienele care ies la suprafa pentru noi n timp ce nteracionm cu mediul nconjurtor, i
modalitile prin care organizm i interpretm aceste experiene au o calitate foarte puternic subiectiv;
ele depind de condiionarea noastr biologic, social i personal. Vedem lumea diferit fa de cum o
vede un cine; dac ai crescut ntr-o zon urban, vei avea probabil moduri diferite prin care vei interpreta
realitatea fa de cum ai face-o dac ai fi trit ntr-o pdure tropical. Sau dac ai crescut n Rom nia, eti
predispus s percepi diferit unele lucruri fa de cum ai face-o dac ai fi crescut n Germania. Apoi mai
exist condiionarea personal, care depinde de copilrie, educaia primit, ideile pe care i le-ai apropriat
de la parinii i prietenii ti n ultim instan, este vorba de toate experienele din trecut. Toate acestea
contribuie la modul n care eti predispus s nregistrezi informaia nou, sau chiar lucrurile crora alegi
s le acorzi atenie. Iar multe dintre toate acestea nu se petrec la nivel contient.
Acesta este unul dintre motivele din cauza crora, dac ai o dezbatere pe o tema politic, este extrem de
dificil s i convingi oponentul de punctul tu de vedere. O viziune opus pe o tem anume pe care o
discui este doar vrful iceberg-ului de condiionri anterioare de tot felul care te-au predispus ctre a
vedea lucrurile dintr-un anume unghi. Prin urmare acesta este un proces foarte complex, i are foarte mult
de-a face cu economisirea energiei. Dac ar fi s procesezi toat informaia care se nate din interaciunile
tale i ntotdeauna s evaluezi rspunsurile tale iar de la zero, fie vorba, creierul tu, nu ar putea sa fac
fa bagajului de informaie implicat n acest proces. Aa puternic cum este, pur i simplu nu are puterea
computaional s fac acest lucru. Deci n primul r nd, deja economisim foarte mult energie prin
filtrarea majoritii potenialei informaii pe care o putem primi, permi nd doar unui numr mic de
semnale s intre ntr-o procesare avansat, i unui numar chiar mai mic s devin contient. n al doilea
rnd, cnd decidem s rspundem la sau s iniiem o interaciune cu mediul nconjurtor, deja avem
nmagazinat un numr mare de tipare fixe de aciune unele nvate, altele nnscute i rafinate de ctre
experien care salveaz mult energie deoarece nu este nevoie s ne gndim de fiecare dat cum s
facem anumite lucruri.
Acumulm deprinderi i moduri comportamentale automate de a face lucrurile, de la a ne spla pe dini
pn la a avea o dezbatere. Acest lucru nu este ru. Fr asta ar fi foarte dificil s funcionm. Dar dac
nu exist contiint i prezen n jurul acestor rspunsuri condiionate, devenim foarte rigizi i limitai.
Deci primul element din nvturile lui Buddha este s devenim mai contienti de cum funcioneaz toate
aceste lucruri. Al doilea este s devenim mai iscusii n raportul pe care l avem cu aceste lucruri, s
ncercm s folosim contiina noastra pentru a gsi modaliti de a slbi, i poate ntr-un final de a
abandona complet, aceste obiceiuri pe care le recunoatem ca fiind dunatoare sau neajuttoare i s le
reiterm pe cele abile.
Pe msur ce devenim mai educai n acest sens, povara condiionrii devine mai uoar iar modul n care
ne implicm n creearea propriei realiti devine mai ndemnatic i mai flexibil. Apoi putem folosi din ce
n ce mai mult spaiul interior recuperat pentru a deconstrui sau pune la ndoial ntreg procesul.
Ct din experiena mea este un construct?

Ct de implicat sunt n a o construi?

Am vreo autoritate n faa ei?
Dac da, ce tipuri de constructe sunt folositoare, i cnd? Sunt momente c nd pot da drumul complet la
a construi n totalitate?
Ce ar rmne atunci?
Prin a da drumul activitilor mentale implicate n construcie, este posibil s nelegem la ce se referea
Buddha ca fiind neconstruit?
G.P.: Se poate spune atunci c vom vedea cum ambele obiectul si subiectul experientei sunt create i
construite ? Demontand aceasta atenie dual care este deprins, n final, am putea spune ca ramanem cu
o atenie fr obiect?
A.A.: Contiin non-dual?
G.P.: Da.. exist o orientare catre aceasta?
A.A.: Da, iar n sensul n care neleg eu aceast atenie, ea este temelia sfritului tuturor acestor lucruri
fr rost cum este suferina, stresul, anxietatea sau nemulumirea, iar acest sfrit este scopul nvturii
oferite de Buddha. n analiza lui Buddha, acest stres sau nemulumire este creat i susinut de propria
noastr identificare cu un sine separat aflat ntr-un mediu plin de obiecte i experiene care ii pot oferii o
satisfactie (sau ameninare) temporala.
Avem nevoie s nelegem c aceast poziionare ca fiind ceva separat, un sine independent, nu vizeaz un
lucru real ci mai degrab o activitate. Atta vreme ct ne identificm ca fiind ceva, ne crem un sine,
cum s-ar spune.
Aceast activitate, n care investim atta energie, capta o amploare foarte mare n vieile noastre. Iar
aceast identificare, care este o separare, este in acelasi timp senzatia de vulnerabilitate i lipsa. Putem
spune c ne aflm ntr-un cerc vicios n care procesul de identificare, setea/lcomia, aversiunea si
ignorana-- absena nelegerii procesului, se susin unele pe altele pentru a stimula mai departe suferina.
De aceea este nevoie aproape pentru toat lumea s treac printr-un proces de educare lung pentru a se
putea desprinde de cercul vicios i pentru a-l nlocui cu unul virtuos, n care, cu ajutorul nelegerii mai
profunde a lucrurilor, se va diminua lcomia i aversiunea, fcnd loc pentru pacea interioara.
Aceasta va permite unei aprofundri s aib loc, bazata pe o practic a cultivrii ateniei.
n plus, aa cum se procedeaz n genere cu abilitile noi invate, trebuie s folosim nelegerea
dobndit n contextul propriei viei, astfel nct ea s poat fi nglobat i s transforme gradual modul
nostru de a ne raporta la propria experien.
Dac nu acionm n concordan cu noile moduri de nelegere dobndite, acestea vor rmne doar nite
amintiri, nite notie pe care le purtm dup noi aezate n sertarul faptelor nteresante din capul nostru.
De aceea, aceast cultivare se rsfrnge pe ntreaga durat a vieii: corp, trup i minte. Buddha numea
acest proces Calea nobil cu 8 ramuri i l mprea n felul urmtor: Observarea Corect, Intenia

Corect, Vorbirea Corect, Aciunea Corect, Traiul Corect, Efortul Corect, Atenia Corect (mindfulness)
i Concentrarea Corect.