9/3/2015 SentenciaT.S.(Sala3)de18dejuliode2012.Reagrupacinfamiliar.Denegacindevisado.Matrimoniodeconveniencia.

Desestimacin149962

SentenciaT.S.(Sala3)de18dejuliode2012
RESUMEN:
Extranjeros: Estancia en territorio nacional. Denegacin de visado de residencia para reagrupacin familiar.
Existencia de indicios suficientes de que el matrimonio celebrado era un matrimonio de conveniencia.
Desestimacindelrecursodecasacin.
EnlaVilladeMadrid,adieciochodeJuliodedosmildoce.
Visto por la Sala Tercera (Seccin Tercera) del Tribunal Supremo el recurso de casacin nm. 6444/2011,
interpuesto por D. Tamara, representado por la Procuradora Sra. Leal Labrador contra la Sentencia de 11 de
noviembrede2011,delaSaladeloContenciosoAdministrativo(Seccin1.)delTribunalSuperiordeJusticiade
Madrid,enelrecursocontenciosoadministrativonmero287/2011,sobresolicitudesdevisadosderesidenciapor
reagrupacin familiar. Habiendo comparecido como parte recurrida el ABOGADO DEL ESTADO, en la
representacinydefensalegalmenteconferida.

ANTECEDENTESDEHECHO

Primero.Ante la Sala de lo ContenciosoAdministrativo (Seccin 1.) del Tribunal Superior de Justicia de

Madrid,sehaseguidoelrecursocontenciosoadministrativonmero287/2011,interpuestocontralaResolucindel
ConsuladoGeneraldeEspaaenTetun,de26deenerode2011,confirmadaenreposicinporotraposteriorde
14 de febrero de 2011, por la que se le deneg a D. Tamara el visado solicitado para reagruparse con Isidoro,
residenteenEspaa.
Segundo.La expresada Sala de lo Contencioso administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid
(Seccin Primera) dicta Sentencia el 11 de noviembre de 2011, que desestima el recurso contencioso
administrativonmero287/11,cuyofalloeselsiguiente:
"Que DESESTIMAMOS el presente recurso contencioso administrativo interpuesto por Tamara, representada
porlaProcuradoradelosTribunalesdoaAnaDoloresLealLabrador,contralaresolucindefecha14defebrerode
2.011dictadaporelConsuladoGeneraldeEspaaenTetun.
Nohalugarahacerespecialpronunciamientosobrelascostascausadasenestainstancia."
Tercero.NotificadalareferidaSentenciaalaspartes,larepresentacinprocesaldeD.Tamarapresentante
la Sala de instancia escrito solicitando que se tuviese por preparado contra ella recurso de casacin y que se
remitiesen las actuaciones a esta Sala del Tribunal Supremo, a lo que aqulla accedi ordenando emplazar a las
partesparaque,eneltrminodetreintadas,pudiesencompareceranteesteTribunaldeCasacin.
Cuarto.Dentro del plazo al efecto concedido compareci ante esta Sala del Tribunal Supremo como
recurrente D. Tamara, al tiempo que present escrito de interposicin del recurso de casacin con fecha 30 de
enerode2012,enelquelaparterecurrentereproducelasalegacionescontenidasenlademandarelativasalafalta
demotivacin,inexistenciadefraudedeleyyvulneracindelartculo27.6delaLO4/2000.
Interesadichapartelaestimacindelrecursodecasacin,queseanulelasentenciaimpugnada,y,ensulugar,
se dicte una nueva sentencia por la que estimando el recurso contenciosoadministrativo se dejen sin efecto las
resoluciones administrativas impugnadas y se declare el derecho a obtener el visado de reagrupacin familiar
solicitado.
Quinto.Admitido a trmite el recurso de casacin interpuesto en los trminos expuestos y remitindose las
actuacionesalaSeccinTerceradeestaSala,deconformidadconlasnormasdereparto,formulalaAbogacadel
Estado escrito de oposicin al recurso de casacin con fecha 11 de mayo de 2012, en el que suplica dicte
sentencia por la que se inadmita o subsidiariamente se desestime, con expresa imposicin de costas a la parte
recurrente.
http://portaljuridico.lexnova.es/public/asp/contenidos/fichaimpresion.asp?rutacontenido=/private/includes/jurisprudencia/&ficherocontenido=149962.HTM

1/5

9/3/2015 SentenciaT.S.(Sala3)de18dejuliode2012.Reagrupacinfamiliar.Denegacindevisado.Matrimoniodeconveniencia.Desestimacin149962

Sexto.Se seal para votacin y fallo el 17 de julio de 2012, en que tuvo lugar con observancia en su
tramitacindelasreglasestablecidasporlaLey.
SiendoPonentelaExcma.Sra.D.MariaIsabelPerelloDomenech,MagistradadelaSala

FUNDAMENTOSDEDERECHO

Primero.EsobjetodelpresenterecursodecasacinlaSentenciadictadaporelTribunalSuperiordeJusticia
de Madrid (Seccin Primera) de 11 de noviembre de 2011, que desestima el recurso contenciosoadministrativo
nmero287/2011,interpuestocontralaResolucindelConsuladoGeneraldeEspaaenTetun,de26deenerode
2011confirmadaenreposicinporotraposteriorde14defebrerode2011porlaqueseledenegaD.Tamarael
visadosolicitadoparareagruparseconIsidoro,residenteenEspaa.
As, la Sala de instancia, desestimando el recurso contenciosoadministrativo, confirma las resoluciones
impugnadas,argumentandoenlossiguientestrminos:
"[...]Atenordelodispuestoenelartculo20.2delaLeyOrgnicareguladoradelosDerechosyLibertadesde
los Extranjeros en Espaa y su Integracin Social, los procedimientos administrativos que se establezcan en
materiadeextranjerarespetarnentodocasolasgarantasprevistasenlalegislacingeneralsobreprocedimiento
administrativo, especialmente en lo relativo a publicidad de las normas, contradiccin, audiencia del interesado y
motivacindelasresoluciones,disponindoseenelartculo27.6queladenegacindevisadodebersermotivada
cuandosetratedevisadosdereagrupacinfamiliar.
La exigencia de motivacin impone a la administracin el deber de manifestar las razones que sirven de
fundamentoasudecisino,loqueeslomismo,queseexpresesuficientementeelprocesolgicoyjurdicoqueha
llevadoalamismaconelfindequesudestinatariopuedaconocerlasrazonesenlasquesehaapoyadoy,ensu
caso,puedaposteriormentedefendersuderechofrentealcriterioadministrativo,porloquelamotivacinconstituye
un medio para conocer si la actuacin merece calificarse, o no, de objetiva y ajustada a derecho as como una
garantainherentealderechodedefensadeladministrado,tantoenlavaadministrativacomoenlajurisdiccional,
yaqueenlaeventualimpugnacindelacto,sisteestmotivado,habrposibilidaddecriticarlasbasesenquese
hafundadoporconsiguienteelcriteriodelaAdministracinnopuedelimitarseaexpresarladecisinadoptadasino
que, en cada supuesto, debe exponer cules son las concretas circunstancias de hecho y de derecho que, a su
juicio,determinanqueladecisindebainclinarseenelsentidoporellaelegidoynoporotrodelos,encadacaso,
posibles.
Sinembargo,hadeaadirseque,paraqueundefectodemotivacinnosubsanadodeterminelaanulabilidadde
laresolucinadministrativa,esprecisoquehayadadolugaralaindefensindelinteresadoartculo63.2delaLey
deRgimenJurdicodelasAdministracionesPblicasydelProcedimientoAdministrativoComn,entendindose
por tal la situacin en que queda cuando se ve imposibilitado de obtener o ejercer los medios legales suficientes
parasudefensapornohaberpodidoconocerlaratiodecidendideladecisinadministrativa.
Una vez sentado lo anterior, se ha de indicar que en el presente caso enjuiciado el acto recurrido ha resuelto
denegarlasolicituddevisadoderesidenciaenEspaaporreagrupacinfamiliarsolicitadaporlarecurrenteporla
causa arriba expuesta. Ciertamente, dicha resolucin impugnada es concisa en su motivacin, pero es clara
respecto a la causa por la que la administracin deniega tal visado, ya que la carencia de ese requisito
imprescindibletraeconsigodichadecisin,talcomosedesprendedelanormativaqueacontinuacinseexpondr.
Por otro lado, la recurrente, en su demanda realiza un extenso anlisis de la entrevista que sirve de base a la
resolucin impugnada, lo cual revela claramente que la misma conoce los hechos y fundamentos por los que la
administracindictaelactorecurrido,habiendopodidoarticularlosmediosdedefensaquehaestimadopertinentes.
Por ello, en ningn caso se ha producido indefensin en la referida parte con la consecuencia el acto recurrido (
artculo63.2delaLey30/1992,de26denoviembre),locualtraeconsigoladenegacindeeseprimermotivodel
recurso.
[...]Conformealartculo17delaLeyOrgnicasobreDerechosyLibertadesdelosExtranjerosenEspaaysu
IntegracinSocial,losextranjerosresidentespuedenreagruparconellosenEspaaasucnyugenoseparadode
hechoodederecho,siemprequeelmatrimonionosehayacelebradoenfraudedeley.
La figura jurdica del fraude de ley, que nuestro derecho positivo plasma, entre otros, en el artculo 6.4 del
http://portaljuridico.lexnova.es/public/asp/contenidos/fichaimpresion.asp?rutacontenido=/private/includes/jurisprudencia/&ficherocontenido=149962.HTM

2/5

9/3/2015 SentenciaT.S.(Sala3)de18dejuliode2012.Reagrupacinfamiliar.Denegacindevisado.Matrimoniodeconveniencia.Desestimacin149962

CdigoCivil,suponeunactohumanoporelque,utilizandomediossuficientes,setratadeconseguirunconcreto
fin amparndose en la tutela de una norma jurdica que est dada para una finalidad distinta y contrapuesta a la
perseguida.
Antes de abordar la cuestin litigiosa, conviene recordar que no resulta ajena a algunos de los matrimonios
celebradosenelextranjerosegnlalexlocilaeventualidaddequelohayansidoconeldesigniodeaprovecharlas
ventajasdeunaaparienciamatrimonialcreadaadhocparaorillaropaliarlosobstculosderivadosdelanormativa
sobreextranjerasinembargo,enlossupuestosdematrimoniosdecomplacencia,lainexistenciadepruebadirecta
de la simulacin y de la verdadera voluntad encubierta de las partes, obliga a que la prueba de presunciones
conduzca a un alto grado de conviccin racional pues, dada la presuncin general de buena fe y el carcter
fundamental del ius nubendi, la existencia de fraude de ley solo podr apreciarse cuando ste conste de manera
inequvocaporexistirentreloshechosbasedemostradosyaquelquesetratadededucirunenlacepreciso,directo
yunvocosegnlasreglasdelcriteriohumano,queexcluyacualquierdudarazonable.
En el caso litigioso, aunque la resolucin se refiere inicialmente, como causa de denegacin, a la falta de
acreditacindelvnculomatrimonial,enrealidadnosetratadelafaltadedemostracindocumental,puesconstan
en el expediente las certificaciones correspondientes, que no han sido cuestionadas por el Consulado, se tratara
deunsupuestodeaparienciamatrimonial,coneldesigniodeaprovecharsusventajasenordenalaaplicacindela
leydeextranjera.Dichoconotraspalabras,laresolucinadministrativaimpugnadaconsideraraqueelmatrimonio
esdeconveniencia,loqueseinferiraporeldesconocimientoporlarecurrentedesuesposoynoenlaexistencia
deunanteriormatrimonioque,efectivamente,seencuentraresueltolegalmente.Esedesconocimientolgicamente
habra de ser el resultado del anlisis crtico del resultado de la entrevista o comparecencia a que se refieren el
artculo27.3delaLeyOrgnica4/2000,de11deenero,sobrederechosylibertadesdelosextranjerosenEspaa
y su integracin social, reformada por LO8/00 y por LO 14/03 y el 43. 3 del Real Decreto 2393/2004, de 30 de
diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley Orgnica 4/2000. Como se recordar, el art. 43.3 del
Reglamentoestableceque"Durantelasustanciacindeltrmitedelvisado,lamisindiplomticauoficinaconsular
podr requerir la comparecencia del solicitante y, cuando se estime necesario, mantener una entrevista personal,
paracomprobarsuidentidad,elvnculofamiliaralegado,ensucaso,ladependencialegaloeconmicaylavalidez
de la documentacin aportada". Cuando se determine la celebracin de la entrevista, aade el precepto, en ella
debern estar presentes, al menos, dos representantes de la Administracin espaola y el representante del
interesado,encasodequesteesteseamenor,ademsdelintrprete,encasonecesario.Quedarconstanciade
sucontenidomedianteunactafirmadaporlospresentes,delaqueseentregarcopiaalinteresado".
En orden al problema sobre la existencia de un verdadero matrimonio, debemos apuntar los datos bsicos de
los que cabe inferir la simulacin del consentimiento matrimonial y que esta Sala ya ha venido estructurando en
dos:a)eldesconocimientoporpartedeunooamboscontrayentesdelosdatospersonalesy/ofamiliaresbsicos
del otro y, b) la inexistencia de relaciones previas entre los contrayentes. Y entre los criterios para valorar esos
elementos, debe considerarse y presumirse que existe autntico "consentimiento matrimonial" cuando un
contrayenteconocelos"datospersonalesy/ofamiliaresbsicos"delotrocontrayente.
Losdatospersonalesbsicos,segnlaResolucindelConsejodelasComunidadesEuropeas,de4diciembre
1997,sobrelasmedidasquedebernadoptarseenmateriadeluchacontralosmatrimoniosfraudulentos(DOCEC
382de16dediciembrede1997),sonlosrelativosalafechaylugardenacimiento,domicilio,profesin,aficiones
relevantes, hbitos notorios, y nacionalidad del otro contrayente, anteriores matrimonios, nmero y datos bsicos
de identidad de los familiares ms prximos de uno y otro (hijos no comunes, padres, hermanos), as como las
circunstanciasdehechoenqueseconocieronloscontrayentes.Alarecurrente,de19aosdeedad,seleefectu
entrevistael25deenerode2011.EnlamismasealquedesconocacmosefuesuesposoaEspaaaunque
sabe que hace cinco aos. Seala que trabaja en "tarera", arregla mquinas, trabaja con patrn pero no sabe la
empresaaunquesloquecobra,1.300eurosalmesyquevivesolodealquiler.Dicequeviveconsussuegrosy
cincocuadosaunquedesconoceelnmerodelacasa.
Porotraparte,paraacreditarlaexistenciadeautnticasyverdaderasrelacionesentreloscontrayentes,stas
pueden referirse a relaciones habidas antes o despus de la celebracin del matrimonio y pueden ser relaciones
personales(visitasaEspaaoalpasextranjerodelotrocontrayente),obienrelacionesepistolaresotelefnicaso
porotromediodecomunicacin,comoInternet.Larecurrenteexpresenlaentrevistaqueiniciaronsurelacinen
diciembrede2009aunqueseconocandeantespueseraamigodeunprimosuyo.
Enordenalaconvivencia,siguiendoloscriteriosmuyelaboradosdelaDireccinGeneraldelosRegistroydel
Notariado, que tiene en cuenta la Resolucin del Consejo de 4 de diciembre de 1997 sobre las medidas que
debern adoptarse en materia de lucha contra los matrimonios fraudulentos, se ha de sealar que los datos o
hechos relativos al matrimonio que no afectan al conocimiento personal mutuo de los contrayentes, ni a la
existenciaderelacionespreviasentreloscontrayentes,nosonrelevantesparainferirdelosmismos,aisladamente,
laexistenciadeunmatrimoniosimulado.
http://portaljuridico.lexnova.es/public/asp/contenidos/fichaimpresion.asp?rutacontenido=/private/includes/jurisprudencia/&ficherocontenido=149962.HTM

3/5

9/3/2015 SentenciaT.S.(Sala3)de18dejuliode2012.Reagrupacinfamiliar.Denegacindevisado.Matrimoniodeconveniencia.Desestimacin149962

Entreloshechosporssolosnorelevantesparaalcanzarquesetratadeunmatrimoniosimulado,seencuentra
precisamente el hecho de que los contrayentes no convivan juntos o, incluso, que nunca hayan convivido juntos
cuando existan circunstancias que lo impidan, como la imposibilidad de viajar por razones legales o econmicas
(vid. Instruccin de la DGRN de 31 de enero de 2006 sobre matrimonios de complacencia). A estos efectos
debemossealarquenoconcurrecircunstanciaalgunaatenerencuenta.
No debe perderse en esta perspectiva de examen un elemento muy especial y es que la existencia de hijos
comunes es un indicio suficiente para acreditar la existencia de "relaciones personales". No constan hijos
comunes.
Segnconstaenelexpedienteelmatrimoniosecelebrenjuliode2010,sinqueconstenllamadastelefnicas,
cartasoenvosderemesasdedinero.Ensuma,lavaloracinenconjuntodeloselementosprobatoriosobrantes
enelexpedienteadministrativoyenlosautosylavaloracinconjuntadelosindicios,nosllevanadesestimarel
presente recurso contencioso administrativo, pues de ellos se sigue la consecuencia referida por la resolucin
combatidadadoquedelapruebaaportadayconformesehaidoexpresadoanteriormentesededucelainexistencia
derelacionesentrelosespososloquedeterminaquelaconjeturadequeseestabaenpresenciadeunmatrimonio
deconvenienciaerasuficienteparapoderaplicarelart.43.4delReglamentodeExtranjera,esdecir,elevaresa
conjetura a la categora de indicios suficientes, al no haber sido desvirtuado en este proceso, en los que la parte
actoranohademostradolaveracidaddelasrelaciones."
Segundo.La parte recurrente reproduce las alegaciones contenidas en la demanda relativas a la falta de
motivacin,inexistenciadefraudedeleyyfaltadepruebaporlaAdministracin,reiterandolacitadelospreceptos
invocadosenaqullacomovulnerados:losarts.9.2,14,16,18y39CElosarts.8y12delCEDHelart.2dela
Declaracin Universal de Derechos Humanos el art. 23 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
losarts.62,63.2delaLey30/92losarts.16,1718,18bisy23delaLO4/2000.Tambinsecitaelart.27.6dela
LO4/2000.
Elescritodeinterposicinnoexpresaunasinfraccionesnormativasojurisprudencialesdirectamenteimputables
alasentenciadeinstancia,refiriendolafaltademotivacindenunciadaalasresolucionesadministrativasyno,al
menosnodirectamente,alasentenciaqueserecurreencasacin.Sinembargo,delaargumentacindesplegada
spuedededucirseciertacrticaalasentenciadeinstancia,puesalolargodesuexposicin,larecurrentesostiene
la falta de motivacin de los actos administrativos impugnados, motivacin que, afirma, resulta completada,
reconstruidayaclaradaporlasentenciadeinstancia.
Asimismo, dicha sentencia parte de que la motivacin de la denegacin se encuentra en existir indicios
suficientes de que el matrimonio celebrado era un matrimonio de conveniencia, discrepando el recurrente de las
valoracionesefectuadasporlaSalaaquorespectodelasrespuestasquedioenlaentrevistaqueseleefectu.
Tercero.Enprimerlugardebemoshacernotarlaausenciadecitadelmotivoconcretodelartculo88.1dela
LJCAacuyoamparofundamentalaparterecurrentelosdefectosdemotivacin,puessibienencabezasuescrito
de interposicin de recurso con la afirmacin por infraccin de las normas del ordenamiento jurdicos y de la
jurisprudenciaaplicable,eslociertoquesuargumentacinreproducelasalegacionescontenidasensudemanda,a
lasqueaadeindirectamenteunaobjecinalasentencia,enlamedidaenqueconsideradichapartequeaqullase
halimitadoainterpretar,cuandonocorregir,lafaltademotivacindelasresolucionesimpugnadas.
Debiendoserobjetodecrticalasentenciadeinstancia,locorrectohubierasidoqueelmotivodeimpugnacin
articulado, relativo a los defectos de motivacin o a incongruencia omisiva, se hubieran formulado al amparo del
artculo 88.1c) de la Ley Rituaria, en consideracin a que aqulla habra incurrido en un quebrantamiento de las
formasesencialesdeljuicioporinfraccindelasnormasreguladorasdelasentencia.Sinembargo,estenoesel
caso,pueslacrticasecentraenlasresolucionesadministrativas.
Lafaltademotivacindenunciadadedichasresolucionesesajenaaesterecurso.Debemosrecordareneste
puntoqueelrecursodecasacinnoesunasegundainstanciajurisdiccional,sinounrecursoextraordinariocontra
unasentenciayconunfuertecarcterformal,loquenopermitequesereproduzcaeljuiciodelainstancia,enlos
trminos en que fue planteado, en lugar de centrar la crtica y los motivos impugnatorios en la argumentacin
jurdicaquecontienelasentenciarecurrida.
Resultaquelacensuraquesehacealasentenciaimpugnadasesustentafundamentalmenteenelanlisisque
sta realiza de la entrevista que figura en el expediente, y de cuya interpretacin la Sala de instancia extrae una
serie de indicios que le llevan a confirmar las resoluciones administrativas impugnadas. Sin embargo, tal y como
estconcebidoelrecursodecasacin,stenopermiteinterpretarnivalorarlaspruebas,puesellocorrespondeal
Tribunaldeinstancia,ascomotampocorevisarelcriteriovalorativodeste,salvoquesepruebequealrealizarla
http://portaljuridico.lexnova.es/public/asp/contenidos/fichaimpresion.asp?rutacontenido=/private/includes/jurisprudencia/&ficherocontenido=149962.HTM

4/5

9/3/2015 SentenciaT.S.(Sala3)de18dejuliode2012.Reagrupacinfamiliar.Denegacindevisado.Matrimoniodeconveniencia.Desestimacin149962

valoracin se hubiese incurrido en infraccin de las normas o de la jurisprudencia relativas a la valoracin de las
pruebas, o que resultase patente que tal apreciacin era ilgica, irracional o arbitraria, habida cuenta de que a la
casacin no tiene acceso la valoracin de las pruebas realizadas por la Sala aquo, y por tanto tampoco la de la
entrevista,deconstantereferenciaporlaparterecurrente,quenohaefectuadolacitadelospreceptosoportunos
paraposibilitarsuaccesoalacasacin.
La Sentencia de instancia confirma las resoluciones recurridas, reconociendo que, aunque es cierto que la
motivacinesescueta,tambinloesquehasidosuficienteparaquelainteresadapudieranconocerelfundamento
de la decisin administrativa y mostrar su desacuerdo en va administrativa y judicial, de ah que no pueda
concluirsequelainicialconcisindelamotivacinlehueraocasionadoindefensin.
Efectivamente,deconformidadconlodispuestoenelreferidoartculo43.4delRD2393/04,ladenegacinde
los meritados visados para reagrupacin familiar podr fundarse en la existencia de indicios de los que se pueda
inferirracionalmentelaexistenciadedudassobrelaveracidaddelmotivoalegadoenlasolicitud,laidentidaddelos
solicitantes o la validez de los documentos aportados, como es el caso, por cuanto la resolucin de instancia
motiva la denegacin del visado interesado por la posible existencia d un "matrimonio de conveniencia" al no
habersecompletadolafirmadelActamatrimonialconlahabitualcelebracindestinadaadarpublicidadalauniny
posteriorconvivenciaentreloscnyuges,loquedaralugaralnacimientodeunaautnticafamilia.Dichasolucin
resultaplenamenteacordeconlodispuestoenlaResolucindelConsejodelaUninEuropeade4dediciembrede
1997, que, entre los factores que determinan una presuncin de fraude en el matrimonio menciona el
desconocimientodelnombre,erroresendatospersonales,queloscnyugesnohablenunmismoidiomaoquese
hayaefectuadounaentregadedinerodistintadeladote,entreotros.
En conclusin, en virtud de lo expuesto, procede desestimar el motivo formulado, y, con ello el recurso de
casacinquenosocupa.
Cuarto.Enaplicacindeloprevistoenelartculo139.2delaLeydelaJurisdiccin,procedeimponerelpago
delascostasdelrecursocasacinalaparterecurrente.
Atenordelapartadotercerodedichoartculo139,laimposicindelascostaspodrser"alatotalidad,auna
partedestasohastaunaciframxima".LaSalaconsideraprocedenteenestesupuestolimitarlacantidadque,
por todos los conceptos enumerados en el artculo 241.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, ha de satisfacer a la
partecontrarialacondenadaalpagodelascostas,hastaunaciframximadedosmileuros.
Portodoello,ennombredeS.M.elReyyenelejerciciodelapotestadque,emanadadelpuebloespaol,nos
concedelaConstitucin.

FALLAMOS

Primero.Que NO HA LUGAR y por lo tanto DESESTIMAMOS el recurso de casacin nmero 6444/2011,

interpuesto por D. Tamara, representado por la Procuradora Sra. Leal Labrado, contra la Sentencia de 11 de
noviembrede2011,delaSaladeloContenciosoAdministrativo(Seccin1.)delTribunalSuperiordeJusticiade
Madrid,quedesestimaelrecursocontenciosoadministrativonmero287/2011.
Segundo.Efectuar imposicin de las costas del recurso de casacin a la parte recurrente, en los trminos
fundamentadosrespectodeladeterminacindellmitemximodesucuanta.
As por esta nuestra sentencia, que deber insertarse por el Consejo General del Poder Judicial en la
publicacin oficial de jurisprudencia de este Tribunal Supremo, definitivamente juzgando, lo pronunciamos,
mandamosyfirmamos.PedroJoseYagueGil.ManuelCamposSanchezBordona.EduardoEspinTemplado.Jose
ManuelBandresSanchezCruzat.MariaIsabelPerelloDomenech.Rubricado.PUBLICACIN.Ledaypublicada
fue la anterior sentencia en el mismo da de su fecha por la Magistrada Ponente Excma. Sra. D. Maria Isabel
PerelloDomenech,estandoconstituidalaSalaenaudienciapblicadeloque,comoSecretario,certifico.
EstedocumentoreproduceeltextooficialdistribuidoporelCentrodeDocumentacinJudicial(CENDOJ).LexNovaselimitaaenriquecerla
informacin,respetandolaintegridadyelsentidodelosdocumentosoriginales.

http://portaljuridico.lexnova.es/public/asp/contenidos/fichaimpresion.asp?rutacontenido=/private/includes/jurisprudencia/&ficherocontenido=149962.HTM

5/5