Avis n 319/07 C.

M du 08 mai 2007
Relatif la rsiliation du march et au lancement dun nouvel appel
doffres

La Commission des Marchs a t saisie pour examiner les deux questions

ci-aprs nonces :
La premire consiste savoir si le matre douvrage peut procder la
rsiliation du march la demande du cocontractant qui lordre de service de
commencer les travaux ne lui a pas t notifi dans le dlai prvu par le cahier
des clauses administratives gnrales ;
La seconde question tend savoir si le matre douvrage est en droit ou
non dcarter loffre du concurrent ayant bnfici sa demande de la
rsiliation, dpose dans le cadre dun appel doffres ayant le mme objet que le
march rsili.
Il sagit de la socit s.a.r.l, titulaire du march n B/20/2006
pour la ralisation des travaux de construction de logements dans le cadre du
programme ARGANA Agadir qui a demand la rsiliation du march du fait
que lordre de service de commencer les travaux ne lui a pas t notifi dans le
dlai de 60 jours prvu par le CCAGT. Votre agence a rpondu favorablement
la demande de la socit en rsiliant le march par dcision nDT/SM/295/2007
en date du 15mars 2007.
A la suite de cette rsiliation, un nouvel appel doffres pour le mme
objet a t lanc en date du 3 avril 2007. Ayant remarqu que parmi les offres
dposes dans ce cadre se trouve celle de la socit ., la commission
charge de procder louverture des plis a dcid de suspendre ses travaux et
deffectuer les consultations ncessaires afin de savoir sil faut ouvrir le pli de
la socit prcite ou lcarter.
La Commission des Marchs a examin, dans sa sance du 26 avril 2007,
ces deux questions qui ont recueilli de sa part lavis suivant :

12

1) En ce qui concerne la question de savoir si le matre douvrage peut

rsilier le march la demande du cocontractant auquel lordre de service ne lui
a pas t notifi dans le dlai prvu par le CCAG-T. Il y a lieu de rappeler que le
CCAG-T prvoit les situations dans lesquelles le march peut tre rsili, il
sagit de cas suivants :
- Force majeure (article 43) ;
- Ajournement dcid par le matre douvrage pour une priode
suprieure anne ( article 44)
- Cessation des travaux (article 45) ;
- Dcs, dincapacit ou de liquidation ou de redressement judiciaire de
lentrepreneur (articles 46 48) ;
- Diminution dans la masse des travaux de plus de 25% (article 53) ;
- Mesures coercitives lencontre de lentrepreneur (article 70) ;
- Rvision des prix ayant entran une augmentation ou une diminution
de plus de 50 % par rapport aux montants initiaux des travaux.
Par ailleurs, le dfaut de notification de lordre de service de commencer
les travaux lentrepreneur dans le dlai de 60 jours prvu par larticle 36 du
CCAG-T nest assorti daucune mesure en faveur du cocontractant et de ce fait
il nouvre pas droit la rsiliation du march.
En principe, lorsque le matre douvrage nest pas en mesure dordonner
le commencement des travaux dans le dlai prvu par le CCAG, il doit ajourner
lexcution des travaux et lentrepreneur a droit une indemnit pour prjudice
subi dment justifi, et ventuellement la rsiliation sa demande si le dlai
dajournement est suprieur une anne.
En revanche, si le matre douvrage ne prend pas les mesures appropries
au moment opportun, soit en ordonnant de commencer les travaux soit en
prescrivant lajournement de leur excution, le cocontractant peut prtendre
indemnit pour le prjudice quil aurait ventuellement subi de ce fait. Ce
ddommagement est justifi par le fait que le matre douvrage a manqu lun
de ses engagements dcoulant du march.
2) En ce qui concerne la possibilit de lentreprise ayant bnfici sa
demande de la rsiliation de participer un autre march ayant le mme objet
que celui rsili. Larticle 38 du dcret n 2.98.482 du 11 ramadan 1419 (30
dcembre 1998)) dtermine les concurrents qui doivent tre limins lors de
lexamen des dossiers administratif et technique en sance huis clos.

12

Il sagit des concurrents suivants :

- Ceux qui ont fait lobjet dune dcision dexclusion dfinitive ou
temporaire de la participation aux marchs de lEtat ;
- Ceux qui nont pas respect les conditions de prsentation de leurs
dossiers ;
- Les concurrents qui ont prsent des dossiers incomplets ;
- Les concurrents qui nont pas qualit de soumissionner ;
- Les concurrents dont les capacits sont jugs insuffisantes ou dont les
chantillons nont pas t retenus.
3 Dans le cas despce, le concurrent en question na pas fait lobjet
dune dcision dexclusion ni temporaire ni dfinitive. Mme si le march a t
rsili sur la base de larticle 70 du CCAGT ( mesures coercitives), il sagit
dune rsiliation pure et simple et sans confiscation de cautionnement. De ce
fait, son droit de participation tout autre march lanc par le matre douvrage
demeure intact sans que ce dernier puisse carter son offre pour le motif de
rsiliation du march en cause.
O
OO
Compte tenu de ce qui prcde, la Commission des Marchs souligne
que :
Si le matre douvrage ne notifie pas lordre de service prescrivant de
commencer lexcution des travaux au cocontractant dans le dlai prvu
larticle 63 du CCAG , ce dernier ne peut prtendre de ce fait la rsiliation de
son march mais il peut ventuellement demander tre indemnis pour
prjudice subi dment justifi rsultant de ce retard. Toutefois dans le cas
despce, le march a t rsili et la dcision de rsiliation na t conteste par
aucune des deux parties ;

A dfaut dune dcision dexclusion temporaire ou dfinitive de la

participation aux marchs lancs pour le compte de lEtat, prise en bonne et due
forme, tout concurrent peut participer un appel la concurrence et se voir
mme attribuer le march sil remplit les conditions exiges et sil satisfait aux
critres dadmissibilit et dexamen des offres prvus par le rglement de
consultation.

12