Papeles del Psiclogo

ISSN: 0214-7823
papeles@correo.cop.es
Consejo General de Colegios Oficiales de
Psiclogos
Espaa

Prieto, Gerardo; Muiz, Jos

Un modelo para evaluar la calidad de los tests utilizados en Espaa
Papeles del Psiclogo, nm. 77, 2000, pp. 65-72
Consejo General de Colegios Oficiales de Psiclogos
Madrid, Espaa

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=77807709

Cmo citar el artculo

Nmero completo
Ms informacin del artculo
Pgina de la revista en redalyc.org

Sistema de Informacin Cientfica

Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

Papeles del Psiclogo, 2000. n 77, pp. 65-75

Seccin Abierta

UN MODELO PARA EVALUAR LA CALIDAD DE LOS TESTS

UTILIZADOS EN ESPAA
Gerardo Prieto* y Jos Muiz* *
* Universidad de Salamanca. ** Universidad de Oviedo
En el ejercicio de su profesin los psiclogos utilizan con frecuencia los tests para la obtencin de datos. Para que los datos as obtenidos sean de calidad y puedan ayudar al psiclogo a tomar las decisiones adecuadas, los tests utilizados han de reunir las propiedades tcnicas oportunas. Un medio eficaz para mejorar los tests y su prctica es ofrecer a los usuarios toda la informacin posible
acerca de su calidad y caractersticas. El Colegio Oficial de Psiclogos tiene la intencin de promover un proceso de evaluacin de
los tests ms utilizados en Espaa para proporcionar as una informacin tcnica precisa a los usuarios de las pruebas. En este artculo se describen las caractersticas del procedimiento de evaluacin y se presenta un modelo de cuestionario para llevar a cabo la
evaluacin.
A model to evaluate the quality of tests used in Spain. Professional psychologists very frequently use tests to gather information about
human behavior. In order to obtain good quality data which could help psychologists to make the right decisions, tests used to collect
data have to be psychometrically sound. An efficient way to improve tests and testing is to offer the practitioners technical information
about test characteristics. The Spanish Psychological Association is promoting a process of reviewing those tests more frequently used
in Spain, aiming to provide test users with the best information available on tests. In this paper the test review process to be implemented is described, and a model of questionnaire to evaluate tests presented.

os tests psicolgicos constituyen una de las herramientas ms importantes al servicio de la prctica

profesional y de la investigacin de los psiclogos.
Como ocurre con cualquier otra tecnologa cientfica,
los tests pueden ser usados de forma correcta o incorrecta. Una exposicin de las actitudes de los psiclogos espaoles hacia los tests, los problemas ms
habituales de uso, as como las pruebas ms utilizadas,
puede consultarse en el reciente trabajo de Muiz y
Fernndez-Hermida (2000), publicado en esta misma
revista. En ese trabajo, los ms de tres mil psiclogos
encuestados ponan de manifiesto la necesidad de mejorar el uso que se hace de los tests en nuestro pas. Este objetivo es compartido por buena parte de las
asociaciones profesionales de psiclogos, tanto nacionales como internacionales. El Colegio Oficial de Psiclogos (COP) no ha sido ajeno a esta corriente, y en
ao 1995 se puso en marcha una Comisin de Tests integrada por psiclogos procedentes del mbito acadmico, de las editoras de tests y del propio COP (vase
http://www.cop.es/tests/). La Comisin de Tests fue
creada para tratar de promocionar y potenciar el uso
adecuado de los tests en nuestro pas. Para llevar a cabo esta tarea, la Comisin funciona de forma coordinada con otros grupos de trabajo internacionales con
fines similares, tales como la Federacin Europea de
Correspondencia: Gerardo Prieto. Facultad de Psicologa. Universidad de Salamanca. Avda. de la Merced, 109-131. 37005 Salamanca. Espaa. E-mail: gprieto@gugu.usal.es

Asociaciones de Psiclogos Profesionales (EFPPA), o la

Comisin Internacional de Tests (ITC).
En general, podran seguirse tres vas para mejorar el
uso de los tests: (i) restringir el acceso de los usuarios,
permitiendo su empleo solamente a profesionales debidamente capacitados y acreditados, (ii) incrementar la
formacin de los usuarios y (iii) fomentar la investigacin
para desarrollar pruebas eficientes (construccin de nuevas pruebas, adaptacin adecuada de las desarrolladas
en otros pases y revisin peridica de la calidad tcnica
de las ya disponibles). Aunque lo ideal sera actuar en
los tres frentes, en ocasiones la primera va no est exenta de dificultades, puesto que las asociaciones profesionales no disponen de las armas legales para introducir
fuertes restricciones al uso de los instrumentos. Por ello,
parece ms viable mejorar la prctica profesional a travs de la formacin de los usuarios, puesto que las deficiencias en los conocimientos tcnicos requeridos son
consideradas como la principal causa de las prcticas
inadecuadas (Anastasi, 1987; Kaufman, 1982; Muiz et
al., 1999; Muiz y Fernndez-Hermida, 2000). Adems, la mejora de la formacin favorece la tercera de
las vas antes mencionadas.
En algunos pases de nuestro entorno se ha seguido el
principio de que facilitar informacin a los usuarios
acerca de la calidad tcnica de los tests disponibles es
uno de los principales recursos formativos. As lo han
entendido, por ejemplo, las asociaciones profesionales
de psiclogos de Holanda y del Reino Unido. Ambas

65

Seccin Abierta

UN MODELO PARA EVALUAR LA CALIDAD DE LOS TESTS UTILIZADOS EN ESPAA

asociaciones publican peridicamente monografas en

las que se aporta informacin tcnica de los principales
tests usados en esos pases (Bartram et al., 1992a,
1992b, 1995 y 1997; Evers, 1996). En estas publicaciones se difunden los resultados de evaluaciones annimas efectuadas por expertos siguiendo un proceso
estandarizado de revisin de los tests.
En nuestro pas las informaciones acerca de las caractersticas de los tests no son exhaustivas, estn muy dispersas, no son fcilmente accesibles o, al ser facilitadas
por el editor del test, no pueden ser consideradas independientes e imparciales. Por este motivo, los profesionales carecen en muchas ocasiones de orientaciones
cientficas que les permitan seleccionar el instrumento
ms apropiado para sus objetivos. Consciente de este
problema, la Comisin de Tests del COP ha diseado
un modelo estandarizado de evaluacin de tests (CET)
con la finalidad de revisar los tests empleados en nuestro
pas, al objeto de informar a los usuarios sobre su calidad tcnica. Puesto que se dispone de datos recientes
bastante fiables sobre los tests ms usados en los distintos campos profesionales de la psicologa (Muiz y Fernndez-Hermida, 2000), es intencin de la Comisin de
Tests focalizar inicialmente en estas pruebas las revisiones, aunque tambin sera posible incluir otros tests en la
primera fase de evaluacin a instancias de editores y
autores
El objetivo de este artculo es la descripcin de un posible proceso de revisin a seguir, y la presentacin del
modelo de cuestionario que se utilizara en las revisiones
de los tests. Consideramos que la publicacin del sistema
de evaluacin y de los criterios de evaluacin generar
un beneficio colateral aadido a la informacin tcnica
facilitada, a saber, informar a los autores de tests de los
estndares de calidad que han de poseer las nuevas
pruebas que aparezcan en el mercado. Tanto el sistema
de evaluacin que se describe a continuacin, como el
modelo de cuestionario presentado, se han inspirado
principalmente en los modelos ingls y holands actualmente en funcionamiento.
PROCESO DE EVALUACIN
Se presenta a continuacin lo que podra ser en lneas
generales el proceso a seguir para llevar a cabo la evaluacin de los tests. El primer paso que hay que dar es
elegir los tests a revisar. La idea es que sea un proceso
continuo, hasta llegar a revisar la mayora, si no todas,
las pruebas que hay en el mercado, si bien parece razonable empezar por aquellas pruebas ms utilizadas por
los profesionales.
Otro aspecto a resolver es la seleccin de los revisores
para la evaluacin de cada test. Los revisores habrn de

66

a) ser expertos en metodologa psicomtrica y/o en el

campo profesional de evaluacin al que el test va dirigido. La experiencia obtenida en otros pases sugiere que
uno de los revisores sea experto en psicometra y el otro
en la temtica que se pretende evaluar mediante el test
(Evers, 1996); b) no estar implicados en la construccin
o distribucin del test, y c) realizar la evaluacin de forma annima e independiente.
Cada revisor recibira un ejemplar del test (cuadernillo, hoja de respuesta, diskete, etc), un ejemplar de la
documentacin aportada por el editor o autor (manual,
informes tcnicos, trabajos cientficos, etc.), y el cuestionario para la evaluacin, en formato impreso e informatizado.
Si no existe un acuerdo sustancial entre los revisores, se
solicitar a un tercer revisor que lleve a cabo la evaluacin de la prueba. Antes de dar publicidad a los resultados de la evaluacin, se informar al autor y/o al editor
del test para que efecten las observaciones que consideren oportunas, aporten informacin complementaria,
etc.
Finalmente se dar publicidad a los resultados.
Este proceso descrito es similar al que se lleva a cabo
actualmente en otros pases como Holanda, Inglaterra o
Estados Unidos, y coincide en su filosofa general con el
que utilizan habitualmente las revistas cientficas para la
revisin de los artculos. Cualquier sistema de evaluacin
que se utilice ha de tener necesariamente limitaciones,
pero el arriba descrito nos parece que mejora significativamente el modelo actual en nuestro pas, consistente en
no hacer nada.
DESCRIPCIN DEL CUESTIONARIO PARA LA
EVALUACIN DE LOS TESTS (CET)
Para construir la versin final del cuestionario (CET) se
tomaron en consideracin los comentarios y sugerencias
a una versin inicial, recibidas de los miembros de la
Comisin de Tests del COP y de diecinueve expertos de
los mbitos acadmico y profesional que se relacionan
al final. El CET ha sido diseado para analizar fundamentalmente instrumentos psicomtricos basados en la
Teora Clsica de los Tests, puesto que por el momento
son los de ms frecuente uso en la prctica profesional
en Espaa. Est estructurado en tres apartados; el primero tiene la finalidad de elaborar una descripcin tcnica
del test. Est integrado por 31 tems relativos al nombre
de la prueba, autor, constructo medido, mbito de aplicacin, etc. En el segundo apartado se incluye la evaluacin tcnica de las caractersticas del instrumento. Los
expertos han de juzgar caractersticas como la fundamentacin terica, la adaptacin/traduccin (si el test
ha sido construido en otro pas), la fiabilidad, la validez,

GERARDO PRIETO Y JOS MUIZ

los baremos, etc. Para lograr este objetivo, se han incluido 32 tems cerrados y 6 abiertos. En la mayor parte
de los tems cerrados se propone un sistema de cinco categoras ordenadas en funcin de la calidad de la caracterstica evaluada. Este sistema de cinco estrellas es
similar al empleado por el Colegio de Psiclogos del Reino Unido (Bartram et al., 1997).
En los tems abiertos se solicita una justificacin razonada de las respuestas a los tems cerrados y una evaluacin de cada caracterstica.
En ltimo apartado, se solicita una valoracin global del
test y un resumen de los dos primeros apartados, al objeto de resumir toda la informacin en una ficha tcnica.
A continuacin, tras unas breves conclusiones, se presenta el cuestionario completo.
CONCLUSIONES
La mayora de los expertos, as como las organizaciones
profesionales nacionales e internacionales coinciden en
sealar que una de las medidas ms eficaces para mejorar la utilizacin que se hace de los tests es la de proporcionar una buena informacin y formacin a los
usuarios. Un profesional con una buena informacin sobre las pruebas y una formacin adecuada difcilmente
utilizar de forma incorrecta los tests. Enmarcado en esa
filosofa, en 1995 el Colegio Oficial de Psiclogos (COP)
cre una Comisin de Tests con el fin de analizar los
problemas implicados en el uso de los tests. En el presente trabajo se describe el proceso diseado por la Comisin de Tests del COP para llevar a cabo la revisin
de los tests editados en Espaa. Tambin se presenta el
cuestionario elaborado a tal efecto. En lneas generales,
el procedimiento de evaluacin propuesto consiste en revisar los tests de forma sistemtica por parte de expertos,
utilizando el cuestionario de recogida de datos diseado
a tal efecto, inspirado en los modelos holands e ingls
actualmente en funcionamiento. Cabe esperar que la publicacin de los resultados de las revisiones de los tests
ayude a los profesionales a elegir y evaluar las pruebas
que tienen a su disposicin en el mercado, al menos se
ha sido el objetivo que ha guiado a la comisin de tests
del COP parra llevar a cabo esta iniciativa. Sealar, finalmente, que cualquier sugerencia que pueda mejorar
el proceso de evaluacin expuesto ser bien recibida
por los autores, que la elevarn a la comisin de tests
del COP.
AGRADECIMIENTOS
Los autores desean expresar su agradecimiento al Colegio Oficial de Psiclogos (COP) por su inestimable
apoyo en la realizacin de este trabajo, as como a los
miembros de la Comisin de Tests del COP por sus im-

Seccin Abierta
portantes contribuciones al desarrollo del cuestionario.
Nuestro agradecimiento ms sincero a: Mara Teresa
Anguera, Roco Fernndez Ballesteros, Manuel Martnez, Rosario Martnez Arias, Eduardo Montes, Carlos
Rodrguez Sutil, Nicols Seisdedos y Manuel Garca
Prez.
Muchas gracias tambin a las personas que se citan a
continuacin por sus enriquecedores comentarios acerca
del cuestionario, que sin duda han contribuido a mejorarlo: Alejandro vila Espada, Antoni Andrs Pueyo, Pilar Snchez Lpez, Roberto Colom Maran, Gloria
Seoane, Miguel Angel Verdugo, Mara Jos Navas, Jos
Antonio Lpez Pina, Pere Joan Ferrando, Salvador Algarabel, Isabel Barbero, Alfredo Fierro, Concha Fernndez, Jordi Renom, Vicente Gonzlez Rom, Julio Olea,
Pedro Hontangas, Vicente Ponsoda y Antonio Pamos.
Gracias a todos por su colaboracin y ayuda, las deficiencias que an se observen en el trabajo slo son imputables a los autores.
REFERENCIAS
Anastasi, A. (1987). What test users should know about
the interpretation os test scores. Keynote address at
Joint Committee on Testing Practices Second Test Publishers Conference, Rockville, Maryland. (Citado de
Fremer, 1996).
Bartram, D., Lindley, P.A.y Foster, J.M. (1992a). A Review of Psychometric Tests for Assessment in Vocational Training. Leicester: BPS Books.
Bartram, D., Lindley, P.A.y Marshall, L. (1992b). Update
to the Review of Psychometric Tests for Assessment in
Vocational Training. Leicester: BPS Books.
Bartram, D., Anderson, N., Kellett, D., Lindley, P.A.& Robertson, I. (Eds.). (1995). Review of Personality Assessment Instruments (Level B) for use in ocuppational
settings. Leicester: BPS Books.
Bartram, D., Burke, E., Kandola, R., Lindley, P., Marshall, L. & Rasch, P. (Eds.). (1997). Review of Tests of
Ability and Aptitude (Level A) for use in ocuppational
settings. Leicester: BPS Books.
Evers, A. (1996). Regulations concerning test qualifications and test use in The Netherlands. European Journal of Psychological Assessment, 12, 153-159.
Kauffman, A.S. (1982). Psicometra razonada con el
WISC-R. Mxico: El Manual Moderno.
Muiz, J., Prieto, G., Almeida, L. y Bartram, D. (1999).
Test use in Spain, Portugal and Latin American countries. European Journal of Psychological Assessment,
15, 151-157.
Muiz, J. y Fernndez-Hermida, J.R. (2000). La utilizacin de los tests en Espaa. Papeles del Psiclogo, 76,
41-49.

Seccin Abierta

UN MODELO PARA EVALUAR LA CALIDAD DE LOS TESTS UTILIZADOS EN ESPAA

CUESTIONARIO PARA LA
EVALUACIN DE LOS TESTS (CET)
1. Descripcin general del test1
1.1. Nombre del test:
1.2. Nombre del test en su versin original (si la versin espaola es una
adaptacin):

( ) Servicios sociales
( ) Psicologa del Trfico
( ) Otros (Indique cul:............................................)
1.13. Formato de los tems4:
( ) Respuesta libre
( ) Respuesta dicotmica (si/no, verdadero/falso, etc)
( ) Eleccin mltiple
( ) Tipo Likert
( ) Adjetivos bipolares
( ) Otro (Indique cul:............................................)
1.14. Nmero de tems5:

1.3. Autor/es del test original:

1.4. Autor/es de la adaptacin espaola:
1.5. Editor del test en su versin original:
1.6.Editor de la adaptacin espaola:
1.7. Fecha de publicacin del test original:
1.8. Fecha de publicacin del test en su adaptacin espaola:
1.9. Fecha de la ltima revisin del test en su adaptacin espaola:
1.10. Clasifique el rea general de la o las variables que pretende medir
el test2
( ) Inteligencia
( ) Aptitudes
( ) Habilidades y Rendimiento acadmico
( ) Psicomotricidad
( ) Alteraciones neuropsicolgicas
( ) Personalidad
( ) Motivacin
( ) Actitudes
( ) Intereses
( ) Valores
( ) Otros (Indique cul:............................................)
1.11. Breve descripcin de la variable o variables que pretende medir el
test:
1.12. rea de aplicacin3
( ) Psicologa clnica
( ) Psicologa educativa
( ) Neuropsicologa
( ) Psicologa forense
( ) Psicologa del trabajo y las organizaciones
( ) Psicologa del deporte
.............................
Si el test est compuesto de subtests heterogneos en su formato y caractersticas,
rellene un cuestionario para cada subtest.
2
Puede marcar ms de una opcin.
3
Puede marcar ms de una opcin.
4
Puede marcar ms de una opcin.
5
Si el test tiene varias escalas, indique el nmero de tems de cada una.
6
Puede marcar ms de una opcin.
7
Algunos pases han adoptado sistemas para la clasificacin de los tests en distintas
categoras, en funcin de la cualificacin requerida por los usuarios. Estos sistemas
de clasificacin proporcionan a los editores de tests un medio para decidir a quin
pueden vender los tests. Un sistema muy utilizado es el que divide los tests en tres
categoras: Nivel A (tests de rendimiento y conocimientos), Nivel B (tests colectivos de aptitudes e inteligencia) y Nivel C (tests de aplicacin individual de inteligencia, personalidad y otros instrumentos complejos).

1.15. Soporte6:
( ) Administracin oral
( ) Papel y lpiz
( ) Manipulativo
( ) Informatizado
( ) Otro (Indique cul:............................................)
1.16. Cualificacin requerida para el uso del test de acuerdo con la documentacin aportada:
( ) Ninguna
( ) Entrenamiento y Acreditacin especifica*
( ) Nivel A7
( ) Nivel B
( ) Nivel C
( ) Otra (Indique cul:............................................)
*Indique el nombre de la institucin que lleva a cabo la acreditacin:
1.17. Descripcin de las poblaciones a las que el test es aplicable (especifique el rango de edad, nivel educativo, etc., y si el test es aplicable en ciertas poblaciones especificas: minoras tnicas,
discapacitados, grupos clnicos, etc.):
1.18. Indique si existen diferentes formas del test y sus caractersticas
(formas paralelas, versiones abreviadas, versiones informatizadas
o impresas, etc). En el caso de que existan versiones informatizadas, describa los requisitos mnimos del hardware y software.
1.19. Procedimiento de correccin:
( ) Manual mediante plantilla
( ) Lectora ptica
( ) Automatizada por ordenador
( ) Efectuado exclusivamente por la empresa suministradora
( ) Mediante expertos
( ) Otro (Indique cul:............................................).
1.20. Puntuaciones: (Describa el procedimiento para obtener las puntuaciones directas).

68

1.21. Transformacin de las puntuaciones:

( ) Caracterstica no aplicable para este instrumento
( ) Normalizada
( ) No normalizada
1.22. Escalas utilizadas:
( ) Centiles
( ) Puntuaciones tpicas
( ) Cocientes de desviacin
( ) Eneatipos
( ) Decatipos
( )T
( ) Otra (Indique cul:............................................)

Seccin Abierta

GERARDO PRIETO Y JOS MUIZ

1.23. Posibilidad de obtener informes automatizados:

( ) No
( ) Si*
*Breve descripcin:

2.4. Adaptacin del test (si el test ha sido traducido y adaptado para su
aplicacin en Espaa):
( ) Caracterstica no aplicable para este instrumento
( ) No se aporta informacin en la documentacin
* ( ) Inadecuada
** ( ) Adecuada pero con algunas carencias
*** ( ) Adecuada
**** ( ) Buena
***** ( ) Excelente (Descripcin precisa del procedimiento de
traduccin, de la adaptacin de los tems a la cultura
espaola, de los estudios de equivalencia con la versin original, utilizacin de la normativa de la International Test Commission, etc.).

1.24. El editor ofrece un servicio para la correccin y/o elaboracin de

informes:
( ) No
( ) Si
1.25. Tiempo estimado para la aplicacin del test (instrucciones, ejemplos y respuestas a los tems).
En aplicacin individual:...........................
En aplicacin colectiva:............................

2.5. Calidad de las instrucciones:

* ( ) Inadecuada
** ( ) Adecuada pero con algunas carencias
*** ( ) Adecuada
**** ( ) Buena
***** ( ) Excelente (Claras y precisas. Muy adecuadas para las
poblaciones a las que va dirigido el test).

1.26. Documentacin aportada por el editor:

( ) Manual
( ) Libros o artculos complementarios
( ) Disketes/CD
( ) Otra (Indique cul:............................................)
1.27. Precio de un juego completo de la prueba (documentacin, test,
plantillas de correccin; en el caso de tests informatizados no se
incluye el costo del hardware):

2.6. Facilidad para comprender la tarea:

* ( ) Inadecuada
** ( ) Adecuada pero con algunas carencias
*** ( ) Suficiente
**** ( ) Buena
***** (
) Excelente (Los sujetos de las poblaciones a las que va
dirigido el test pueden comprender fcilmente la tarea
a realizar).

1.28. Precio y nmero de ejemplares del paquete de cuadernillos (tests

de papel y lpiz):
1.29. Precio y nmero de ejemplares del paquete de hojas de respuesta
(tests de papel y lpiz):

2.7. Facilidad para registrar las respuestas :

* ( ) Inadecuada
** ( ) Adecuada pero con algunas carencias
*** ( ) Adecuada
**** ( ) Buena
***** (
) Excelente (El procedimiento para emitir o registrar
las respuestas es muy simple por lo que se evitan los
errores en la anotacin).

1.30. Precio de la correccin y/o elaboracin de informes por parte del

editor:
1.31. Bibliografa bsica acerca del test aportada en la documentacin:
2. Valoracin de las caractersticas del test
2.1. Calidad de los materiales del test (objetos, material impreso o software):
* ( ) Inadecuada
** ( ) Adecuada pero con algunas carencias
*** ( ) Adecuada
**** ( ) Buena
***** (
) Excelente (Impresin y presentacin de gran calidad,
software muy atractivo y eficiente, etc.)

2.8. Calidad de los tems (aspectos formales):

* ( ) Inadecuada
** ( ) Adecuada pero con algunas carencias
*** ( ) Adecuada
**** ( ) Buena
****** (
) Excelente (La redaccin y el diseo son muy apropiados)

2.2. Calidad de la documentacin aportada:

* ( ) Inadecuada
** ( ) Adecuada pero con algunas carencias
*** ( ) Adecuada
**** ( ) Buena
***** ( ) Excelente (Descripcin muy clara y completa de las
caractersticas tcnicas, fundamentada en abundantes
datos y referencias)
2.3. Fundamentacin terica:
( ) No se aporta informacin en la documentacin
* ( ) Inadecuada
** ( ) Adecuada pero con algunas carencias
*** ( ) Adecuada
**** ( ) Buena
***** (
) Excelente (Descripcin muy clara y documentada del
constructo que se pretende medir y del procedimiento
de medicin)

2.9. Anlisis de los tems

2.9.1 Datos sobre el anlisis de los tems:
( ) Caracterstica no aplicable para este instrumento
( ) No se aporta informacin en la documentacin
* ( ) Inadecuados
** ( ) Adecuados pero con algunas carencias
*** ( ) Adecuados
**** ( ) Buenos
.............................
Este aspecto es esencial en los tests referidos al criterio y particularmente en los
tests de rendimiento acadmico. Emita su juicio sobre la calidad de la representacin del contenido o dominio. Si en la documentacin aportada aparecen las evaluaciones de los expertos, tmelas en consideracin.
9
Las cifras acerca del tamao de las muestras y de los estadsticos que aparecern
ms adelante tienen un carcter orientativo.
10
Puede marcar ms de una opcin.
11
Puede marcar ms de una opcin.
8

Seccin Abierta
*****

UN MODELO PARA EVALUAR LA CALIDAD DE LOS TESTS UTILIZADOS EN ESPAA

) Excelentes (Informacin detallada sobre diversos estudios acerca de las caractersticas psicomtricas de
los tems: dificultad o variabilidad, discriminacin,
validez, distractores, etc. )

2.10. Validez
2.10.1. Validez de contenido8:
2.10.1.1. Calidad de la representacin del contenido o dominio:
* ( ) Inadecuada
** ( ) Adecuada pero con algunas carencias
*** ( ) Adecuada
**** ( ) Buena
***** ( ) Excelente (En la documentacin se presenta una precisa definicin del contenido.Los tems muestrean
adecuadamente todas las facetas del contenido)
2.10.1.2. Consultas a expertos9:
( ) No se aporta informacin en la documentacin
* ( ) No se ha consultado a expertos sobre la representacin del contenido
** (
) Se ha consultado de manera informal a un pequeo
nmero de expertos
*** ( ) Se ha consultado a un pequeo nmero de expertos
mediante un procedimiento sistematizado (N<10)
**** ( ) Se ha consultado a un nmero moderado de expertos
mediante un procedimiento sistematizado (10<N<30)
***** ( ) Se ha consultado a un amplio nmero de expertos mediante un procedimiento sistematizado (N>30)
2.10.2. Validez de constructo:
2.10.2.1. Diseos empleados10:
( ) No se aporta informacin en la documentacin
( ) Correlaciones con otros tests
( ) Diferencias entre grupos
( ) Matriz multirasgo-multimtodo
( ) Anlisis factorial exploratorio
( ) Anlisis factorial confirmatorio
( ) Diseos experimentales
(
) Otros (Indique cuales:............................................).
2.10.2.2. Tamao de las muestras en la validacin de constructo:
( ) No se aporta informacin en la documentacin
* ( ) Un estudio con una muestra pequea (N<200)
** ( ) Un estudio con una muestra moderada (200<N<500)
*** ( ) Un estudio con una muestra grande (N>500)
**** ( ) Varios estudios con muestras de tamao moderado
***** ( ) Varios estudios con muestras grandes
2.10.2.3. Procedimiento de seleccin de las muestras*:
( ) No se aporta informacin en la documentacin
( ) Incidental
( ) Aleatorio
*Describa brevemente el procedimiento de seleccin.
2.10.2.4. Mediana de las correlaciones del test con otros tests similares:
( ) No se aporta informacin en la documentacin
* ( ) Inadecuada (r<0.25)
** ( ) Adecuada pero con algunas carencias (0.25<r<0.40)
*** ( ) Adecuada (0.40<r<0.50)
**** ( ) Buena (0.50<r<0.60)
***** ( ) Excelente (r>0.60)
2.10.2.5. Calidad de los tests empleados como criterio o marcador:
( ) No se aporta informacin en la documentacin

70

*
**
***
****
*****

(
(
(
(
(

) Inadecuada
) Adecuada pero con algunas carencias
) Adecuada
) Buena
) Excelente

2.10.2.6. Datos sobre el sesgo de los tems:

( ) Caracterstica no aplicable para este instrumento
( ) No se aporta informacin en la documentacin
* ( ) Inadecuados
** ( ) Adecuados pero con algunas carencias
*** ( ) Adecuados
**** ( ) Buenos
***** ( ) Excelentes (Informacin detallada sobre diversos estudios acerca del sesgo de los tems relacionado con
el sexo, la lengua materna, etc. Empleo de la metodologa apropiada)
2.10.3. Validez predictiva
2.10.3.1. Describa los criterios empleados y las caractersticas de las
poblaciones:
2.10.3.1. Diseo de seleccin del criterio11:
( ) Concurrente
( ) Predictivo
( ) Retrospectvo
2.10.3.2. Tamao de las muestras en la validacin predictiva:
( ) No se aporta informacin en la documentacin
* ( ) Un estudio con una muestra pequea (N<100)
** ( ) Un estudio con una muestra moderada (100N<200)
*** ( ) Un estudio con una muestra grande y representativa
(N200)
**** ( ) Varios estudios con muestras representativas de tamao moderado
***** ( ) Varios estudios con muestras grandes y representativas
2.10.3.3. Procedimiento de seleccin de las muestras*:
( ) No se aporta informacin en la documentacin
( ) Incidental
( ) Aleatorio
*Describa brevemente el procedimiento de seleccin.
2.10.3.4. Mediana de las correlaciones del test con los criterios:
( ) No se aporta informacin en la documentacin
* ( ) Inadecuada (r<0.20)
** ( ) Suficiente (0.20<r<0.35)
*** ( ) Buena (0.35<r<0.45)
**** ( ) Muy buena (0.45<r<0.55)
***** ( ) Excelente (r>0.55)
2.10.4. Comentarios sobre la validez en general:
2.11. Fiabilidad
2.11.1. Datos aportados sobre la fiabilidad:
( ) Un nico coeficiente de fiabilidad
( ) Un nico error tpico de medida
( ) Coeficientes de fiabilidad para diferentes grupos de
sujetos
( ) Error tpico de medida para diferentes grupos de sujetos
2.11.2. Equivalencia (Formas paralelas):
2.11.2.1. Tamao de las muestras en los estudios de equivalencia:
( ) No se aporta informacin en la documentacin
* ( ) Un estudio con una muestra pequea (N<200)
** ( ) Un estudio con una muestra moderada (200<N<500)

Seccin Abierta

GERARDO PRIETO Y JOS MUIZ

*** (
**** (
***** (

) Un estudio con una muestra grande (N>500)

) Varios estudios con muestras de tamao moderado
) Varios estudios con muestras grandes

2.11.2.2. Mediana de los coeficientes de equivalencia:

( ) No se aporta informacin en la documentacin
* ( ) Inadecuada (r<0.50)
** ( ) Adecuada pero con algunas carencias (0.50<r<0.60)
*** ( ) Adecuada (0.60<r<0.70)
**** ( ) Buena (0.70<r<0.80)
***** ( ) Excelente (r>0.80)
2.11.3. Consistencia interna
2.11.3.1. Tamao de las muestras en los estudios de consistencia:
( ) No se aporta informacin en la documentacin
* ( ) Un estudio con una muestra pequea (N<200)
** ( ) Un estudio con una muestra moderada (200<N<500)
*** ( ) Un estudio con una muestra grande (N>500)
**** ( ) Varios estudios con muestras de tamao moderado
***** ( ) Varios estudios con muestras grandes
2.11.3.2. Mediana de los coeficientes de consistencia:
( ) No se aporta informacin en la documentacin
* ( ) Inadecuada (r<0.60)
** ( ) Adecuada pero con algunas carencias (0.60<r<0.70)
*** ( ) Adecuada (0.70<r<0.80)
**** ( ) Buena (0.80<r<0.85)
***** ( ) Excelente (r>0.85)
2.11.4. Estabilidad (Test-Retest)
2.11.4.1. Tamao de las muestras en los estudios de estabilidad12:
( ) No se aporta informacin en la documentacin
* ( ) Un estudio con una muestra pequea (N<100)
** ( ) Un estudio con una muestra moderada (100<N<200)
*** ( ) Un estudio con una muestra grande (N>200)
**** ( ) Varios estudios con muestras de tamao moderado
***** ( ) Varios estudios con muestras grandes
2.11.4.2. Mediana de los coeficientes de estabilidad:
( ) No se aporta informacin en la documentacin
* ( ) Inadecuada (r<0.55)
** ( ) Adecuada pero con algunas carencias (0.55<r<0.65)
*** ( ) Adecuada (0.65<r<0.75)
**** ( ) Buena (0.75<r<0.80)
***** ( ) Excelente (r>0.80)
2.11. 5 Comentarios sobre la fiabilidad en general:
2.12. Normas
2.12.1. Calidad de las normas:
( ) No se aporta informacin en la documentacin
* ( ) Un baremo que no es aplicable a la poblacin objetivo
** ( ) Un baremo aplicable a la poblacin objetivo con
cierta precaucin
*** (
) Un baremo adecuado para la poblacin objetivo
**** ( ) Varios baremos dirigidos a diversos estratos
poblacionales
***** (
) Amplio rango de baremos en funcin de la edad, el
sexo, el nivel cultural y otras caractersticas relevantes
2.12.2. Tamao de las muestras13:
.............................
12
13

Nmero de sujetos con ambas puntuaciones (antes-despus).

Si hay varios baremos, clasifique el tamao promedio.

*
**
***
****
*****

(
(
(
(
(
(

) No se aporta informacin en la documentacin

) Pequeo (N<150)
) Suficiente (150<N<300)
) Moderado (300<N<600)
) Grande (600<N<1000)
) Muy grande (N>1000)

2.12.3. Procedimiento de seleccin de las muestras*:

( ) No se aporta informacin en la documentacin
( ) Incidental
( ) Aleatorio
*Describa brevemente el procedimiento de seleccin.
2.12.4. Comentarios sobre las normas
3. Valoracin global del test
3.1. Con una extensin mxima de 1000 palabras, exprese su valoracin
del test resaltando sus aspectos positivos y negativos, as como recomendaciones acerca de su uso en diversas reas profesionales. Indique asimismo cules son las caractersticas de la prueba que podran ser mejoradas,
carencias de informacin en la documentacin, etc. 3.2. A modo de resumen, rellene las Tablas 1 y 2. La Tabla 1 incluye algunos datos descriptivos del test. En la Tabla 2 se resume la valoracin de las caractersticas
generales del test. Tome en consideracin el promedio de las calificaciones emitidas en los apartados que figuran en la segunda columna de la Tabla 2.

Tabla 1
Descripcin del test
Caracterstica

Descripcin

Nombre del test

Autor
Autor de la adaptacin espaola
Fecha ltima revisin
Constructo evaluado
reas de aplicacin
Soporte

(apartado 1.1)
(apartado 1.3)
(apartado 1.4)
(apartado 1.9)
(apartado 1.11)
(apartado 1.12)
(apartado 1.15)

Tabla 2
Valoracin del test
Caracterstica
Materiales y documentacin
Fundamentacin terica
Adaptacin
Anlisis de tems
Validez de contenido
Validez de constructo
Anlisis del sesgo
Validez predictiva
Fiabilidad: equivalencia
Fiabilidad: consistencia interna
Fiabilidad: estabilidad
Normas

Apartados
2.1 y 2.2
2.3
2.4
2.9
2.10.1
2.10.2
2.10.2.6
2.10.3
2.11.2
2.11.3
2.11.4
2.12

Valoracin

NNoorrmmaass ddee ppuubblliiccaacciinn

PPaappeelleess ddeell PPssiiccllooggoo
1

La Revista Papeles del Psiclogo publica trabajos referidos al campo de la Psiclogia principalmente en su vertiente aplicada y profesional.
Son de especial inters para Papeles del Psiclogo
artculos que aborden temas referidos al desarrollo
de la Psicloga como profesin en Espaa y en el
entorno latinoamericano tanto desde un punto de
vista terico, metodolgico y tcnico como de poltica profesional y desde la tica de la intervencin.
Los trabajos habrn de ser inditos y los derechos de reproduccin por cualquier forma y
medio son de la Revista.
La preparacin de los originales ha de atenerse
a las normas de publicacin de la APA (Manual de publicacin de la APA, tercera edicin,
1983). Algunos de los requisitos bsicos son:
Las citas bibliogrficas en el texto se harn con el
apellido y ao, entre parntesis y separados por
una coma. Si el nombre del autor forma parte de la
narracin se pone entre parntesis slo el ao. Si se
trata de dos autores se citan ambos. Cuando el trabajo tiene ms de dos y menos de seis autores, se
citan todos la primera vez; en las siguientes citas se
pone slo el nombre del primero seguido de et al
y el ao. Cuando haya varias citas en el mismo parntesis se adopta el orden cronolgico. Para identificar trabajos del mismo autor, o autores, de la
misma fecha, se aade al ao las letras a, b, c, hasta
donde sea necesario, repitiendo el ao.
Las referencias bibliogrficas irn alfabticamente
ordenadas al final siguiendo los siguientes criterios:
a) Para libros: Autor (apellido, coma e iniciales
de nombre y punto. En caso de varios autores, se
separan con coma y antes del ltimo con una y),
ao (entre parntesis) y punto; ttulo completo en
cursiva y punto. En el caso de que se haya manejado un libro traducido con posterioridad a la publi-

2
3

cacin original, se aade entre parntesis Orig. y

el ao.
b) Para captulos de libros colectivos: Autor (es);
ao; ttulo del trabajo que se cita y, a continuacin,
introducido por En las iniciales del nombre y apellidos del director (es), editor compilador(es), el ttulo
del libro en cursiva y, entre parntesis, la paginacin
del captulo citado; la ciudad y la editorial.
c) Para revistas: Autor: ttulo del artculo; nombre de la revista completo en cursiva; volmen en
cursiva, nmero entre parntesis y pgina inicial y
final.
Los trabajos tendrn una extensin mxima
predeterminada (que incluir las referencias bibliogrficas, grficas y cuadros) segn la Seccin a
la que vaya dirigido y estipulada en pginas tamao DIN-A4 con 35 lneas a doble espacio por una
cara con mrgenes de 3 cms y numeracin en la
parte superior derecha.
La primera pgina debe contener : ttulo en castellano e ingls. Nombre, apellidos, profesin y lugar de trabajo de cada autor. Nombre y direccin
del autor al que dirigir la correspondencia. Telfono, Fax, Correo electrnico de contacto. La segunda pagina ha de incluir un resumen de no ms de
150 palabras en castellano e ingls.
Papeles del Psiclogo acusar recibo inmediato
de todo artculo recibido. Los originales no sern
devueltos ni se mantendr correspondencia sobre
los mismos. En un plazo mximo de 90 das se
contestar acerca de la aceptacin o no para su publicacin.
Todo artculo recibido ser leido, al menos, por
dos lectores cualificados, garantizando el anonimato del autor(es).
Los originales se enviarn preferentemente en un
fichero por correo electrnico en un disquette in-

dicando el procesador de texto utilizado y una copia impresa del trabajo. Debern enviarse al Director de Papeles del Psiclogo. Colegio Oficial de
Psiclogos. C/ Claudio Coello 46 2 Dcha. 28001
Madrid. Espaa, secop@correo.cop.es.
SECCIONES
A FONDO
Para los temas previstos en los A Fondo se aceptarn artculos para su valoracin y publicacin , si
procede. Dichos temas sern anunciados con antelacin de un nmero para otro. La extensin mxima ser de 15 DIN-A4.
CONTRAFONDO
En esta Seccin se aceptarn artculos relacionados
con el tema del A Fondo del nmero anterior y
que haya suscitado algn punto de debate, inters
matizacin por parte de los lectores. La extensin
mxima ser de 4 DIN-A4.
SECCIN ABIERTA
Papeles del Psiclogo ofrece la posibilidad de publicar cualquier artculo referido al desarrollo de la
Psicloga profesional en sus diferentes campos y
posibilidades de aplicacin, independientemente
del tema central tratado en el A Fondo.
La extensin mxima para artculos en esta Seccin
es de 8 folios en papel tamao DIN-A4.
AL DA
Seccin que actualizar cientfica y crticamente
temas transversales que interesen al conjunto de la
profesin.
La extensin mxima para artculos en esta Seccin
es de 12 DIN-A4.

FE DE ERRATAS
Papeles del Psiclogo N 76: En el artculo La utilizacin de los tests en Espaa de Jos Muiz y Jos Ramn Fernndez Hermida
publicado en el nmero anterior de Papeles del Psiclogo se desliz una errata en la Tabla 6 que pasamos a rectificar:
Tabla 6
Tests ms utilizados en Espaa
Test
16PF 16PF-5
WISC WISC-R WPPSI
WAIS
MMPI MMPI-II
Inventario de Depresin de Beck (BDI)
STAI
RORSCHACH
TEST DE RAVEN
TEST DE BENDER
ISRA

72

Frecuencia
900
791
605
511
310
267
219
170
146
129

%
26,53
23,32
17,84
15,06
9,14
7,87
6,46
5,01
4,30
3,80