BOLILLA 15: LA CERTEZA Y LA EVIDENCIA

Trataremos de ver los diversos estados en los que la mente se encuentra con respecto a la
verdad. Es entonces un aspecto subjetivo del conocimiento.

I. FUERZA ASERTIVA Y CONTENIDO PROPOSICIONAL

Una de las dimensiones esenciales del juicio es el asentimiento: al juzgar la mente se adhiere a
la porposicin en la que el juicio se expresa. Pero un mismo contenido proposicional puede estar
dotado de distinta fuerza asertiva, no es lo mismo una exclamacin, una pregunta, un deseo, una
creencia: jugaste bien! jugaste bien? Creo que jugaste bien, etc.
Santo Toms dice: se deben considerar dos actos de la razn: uno por el que se aprehende la
verdad sobre algo... y el otro es el acto por el que la razn asiente a aquello que aprehende1.
El asentimiento tiene que ver con la reflexin sobre la verdad. A veces es inevitable: y esto pasa
cuando la proposicin es evidente por su claridad (ej. 1 principios). A veces (cuando no es evidente)
puede suspenderse o rehusarse el asentimiento.
De estas diversas posturas que tome el entendimiento respecto del asentimiento al contenido de
las poposiciones provienen los distintos estados de la mente: certeza, opinin, duda, fe.

II. CERTEZA
La certeza es el estado de la mente que se adhiere firmemente y sin ningn temor a una verdad.
Primariamente, la certeza es algo subjetivo, es un estado del espritu y por eso no debe confundirse con
la verdad (yo puedo tener certeza y estar en un error). La certeza no es otra cosa que la determinacin
del intelecto a uno (ad unum) 2; certeza propiamente se dice de la firme adhesin de la virtud
cognoscitiva al objeto conocido3. Por lo tanto es el estado perfecto de la inteligencia.
Entonces surge la pregunta sobre que es lo que produce la certeza es decir la conciencia de
hallarse en la verdad. La respuesta es la evidencia. Porque es la presencia de una realidad como
inequvoca y claramente dada. Por eso Husserl defina a la certeza como la vivencia de la evidencia.
La evidencia4 constituye el nico fundamento suficiente de la certeza.
Como es obvio la certeza puede ser mayor o menor. Ya lo deca Aristteles no debemos buscar
el mismo grado de certeza en todas las cosas5. Tambin Santo Toms dice en materias contingentes
basta la certeza de que algo es verdadero en la mayora de los casos, aunque falle en unos pocos6.
Partiendo de este punto se suele hablar de tres tipos de certezas.
1

S. Th. I-II, 17, 6.

III Sent. 23, 2, 2.
3
III Sent. 26, 2, 4.
4
Junto con la fe.
5
Et. Nic. I, 13.
6
S.Th., I-II, 96, 1 ad 3.
2

1. CERTEZA METAFSICA
Es la certeza absoluta, pues resulta del conocimiento de las leyes del ser, que son estrictamente
necesarias y no admiten ninguna anulacin. Los primeros principios son su mejor ejemplo.
La certeza metafsica contiene en primer lugar los principios metafsicos que son aplicaciones
directas de los primeros principios, y las conclusiones ms lejanas de la metafsica (antropologa,
cosmologa). Tambin engloba las verdades matemticas, porque expresan relaciones necesarias entre
esencias abstractas y por eso no es necesario hablar de certeza matemtica. Y tambin engloba la
intuicin de simples hechos como yo existo o est lloviendo.
ste ltimo si bien trata de hechos que no son necesarios (yo podra no existir o podra no estar
lloviendo) sin embargo la intuicin revela una necesidad de hecho que es anloga a la necesidad de los
principios: no es posible que yo no exista cuando tengo conciencia de existir.
Por eso se puede decir que la existencia de Dios o la espiritualidad del alma, demostrada a partir
de la aplicacin de los primeros principios a hechos contingentes inmediatamente dados (hechos de
experiencia), son certezas metafsicas.
2. CERTEZA FSICA
sta certeza se funda en el conocimiento de una ley natural (y no propiamente en un hecho de
experiencia, que me da certeza metafsica). El conocimiento de las leyes naturales a su vez, se funda en
una induccin.
Por eso si la induccin no es ms que probable no habr certeza propiamente dicha, sino
solamente una opinin. Si la induccin es rigurosa, engendra una certeza, pero una certeza que
solamente es general, si as puede llamarse, y que no permite prever con seguridad la existencia o la
naturaleza de un hecho particular que no nos es dado actualmente.
Es decir se deja la puerta abierta a una perturbacin de esta ley. La perturbacin del orden
podemos decir que puede venir por tres razones. La posibilidad de un milagro: derogacin de las leyes
de la naturaleza que tiene inmediatamente por causa al Autor de la naturaleza. La posibilidad de que el
juego de las fuerzas naturales est turbado por la intervencin de una causa imprevista o desconocida.
Y por ltimo existe la contingencia de los individuos, por eso dice Aristteles que la ciencia versa
solamente sobre lo general porque slo ste es necesario; la individualidad, que resulta de la materia,
no es inteligible, es irracional e imprevisible.
Pero a pesar de esto se puede hablar de certeza en las ciencias porque como dice Santo Toms:
nada es tan contingente que no tenga en s una parte de necesidad7.
3. CERTEZA MORAL

S.Th. I, 86, 3.

Hay que decidir ante todo una cuestin de vocabulario. A veces se da este nombre, o el de
certeza prctica a una opinin cuya probabilidad es suficiente para permitir obrar con prudencia. A este
sentido amplio corresponde un campo de aplicacin inmenso, pues si para actuar aguardasemos a tener
verdaderas certezas, estaramos condenados a la inaccin. Pero una opinin no es una certeza.
Oll-Laprune: por certeza moral, entendemos la certeza propia de las actividades morales, que
tiene ella misma un carcter moral. Y las verdades morales para l son los postulados de la razn
prctica, igual que los de Kant.
Esta opinin la debemos rechazar por lo siguiente. Los principios que constituyen el
fundamento de la moral son objeto de una certeza metafsica o de un acto de fe, segn que se vea su
verdad o que los recibamos de la revelacin divina. Y por otra parte, en moral hay muchos juicios que
slo tienen certeza prctica.
Por lo tanto vamos a decir que la certeza moral es la que est fundada en una ley moral. Pero la
idea de ley moral puede tener tres sentidos. Puede ser ante todo una ley psicolgica, porque lomoral se
opone a lo fsico (ej el carcter de un individuo). Puede ser una ley sociolgica, puesto que la
sociologa es la ciencia de las costumbres en una sociedad dada. Puede por ltimo ser una ley moral
propiamente dicha.
Ahora bien admitiendo que el hombre es libre, y por tanto que puede en todo momento hacer
fracasar los pronsticos ms seguros por medio de una decisin imprevisible. No obstante, no se
excluye toda certeza porque la libertad humana no es absoluta, est contenida dentro de unos lmites.
Por eso no tengo ningn temor de ser asesinado cuando salga del aula porque en el seminario vive
gente civilizada y no hacen ciertas cosas.
Pero es evidente que esta actitud est lejos de ser absoluta. Para designarla, Santo Toms
empleza la expresin de certeza probable y que opone a la certeza demostrativa: in los actos humanos
encontramos alguna certeza no ciertamente como en lo demotrado sino segn que conviene a tal
materia8; la certeza no similar en toda la materia. En los actos humanos no puede haber certeza
deemostrativa, porque son acerca de lo contingente y variale. Y por eso alcanza la certeza probable,
como de los que la verdad alcanza a muchos y defecta en pocos9.

III. LA EVIDENCIA
1. EVIDENCIA INMEDIATA
Ya lo dijimos la evidencia es el fundamento de la certeza. Estas certezas que inmediatamente
proceden del objeto conocido, se tienen de toda proposicin en la que el predicado est incluido en el
sujeto y en muchos juicios de experiencia. Estas proposiciones son por s mismas evidentes (per se
notae).

8
9

S.Th. II-II, 60, 3 ad 1.

S.Th. II-II, 70, 2.

Se llama evidente a todo enunciado en el que, una vez conocido el significado de los trminos,
se conoce el valor de la proposicin. Por ejemplo, sabido lo que significa todo y parte, inmediatamente
se sabe que el todo es mayor que cualquiera de sus partes.
Pero conviene realizar al respecto una distincin entre lo que es de suyo evidente (quoad se) y
lo que es adems evidente para nosotros (quoad nos). As puede pasar que algo (el ejemplo ms claro es
el de la existencia de Dios) sea evidente en s mismo pero no para nosotros y por eso necesita ser
demotrada por medio de otras cosas que son ms evidente para nosotros (y que en el caso de Dios son
menos evidentes en s mismas).
Las cosas van a ser ms evidentes y cognoscibles en s mismas en la medida en que tengan
actualidad, es decir en la medida en que ms intensamente posean el acto de ser (acto ltimo de todos
los seres).
2. EVIDENCIA MEDIATA
Hay casos en los que el asentimiento de la mente es requerido por un objeto que no es conocido
por s mismo, inmediatamente, sino por medio de otro (per aliud notum). Es lo que sucede con las
conclusiones de la ciencia. Naturalmente el conocimiento de las verdades inmediatas es la causa del
conocimiento de las verdades per aliud notae, pues lo que es per aliud ha de tener como primer
principio lo que es per se, y lo contrario supondra una cadena sin fin de conocimientos causados por
otros. El principio de la ciencia no se deja aplazado al trmino de una lnea infinita ni se disuelve en un
crculo de demostraciones recprocas... sino que se remite al firme conocimiento del ente, y de las
verdades evidentes acerca del ente, y de sus gneros. La certeza de las demostraciones no es ms que
una certeza participada, causada por la certeza ms intensa del conocimiento de los principios10.
Entonces la evidencia para la inteligencia se produce en virtud de que la conclusin se resuelve,
por medio del razonamiento, en unas premisas que ya son conocidas. Tal es el caso de las conclusiones
ms lejanas de la metafsica, de los teoremas matemticos y de muchos conocimiento de las ciencias de
la naturaleza y del hombre.
La evidencia de tales proposiciones es objetiva, propia de la verdad misma que se contempla.
Pero no se trata de una evidencia per se e inmediata, sino de una evidencia que se remite a otros
conocimientos, por lo cual debe considerarse como una evidencia mediata.

IV. LA DUDA
La duda es el estado en el que el intelecto flucta entre la afirmacin y la negacin de una
determinada proposicin, sin inclinarse ms a un extremo de la alternativa que al otro. Se suele
distinguir entre duda positiva y negativa. En esta ltima, la mente no admite ninguna de las dos partes
de la contradiccin por falta o defecto de motivos para hacerlo: no hay razones concluyentes ni a favor
ni en contra. En la duda positiva, en cambio, las razones a favor de un extremo y el otro parecen tener
igual peso. La duda supone una actualizacin mnima de nuestra mente por la verdad. Cuando (el
intelecto) no se inclina a uno ms que a otro, o por defecto de lo que mueve, como en esos problemas
que no tenemos razones suficientes o porque hay una aparente igualdad en aquellos que mueven a una
10

Sanguineti, La filosofa de la ciencia segn Santo Toms, pp. 286-287.

parte o a otra. Y esta es la disposicin del que duda, que fluctua entre las dos partes de la
contradiccin11.
Si slo consideramos el concepto de duda, se divide del modo siguiente. La duda es parcial
cuando slo suspende uno o varios juicios; es universal cuando suspende todo juicio. La duda es
metdica cuando se toma como medio de descubrir la verdad, es escptica cuando se toma como fin.
La duda puede ser real, es decir, ejercida o vivida y es ficticia cuando simplemente es concebida.
Hay que observar que la duda universal no puede ser ni real ni metdica, porque no puede
vivirse, ni puede servir de medio para hallar la verdad, por ejemplo el que duda de todo para comenzar
a pensar ya est afirmando algo y es que hay que dudar de todo y por eso es imposible sostener la duda
universal como mtodo.
Quien afirma que hay que dudar de todo hace ya un juicio, el que representa su misma tesis,
que es una excepcin a lo que con ella se piensa, pues si de todo hubiera que dudar, nada podra
afirmarse: ni siquiera la tesis segn la cual todo ha de ser objeto de duda. Tampoco cabe el recurso de
sustentar esta tesis como algo simplemente probable, porque la misma probabilidad debe tener un
fundamento cierto. Ni tiene sentido afirmar que es dudoso que todo definido se aadieran a ella para
aumentar la duda, seran otras tantas excepciones a la universalidad de esta. El que dice tener una duda
ya sabe algo: sabe que duda, pues si no lo supiera cmo podra afirmarla? La conciencia misma de la
duda ya es un conocimiento cierto12
Pero la duda como la suspensin del juicio, es decir la actitud del espritu que flota, por as
decir, entre el s y el no es conveniente mantenerla cuando no existe la evidencia que el asunto en
cuestin requiere. Por eso la duda parcial es un engranaje indispensable de la vida intelectual.
Abstenerse de afirmar algo cuando no se tienen buenas razones para sostener el juicio, es prudencia.
Hay que saber dudar cuando es preciso, asegurar cuando es preciso deca Pascal. Y Renouvier: el
buen sentido se caracteriza por una justa medida de duda.
Tambin digamos que si bien sirve como camino para llegar a la certeza, propiamente es un
estado imperfecto, porque es un estado potencial y por eso la mente tiende naturalmente a salir de ese
estado, para aquietarse en la verdad.

V. LA OPININ
Con la opinin entramos en el dominio de la afirmacin. Una opinin es un juicio dado
afirmativamente pero que es dado con el temor a equivocarse, por lo tanto admite la posibilidad de que
el juicio contrario sea verdad. En este caso el entendimiento se inclina ms a una parte de la
contradiccin que a la otra, pero las razones que lo impulsan no son determinantes para l. Cuando el
intelecto se inclina ms a uno que a otro, pero aquello que lo inclina no es suficiente para mover al
intelecto hacia esto que determina, el mismo no lo inclina hacia esa parte totalmente, de donde se sigue
que el intelecto toma ciertamente una parte pero siempre duda sobre lo opuesto, y esta es la disposicin

11
12

De Ver, 14, 1.
Milln Puelles, Fundamentos de filosofa, p. 464.

del que opina: el asentimiento a la verdad de una parte de la contradiccin, con temor de la verdad de la
opuesta13.
Por lo tanto, pertenece a la esencia de la opinin el que el asentimiento no sea firme, sino que
hay temor de equivocarse. Se tiene conciencia de que los motivos de afirmar son solamente probables.
Por la contemplacin atenta de la realidad, el estudio, la reflexin y el dilogo, el hombre se va
acercando al conocimiento de la verdad. A medida que se indagan los problemas con mayor rigor y
profundidad, se obtienen opiniones ms fundadas; y en muchos casos, se llega tambin a conocer la
verdad con certeza. A lo largo de este proceso de investigacin de la verdad, se confirman las opiniones
anteriores, o por el contrario, se rectifican, en cuyo caso hay un reconocimiento de la propia
defectibilidad gnoseolgica.

VI. LA FE
La diferencia entre la fe y la opinin est en que en la primera (tanto humana como
sobrenatural) la voluntad mueve al entendimiento a asentir con certeza, y sin miedo a que sea verdad la
opinin contraria, basndose en el testimonio y la autoridad de otro14.
No debemos confundir fe, con simple creencia (que es opinin, ej: creo que voy a jugar a la
pelota; en este caso el creo es como un me parece u opino).
En la fe no hay temor a equivocarse. Por lo tanto, desde el punto de vista de su firmeza, la fe es
un tipo de certeza. Por eso podemos dividir la certeza de evidencia y la certeza de fe (se basa en la
autoridad de otro). Si bien desde el punto de vista del conocimiento la certeza de evidencia es ms
perfecta, sin embargo la certeza de fe puede ser ms perfecta ya sea porque la firmeza de la adhesin es
mayor, ya sea porque el objeto de conocimiento es superior.
El acto de fe es libre, porque depende de la voluntad, en cambio la evidencia es libre
indirectamente, en cuanto se es libre de considerar o no lo evidente. El carcter propiamente libre de la
certeza de fe se manifiesta por lo siguiente: conocida la autoridad del testigo y conocido su testimonio
acerca de alguna verdad, la mente an no tiene que asentir necesariamente a esa verdad. La voluntad es
la que mueve al entendimiento para que asienta esa verdad. Por eso en el sujeto que cree, la fe descansa
en ltimo trmino en su querer y no en su saber15.
Creer en algo implica creer en alguien. Lo cual es muy comn en la vida cotidiana del hombre.
Muchas de las verdades naturales que admitimos son con base en el testimonio de otros: noticias,
descripciones geogrficas, acontecimientos histricos, conclusiones de las ciencias, etc. Incluso muchas
cosas que ahora vemos con evidencia las hemos sabido antes creyendo en personas que posean mayor
conocimiento que nosotros.
Desconfiar sistemticamente de todo lo que nos dicen hara imposible la vida en sociedad.

13

De Ver, 14, 1.
S.Th., II-II, 1, 4.
15
In III Sent. 23, 2, 3 ad 2.
14