RESUMEN GARANTAS.

SEGUNDO PARCIAL.
INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO.
Consagrado en el art. 18 de la CN, en donde se establece que el domicilio es
inviolable.
Esta garanta tiene a proteger la intimidad, es decir, lo que la persona no quiere
exteriorizar y la privacidad, cuando no existe una afectacin a terceros; entonces se
relaciona no slo con el 18 sino tambin con el artculo 19.
El Estado puede entrometerse en aquellos casos en que por una ley se lo autoriza, acto que
debe emanar de una autoridad competente, que debe constar por escrito, y fundado; con
excepcin de los casos de flagrancia o de estado de necesidad (que no debe estar ni fundado
ni por escrito).
REGISTRO. Art. 224. - Si hubiere motivo para presumir que en determinado lugar existen
cosas vinculadas a la investigacin del delito, o que all puede efectuarse la detencin del
imputado o de alguna persona evadida o sospechada de criminalidad, el juez ordenar por
auto fundado el registro de ese lugar.
El juez podr proceder personalmente o delegar la diligencia en el fiscal o en los
funcionarios de la polica o de las fuerzas de seguridad. En caso de delegacin, expedir una
orden de allanamiento escrita, que contendr: la identificacin de causa en la que se libra; la
indicacin concreta del lugar o lugares que habrn de ser registrados; la finalidad con que se
practicar el registro y la autoridad que lo llevar a cabo. El funcionario actuante labrar un
acta conforme lo normado por los artculos 138 y 139 de este Cdigo.
En caso de urgencia, cuando medie delegacin de la diligencia, la comunicacin de la
orden a quien se le encomiende el allanamiento podr realizarse por medios electrnicos. El
destinatario de la orden comunicar inmediatamente su recepcin al Juez emisor y
corroborar que los datos de la orden, referidos en el prrafo anterior, sean correctos. Podr
usarse la firma digital. La CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION o el rgano en que sta
delegue dicha facultad, reglamentar los recaudos que deban adoptarse para asegurar la
seriedad, certidumbre y autenticidad del procedimiento.
Cuando por existir evidente riesgo para la seguridad de los testigos del procedimiento,
fuese necesario que la autoridad preventora ingrese al lugar primeramente, se dejar
constancia explicativa de ello en el acta, bajo pena de nulidad.
Si en estricto cumplimiento de la orden de allanamiento, se encontrare objetos que
evidencien la comisin de un delito distinto al que motiv la orden, se proceder a su
secuestro y se le comunicar al juez o fiscal interviniente.
Deben existir motivos anteriores, y debe hacerse con la finalidad de hallar elementos del
delito o a una persona. La lleva a cabo el juez pero la puede delegar, siempre con una orden
de allanamiento, se establece en ella cul es el domicilio y qu es lo que se est buscando, de
forma clara y precisa.
Entonces la orden de allanamiento tiene que comprender:
1) Identificacin de la causa en la que se libra
2) La indicacin concreta del lugar/res que deben ser registrados
3) La finalidad con la que se practica el registro
4) La autoridad que llevar a cabo el registro
ALLANAMIENTO SIN ORDEN. Art. 227. - No obstante lo dispuesto en los artculos anteriores,
la polica podr proceder al allanamiento de morada sin previa orden judicial cuando:
1) Por incendio, explosin, inundacin u otro estrago se hallare amenazada la vida de los
habitantes o la propiedad.
2) Se denunciare que personas extraas han sido vistas mientras se introducan en una
casa o local, con indicios manifiestos de ir a cometer un delito.
3) Se introduzca en una casa o local algn imputado de delito a quien se persigue para su
aprehensin.
4) Voces provenientes de una casa o local anunciaren que all se est cometiendo un
delito o pidan socorro.
5) Se tenga sospechas fundadas de que en una casa o local se encuentra la vctima de
una privacin ilegal de la libertad y corra peligro inminente su vida o integridad fsica (artculo
34 inciso 7 del CODIGO PENAL DE LA NACION). El representante del MINISTERIO PUBLICO
FISCAL deber autorizar la diligencia y ser necesaria su presencia en el lugar.
1

Los casos de allanamiento sin orden son aquellos casos de estado de necesidad y siempre
sometido a control judicial. El fundamento: el allanamiento siempre debe siempre basarse en
pruebas anteriores, con un justificativo determinado por ley y siempre debe estar fundado.
FALLO MINAGLIA (2007): Un mvil policial se encontraba detenido cercano a un domicilio
donde se sospechaba que se comercializaban estupefacientes. En un momento dos personas
se acercan al domicilio, y proceden a "intercambiar objetos". Luego, se retiran en su
automvil.
La polica los intercepta en la va pblica y practica una requisa, donde se procede al
secuestro de algunos envoltorios en cuyo interior haba sustancia estupefaciente. En ocasin
que ambos individuos estaban siendo transportados a la dependencia en el mvil policial, uno
de ellos manifiesta en forma aparentemente espontnea que, efectivamente, en ese domicilio
se comercializaban estupefacientes. Se avisa inmediatamente al Juez de Instruccin, quien sin
ms ordena el allanamiento de la finca, diligencia que se practica a altas horas de la
madrugada, con resultados positivos.
La defensa plantea la nulidad alegando que el allanamiento y la resolucin deben estar
fundados. La Corte dice que ms all que no se dispongan los fundamentos, ellos surgen de la
propia causa, confirmando el allanamiento y todo lo actuado.
FALLO FIORENTINO (1984): En cuanto a los hechos, Fiorentino fue interceptado por
personal policial en noviembre de 1981, cuando ingresaba con su novia al hall de su edificio.
En dicha ocasin, al ser interrogado por la polica, reconoci espontneamente ser poseedor
de marihuana, la cual estaba guardada en su casa, donde viva con sus padres.
Asimismo, autoriz el registro domiciliario por parte de las autoridades prevencionales.
Seguidamente, se hicieron presentes en su vivienda, procediendo a ingresar directamente
hacia el dormitorio de Fiorentino, no permitiendo el ingreso a ste por parte de sus padres,
secuestrndose finalmente all la sustancia ilcita.
La defensa de Fiorentino solicit la nulidad del allanamiento, pues no se efectu con la
autorizacin vlida requerida, destacando que los preventores le quitaron las llaves para
ingresar, mientras que sus progenitores fueron sorprendidos cuando se encontraban en la
cocina por los policas, quienes pasaron directamente al dormitorio de su hijo, limitndose a
anunciar que eran de la polica. Finalmente, destac que una de los testigos refiri no
recordar si hubo autorizacin, mientras que en el otro en un primer momento dijo que haba
autorizacin, pero luego dijo no recordar.
En primera instancia, Fiorentino fue condenado, descartando la sede judicial lo alegada por
la defensa, pues determin que hubo autorizacin de los padres para el ingreso a la vivienda
por parte del personal policial. La Cmara de Apelaciones confirm dicho pronunciamiento,
sosteniendo que de no haber habido autorizacin, la lgica ms elemental nos indicara que
Fiorentino se hubiese resistido verbalmente, as como tambin sus padres.
Finalmente, el caso lleg a la Corte, la cual luego concluy que aun habiendo existido la
supuesta autorizacin, el permiso otorgado carecera de efectos por las circunstancias en que
se prest, destacando que Fiorentino fue sorprendido por personal policial al ingresar en su
domicilio, interrogado por una comisin de policas, etc. Considera irrazonable la suposicin
que hace el juez a quo respecto a que debera haberse opuesto verbalmente al ingreso, pues
del contexto descripto, aunado a la inexperiencia del imputado, se descartaba dicha
posibilidad.
Por ltimo, corresponde subrayar el refuerzo a la inviolabilidad del domicilio que realiza la
Corte, al manifestar que la falta de extremos de necesidad, en trminos de urgencia, que
impidieran proceder de acuerdo a la ley, recabando la pertinente orden judicial, lleva a
concluir que el allanamiento fue llevado a cabo de forma ilegtima, por lo que absolvi a
Fiorentino.
REQUISA
La requisa personal es la medida de coercin procesal real por medio de la cual se procura
examinar el cuerpo de una persona y las cosas que lleva en s o consigo dentro de su mbito
de esfera personal, con la finalidad de proceder a su secuestro o verificacin, por estar
relacionadas con un delito. Tal como advierte Maier la requisa no persigue un fin en s
misma, sino que, antes bien, sirve al hallazgo de rastros o al secuestro de cosas que
contienen rastros del hecho punible, elementos o instrumentos de l, o de su resultado.
2

Previo al anlisis de la regulacin de la requisa personal, y a fin de evitar confusiones,

debemos distinguirla de la inspeccin corporal. La primera implica una revisin externa y
efmera sobre el cuerpo de la persona y/o su mbito de custodia, mientras que la segunda
comporta una indagacin interna en el cuerpo mismo del sujeto.
Estn en juego el derecho a la intimidad, a la libertad ambulatoria y a la dignidad humana.
Art. 230. - El juez ordenar la requisa de una persona, mediante decreto fundado, siempre
que haya motivos suficientes para presumir que oculta en su cuerpo cosas relacionadas con
un delito. Antes de proceder a la medida podr invitrsela a exhibir el objeto de que se trate.
Las requisas se practicarn separadamente, respetando el pudor de las personas. Si se
hicieren sobre una mujer sern efectuadas por otra.
La operacin se har constar en acta que firmar el requisado; si no la suscribiere, se
indicar la causa. La negativa de la persona que haya de ser objeto de la requisa no obstar a
sta, salvo que mediaren causas justificadas.
Art 230 bis. - Los funcionarios de la polica y fuerza de seguridad, sin orden judicial, podrn
requisar a las personas e inspeccionar los efectos personales que lleven consigo, as como el
interior de los vehculos, aeronaves y buques, de cualquier clase, con la finalidad de hallar la
existencia de cosas probablemente provenientes o constitutivas de un delito o de elementos
que pudieran ser utilizados para la comisin de un hecho delictivo de acuerdo a las
circunstancias particulares de su hallazgo siempre que sean realizadas:
a) con la concurrencia de circunstancias previas o concomitantes que razonable y
objetivamente permitan justificar dichas medidas respecto de persona o vehculo
determinado; y,
b) en la va pblica o en lugares de acceso pblico.
La requisa o inspeccin se llevar a cabo, de acuerdo a lo establecido por el 2 y 3er.
prrafo del artculo 230, se practicarn los secuestros del artculo 231, y se labrar acta
conforme lo dispuesto por los artculos 138 y 139, debiendo comunicar la medida
inmediatamente al juez para que disponga lo que corresponda en consecuencia.
Tratndose de un operativo pblico de prevencin podrn proceder a la inspeccin de
vehculos.
En el mbito nacional, los requisitos a los que se ha sujetado la procedencia de la requisa
personal se hallan en el art. 230 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, el cual prescribe que:
el juez ordenar la requisa de una persona, mediante decreto fundado, siempre que haya
motivos suficientes para presumir que oculta en su cuerpo cosas relacionadas con un delito.
Antes de proceder a la medida podr invitrsela a exhibir el objeto de que se trate.
Los prrafos segundo y tercero de este artculo determinan la forma en que se debe
realizar la requisa y, en este sentido, determinan: que se harn separadamente respetando el
pudor de las personas; que si se efecta sobre una mujer deber ser practicada por alguien
de su mismo sexo; y, por ltimo, que la operacin se har constar en acta que debe firmar el
requisado, aunque, si no la suscribe, ello no obstar su realizacin (salvo causa justificada,
por lo que tambin se exige que el acta indique la causa). Todas estas cuestiones relativas a
las formalidades que deben observarse al tiempo de efectuarse la medida no han suscitado
controversia alguna y, por lo tanto, no ameritan mayor anlisis.
Ahora bien, tal como surge del prrafo transcripto del art. 230 C.P.P.N, el legislador ha
sujetado la procedencia de la requisa personal a la presencia de los siguientes requisitos:
a- orden de un juez; y,
b- motivos suficientes para presumir que la persona ocultaba en su cuerpo cosas
relacionadas con un delito.
El primero de estos requisitos puede tener excepciones. En este sentido, el art. 184 inc. 5
del C.P.P.N. faculta a la polica y fuerzas de seguridad a realizar las requisas, con arreglo al art.
230 del C.P.P.N., dando inmediato aviso al juez correspondiente. Sin perjuicio de la autoridad
que ordene la requisa personal, resulta ineludible que de las circunstancias de hecho se
pueda extraer claramente la presencia de motivos suficientes para presumir que la persona
objeto de la requisa ocultaba en su cuerpo cosas relacionadas con un delito, lo contrario
vuelve ilegtima la medida en cuestin. En este sentido, resulta elocuente lo manifestado por
Alejandro Carri quien sostuvo que todas las medidas de coercin...reconocen como recaudo
para su validez la existencia de motivos previos, sin los cuales ni siquiera a un magistrado le
est permitido ordenarlas.
3

FALLO FERNANDEZ PRIETO (1988)

El 26 de mayo de 1992 a las 19 horas, en circunstancias en que miembros del personal
policial recorran la jurisdiccin de General Pueyrredn, ciudad de Mar del Plata, observaron
que circulaba un vehculo marca Renault 12 con 4 personas en su interior en "actitud
sospechosa". Lo interceptaron e hicieron descender a las personas del vehculo. Requisaron el
auto en presencia de testigos y encontraron dentro de l ladrillos de marihuana tanto en el
bal como en el interior del vehculo, como as tambin, un arma y proyectiles en el bal.
Luego, se trasladaron a la dependencia policial y se procedi a secuestrar el vehculo y a
detener a las 3 personas que viajaban en l.
La CSJN dijo que no se determin qu era actitud sospechosa, utilizando la doctrina
sentada en el precedente Terry vs Ohio de 1968.
Para la detencin se necesitan indicios vehementes de culpabilidad, confirma la diligencia
por actitud sospechosa y la equipara a causa probable.
FALLO MONZON (2001): se realiza a Monzn una requisa y se le encuentran elementos.
La Corte confirma que por el nerviosismo, la vestimenta y la forma de actuar del imputado, la
zona en la que se encontraba, se daba a entender que no era del lugar, todo lo cual convalid
la detencin.
FALLO TUMBEIRO: se trat de una requisa y una detencin convalidada por la supuesta
actitud sospechosa que surga de la vestimenta que era inusual para la zona donde se
encontraba, y porque no obstante acreditar debidamente su identidad ante su nerviosismo se
lo condujo al vehculo policial, donde fue requisado encontrndose marihuana. La CSJN
confirma y convalida la detencin y la requisa en base al elemento encontrado.
Siguiendo la lnea argumental de TUMBEIRO y de MONZON se le estara dando va libre a la
polica para que requise a todas las personas. La ley 25.434 modifica y agrega el 230 bis
sacando los motivos urgentes, exigiendo, ahora solamente circunstancias previas o
concomitantes y que se lleve a cabo en la va pblica.
Si del artculo 230 bis se realiza una interpretacin literal la polica tendra ms facultades
que el juez.
Casos en los que existe un operativo de prevencin: ste debe ser previo y generalizado,
slo as estara permitido inspeccionar un automvil.
INVIOLABILIDAD DE LA CORRESPONDENCIA EPISTOLAR Y PAPELES PRIVADOS
Garanta que surge del art. 18 de la CN El domicilio es inviolable, como tambin la
correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley determinar en qu casos y con
qu justificativos podr procederse a su allanamiento y ocupacin.
Hoy que casi estos medios no se utilizan, la CSJN lo extendi a las comunicaciones
electrnicas.
La ley determinar en qu casos se procede conforme los artculos 234 y 235 del CPPN.
Intercepcin de correspondencia Art. 234. - Siempre que lo considere til para la
comprobacin del delito el juez podr ordenar, mediante auto fundado, la intercepcin y el
secuestro de la correspondencia postal o telegrfica o de todo otro efecto remitido por el
imputado o destinado a ste, aunque sea bajo nombre supuesto.
Apertura y examen de correspondencia.
Secuestro Art. 235. - Recibida la correspondencia o los efectos interceptados, el juez
proceder a su apertura en presencia del secretario, hacindolo constar en acta. Examinar
los objetos y leer, por s, el contenido de la correspondencia.
Si tuvieren relacin con el proceso, ordenar el secuestro; en caso contrario, mantendr en
reserva su contenido y dispondr la entrega al destinatario, a sus representantes o parientes
prximos, bajo constancia.
En este mbito de proteccin hay dos cuestiones de gran inters: la correspondencia de las
personas que se encuentran privadas de su libertad y todo lo atinente a las comunicaciones
privadas.
FALLO DESSEY (1995): un interno alojado en un penal de Chacho quiso enviar una carta y
por un decreto reglamentario sta deba ser previamente revisada, ante lo cual no le dejaron
enviarla. Interpuso ante esto un Habeas Corpus, el cual fue rechazado. Llega a la CSJN,
alegando adems la inconstitucionalidad del decreto.
4

La CSJN estableci que el control permanente y total era inconstitucional, al no tener

concretos supuestos y darse sin fundamento alguno, y que, a los fines de la resocializacin,
este control no poda llevarse a cabo por mediar una censura permanente.
Boggiano, Fayt y Petracchi: resaltan el derecho a la intimidad y elaboran 4 reglas, dentro de
las cuales slo se podr interceptar e intervenir cuando:
Exista una ley que determine especficamente en qu casos y con qu justificativos
Que la ley est fundada en la existencia de un sustancial inters objetivo y en un fin del
Estado
Que la restriccin sea un medio necesario para alcanzar ese fin del Estado
La restriccin no tiene que ir ms all para lograr cumplir con el fin. Generalmente el fin es
evitar el peligro de fuga, asegurar la aplicacin de la ley y afianzar la justicia.
El mail, entra? Antes que se sancione la ley del 2008, ya lo fallos haban consagrado la
proteccin del correo electrnico.
FALLO LANATA: la Cmara del Crimen supone que el mail al tener ciertas medidas de
seguridad (nombre de usuario, contrasea, un servidor) indicara que s tiene seguridad y por
lo tanto lo hace extensivo.
FALLO VENTURA (2008): se repiten La consideraciones de equiparacin, no se tutela la
carta con sobre y estampilla sino el contenido. El art. 153 y el 155 del CP fueron modificados
por la ley 26.388, las cuentas de Facebook tambin estaran protegidas y su violacin
habilitara el fuero federal.
INTERVENCION DE LAS COMUNICACIONES TELEFONICAS
No se encuentra especficamente consagrado en la CN, sera un de las garantas no
enumeradas del art. 33 de la CN. S se encuentra consagrada en el art. 11 de la CADH.
Artculo 11 CADH. Proteccin de la Honra y de la Dignidad ()
2. Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la
de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o
reputacin.
El CPPN reglamenta bajo qu supuestos se habilitara la intervencin de las comunicaciones
telefnicas.
Intervencin de comunicaciones telefnicas Art. 236. - El juez podr ordenar, mediante
auto fundado, la intervencin de comunicaciones telefnicas o cualquier otro medio de
comunicacin del imputado, para impedirlas o conocerlas.
Bajo las mismas condiciones, el Juez podr ordenar tambin la obtencin de los registros
que hubiere de las comunicaciones del imputado o de quienes se comunicaran con l.
En las causas en que se investigue alguno de los delitos previstos en los artculos 142 bis y
170 del CODIGO PENAL DE LA NACION, o que tramiten en forma conexa con aqullas, cuando
existiese peligro en la demora, debidamente justificado, dichas facultades podrn ser
ejercidas por el representante del MINISTERIO PUBLICO FISCAL, mediante auto fundado, con
inmediata comunicacin al Juez, quien deber convalidarla en el trmino improrrogable de
veinticuatro horas, bajo pena de nulidad del acto y consecuente ineficacia de la prueba
introducida a partir de l.
Por medio de la SIDE se puede dar la intervencin directa (es decir que alguien est
escuchando la conversacin) o por medio de una grabacin, y adems de los registros de
llamadas entrantes y salientes.
1
2

3
4

Caractersticas principales:
judicialidad: slo el juez puede ordenar la intervencin telefnica, en algunos supuestos lo
puede hacer el Fiscal (secuestro extgorsivo) siempre dando comunicacin en el plazo de 24 hs
bajo pena de nulidad, para legitimar y darle validez al acto.
especialidad: est prohibido por ley la inteligencia interna de forma genrica por las fuerzas
de seguridad, salvo que exista una orden judicial o una causa en trmite. Con este principio
se dice que especficamente se interviene la comunicacin en tanto y en cuanto exista una
causa judicial.
motivos suficientes: deben existir si o si motivos suficientes que ameriten la intervencin
necesariedad: siempre que no exista un medio alternativo menos lesivo a la intimidad del
individuo
5

FALLO QUARANTA.
El derecho a no sufrir injerencias arbitrarias en la vida privada, en la de la familia, en el
domicilio o en la correspondencia (que consagran los arts. 18 y 19 de la C.N. y los Pactos
internacionales de Derechos Humanos) alcanza tambin a las comunicaciones telefnicas. La
injerencia en ellas (el levantamiento de su secreto) slo puede ser dispuesta por un juez en
resolucin motivada cuando median en la causa elementos objetivos idneos para fundar una
mnima sospecha razonable.
La sola existencia de un llamado annimo que advierte sobre una supuesta actividad ilegal
y motiva no slo la formacin de un proceso penal sino la intervencin del telfono del
domicilio denunciado y de los que con l se comunicaban, no cumple con dichos estndares.
De todo ello habla Quaranta, caso en el que la Corte no encontr un cauce de investigacin
independiente distinto a la intervencin ilegal y, por aplicacin de la regla de exclusin
(doctrina del fruto del rbol envenenado, el Estado no puede beneficiarse de una actividad
ilegal), anul todo lo actuado y absolvi al condenado.
Un llamado telefnico annimo alert a la Divisin Drogas Peligrosas de la Polica Federal
de que en una casa se vendan estupefacientes. Se indicaba la direccin, el telfono y los
datos de su ocupante, una mujer. Slo sobre la base de ese llamado annimo el juez orden
tareas de inteligencia del lugar y la intervencin telefnica.
Esa intervencin dispar otras, descubri a varias personas y permiti imputarlas por
comercio de drogas. Carlos Jos Quaranta result condenado a cinco aos de prisin y
recurri la sentencia de condena hasta llegar a la Corte.
El agravio de Quaranta se centr en la violacin a la garanta de inviolabilidad del domicilio
del art. 18 de la C.N. ya que, dijo, el juez no tena motivos para ordenar la intervencin
telefnica de la mujer que deriv en la captacin de su propio telfono y en su condena
posterior. La Corte, reafirmando su jurisprudencia en Rayford, le dio la razn.
El Tribunal, con la nica disidencia de la Juez Argibay (que vot por declarar inadmisible el
recurso) destaca que el derecho individual a la privacidad del domicilio que consagra el art.
18 de la C.N. tambin alcanza a las comunicaciones telefnicas y a la proteccin de su
secreto. Ello en base a una interpretacin dinmica del propio texto constitucional y de lo
previsto en su art. 33 y en los arts. 11 inciso 2 de la CADH y 17.1 del PIdDCyP, en cuanto
dicen que nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, en la de su
familia, en su domicilio o en su correspondencia.
Una orden de intervencin telefnica, como un allanamiento, slo pueden ser dictadas por
un juez cuando median elementos objetivos idneos para fundar una mnima sospecha
razonable.
En el caso, el Juez no expres en el auto que ordena la intervencin (que est en la tercera
foja del expediente) cuales eran esas razones que hacan procedente la medida y tampoco
remiti a ningn elemento objetivo que la habilitara (en ese entonces, no exista ninguno). La
llamada annima no slo dispar la intervencin telefnica sino que puso en marcha una
investigacin judicial vulnerando derechos constitucionalmente protegidos. Si el Estado,
concluye la Corte, pudiera entrometerse en las comunicaciones a partir de sospechas como
las descriptas, el derecho reconocido constitucionalmente resultara de poca o ninguna
relevancia (consid. 21).
Finalmente, la Corte no encuentra ningn cauce independiente en la investigacin que le
posibilitara (eliminada hipotticamente la medida viciada) salvar la investigacin (doctrina
del mencionado precedente Rayford y de Ruiz, Francomano, Daray y Peralta Cano -fallo y
dictamen-, entre otros). La Corte anul entonces todo lo actuado y absolvi al imputado
Quaranta.
La tensin presente en el caso entre los objetivos constitucionales de afianzar la justicia y
asegurar los beneficios de la libertad se resuelve dramticamente (cuando no existe
alternativa posible: el cauce de investigacin independiente) en favor del segundoAfianzar la
justicia, s, pero no a cualquier precio.
FALLO HALABI (2009)
Los jueces de la Corte Suprema fallaron a favor de la proteccin de la privacidad, en tanto
que declararon inconstitucional la ley 25873, y su decreto reglamentario 1563/04, una ley que
sancionada despus del ao 2003 autorizaba y ordenaba a las empresas telefnicas que
archivaran todas las comunicaciones de sus clientes de telefona celular.
De la misma manera el fallo cre la "accin colectiva", ya que el tema planteado excede el
inters de las partes.
6

El pedido de inconstitucionalidad fue porque las normas vulneraban los derechos

establecidos en los artculos 18 y 19 de la Carta Magna, en la medida que autorizan la
interrupcin de las comunicaciones telefnicas y por Internet, sin determinar en qu casos y
con qu justificativos.
Las normas mencionadas ms arriba, afectan una de las facetas de la libertad individual
que constituye el derecho a la intimidad (protegidos por los arts. 18 y 19 primera parte de la
Constitucin).
El Mximo Tribunal cre la "accin colectiva" ya que consider que a ese respecto hay un
faltante legislativo, y que hay una clara afectacin del acceso a la justicia, porque no se
justifica que cada uno de los posibles afectados de la clase de sujetos involucrados deba
promover una nueva demanda peticionando la inconstitucionalidad de la norma.
La accin resultar procedente en aquellos casos referidos a materias como el ambiente, al
consumo, o a la salud, o afecten a grupos que tradicionalmente han sido postergados, o en su
caso dbilmente protegidos.
Los integrantes de la Corte formularon algunas precisiones para que tengan en cuenta
jueces que tratan acciones similares:
1) resguardar el derecho de defensa en juicio
2) la precisa identificacin del grupo o Colectivo afectado
3) la idoneidad de quien pretenda asumir su representacin
4) garantizar la adecuada notificacin de todas aquellas personas que puedan tener un
inters en el resultado del litigio
5) implementar adecuadas medidas de publicidad orientadas a evitar la multiplicacin o
superposicin de procesos colectivos con un mismo objeto a fin de aventar el peligro de que
se dicten sentencias dismiles o contradictorias sobre idnticos puntos.
La sentencia por un lado crea la accin de clase que garantiza los derechos de dimensin
colectiva, y por otro protege la privacidad en el uso de Internet y telefona, frente a posibles
intromisiones de organismos del Estado.
PRINCIPIO DE AVERIGUACIN DE LA VERDAD: LMITES. VERDAD FORMAL Y
VERDAD MATERIAL.
Verdad Formal: es aquella que busca la verdad jurdica NO la real, que se determina en
funcin de la valoracin de las pruebas producidas por las partes, es decir, el juez resuelve
en base a lo que las partes prueben. Es propia del proceso civil.
Verdad Material: el juez necesariamente tiene que investigar para descubrir la verdad
real (aunque el imputado confiese, el juez igualmente deber investigar). Es la que busca el
proceso penal.
Sistema Sustancialista: no tiene lmites para la averiguacin de la verdad
Sistema Garantista: hay lmites procesales y garantas, amparadas por la Constitucin
Nacional, para la averiguacin de la verdad. Hay prohibiciones probatorias, las pruebas
ilegitimas se excluyen mediante planteos de nulidad.
PROHIBICIONES PROBATORIAS
Segn Maier el juez no puede valorar teniendo en cuenta la existencia de una prueba
ilegitima (in malam partem), s lo puede hacer si es a favor del imputado.
La prueba ilegitima se excluye a travs de un planteo de nulidad, as como tambin quedan
excluidas todas sus derivaciones, a esto se lo denomina: doctrina o teora del fruto del
rbol venenoso.
El fundamento de la jurisprudencia en la regla de exclusin es de naturaleza moral en
el sentido de que la justicia no puede beneficiarse de la ilicitud de un procedimiento
ilegitimo.
Las Teoras Consecuencialistas, propias de EE.UU, sostienen que excluyendo la prueba
se evita que en el futuro no ocurra de nuevo, es decir, que en el futuro no se repita la
obtencin de pruebas ilegitimas.
EXCEPCIONES A LA TEORA O DOCTRINA DEL FRUTO DEL RBOL VENENOSO:
Estas excepciones no son normas, sino que son creaciones jurisprudenciales:
1) La existencia de un cauce de investigacin o fuente independiente que permita
llegar a la misma conclusin
7

2) Existencia de buena fe de los actos (o agentes???) policiales, excepcin que se

relaciona con el fundamento consecuencialista.
3) Descubrimiento inevitable: tiene que ver con la naturaleza de las cosas y no con la
existencia de una investigacin en curso, tarde o temprano se iba a descubrir. Se encuentra
igualmente la prueba, por otra accin que no era ilegal. El planteo no puede ser hipottico,
sino que realmente debe existir una investigacin en concreto. Por ejemplo, a travs de
apremios ilegales descubren donde est escondida el arma, pero al mismo tiempo hay una
comisin policial haciendo un rastrillaje por el lugar, y encuentran el arma.
LA DOCTRINA DE LA EXCLUSIN PROBATORIA y DOCTRINA DEL FRUTO DEL RBOL
VENENOSO
FALLO CHARLES HERMANOS (1891): es la primera vez que se habla sobre exclusin
probatoria
Se estaba investigando un delito de contrabando, y agentes del orden haban obtenido
pruebas de la comisin de un delito a partir de procedimientos cumplidos con violacin de
preceptos de jerarqua constitucional, a travs de un allanamiento ilegal.
Existan serios indicios de que el imputado era culpable del delito por el que se lo acus.
Pese a ello, la Corte se pronunci por la inadmisibilidad de los medios de prueba
obtenido a travs de dicha ilegalidad. As fueron excluidos como elementos de cargo el
material incriminatorio en el allanamiento.
El material encontrado en un comercio de Charles Hnos. era en s mismo indicativo de la
comisin de un delito.
El fundamento dado por la Corte para decretar tal exclusin fue fundamentalmente que la
ley en el inters de la moral y la seguridad declaraba a dicho material incriminatorio como
inadmisible.
El valor justicia se ve seriamente resentido si quienes deben velar porque las leyes sean
cumplidas los policas- son los primeros en violarlas, y quienes tienen como funcin aplicar e
interpretar la ley los jueces- basan un juicio de reproche penal en la prueba obtenida
mediante la comisin de otro delito.
DOCTRINA: como los papeles fueron obtenidos de manera ilegitima, no es vlido como
prueba.
En este caso, funcionarios de la aduana haban llevado a cabo un procedimiento en el
comercio Charles Hermanos, de resultas del cual, sin orden judicial alguna, fueron
secuestradas facturas comerciales de la firma, correspondencia y libros de contabilidad. Sobre
la base de estos elementos los titulares del comercio fueron procesados por el delito de
contrabando.
Concluida la etapa sumarial la defensa opuso una excepcin previa de la falta de accin,
demandando el desglose de los papeles y efectos secuestrados por entender que los mismos
haban sido incautados ilegalmente.
Llegado el caso a la Corte, se hizo lugar al desglose solicitado. El Alto Tribunal comenz por
sealar que los funcionarios de la aduana haban actuado en forma ilegal, puesto que la
ordenanza en vigor prohiba expresamente todo acto de pesquisa o secuestro de mercaderas
sin orden judicial.
Refirindose entonces al pedido de desglose de los documentos secuestrados, agreg
que autnticos o falsos (los documentos), ellos no pueden servir de base al procedimiento
ni de fundamento al juicio. Si lo primero (autnticos) porque siendo el resultado de una
sustraccin y de un procedimiento injustificable y condenado por la ley, aunque se haya
llevado a cabo con el propsito de encubrir un delito la ley, en el inters de la moral, de la
seguridad y secreto de las relaciones sociales los declara inadmisibles; y si lo segundo (si son
falsos), porque su naturaleza misma se opone a darles valor y mrito alguno. Por esos
fundamentos, se revoca el auto apelado y se declara que deben desglosarse del proceso los
documentos aludidos.
Cuando la Corte advirti que una determinada prueba haba sido obtenida ilegtimamente
tampoco dud en declarar la inadmisibilidad de esa evidencia, independientemente de su
aptitud como prueba de cargo. El Alto Tribunal invoc para ello la necesidad de dar primaca a
la ley, la moral y la seguridad de las relaciones sociales.
Entonces resulta contrario a derecho admitir como prueba de cargo objetos obtenidos
como consecuencia de un procedimiento ilegal, la prueba as obtenida daba lugar a su
exclusin, con argumentos de tipo ticos.
8

FALLO MONTENGERO (1981): Agentes del orden haban obtenido pruebas de la comisin
de un delito a partir de procedimientos cumplidos con violacin de preceptos de jerarqua
constitucional, por medio de torturas.
Existan serios indicios de que el imputado era culpable del delito por el que se lo acus.
En este caso, los dichos vertidos por ste bajo torturas en sede policial permitieron localizar
en su domicilio efectos robados.
Esta circunstancia hace que este caso no sea uno de los clsicos de tortura, porque la
prueba a cargo est constituida en lo sustancial por la compulsiva confesin.
Pese a ello, la Corte se pronunci por la inadmisibilidad de los medios de prueba obtenido a
travs de dicha ilegalidad. As fueron excluidos los dichos vertidos por Montenegro en su
confesin extrajudicial. La Corte dijo que los apremio ilegales afectan la garanta de no
declarar contra uno mismo consagrada en su Art. 18, por lo que la declaracin en sede
policial era invlida. La Corte utiliz la doctrina del fruto del rbol venenoso.
El fundamento dado por la Corte para decretar tal exclusin fue fundamentalmente de
carcter tico.
Acu la expresin de que otorgar valor al resultado de un delito (se refiere al cometido por
los agentes del orden al obtener la prueba) y apoyar sobre l una sentencia judicial, no slo
es contradictorio con el reproche formulado, sino que compromete la buena administracin de
justicia al pretender constituirla en beneficiaria del hecho ilcito.
El valor justicia se ve seriamente resentido si quienes deben velar porque las leyes sean
cumplidas los policas- son los primeros en violarlas, y quienes tienen como funcin aplicar e
interpretar la ley los jueces- basan un juicio de reproche penal en la prueba obtenida
mediante la comisin de otro delito.
FALLO FIORENTINO (1984): Un menor de 19 aos de edad haba sido detenido por una
comisin policial integrada por 4 agentes en oportunidad en que ingresaba, en compaa de
su novia en el hall de entrada del edificio, en el cual se encontraba el departamento donde l
viva con sus padres.
Al ser interrogado por los oficiales de polica haba reconocido, al parecer
espontneamente, ser poseedor de estupefacientes los cuales guardaba para consumo
propio. Haciendo uso de las llaves que el mismo tena, los policas ingresaron con el detenido
y su novia a la vivienda en cuestin. All los oficiales procedieron a secuestrar 5 cigarrillos de
marihuana y Fiorentino fue sometido a proceso, en ningn caso fue requerida una orden
judicial.
Fiorentino fue condenado en instancias ordinarias. Su defensa aleg que el allanamiento
practicado haba sido ilegtimo por carecer de orden judicial previa, y que por tanto la prueba
obtenida no poda ser utilizada en su contra, debiendo ser desechada. La Cmara consider
que haba mediado un consentimiento vlido, prestado tanto por el procesado como por sus
padres.
Segn la Alzada, el consentimiento del menor Fiorentino deba inferirse del hecho de que
en ninguna oportunidad hubiese objetado los procedimientos cumplidos en su contra.
Respecto del consentimiento dado por los padres, dijo que si bien no haba sido expreso,
deba reconocerse que aquellos tampoco se opusieron pudiendo hacerlo consintiendo (as)
que la inspeccin se llevara a cabo en la habitacin de su hijo.
La defensa de Fiorentino interpuso recurso extraordinario, basado en la violacin de la
garanta que consagra la inviolabilidad del domicilio. Llegado el caso a la Corte, sta hizo
lugar al recurso, comenz sealando que el planteo de la defensa conduca en definitiva a
determinar el alcance de la referida garanta constitucional. Concluy que el agravio suscitaba
una cuestin federal apta como para permitir su revisin en la instancia extraordinaria.
La Corte seal en primer lugar algo de gran trascendencia constitucional: aunque en
rigor no resulta exigencia del art. 18 que la orden de allanamiento emane de los jueces, el
principio es que solo ellos pueden autorizar esas medidas, sin perjuicio de algunos supuestos
en que se reconoce a los funcionarios la posibilidad de obviar tal recaudo.
Lo dicho por la Corte es de gran trascendencia porque ella comenz afirmando su
competencia para entender el recurso por hallarse en discusin el alcance de la garanta
constitucional de la inviolabilidad del domicilio. Y sobre esa base entiende luego que, salvo
ciertos supuestos de urgencia, slo los jueces son los habilitados para expedir rdenes de
allanamiento, es claro entonces que el mensaje de la corte que est mandando es que ningn
9

otro funcionario que no sea juez est constitucionalmente habilitado para disponer de esa
medida.
La Corte indic que era claro que en este caso no se haba configurado ninguna de las
excepciones previstas en el ordenamiento procesal para permitir un ingreso sin orden previa,
ni tampoco, agreg, ha mediado consentimiento vlido que permitiera la intromisin de la
polica en el domicilio del procesado.
Con respecto al consentimiento de los padres la Corte descart que el mismo pudiese ser
prestado tcitamente, mxime cuando el ingreso al domicilio se haba ya consumado al
momento en que aqullos tomaron contacto con la comisin policial.
En base a estos antecedentes, y a la falta de extremos de necesidad que impidieran
proceder de acuerdo a la ley recabando la pertinente orden judicial, el Alto Tribunal decret la
invalidez del registro domiciliario y del secuestro practicado en tales condiciones. Declar as
procedente el recurso extraordinario interpuesto, dejando sin efecto la sentencia
condenatoria.
Este caso marc un nuevo rumbo en lo que hace a las consecuencias de un allanamiento
ilegal. El mismo signific, por un lado, admitir la ntima conexin existente entre los
allanamientos ilegtimos y la garanta constitucional de la inviolabilidad de domicilio.- Por otro
lado implic la aceptacin por parte de la Corte de la regla de exclusin de prueba obtenida
ilegalmente.
Por ltimo se reafirm el criterio de la Corte de que por imperativo constitucional slo a los
jueces les compete el dictado de las rdenes de allanamiento, sin perjuicio de los supuestos
de urgencia.
Con respecto al consentimiento debe hallarse expresado de manera que no queden dudas
en cuanto a la plena libertad del individuo al formular la autorizacin.
Comentario: Agentes del orden haban obtenido pruebas de la comisin de un delito a
partir de procedimientos cumplidos con violacin de preceptos de jerarqua constitucional, a
travs de un allanamiento ilegal.
Existan serios indicios de que el imputado era culpable del delito por el que se lo acus.
Las sustancias halladas en lo de Fiorentino eran en s mismas indicativas de la comisin de
un delito.
Pese a ello, la Corte se pronunci por la inadmisibilidad de los medios de prueba obtenido a
travs de dicha ilegalidad. As fueron excluidos como elementos de cargo el material
incriminatorio en el allanamiento.
La Corte seal refirindose a la clusula constitucional sobre inviolabilidad del domicilio,
que aunque en rigor no resulta exigencia del art. 18 que la orden de allanamiento emane de
los jueces, el principio es que solo ellos pueden autorizar esa medida, sin perjuicio de algunos
supuestos en que se reconoce a los funcionarios la posibilidad de obviar tal recaudo.
La Corte acu la expresin de que otorgar valor al resultado de un delito (se refiere al
cometido por los agentes del orden al obtener la prueba) y apoyar sobre l una sentencia
judicial, no slo es contradictorio con el reproche formulado, sino que compromete la buena
administracin de justicia al pretender constituirla en beneficiaria del hecho ilcito.
Mas all de todo, un domicilio allanado ilegalmente, ante tal circunstancia debe
investigarse la conducta de los responsables (del allanamiento ilegtimo) por separado, pero
los abusos de unos no vuelven lcitos los delitos de los otros ni dejan de lado una realidad
intangible, como la existencia del material incriminatorio en el domicilio del imputado.
El valor justicia se ve seriamente resentido si quienes deben velar porque las leyes sean
cumplidas los policas- son los primeros en violarlas, y quienes tienen como funcin aplicar e
interpretar la ley los jueces- basan un juicio de reproche penal en la prueba obtenida
mediante la comisin de otro delito.
FRUTO DEL RBOL VENENOSO. REGLA DE EXCLUSIN. Si agentes de polica ingresan
ilegalmente en el domicilio de una persona, o si interrogan a un sospechoso por medio de
apremios, los elementos encontrados en el domicilio allanado o los dichos vertidos por quien
ha sido coercionado, no sern admisibles como prueba en contra de quienes han padecido
tales violaciones de sus garantas constitucionales. Ello por aplicacin de la regla de
exclusin.
Siendo el procedimiento inicial violatorio de garantas constitucionales tal ilegalidad se
proyecta a todos aquellos actos que son su consecuencia y que se ven as alcanzados o
teidos con la misma ilegalidad. De tal manera, no slo resultan inadmisibles en contra de los
10

titulares de aquellas garantas las pruebas directamente obtenidas del procedimiento inicial
sino adems todas aquellas otras evidencias que son fruto de la ilegalidad originaria.
En ambos casos (Fiorentino y Montenegro) la Corte se limit a excluir como prueba slo
aquello que haba sido consecuencia directa del accionar ilegal de la polica, sin abrir juicio
acerca de la validez de otras posibles evidencias.
FALLO RAYFORD (1986): Se trata en este fallo de los casos en los cuales agentes del
orden obtienen pruebas de la comisin de un delito a partir de procedimientos cumplidos en
violacin de preceptos constitucionales. El caso Rayford vino a sentar principios de
importancia en lo relativo al alcance de la regla de exclusin.
Hechos: Reginald Rayford, era un americano con escaso dominio del castellano y en
trnsito por nuestro pas, haba sido detenido por el delito de tenencia de estupefacientes. La
sustancia en cuestin fue secuestrada de su domicilio por el personal polica, luego de que
aqul, no opusiera reparos a la inspeccin de su vivienda.
Los agentes policiales ingresaron sin orden judicial. Durante el traslado a la comisara
Rayford entrego a los agentes una tarjeta personal de quien le haba suministrado la droga.
En base a este dato, fue tambin detenido este ltimo y tambin un proveedor de este ltimo.
Rayford fue acusado por el delito de tenencia y los otros dos por suministro.
Fallo: En primera instancia los tres son absueltos ya que se consider que el allanamiento
que dio origen al procedimiento haba sido ilegitimo. El fiscal recurre y la cmara revoca el
fallo diciendo que el allanamiento fue consentido y los conden a penas de un ao en
suspenso.
Solo el defensor del segundo detenido recurre ante la CSJN diciendo que la ilegalidad de los
actos inciales en el domicilio determinan la nulidad de todo lo que fue su consecuencia.
La CSJN postul que B tena legtimo inters en la cuestin ya que fue a partir de la
inspeccin en el domicilio de Rayford que se desenvolvieron los distintos pasos que llevaron a
su incriminacin. La CSJN sealo que la regla es la exclusin de cualquier medio probatorio
obtenido de vas ilegitimas.
La CSJN dijo que de no haber sido por ese procedimiento ilegitimo resultaba incierto
suponer que Rayford hubiese involucrado a b espontneamente. En base a ello consider
que se debe descartar que sus manifestaciones son fruto de autnoma voluntad y por lo tanto
al haber solo un cauce de investigacin y no varios se deban descartar las declaraciones de
Rayford que llevaron hacia B.
La CSJN, una vez sentada esta regla enumera algunas excepciones ante las cuales estara
dispuesta a aceptar la no aplicacin de la regla de exclusin:
Una excepcin estara dada en caso de que hubiese un cauce de investigacin distinto
del que culmina con el procedimiento ilegitimo, de resultas de lo cual pueda afirmarse que
exista la posibilidad de adquirir la prueba cuestionada por fuente distinta. Se requiere tan
solo la posibilidad de que esto pase.
La CSJN en el fallo dice que un criterio de atenuacin de la regla estara dado porque la
prueba que proviene directamente de la persona a travs de sus dichos, por hallarse dotadas
de voluntad autnoma, admite mayores posibilidades de atenuacin de la regla. Por ello la
exclusin es esos casos requiere de un vnculo ms inmediato entre la ilegalidad y el
testimonio que el exigido para descalificar una prueba material. Este carcter asignado a los
testimonios dice Carrio que es sumamente peligroso.
Luego de este caso la CSJN volvi a tratar este caso haciendo otra vez una aplicacin
amplia de la regla de exclusin, nuevamente autorizando a terceros a invocar la violacin de
garantas constitucionales de otros.
Este caso no solo recepta la regla de exclusin sino tambin la del rbol venenoso.
Se aclara adems en este fallo que el consentimiento para poder ser tenido en cuenta en un
allanamiento sin orden debe ser expresado de manera que no queden dudas en cuanto a la
plena libertad del individuo al formular la autorizacin, o sea no basta no ofrecer reparos.
FALLO RUIZ (1987): En el marco de una investigacin sobre robos a taxistas, la polica
haba obtenido la confesin extrajudicial del procesado Ruiz Roque. Hechos posteriores
permitieron sospechar que esa confesin haba sido extrada bajo apremios ilegales. La
confesin policial sirvi adems para ubicar a los taxistas despojados, los cuales declararon
en contra de Ruiz.
11

La confesin policial del procesado, por ltimo permiti tambin ubicar a un comerciante
con el cual Ruiz negociara los efectos sustrados de uno de los taxistas.
Respecto de dos de los robos a los taxistas incluidos en la confesin, haba existido una
fuente autnoma de investigacin. En efecto, en un procedimiento policial previo a la
detencin de Ruiz y que se originara en un asalto a una farmacia, la polica haba ya
secuestrado un documento de identidad, el cual se determin perteneca a uno de los taxistas
despojados por Ruiz. Tambin se haba secuestrado el auto-taxmetro utilizado para el asalto a
la farmacia, el cual resulto ser uno de los autos robados previamente por Ruiz.
Condenado en las instancias ordinarias, Ruiz llevo el caso a la Corte por va del recurso
extraordinario. Dos de las condenas fueron confirmadas. El Alto tribunal tuvo en cuenta para
ello que aun cuando la confesin ilegitima de Ruiz haba permitido la individualizacin de las
victimas y los reconocimientos que estos hicieron de Ruiz, existan en la causa otras pruebas
independientes de las manifestaciones irregulares y que haban sido obtenidas de manera
objetiva y directa.
La Corte se refiri, al documento hallado y al automvil secuestrado en oportunidad al
asalto a la farmacia. Estas probanzas permitan en este caso afirmar que se estaba ante la
posibilidad de adquisicin de las evidencias por otras fuentes distintas de las que se tengan
por ilegitimas.
En suma, si existe en un proceso un cauce de investigacin distinto del que se tenga por
ilegitimo, de manera de poder afirmarse que exista la posibilidad de adquirir la prueba
cuestionada por una fuente independiente, entonces esa prueba ser vlida.
Respecto de este ltimo caso, la Corte sealo que no hubo varios caminos de investigacin,
sino uno solo, cuya senda original estuvo viciada y contamino todo su curso.
FALLO FISCAL C/ FERNANDEZ (1990): Hechos: Se hizo un procedimiento en un bar de
Mendoza, la polica detiene a un ciudadano boliviano (Fernndez) secuestrndole cocana que
este tena en su poder. Por dichos de Fernndez vertidos durante su detencin, la polica
localiz a otro ciudadano boliviano llamado Chaad, al que tambin le encontr cocana.
Fernndez alerto adems a los agentes policiales que en una casa cercana se encontraba el
resto de la droga, procedente de Bolivia. Uno de los policas se dirigi, vestido de civil,
conjuntamente con Fernndez a la vivienda en cuestin. Esta resulto ser, ni ms ni menos,
que el consulado de la Repblica de Bolivia y adems la residencia permanente del cnsul.
Fernndez llamo a la puerta y fue atendido por el cnsul en persona, quien lo dejo pasar. El
polica sin identificarse ingreso tambin. A requerimiento de Fernndez el cnsul le entreg
(en presencia del polica) nueve paquetes de un Kg. c/u. El cnsul fue luego llamado a un
lugar pblico con el pretexto de prestar asistencia a su connacional Chaad y all lo detienen.
Hubo una razn para todo este engao: La convencin sobre relaciones consulares impide
requisar estos lugares y visitarlos sin la aquiescencia del cnsul.
La cmara federal invalid el procedimiento entendiendo que se viol el domicilio del
Cnsul, pues su consentimiento fue viciado por no saber de qu se trataba la visita.
La Corte revoc esta sentencia diciendo que no se trat de un allanamiento sino de un
ingreso consentido y sostuvo que el empleo de un agente encubierto para la averiguacin
de delitos no es per se contrario a garantas constitucionales, siempre que el comportamiento
del agente se mantenga dentro de los lmites del derecho y que no se involucre de tal manera
que hubiese creado o instigado la ofensa criminal en cabeza del delincuente.
Por otro lado la CSJN dijo que Los jueces tienen el deber de resguardar, dentro del marco
constitucional estricto, la razn de justicia que exige que el delito comprobado no rinda
beneficios el deber de dejar establecida la verdad jurdica objetiva, en materia de
enjuiciamiento penal, slo autoriza a prescindir, por ilcita, de una prueba cuando ella, en s
misma, haya sido obtenida por medios inconstitucionales e ilegales.
En el caso entiende la CSJN que los agentes lo nico que hacen es aprovechar las
facilidades que da quien ya est predispuesto a cometer el delito.
Este caso como vemos tiene una interpretacin muy restrictiva en cuanto a la vigencia de
la regla de exclusin probatoria.
CSJN: no deben existir vicios, ardid o aprovechamiento del imputado. La Corte ponder los
valore de Justicia y de verdad material.
FALLO DARAY (1994): En el mes de abril del ao 1991, por la maana, personal policial
de Mendoza, que se encontraba practicando controles de rutina, detuvo en la va pblica a
Carlos Antonio Garbin, quien conduca un automvil Mercedes Benz con chapa de Capital.
12

La razn de la detencin, habra sido- segn el informe del polica interviniente- para que
el conductor acreditara su habilitacin para conducir, y para una mejor verificacin de los
datos. Garbin exhibi entonces la documentacin del auto expedida a su nombre y el
correspondiente permiso para circular.
A pesar de esto, el informe policial consigna que a Garbin se lo "invit" a concurrir a la
Seccional de Polica, en donde se constat que el nmero grabado en el motor y en el chasis
coincida con los consignados en la cdula de identificacin del vehculo.
Luego, mientras los oficiales de polica intentaban comunicarse con Buenos Aires para
determinar "si el rodado posea impedimento legal alguno", Garbin "espontneamente"
involucr a sus hijos Claudio y Alejandro, diciendo que stos tenan automviles extranjeros
con patentes diplomticas. La "espontaneidad" de Garbin habra adems llegado al extremo
de ofrecerse para acompaar al personal policial a "entrevistarse" con sus hijos en una
bodega de propiedad de aqul. Aparentemente a cambio de tantas amabilidades por parte de
Garbin, la polica dej constancia en el sumario que el vehculo de este ltimo no registraba
impedimento alguno, quedando el mismo en custodia de la polica hasta tanto su titular
regresara a buscarlo.
Segn lo consignado por el polica que condujo la "entrevista", los hijos de Garbin
reconocieron haber comprado autos importados por diplomticos, suministrando detalles
sobre las operaciones y revelando el lugar de ocultamiento de los vehculos.
Con esta informacin en su poder la polica dej constancia de que los Garbin quedaban en
calidad de detenidos e incomunicados. A partir de all se le dio intervencin al juez federal en
turno por el presunto delito de contrabando, solicitndosele una orden de allanamiento para
el secuestro de los vehculos y la documentacin pertinente, segn la informacin dada por
los chicos Garbin. El juez libr la orden ese mismo da y en el domicilio particular suministrado
por Alejandro Garbin en oportunidad de la "entrevista", fue encontrado un automvil
Mercedes Benz con chapa diplomtica.
La detencin haba sido injustificada, la polica no tena facultad para privarlo de la libertad
quedando todo el proceso contaminado en consecuencia aplicndose la regla de exclusin,
deviniendo todo el proceso ilegitimo.

LIBERTAD DURANTE EL PROCESO PENAL

1.- La excarcelacin como derecho constitucional.
2.- Los principios constitucionales de las medidas de coercin personal.
3.- La naturaleza cautelar de la prisin preventiva. La interpretacin del estado jurdico de
inocencia.
4.- La inconstitucionalidad de los delitos inexcarcelables.
El axioma que impide la pena sin una sentencia judicial que la ordene, decisin fruto de un
procedimiento previo ajustado a la CN y a la ley, ha fundado correctamente la pretensin de
que durante el curso de ese procedimiento el imputado no pueda ser tratado como un
culpable (penado) o, dicho de modo positivo, que deba ser tratado como un inocente. Sin
embargo, la afirmacin no se ha podido sostener al punto de eliminar toda posibilidad de
utilizar la coercin estatal, incluso sobre la misma persona del imputado, durante el
procedimiento de persecucin penal.
Cuando hablamos de la coercin legitima que ejerce el Estado, nos referimos al uso de su
poder, acordado por la ley /ley que debe respetar las regla constitucionales que limitan el
poder estatal), que conculca o restringe ciertas libertades o facultades de las personas para
lograr un fin determinado.
Nuestra CN pese a impedir la aplicacin de una medida de coercin del derecho material
(la pena) hasta la sentencia firme de condena, tolera al arresto por orden escrita de autoridad
competente, durante el procedimiento de persecucin penal (CN 18).
Adems de la facultad de aplicar penas, se entiende que los jueces naturales son los
autorizados a emitir la orden escrita de arresto, permitida por la CN, durante el procedimiento
penal, ello significa que es posible y legitima la coercin, aun antes de la sentencia firme de
condena.
El principio, la regla general es: la libertad en el proceso. Segn el 18 CN, el 17. 5 de la
CADH y el 9.3 del CPCyP.
13

PRISIN PREVENTIVA
Es una medida de coercin que puede durar ms en el tiempo. Nuestro derecho procesal
penal no tolera la persecucin penal de un ausente, sta es la razn principal por la que se
autoriza la privacin de libertad del imputado durante el procedimiento, aunque el
encarcelamiento preventivo pueda obedecer tambin al propsito de evitar todo
entorpecimiento a la averiguacin de la verdad o a lograr la actuacin de la ley penal.
REGLAS DE LA PRISIN PREVENTIVA
1) Debe darse mrito sustantivo: se deben contar con elementos de prueba que
permitan afirmar, al menos en grado de gran probabilidad, que l es el autor del hecho
punible atribuido o participe de l, sin un juicio previo de conocimiento que, resolviendo
prematuramente la imputacin deducida, culmine afirmando, cuando menos, la gran
probabilidad de la existencia de un hecho punible atribuible al imputado, o la probabilidad de
una condena.
2) Excepcionalidad: La prisin preventiva debe ser la excepcin y no la regla. Este
requisito emerge claramente de la combinacin entre el derecho general a la libertad
ambulatoria, del que goza todo habitante del pas (14 CN) y la prohibicin de aplicar una pena
que cercene este derecho antes de que, con fundamento en un proceso regular precio, se
dicte una sentencia de condena firme que imponga esa pena. El trato de inocente que deba
recibir el imputado durante la persecucin penal impide realizar un adelantamiento de pena.
La posibilidad jurdica de encarcelar preventivamente, queda reducida a casos de absoluta
necesidad.
3) Fin procesal: averiguacin de la verdad y aplicacin de la ley penal. Casos en que el
imputado, con su comportamiento, imposibilitar la realizacin del procedimiento o la
ejecucin de una condena eventual (peligro de fuga) u obstaculizar la reconstruccin de la
verdad histrica (peligro de entorpecimiento de la investigacin o de la actividad probatoria).
4) Proporcionalidad: la necesidad de que el encarcelamiento preventivo sea proporcional
a la pena que se espera, en el sentido de que no la pueda superar en gravedad. La
proporcionalidad se refiere tanto a la calidad como a la cantidad de pena. Por ms que haya
un peligro comprobado, la medida de coercin debe ser proporcional al bien jurdico lesionado
y por la pena que pueda llegar a tener.
Dentro de este supuesto, se debe contemplar a su vez, la duracin del procedimiento
penal. El hecho de que el procedimiento penal se pueda prolongar en el tiempo, por
dificultades propias de la administracin de justicia o de la organizacin que un Estado tiene
de la justicia, mientras el imputado permanece privado de su libertad, ha conducido a
deliberar acerca del tiempo mximo tolerable en un Estado de Derecho, para el encierro de
una persona a mero titulo de la necesidad de perseguirla penalmente. Como consecuencia de
esta ideologa liberal para la regulacin del poder penal del Estado, ha emergido la necesidad
de fijar LIMITES TEMPORALES ABSOLUTOS para la duracin del encarcelamiento preventivo.
5) provisionalidad y control judicial: las medidas tienen que ser controladas por un
juez para que se ajusten a la Constitucin Nacional y a los pactos Internacionales. La medida
debe durar hasta que las razones por las que se dict la prisin preventiva se mantengan en
el tiempo, sino debe cesar.
6) Lmites temporales de la prisin preventiva: la ley 24.390, reglamentaria del ART 7.5
CADH (Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro
funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser
juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que
contine el proceso. Su libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren su
comparecencia en el juicio), dispona que el plazo razonable que puede durar la prisin
preventiva era de 2 aos, prorrogables por 1 ao ms en el caso de procedimientos difciles; y
en caso de recursos, deca que se prorrogaba por 6 meses ms (est firme).
Por cada da de prisin preventiva se computa 1 da de prisin, y despus de los 2 aos de
prisin preventiva cada da se computaba doble (conocido por 2x1).
Sin embargo, con la reforma introducida al rgimen de prisin preventiva por la Ley 25.430
el 2x1 y la prorroga por 6 meses se DEROG.
Adems con esta ley se dijo que el plazo razonable importa hasta la condena, sin importar
si adquiri certeza. (no le importa que la sentencia quede firme)
INTERPRETACION DE LA PRISION PREVENTIVA
14

La prisin preventiva no depende solamente del cumplimiento de la orden escrita de

autoridad competente, sino que tambin de su legalidad, esto es como adhesin de un
reglamento legal que fije las condiciones bajo las cuales se puede privar de la libertad a una
persona con fundamento en la realizacin de un procedimiento penal. Tal reglamentacin
debe mencionar taxativamente las condiciones que permiten aplicar el encarcelamiento
preventivo y adems ser de interpretacin restrictiva, debido a la situacin de inocencia que
ampara al imputado.
Los fundamentos anteriores sin embargo, representan una condicin necesaria, pero no
suficiente, del encarcelamiento preventivo. Es preciso, adems, que l sea absolutamente
indispensable para evitar los peligros referidos, esto es, que ellos no puedan ser evitados
acudiendo a otros medios de coercin que, racionalmente, satisfagan el mismo fin con menor
sacrificio de los derechos del imputado, Solo as aparecer claro que la privacin de la libertad
debe ser, en el proceso penal, un medio de coercin de utilizacin excepcional.
DELITOS INEXCARCELABLES (hoy inconstitucionales declarados por el fallo Napoli)
Queda previsto el encarcelamiento preventivo obligatorio durante todo el procedimiento y
hasta la sentencia, no bien se juzgue que el imputado es, probablemente, participe en un
hecho punible. Aqu es evidente la intencin del legislador de imponer una pena antes de la
sentencia y a pesar de ella, pues, en caso de que el procedimiento finalice por absolucin o
sobreseimiento, el imputado habr cumplido, lo mismo, una pena anticipada.
Con el FALLO NAPOLI se declara la inconstitucionalidad del art. 12 de la ley 24.410, que
exclua a determinada categora de personas del rgimen general de excarcelacin sobre la
base de la naturaleza del delito imputado. Fundamentos:
1) Art. 18 CN: ningn habitante de la Nacin ser penado sin juicio previo y de gozar de la
libertad durante el proceso.
2) Principio de inocencia: toda persona ser considerada y tratada como inocente hasta
que un juicio respetuoso del debido proceso demuestre lo contrario por medio de una
sentencia firme
3) La ley 24.410 se aparta del principio de igualdad, recurriendo a la prisin preventiva con
fines intimidatorios y disuasivos.
Se determina que la prisin preventiva es una medida cautelar, no punitiva, que no debe
constituir nunca una regla general, de lo contrario se estara privando de la libertad a
personas cuya responsabilidad criminal no ha sido establecida, en violacin al principio de
inocencia. Se estaran pasando los limites, que son los peligros procesales para imponerla,
esto es el peligro de fuga y el entorpecimiento de la investigacin, por la slo naturaleza del
delito.
PLENARIO DIAZ BESSONE (2008): El fallo resolvi dos puntos:
RESOLUCIN DEL PLENARIO:
No basta en materia de excarcelacin o eximicin de prisin para su denegacin la
imposibilidad de futura condena de ejecucin condicional, o que pudiere corresponderle al
imputado una pena privativa de la libertad superior a ocho aos (arts. 316 y 317 del C.P.P.N.),
sino que deben valorarse en forma conjunta con otros parmetros tales como los establecidos
en el art. 319 del ordenamiento ritual a los fines de determinar la existencia de riesgo
procesal" (que se presumen iuris tantum).
Fundamentos:
1) La CN impide que se trate como culpable a la persona a quien se le atribuye un hecho
punible, mientras que el Estado, por medio de los rganos judiciales no pronuncie la sentencia
penal que declare la culpabilidad y lo someta a una pena.
2) El art. 18 de la CN establece que nadie puede ser penado sin juicio previo, fundado en ley
anterior al hecho del proceso, lo que le da a la presuncin de inocencia jerarqua
constitucional.
3) El argumento de que solo despus de un juicio alguien puede ser declarado culpable, precio a
ese momento, la persona debe recibir el trato de inocente.
4) Como correlativo del principio de inocencia surge el derecho a que la persona goce de libertad
durante el proceso, principio que tiene jerarqua constitucional.
5) La interpretacin de los art 316 y 317 del CPPN no son de aplicacin automtica, son pautas
que se establecieron por el legislador como presunciones que admiten prueba en contrario
(presunciones iuris tantum).
15

PEIRANO BASSO (informe N 35/2007) (buscar bien!!!!!) VOTO DE LEDESMA: no incide en

el riesgo procesal que el procesado haya tenido excarcelacin, sino el arraigo. La carga de la
prueba la tiene el Estado, aunque el voto de la mayora coincide en que cuando ocurran estas
circunstancias se presume que hay riesgo procesal. Sin embargo, la Dra. Ledesma en su voto
dice que el Estado es el que debe probar que en el caso concreto hay riesgos procesales.
FALLO VELIZ: Inconstitucionalidad del originario artculo 10 actual art. 11- de la ley
24.390 por resultar violatorio del principio de inocencia, el derecho a la igualdad (art. 16 C.N.)
y el art. 4.5. CADH (CSJN Argentina 2010.06.15 rol V210 XLI)
Sntesis jurdica: La Corte Suprema de Justicia de la Nacin resolvi favorablemente el
planteo de inconstitucionalidad del artculo 10 de la ley 24.390 actual artculo 11, conforme
ley 25.430-, incoado por la defensa oficial de L. C. V.
Tal temperamento fue adoptado -contrariamente a la doctrina emanada de Fallos:
318:2611- en la inteligencia de que tanto el originario articulo 10 de la ley 24.390, como el
actual artculo 11, resultan violatorios del principio de inocencia, el derecho a la igualdad (art.
16 C.N.) y el art. 4.5 CADH, toda vez que priva a determinada categora de personas de los
derechos previstos en la ley 24.390, en virtud de determinadas hiptesis delictuales.
El temperamento adoptado armoniza plenamente con la orientacin marcada por los
principios que informan el derecho internacional de los derechos humanos que han asumido
jerarqua constitucional a partir de la reforma de 1994(p. 20).
Resulta atinente recordar que en el aludido caso "Npoli" (Fallos: 321:3630) este Tribunal
relev lo afirmado por la CIDH () (Fallos: 318:514, considerando 11, segundo prrafo en el
caso "Surez Rosero" (), en el que se sostuvo que resulta violatoria del principio de igualdad
una excepcin que despoja a una parte de la poblacin carcelaria de un derecho fundamental
por la sola naturaleza del delito imputado en su contra y, por ende, lesiona intrnsecamente a
todos los miembros de dicha categora de inculpados (conf. prrafo 98)(p. 21).
sntesis de los hechos: El T.O.C.F. n 3, conden a V.L.C. a la pena de 12 aos de prisin
por considerarla autora del delito de transporte de estupefacientes agravado.
El rgano jurisdiccional aludido orden la realizacin del cmputo de pena.
La defensa observ el cmputo de pena efectuado por entender que el art. 10 de la ley
24.390 le haba impedido beneficiarse con el cmputo de pena privilegiado (el denominado
"dos por uno)
El juez de ejecucin penal declar la inconstitucionalidad de la citada norma y realiz un
nuevo cmputo.
La Cmara Nacional de Casacin Penal anul la resolucin del titular del Juzgado Nac. de
Ejecucin Penal n 1. Contra la sentencia de CNCP, la defensa interpuso el recurso
extraordinario cuyo rechazo dio origen al recurso de hecho.
La Corte Suprema resolvi favorablemente el planteo de la defensa.
MECANISMOS DE TUTELA
1.- El hbeas corpus como mecanismo de tutela de la libertad ambulatoria.
Tipologa: habas corpus reparador, preventivo, secundario y correctivo.
2.- La procedencia del hbeas corpus colectivo. Su recepcin en la
jurisprudencia.
3.- La viabilidad del hbeas corpus como mecanismo de revisin de resoluciones
judiciales.
El hbeas corpus es una institucin jurdica que persigue "evitar los arrestos y
detenciones arbitrarias". Se basa en la obligacin de presentar a todo detenido en un plazo
perentorio ante el juez, que podra ordenar la libertad inmediata del detenido si no encontrara
motivo suficiente de arresto.
Debe ser resuelto en 24 hs, por eso se dice que es un instrumento de tutela eficaz. Se trata
de una accin sumarsima, presentada ante el juez competente para que examine la
detencin de una persona avocndose de inmediato las condiciones o requisitos formales que
dan causa legal a toda privacin de la libertad y en caso de no mediar los requisitos
constitucionales, resolver la inmediata libertad del detenido.
El trmino proviene del latn dueo de su cuerpo, tambin se lo llam cuerpo presente
o persona presente.
16

Por medio de este instrumento se intentan proteger derechos fundamentales como la vida,
la libertad, la integridad fsica, frente a cualquier acto u omisin de cualquier autoridad o
persona que pueda vulnerar esos derechos.
Tambin se utiliza en el caso de las detenciones legales pero cuando stas se vean
agravadas (apremios, visitas, alimentos, etc.).
El marco regulatorio es la ley 23.098.
No existi como garanta desde el origen, se incorpor en el ao 1994, en el artculo 43 de
la CN, pero la ley ya haca 10 aos que estaba en vigencia (desde 1984).
Artculo 43.- () Cuando el derecho lesionado, restringido, alterado o amenazado fuera la
libertad fsica, o en caso de agravamiento ilegtimo en la forma o condiciones de detencin, o
en el de desaparicin forzada de personas, la accin de hbeas corpus podr ser interpuesta
por el afectado o por cualquiera en su favor y el juez resolver de inmediato, aun durante la
vigencia del estado de sitio.
LA LEY 23.098
Art. 1 Aplicacin de la ley. Esta ley regir desde su publicacin.
El captulo tendr vigencia en todo el territorio de la Nacin, cualquiera sea el tribunal que
la aplique. Sin embargo ello no obstar a la aplicacin de las constituciones de Provincia o de
leyes dictadas en su consecuencia, cuando se considere que las mismas otorgan ms
eficiente proteccin de los derechos que se refiere esta ley.
Es una ley procesal (al igual que la ley de ejecucin) entonces habra un problema en
cuanto a que las provincias se reservaron esa facultad, pudiendo tener leyes ms o menos
benignas. Cmo se compatibiliza? Las provincias pueden legislar sus propias normas
procesales pero la ley 23.098 le impone un piso de condiciones mnimas.
Art. 3 Procedencia.
Corresponder el procedimiento de hbeas corpus cuando se denuncie un acto u omisin
de autoridad pblica que implique:
1 Limitacin o amenaza actual de la libertad ambulatoria sin orden escrita de autoridad
competente.
2 Agravacin ilegtima de la forma y condiciones en que se cumple la privacin de la
libertad sin perjuicio de las facultades propias del juez del proceso si lo hubiere.
Quin puede presentarlo? Cualquiera. Ante peligro en la demora se puede presentar
ante cualquier rgano judicial.
1
2
3
4
5

TIPOS:
Clsico/ reparador
Preventivo
Secundario
Correctivo
Colectivo
Clsico// Reparador: cuando existe una detencin (o estrictamente procesal), cuando sea
ilegal, sin orden escrita de autoridad competente, o siendo escrita, no sea de autoridad
competente.
El objetivo es hacer cesar la restriccin o privacin ilegal de la libertad fsica y ambulatoria
por parte de la autoridad pblica o de los particulares.
Preventivo: hay una amenaza, una posibilidad de detencin. Una amenaza actual,
inminente, y no una mera suposicin. Su fin es evitar la privacin ilegal de la libertad fsica
y ambulatoria, bajo posibles amenazas ciertas o inminentes de detencin arbitraria.
Secundarios: ante restricciones, privaciones, perturbaciones de menor entidad, ilegitimas,
en forma repetida y sostenidas en el tiempo.
Correctivo: se utiliza en aquellos casos de agravamiento de las condiciones de detencin,
la discusin no es si es legal o no, es legal, pero existen actos u omisiones que lo agravan
indebidamente.

17

Colectivo: la accin interpuesta justifica, tanto por los motivos que la impulsan como por
la finalidad del instituto -el acceso a la justicia en busca de soluciones excepcionales y rpidas
para problemas tambin excepcionales y acuciantes que confrontan manifiestamente con
garantas constitucionales y aquejan a un determinado nmero de personas- es su promocin
con carcter colectivo, resultando un recaudo formal inadmisible en este tipo de procesos el
cuestionamiento de la legitimacin de los presentantes respecto de cada uno de los
eventuales beneficiarios de la peticin. No est previsto expresamente, pero s lo admiti la
jurisprudencia, si se amparan los derechos individuales, Por qu no amparar a los
grupales?.
HABEAS CORPUS COLECTIVO- FALLO VERBITSKY (2005)
La Corte reconoci al Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) legitimacin colectiva
para interponer un habeas corpus correctivo y colectivo a favor de las personas detenidas en
las comisaras bonaerenses y orden al Gobierno de la Provincia de Buenos Aires que
revirtieran las condiciones inhumanas de confinamiento existentes.
Hechos: El Centro de Estudios Legales y Sociales interpuso un habeas corpus en
representacin de todas las personas detenidas en prisiones y comisaras de la Provincia de
Buenos Aires. Relat que los detenidos, incluidos mujeres y menores, padecan condiciones de
superpoblacin y hacinamiento porque los calabozos estaban en un estado deplorable de
conservacin e higiene. El Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires rechaz
el hbeas corpus, al considerar que deba analizarse cada caso en concreto. La actora
interpuso recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley, que fueron
declarados inadmisibles por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires.
Contra ese pronunciamiento interpuso un recurso extraordinario, que fue denegado y dio
lugar a un recurso de queja.
Decisin de la Corte: La Corte consider que la presencia de adolescentes y enfermos en
establecimientos policiales y/o en comisaras superpobladas de la Provincia de Buenos Aires
era susceptible de configurar un trato cruel, inhumano o degradante u otros anlogos y
generar responsabilidad del Estado Nacional, con flagrante violacin a los principios generales
de las Reglas Mnimas para el tratamiento de reclusos de las Naciones Unidas. Por este
motivo, sostuvo que, dado que dicha situacin pona en peligro la vida y la integridad fsica
del personal penitenciario y policial y generaba condiciones indignas y altamente riesgosas de
trabajo, deba instruirse a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires y a los
dems tribunales de dicha provincia para que hicieran cesar urgentemente el agravamiento o
la detencin misma. Por otra parte, reconoci legitimacin al Centro de Estudios Legales y
Sociales para interponer el hbeas corpus colectivo a pesar de que la Constitucin Nacional
no menciona en forma expresa el hbeas corpus como instrumento deducible en forma
colectiva.
En consecuencia, fij los estndares de proteccin de los derechos de los presos que los
distintos poderes provinciales deben respetar para cumplir con el mandato de la Constitucin
Nacional y con los pactos internacionales de derechos humanos que tienen jerarqua
constitucional. Tambin orden a la justicia provincial a verificar y remediar las condiciones
indignas de detencin de los presos detenidos a su disposicin as como disponer la inmediata
libertad de los adolescentes y enfermos detenidos en comisaras.
Por ltimo, exhort a los poderes ejecutivos y legislativos provinciales a revisar la
legislacin que regula la excarcelacin y la ejecucin penitenciaria y a tomar como parmetro
la legislacin nacional en la materia. Para asegurar una solucin efectiva y slida a esta
situacin, la Corte recomend que se conformara una mesa de dilogo en la que intervinieran
las autoridades provinciales y las organizaciones de la sociedad civil y retuvo el poder de
controlar la adopcin de las medidas ordenadas en el fallo.
Hasta qu punto puede haber una revisin de una medida cautelar con un
habeas corpus? Jurisprudencia: dice que no puede haber una revisin de una
medida cautelar porque para ello existen los recursos, el habeas corpus no viene a
suplantar los recursos, sino que se interpone ante cuestiones excepcionales.

18

SISTEMAS DE ENJUICIAMIENTO PENAL

El modelo acusatorio: su origen histrico. El modelo inquisitivo y el mixto.
--------------------

Jurisdiccin

Titular de la
accin
Acusado

Procedimient
o

Valoracin
de la prueba

Sentencia

Defensa

Acusatorio

Inquisitivo
Inquisidor
(delegado
monarca)

Ciudadanos
(jurados)
Vctima

acusador popular
Sujeto
derecho

de

Oral - Pblico Contradictorio Continuo

Intima
conviccin de los
jurados
(no
tienen
que
explicar
los
argumentos)

No es fundada
ni recurrible (ya
que no se le
puede pedir a los
ciudadano que la
funden, ergo: no
puede
ser
recurrida)

Requisito
validez (no

de
se

del

Inquisidor
Objeto
prueba

Mixto
Puede ser: juez
tcnico
(predominante)
o
ciudadanos
integrantes del jurado
Fiscal

de

Sujeto de derecho
(si
es
objeto
de
derecho
se
violan
gtias)

Escrito
Instruccin:
Secreto
Inquisitivo
Discontinuo - No
Juicio: Acusatorio
contradictorio
Puede ser: ntima
Prueba
conviccin (si hay
tasada:
el
jurados) o sana crtica
legislador
le
(sin reglas legales, se
seala al juez
tiene que motivar la
como valorarla
sentencia)
Es recurrible.
Facultad
del
Es recurrible (por el
imputado, pero doble conforme). En el
como medio de juicio x jurados tambin se
control
del puede recurrir (el fiscal
monarca,
para propone al juez las
que vea de que instrucciones que debe
forma
el darle al jurado, xej: no
valorar tal prueba xq es
inquisidor
administra
el nula el abogado puede
poder delegado recurrir esas instrucciones.
Puede ser impugnable
(por
eso
(predomina)

devolutivo,
porque devuelve inimpugnable
jurisdiccin)
Obstculo (la
Derecho (el juez
defensa es un debe
ser
un
19

Objeto

Responsabili
dad
del
acusador

puede
avanzar
sin una defensa)

obstculo)

controlador de oficio,
verificando
la
idoneidad
del
defensor)

Resolver
un
conflicto (el fin
es la resolucin)

Averiguacin
de
la
verdad
histrica
(averiguar
qu
fue
lo
que
realmente
sucedi)

Averiguacin de la
verdad histrica

Multa
(para
evitar denuncias
infundadas,
falsas)

Disciplinaria (dejar
de perseguir) Arts.
245 (falsa denuncia) y
274CP
(dejar
de
promover persecucin
es un delito)

No

El SISTEMA INQUISITIVO nace en la Iglesia como una forma de perseguir la hereja. A

travs del Maleus se establece el modo en el que se iba a perseguir a los herejes y a las
brujas.
Ms tarde se instala en Europa.
El inquisidor, que tena el poder derivado del monarca, era quien se encargaba de enjuiciar
a una persona.
Las 3 instancias (investigacin, acusacin y sentencia) estaban todas en cabeza del
inquisidor.
La tortura estaba permitida, como mtodo para averiguar la verdad.
En el SISTEMA ACUSATORIO, se empiezan a separar las 3 facetas del proceso en
diferentes personas.
Los ciudadanos son los que decidan en los pleitos.
JUICIO POR JURADOS.
Est regulado en 3 disposiciones de la Constitucin Nacional.
1 Art. 24: El Congreso promover la reforma de la actual legislacin en todas sus ramas, y el
establecimiento del juicio por jurados.
2 Art. 75. Inc 12: Dictar los Cdigos Civil, Comercial, Penal, de Minera, y del Trabajo y
Seguridad Social, en cuerpos unificados o separados, sin que tales cdigos alteren las
jurisdicciones locales, correspondiendo su aplicacin a los tribunales federales o provinciales,
segn que las cosas o las personas cayeren bajo sus respectivas jurisdicciones; y
especialmente leyes generales para toda la Nacin sobre naturalizacin y nacionalidad, con
sujecin al principio de nacionalidad natural y por opcin en beneficio de la argentina: as
como sobre bancarrotas, sobre falsificacin de la moneda corriente y documentos pblicos del
Estado, y las que requiera el establecimiento del juicio por jurados.
3 Art. 118: Todos los juicios criminales ordinarios, que no se deriven del derecho de acusacin
concedido a la Cmara de Diputados se terminarn por jurados, luego que se establezca
en la Repblica esta institucin. La actuacin de estos juicios se har en la misma provincia
donde se hubiere cometido el delito; pero cuando ste se cometa fuera de los lmites de la
Nacin, contra el derecho de gentes, el Congreso determinar por una ley especial el lugar en
que haya de seguirse el juicio.
Se trata de un sistema de administracin de justicia en el cual personas sin conocimiento
jurdico deciden sobre la responsabilidad de una persona en relacin a un hecho a travs de
un veredicto, el cual sirve a un juez tcnico para la aplicacin de una pena concreta o su
absolucin.
Competencia: se establece para delitos graves
Seleccin del jurado: se seleccionan por sorteo.

20

Recusacin: las partes pueden recusar sin causa a los miembros en la audiencia de
seleccin. Pero cuando el jurado ya est conformado, la recusacin deber ser con causa.
Deliberacin: en la mayora de los casos es secreta (salvo en Australia que es pblica). El
jurado emite su opinin a travs de un veredicto y se limita a declarar la culpabilidad o la no
culpabilidad, no la inocencia porque se basa en el principio de inocencia, y no tiene el deber
de motivar.
Naturaleza del instituto: es de carcter poltico: se trata del derecho que tiene el
individuo de ser juzgado por sus pares.
TIPOS DE JUICIOS POR JURADOS
ANGLOSAJN: est compuesto por 12 legos y 1 juez. Los 12 miembros del jurado
deliberan en secreto la existencia del hecho, solo declaran la culpabilidad o la no culpabilidad,
la calificacin legal y la pena la pone el juez.
El juez y los jurados no pueden hacer preguntas, son meros espectadores y no
fundamentan su decisin. Tambin llamado sistema puro, tradicional o de hecho o de
veredicto. Un grupo de ciudadanos legos, dirigidos por un magistrado, conocen los hechos y
se pronuncian sobre la totalidad de los mismos, a continuacin, un magistrado tcnico
determinar qu pena corresponde al veredicto emitido por el jurado.
ESPAA Y RUSIA: el juez gua al jurado, por ejemplo luego de la prueba hace una lista
con todos los hechos constitutivos del tipo penal, aquellos que puedan considerarse
agravantes o atenuantes, etc. Hace una especie de gua. Los jurados por escrito pueden hacer
preguntas, y las respuestas tambin sern por escrito.
JURADO escabinado: Este sistema est compuesto por legos y magistrados tcnicos, que
deliberan en conjunto, constituyendo todos ellos un colegio que conoce y enjuicia la totalidad
del procedimiento: el juicio oral, la culpabilidad o absolucin y el establecimiento de la pena,
as como la posible responsabilidad civil. En este sistema el hecho enjuiciado y el derecho no
se encuentran disociados. Las decisiones son adoptadas por mayora, as todos los aspectos
del juicio quedan en la esfera de competencia del tribunal compuesto por los jueces tcnicos
y los legos. Se expresan las razones.
En la mayora de los pases, se adopt este sistema como evolucin del sistema puro, a
travs de reformas.
En este sistema, se puede intuir una primaca de los jueces tcnicos sobre los jueces legos,
que debido a su menor conocimiento del derecho, quedan en segundo plano en las
deliberaciones del veredicto, por otra parte, se percibe una mayor confianza en la justicia por
parte del pueblo debido al consenso necesario entre jueces y legos. Es el establecido en
Crdoba.
INGLATERRA: el jurado est formado exclusivamente por legos. Se aplica a delitos
menores, deciden sobre el hecho, el derecho y la graduacin de la pena, ya que no hay un
juez tcnico.

1
2
3
4
5
1
2
3
4

VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL JUICIO POR JURADOS

VENTAJAS
Democratizacin de la justicia
Garantiza el derecho a que las personas sean juzgadas por sus pares (esto est unido a la
idea del contrato social), ligado al contractualismo.
Hay garanta de mayor imparcialidad, ya que las elecciones son aleatorias por sorteos, lo que
supone que sern ms objetivos y menos tendenciosos a la hora del veredicto.
No estn contaminados por gente de derecho, que pueda desviar sus pensamientos en torno
al autor. Son ms objetivos.
Hay una democratizacin del lenguaje judicial, (no se utiliza el lenguaje judicial), lo que lo
hace ms simple de comprender.
CRITICAS
A los jurados por no tener una formacin tcnica se les dificulta valorar las pruebas, decidir,
ms en los casos complejos como por ejemplo la evasin de impuestos, la quiebra
fraudulenta, etc.
Tiene un alto costo
Existe gran susceptibilidad con los argumentos de los abogados, por lo que sera ms fcil
para los abogados con mejor oratoria.
La seleccin al ser azarosa est integrada por personas no idneas (como s ocurre con los
funcionarios pblicos).
21

5
6

Los jurados pueden estar sometidos a grande presiones en casos de narcotrficos o por los
medios de comunicacin.
Los juicios son ms largos.

CONJUGACIN DE JUICIO POR JURADOS CON ART 18CN Y PACTOS INTERNACIONALES

Sistema clsico:
Doble conforme
Defensa en juicio (porque no se conoce los fundamentos de la decisin del jurado)
Defensa efectiva
Inocencia
Derecho a que la sentencia sea motivada.

1
2
3
4

EJECUCIN PENAL
1.- Principio de Judicializacin de la pena. Fallo "Romero Cacharane" de la CSJN
(327:388).
2.- Principio de resocializacin.
3.- Salidas transitorias. Libertad condicional. Libertad asistida. Estmulos
educativos. Casos.
EJECUCION PENAL. Es aquella etapa posterior a una sentencia, dictada por un tribunal
oral, aplicable a la suspensin del juicio a prueba, al juicio abreviado, a la condena en
suspenso, inhabilitaciones y a las medidas de seguridad.
Comienza cuando la sentencia condenatoria adquiere firmeza. Est establecida en la ley
24.660 y en los decretos 396/99 y 18/97.
Principio de Resocializacin: El rgimen de ejecucin es progresivo, esto quiere decir
que va de lo ms restrictivo a lo menos restrictivo (la libertad del condenado). Es decir, la
severidad va menguando.
En el art. 6 se establece que el rgimen penitenciario se basar en la progresividad,
procurando limitar la permanencia del condenado en establecimientos cerrados y
promoviendo en lo posible y conforme su evolucin favorable, su incorporacin
a
instituciones semiabiertas o abiertas separadas, regidas por el prinicpio de autodisciplina.
La ejecucin de la pena estar exenta de tratos crueles, inhumanos o
degradantes (art. 9).
Fin de la ley: que el condenado adquiera la capacidad de comprender y respetar la ley,
procurando su adecuada reinsercin social, promoviendo la comprensin y el apoyo de la
sociedad (art. 1).
La ejecucin de la pena privativa de la libertad, en todas sus modalidades, estar sometida
permanentemente a control judicial. El juez competente o juez de ejecucin garantizar
el cumplimiento de las normas constitucionales (art. 3)
Etapas de la ejecucin penal:
Observacin
Tratamiento
Periodo de prueba
Libertad Condicional
Durante el perodo de observacin el organismo tcnico-criminolgico tendr a su
cargo:
a) Realizar el estudio mdico, psicolgico y social del condenado, formulando el diagnstico
y el pronstico criminolgico, todo ello se asentar en una historia criminolgica debidamente
foliada y rubricada que se mantendr permanentemente actualizada con la informacin
resultante de la ejecucin de la pena y del tratamiento instaurado;
b) Recabar la cooperacin del condenado para proyectar y desarrollar su tratamiento. A los
fines de lograr su aceptacin y activa participacin, se escucharn sus inquietudes;
c) Indicar el perodo y fase de aquel que se propone para incorporar al condenado y el
establecimiento, seccin o grupo al que debe ser destinado;
d) Determinar el tiempo mnimo para verificar los resultados del tratamiento y proceder a
su actualizacin, si fuere menester.
Periodo de Prueba: se tiene en cuenta la conducta y el concepto.
Conducta: la observancia de las normas reglamentarias que rigen el orden, la disciplina y la
convivencia dentro del establecimiento.

22

1
2
3
4
5
6

1
2
3

1
2

Concepto: la ponderacin de su evolucin personal de la que sea deducible su mayor o

menor posibilidad de adecuada reinsercin social. La calificacin del concepto se hace
trimestralmente. Escalas:
Ejemplar
Muy buena
Buena
Regular
Mala
Psima
Tambin esto influye en las visitas, en la participacin de actividades recreativas, etc.
La calificacin de concepto servir de base para la aplicacin de la progresividad del
rgimen, el otorgamiento de salidas transitorias, semilibertad, libertad condicional, libertad
asistida, conmutacin de la pena e indulto.
Salidas transitorias: Tienen una duracin acordada, un motivo que las fundamenta y se
basan en un nivel de confianza. Se regulan en el art. 16 y se comienza a gozar de este
beneficio en el Periodo de Prueba.
Las salidas transitorias son un beneficio que comienzan (art. 17):
Desde la mitad de la condena
En el caso de penas perpetuas, a los 15 aos
En el caso de penas con la accesoria del art. 52 del CP: cumplida la pena, 3 aos.
Le corresponde al juez de instruccin o al juez competente disponer de las salidas
transitorias y el rgimen de semilibertad. El juez puede revocarlas ante una infraccin GRAVE
o REITERADA. (Art. 19).
Semilibertad: le permite al condenado trabajar fuera del establecimiento sin supervisin
continua, en iguales condiciones a las de la vida libre, incluso en cuanto al salario y al
rgimen de la seguridad social, regresando al alojamiento asignado al final de cada jornada
laboral. Se rige por el principio de autodisciplina. Incluye una salida transitoria semanal, salvo
resolucin en contrario. (Arts. 23/24/26)
Libertad Condicional: El juez de ejecucin o juez competente podr conceder la libertad
condicional al condenado que rena los requisitos fijados por el Cdigo Penal, previo los
informes fundados del organismo tcnico-criminolgico, del consejo correccional del
establecimiento y, si correspondiere, de un equipo especializado.
El informe deber contener:
antecedentes de conducta,
el concepto
y los dictmenes criminolgicos desde el comienzo de la ejecucin de la pena.
En los casos de las personas condenadas por los delitos previstos en los artculos 119,
segundo y tercer prrafo, 120 y 125 del Cdigo Penal, antes de adoptar una decisin, el juez
deber tomar conocimiento directo del condenado y escucharlo si desea hacer alguna
manifestacin.
Tambin se requerir un informe del equipo interdisciplinario del juzgado de ejecucin y se
notificar a la vctima o su representante legal, que ser escuchada si desea hacer alguna
manifestacin.
El interno podr proponer peritos especialistas a su cargo, que estarn facultados para
presentar su propio informe.
Al implementar la concesin de la libertad condicional, se exigir un dispositivo electrnico
de control, el cual slo podr ser dispensado por decisin judicial, previo informe de los
rganos de control y del equipo interdisciplinario del juzgado de ejecucin. (Art. 28)
La supervisin de la libertad condicional est a cargo del patronato de liberados o del
servicio social calificado (art. 29).
Libertad Asistida: egreso anticipado y reintegro al medio libre 6 meses antes del
agotamiento e la pena temporal. Se puede denegar por resolucin fundada cuando el egreso
pueda constituir un grave riesgo para el condenado o para la sociedad.
Estmulos educativos: Todas las personas privadas de su libertad tienen derecho a la
educacin pblica (art. 133). Las restricciones a la educacin estn prohibidas, la educacin
es un derecho. Se lo debe notificar a cada interno sobre la existencia de este derecho.
Estmulos educativos:
1 mes por ciclo lectivo anual
2 meses por formacin profesional anual o equivalente
23

3
4
5
6
7

2
3
3
4
2

meses por estudios primarios

meses por estudios secundarios
meses por estudios terciarios
meses por estudios universitarios
meses por posgrados
Estos plazos son acumulativos hasta un mximo de 20 meses.

FALLO: ROMERO CACHARANE, Hugo Alberto s/ ejecucin penal(Resuelto el 9/03/2004).

Fallo sobre judicializacin de la pena.
En el caso "Romero Cacharane" la Corte afirm por primera vez que los presos tienen el
derecho constitucional a exigir que los jueces controlen toda la etapa de ejecucin de la pena
y a apelar las decisiones que implican una alteracin en su modo de ejecucin.
Hechos: Hugo Alberto Cacharane se encontraba detenido en una crcel mendocina. Tal
como sealramos anteriormente, las crceles de esta provincia ofrecen condiciones de
detencin infrahumanas que son, en parte, consecuencia de los abusos y negligencias del
servicio penitenciario, lo que motiv la intervencin de la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos.
Mientras Romero Cacharane se encontraba cumpliendo su pena, fue sancionado por el
servicio penitenciario a cumplir 15 das de aislamiento en el pabelln de mxima seguridad.
La defensa oficial de Cacharane apel esa sancin ante el juez de ejecucin penal alegando
que se haba violado la garanta de defensa en juicio porque fue impuesta en ausencia de un
proceso en el que pudiera defenderse del cargo por el que fuera castigado.
El juez de ejecucin rechaz ese recurso con el argumento de que como la autoridad
penitenciaria provincial no haba implementado la ley de ejecucin penal, no era aplicable el
procedimiento de revisin judicial que all se estableca.
La defensa de Cacharane recurri esa decisin ante la Cmara Nacional de Casacin Penal
que declar inadmisible el recurso con el fundamento de que estas cuestiones eran ajenas al
recurso de casacin por no ser jurdicas sino meramente reglamentarias.
En consecuencia, la defensa llev el caso ante la CSJN argumentando que la sentencia de
Casacin era arbitraria, en tanto dicho rgano no asumi la intervencin que le asigna la
normativa vigente, violando con ello el derecho constitucional a la proteccin judicial y a la
doble instancia que entendi aplicable a la etapa de ejecucin de la pena.
Decisin de la Corte hizo lugar al planteo (Voto de los jueces Zaffaroni, Maqueda,
Petracchi, Fayt, Boggiano y Vzquez). Segn el Mximo Tribunal, las decisiones del Servicio
Penitenciario que afectan la modalidad de la ejecucin de una pena estn sometidas al
control del juez de ejecucin y de la Cmara Nacional de Casacin Penal -y eventualmente, de
la propia Corte-. El fundamento es que los reclusos tienen el derecho constitucional a exigir
que los jueces controlen toda la etapa de ejecucin de la pena y a apelar las decisiones que
implican una alteracin en su modo de ejecucin. Este derecho a la proteccin judicial es
necesario para asegurar que se respeten durante la detencin todos los dems derechos
fundamentales.
De este modo, la Corte resolvi que el derecho a la revisin judicial no comprende
solamente la condena sino tambin todas aquellas resoluciones que sean importantes. La
Corte considera que una alteracin en el modo ejecucin de la pena -como es el cumplimiento
de parte de la condena en una celda de aislamiento- constituye una modificacin cuantitativa
o cualitativa de la pena que se le impuso al condenado que justifica la revisin judicial para
controlar su legalidad y proporcionalidad.
De esta manera, se evita que la pena impuesta al condenado en un proceso rodeado de
todas las garantas pueda ser alterada por decisin de las autoridades penitenciarias.
La Corte sostiene que esto es inadmisible porque el derecho de defensa en juicio -de la que
se deriva el derecho a la revisin judicial- asiste al condenado hasta que se agote su pena.
EVOLUCION DE LA JURISPRUDENCIA:
Antes los jueces no se hacan cargo de las cuestiones de ejecucin penal porque las
consideraban cuestiones administrativas.
La Sala II de casacin comenz a exigir que en los trmites administrativos se tenga
asistencia tcnica, as como en todos los procedimientos administrativos, siendo esta la
jurisprudencia actual.
24

1
2
3

PRINCIPIOS:
Judicializacin
Legalidad
Reinsercin
Los principios de judicializacin y de legalidad estn relacionados entre s. Tiene que existir
vigencia en la esfera administrativa sancionatoria del debido proceso, es decir se deben
respetar todas las garantas.
La ley de ejecucin penal tiene problemas de legalidad. Existen dos fases donde se puede
dar:
1) Fas cualitativa: calidad de la pena, es decir el modo de cumplimiento
2) Fas cuantitativa: cantidad de pena
Ambas cuestiones estn previstas en la ley, deben estar dadas en forma clara y con
anterioridad a que se produzcan los hechos.
El cumplimiento de la pena est en la ley 24.660, en los reglamentos penitenciarios y en
los decretos del PE.
Caso en que se viola la legalidad por existir un vaco legal: En el caso de la prisin
perpetua, a los 35 aos se podra obtener la libertad condicional, pero no est contemplada la
situacin del reincidente, aqu habra un vaco legal. Aqu se puede interponer un recurso.
Puede ser interpuesto, una vez que pasaron los 35 aos, para pedir la libertad condicional, o
apenas se fija la condena.
En lo que respecta a la libertad condicional se entiende que el dictamen fiscal es
vinculante.
Fallo Vinter c/ Reino Unido.

25