Expte.

N:
JUZGADO FEDERAL DE PRIMERA INSTANCIA DE LA SEGURIDAD SOCIAL N 5.
Autos: D C A c/ Anses s/ Reajustes Varios
Expte. n:
Sentencia Definitiva n:
Buenos Aires,

6 de agosto de 2014

VISTOS:
Que la parte actora deduce demanda contra la Administracin Nacional de la Seguridad Social a fin de que se
deje sin efecto la resolucin que desestima el reajuste de haberes, ordenando el reclculo, liquidacin y pago de todas las
diferencias que surjan del haber previsional inicial. Cuestiona la forma en que fue determinado el haber inicial y las normas que
reglaron el mismo y que omiten practicar la actualizacin de las remuneraciones. Por otro lado, cuestiona el sistema de
movilidad, y en consecuencia, solicita se establezca algn tipo de actualizacin que de cumplimiento con el mandato
constitucional del art. 14 bis. Por todo ello, solicita se declare la inconstitucionalidad de los artculos 9, 17, 25 y 26 de la ley
24.241 y del sistema de movilidad dispuesto por la ley 24.463.
Al presentarse ANSeS a contestar la demanda niega los hechos expuestos y el derecho que la actora invoca.
Argumenta en torno al procedimiento seguido para la determinacin de los haberes, lo que de acuerdo a las normas vigentes,
citando la jurisprudencia que apoya s su defensa, se refiere a los intereses a aplicar al caso y pide la aplicacin de las leyes de
consolidacin la deuda del Estado Nacional. Y argumenta en torno a la inconstitucionalidad de las leyes 24.241, 24.463 y dems
leyes citadas por la actora en su demanda. Finalmente, deja opuesta la excepcin de prescripcin liberatoria del art. 82 de la ley
18.037.
Que, declarada la causa como de puro derecho, a fs. 98 las presentes actuaciones quedaron en estado de
dictar sentencia.
Y CONSIDERANDO:
De la pretensin de la actora descripta en los vistos se desprende que dicha parte solicita se recomponga su
haber inicial aplicando los nuevos criterios de movilidad surgidos con posterioridad al fallo Snchez, Mara del Carmen, y se
sustituya el actual sistema previsto por las leyes 24.241 y 24.463, que colisiona con el principio constitucional de sustitutividad
dispuesto por el art. 14 bis de la Constitucin Nacional.
Al respecto, la ley 24.241 ordeno que las remuneraciones a considerar deban ser actualizadas, sin haber
establecido ningn lmite temporal y el rgano administrativo que segn la ley tena bajo su responsabilidad establecer el ndice
a utilizar a dicho efecto lo limit en el tiempo hasta la fecha antedicha justificando, en la ley de consolidacin, de acuerdo a
los que prescribe la ley 23.928).
La CSJN en autos Snchez, Mara del Carmen c/ Anses s/ Reajustes Varios del 17.05., reivindica la
naturaleza sustitutiva que tienen las prestaciones previsionales y rechaza cualquier restriccin al otorgamiento de jubilaciones
y pensiones mviles. Asimismo, declara que la ley 23.928 de convertibilidad haya tenido en miras apartarse de lo dispuesto en
el art. 14 bis de la Constitucin Nacional en cuanto garantiza la movilidad de los haberes previsionales. Por estos motivos, y
tomando lo reseado por el Alto Tribunal, corresponde declarar la inconstitucionalidad de las Resoluciones 918/94 y 63/94 en
cuanto limitan la actualizacin de los coeficientes a utilizar para calcular el haber inicial del beneficio de autos. Dejando
sealado, y a mayor abundamiento que de las consideraciones vertidas por el Mximo Tribunal in re Snchez, se desprende
que los principios enunciados y la interpretacin establecida respecto del derecho constitucional analizado, se refieren en
general a cualquier rgimen jubilatorio, ms all de la ley que lo reglamente.
Por lo tanto, mando se actualicen las remuneraciones de actividad consolidadas a los fines de la
determinacin de las prestaciones compensatorias y adicionales por permanencia con la aplicacin del ndice dispuesto por la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin en su reciente fallo in re Elliff, Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios, E. 131. XLIV,

sentencia del 11 de agosto de 2009.

De no contarse con las remuneraciones mensuales sin con el total anual deber procederse a desagregar mes
a mes, en la mismo proporcin que reflej en el ao respectivo el ndice mencionado.
Respecto a la falta de toda movilidad a partir del 31.03.95 y entrando a tratar el planteo que hace la actora
referido a la inconstitucionalidad del art. 7 inc. 2 de la ley 24.463, es por dems claro que con excepcin de los decretos n
391/03, 1194/03, 683/04, 1199/04, 748/05 y 764/06, paliativos en general para los haberes de menor monto, en virtud de la omisin
del Poder Legislativo en las sucesivas leyes presupuestarias de cumplir con al mandato auto impuesto, no habiendo previsin
normativa en este sentido. Es indiscutible que a partir de los primeros das de enero de 2002 la situacin econmica del pas y
sus habitantes cambi radicalmente agravndose para el sector pasivo especialmente dado la inmovilidad de sus haberes, es
as que se impone dar solucin acorde con las garantas constitucionales vulneradas.
Atendiendo a la situacin actual de la economa y ante la doctrina emanada de la CSJN, debo declarar que la
omisin legislativa de dar cumplimiento a lo establecido en el art. 7 inc. 2 de la ley 24.463 torna al mismo inconstitucional por el
incumplimiento de otorgar parmetros de movilidad a los haberes previsionales, as lo declaro.
Que lo resuelto precedentemente se adecua al criterio sentado por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
tanto en el fallo Chocobar, Sixto Celestino como en Snchez, Mara del Carmen en los que dicho Tribunal otorgara
porcentajes por movilidad dentro de determinado perodo con la intencin de suplir el olvido del Poder Legislativo en ese
aspecto. Todo ello con la intencin de impedir que se frustren derechos cuya salvaguarda es deber indeclinable (in re
Badaro, Adolfo Valentn c/ Anses s/ Reajustes Varios B. 675. XLI).
Que en el fallo Badaro antes sealado, la CSJN decide diferir el pronunciamiento por el perodo 01.01.02 al
31.12.06 por un plazo que resulta suficiente para que el Congreso Nacional tenga la oportunidad de otorgar contenido a la
movilidad cumpliendo el deber de fijar la forma en que se deben reajustar los haberes previsionales.
Con fecha 26.11.07 el Alto Tribunal a pedido de la parte actora observa que la Ley de Presupuesto n 26.198
no contiene precepto alguno dirigido a resolver la situacin comprobada en dichos autos respecto de la movilidad de los
aos anteriores al 2007 y falla declarando la inconstitucionalidad del art. 7 inc. 2 de la ley 24.463, disponiendo que a partir del
01.01.02 y hasta el 31.12.06 se reajuste el haber del actor segn las variaciones del ndice de salarios generales del INDEC.
Que si bien el Mximo Tribunal refiere en el considerando n 23 que su fallo se limita nicamente al caso
concreto trado a conocimiento, he de sealar que en el caso de autos se dan similares antecedentes y condiciones que en
dicho fallo.
Por lo tanto, a fin de ajustar la solucin del presente a los lineamientos dispuesto por la Corte Suprema en
numerosos pronunciamientos (Arce Lause, Hugo c/ Anses s/ Reajustes Varios,sentencia del 22 de diciembre de 2008;
Aguirre, Marcos Umberto c/ Anses s/ Reajustes Varios, sentencia del 31 de marzo de 2009; Banegas, Hctor c/ Anses s/
Reajustes Varios, sentencia del 11 de agosto de 2009; Antinucci, Hctor Enrique c/ Anses s/ Reajustes Varios, sentencia del
26 de mayo de 2010; entre muchos otros), es de justicia modificar el criterio esbozado por la suscripta en causas de igual objeto
que el de autos, y aplicar por el perodo 1 de enero de 2002 al 31 de diciembre de 2006, las pautas dispuestas en el precedente
Badaro, Valentn c/ Anses s/ Reajustes Varios antes citado, descontando, en los casos en que corresponda, las sumas
percibidas en virtud de los decretos otorgados por el Poder Ejecutivo Nacional (decretos 391/03, 1194/03, 683/04, 1199/04,
748/05 y 764/06) con el propsito de incrementar las prestaciones atento el desface producido por la falta de pautas de clculo
para la movilidad.
Que, a partir de la vigencia de la ley 26.198, para el ejercicio 2007 se aplicar un aumento en la movilidad a
partir del 1 de enero de 2007 del 13%. A partir del 1 de marzo de 2009, la movilidad de las prestaciones se determinar conforme
los parmetros dispuestos en la ley 26.417.
No obstante ello, la parte actora ataca diversos artculos de la mencionada ley, por ello, en relacin a las
manifestaciones vertidas corresponde separar el tratamiento de las mismas.
Respecto a la solicitud de inconstitucionalidad del artculo 1 prrafo 2do., deber declararse la misma en tanto
el caso concreto en estudio posea una sentencia anterior, y si dicho pronunciamiento ha hecho lugar al reclamo respecto de

una ley especial regir dicha normativa atento que la misma ha pasado en autoridad de cosa juzgada.
A lo solicitado en relacin al artculo 6, siendo que dicho artculo versa sobre la frmula mediante la cual se
arriba al ndice de movilidad, excede las facultades de la suscripta tratar sobre la misma ya que es el Legislador quien dispuso
los parmetros para establecer dicha frmula teniendo en cuenta para ello la incidencia de aquella en el mbito macroeconmico
como consecuencia de la gran cantidad de causas que esperan resolucin.
Finalmente, en cuanto a los restantes artculo criticados, no corresponde que me expida respecto de su
tratamiento, atento que las manifestaciones vertidas en el escrito de inicio son una mera exposicin de carcter general y de
escaso fundamento, ms an, no demuestra en el presente caso el perjuicio concreto que le irroga la aplicacin de las normas
impugnadas.
Por tales consideraciones, corresponde hacer lugar a la demanda deducida en autos, en los trminos
pretendidos por la actora, debiendo la liquidacin ser practicada a estos efectos de conformidad con las pautas establecidas en
los considerandos precedentes, estando la misma cargo de la Anses, dejando a salvo el derecho que le asiste a la vencedora
realizarla (art. 503 del C.P.C.C.N). Asimismo y en cuanto a la bonificacin por zona austral instituida por ley 19.485, cuyo
artculo 1 expresamente dispone que se establece el coeficiente de bonificacin 1,40 para las jubilaciones, pensiones,
pensiones no contributivas, graciables y la pensin honorfica para veteranos de guerra de Malvinas e Islas del Atlntico Sur,
que se abonan a los beneficiarios que residen en las provincias de Ro Negro, Neuqun, Chubut, Santa Cruz, La Pampa, Tierra
del Fuego e Islas del Atlntico Sur y el Partido de Carmen de Patagones de la Provincia de Buenos Aires, siendo que el actor
reside en la localidad de Puerto Madryn, segn surge de las constancias obrantes en el expediente administrativo, y toda vez
que la implementacin de la mencionada resolucin es de carcter universal para toda aquella persona que resida en los
territorios que se mencionan en la norma (conf. Sentencia de la Sala II de la Cmara Federal de Apelaciones de la Seguridad
Social, in re Acosta, Rubn Alcides c/ Anes s( Prestaciones Varias, del 31 de mayo de 2010), habr de hacer lugar a lo
solicitado en este punto.
Visto lo resuelto precedentemente, en cuanto a la fijacin del porcentaje de sustitucin que pretende la actora
con fundamento en el fallo Betancur, Jos, la suscripta no comparte los argumentos vertidos en dicha sentencia, atento que
la ley por la cual se jubil el accionante no prev la pretendida proporcionalidad ente lo percibido en actividad y pasividad. Ello
as, a lo solicitado no ha lugar.
Que, en relacin al pedido de inconstitucionalidad de los artculos 9 y 25 de la ley 24.241, cabe destacar que si
el descuento para la jubilacin se realiza sobre la totalidad del haber de un activo, no debera topearse dicho haber para
establecer el promedio de las remuneraciones, tal como lo ordena el artculo 25 de la ley 24.241, considerando que resulta
arbitraria la fijacin de un tope mximo, para el caso que se diera dicha situacin, corresponde declarar la inconstitucionalidad
de los artculos mencionados ut supra.
Que tambin corresponde considerar el pedido de inconstitucionalidad del art. 26 de la ley 24.241. El Mximo
Tribunal analiz en la caus Actis Caporale, Loredano Adolfo c/INPS s/ Reajustes por movilidad del 19 de agosto de 1999, y
en la ms reciente Snchez, Mara del Carmen c/ Anses s/ Reajustes Varios del 17 de mayo de 2005, que si bien la
implementacin de topes mximos sera ilegtima (art. 55 de la ley 18.037), lo es en tanto su aplicacin no provoque una merma
superior al 15% sobre los haberes, ms all de dicho porcentaje la quita sera confiscatoria lo que habilitara a declarar la
inconstitucionalidad del mismo.
Que igual consideracin se arriba en relacin a los artculos 3 y 9 de la ley 24.463 y a la escala de reduccin de
la ley 25.329, de acuerdo al fallo de la CSJN Tudor, Enrique Jos c/ Anses, de fecha 19 de agosto de 2004.
Por lo tanto, si la aplicacin del art. 26 de la ley 24.241 que limita el haber de la prestacin compensatoria al
mximo de 1 AMPO por cada ao de servicios con aportes computados en el sistema que coincide con los razonamientos y
conclusiones a los que se arribara en el tema del tope de los 35 aos del art. 24 inc. a) de la misma ley, se declara su
inconstitucionalidad por resultar confiscatoria.
Respecto del tratamiento de la Prestacin Bsica Universal (P.B.U) la misma era equivalente a dos veces y
medio el valor de la unidad de medida denominada Aporte Medio Provisional (AMPO), dicho mecanismo fue derogado y se

cre el Mdulo Provisional (MOPRE), determinando su valor al que fije anualmente la autoridad de aplicacin de acuerdo a las
posibilidades emergentes del Presupuesto de la Administracin Nacional para cada ejercicio.
Que en relacin a la solicitud de reclculo de la P.B.U dicha prestacin est dada por una suma fija que
impone la legislacin, esa suma se vio incrementada con la ltima reforma a la ley 24.241 en el mes de octubre del ao 2008 y
que por artculo 4 de la ley 26.417 se sustituye el artculo 20 de la ley 24.241 que daba la pauta de determinar la P.B.U por el
siguiente El monto del valor mensual de la Prestacin Bsica Universal se establece en la suma de pesos trescientos veintisis
($326) y siendo hoy la misma de pesos quinientos ochenta ($1302,58)- segn Resolucin D.E.N nro. 27/14.
Que la suma fija establecida para la P.B.U debe ser determinada por el buen criterio del legislador teniendo en
cuenta para ello la realidad econmica y las necesidades bsicas del sector pasivo, por lo que la solicitud que realiza la actora
de modificar ese monto fijo, excede las facultades de la suscripta en razn que las cuestiones legislativas es materia ajena a la
competencia judicial.
En cuanto al planteo de la actora respecto del gravamen por impuesto a las ganancias, cabe decir que las
sumas percibidas por el mencionado son de naturaleza previsional, de sta manera, el legislador dio a dichas sumas
caractersticas y proteccin especiales (conf. Art. 14 de la ley 24.241), no debiendo considerar lo percibido como ganancia no
constituye un hecho imponible- sino un retorno social que indudablemente no sta comprendido por sistema impositivos (
Conf. arts. 14 y conc. ley 24.241; 23 y conc. ley 20.628 ; CFSS, S I , "CASTAEIRA, DARMA EMILIA c/ A.N.Se.S. s/ Ejecucin
previsional", exp. 21163/1998, sent. int. 70275, del 11/10/07 ; "GALLIANO, GREGORIO c/ A.N.Se.S. s/ Ejecucin previsional".
exp. 2714/1997 sent. int. 71481. 4/04/08 ).
Por lo expuesto, no corresponden las retenciones efectuadas por la demandada en concepto de impuesto a
las ganancias.
Que, en materia de intereses, la doctrina obligatoria remite a los pronunciamientos del Alto Tribunal, L44
XXIV Lpez Manuel c/ Explotacin Pesquera de la Patagonia, sent. del 10.6.92 y, ms recientemente, S.2767. XXXVIII,
Spitale, Josefa Elida c/ Anses s/ Impugnacin de Resolucin Administrativa, sent. del 14 de septiembre de 2004, en los cuales
se sostuvo que la Tasa Pasiva Promedio que elabora el Banco Central de la Repblica Argentina es adecuadamente
satisfactoria del menoscabo patrimonial derivado del dao por el retardo injustificado e imputable al demandado en el
cumplimiento de sus obligaciones previsionales.
Sin embargo, las circunstancias socio-econmicas actuales obligan al cuestionamiento de dichos precedentes
y preguntarse, una vez ms, si la aplicacin de los intereses de la tasa antes mencionada, an satisfacen la funcin resarcitoria
integral por la indisponibilidad del capital y prdida de su valor adquisitivo durante el perodo de mora.
Que siguiendo dicho razonamiento, y dados los parmetros inflacionarios actuales, encuentro propicio hacer
propios los fundamentos expuestos en el plenario de la Cmara Nacional de Apelaciones en los Civil, in re Samudio de
Martnez, Ladislaa c/ Transportes Doscientos Setenta S.A, sentencia del 20 de abril de 2009, en el cual se sostuvo que en una
economa donde la inflacin es igual a cero cualquier tasa, an la pasiva, es una tasa positiva. Pero frente a la creciente
desvalorizacin monetaria, la tasa pasiva no repara ni siquiera mnimamente el dao que implica al acreedor no recibir su crdito
en el tiempo oportuno, a la par que provoca un beneficio al deudor moroso.
Que, si ello ocurre particulares, cuanto ms entre particulares con las caractersticas especiales de quienes
actan como actores en este fuero, personas aosas y que en razn de la edad, deberan gozar de la tranquilidad fsica y
econmica de sustento suficiente para gozar de su jubileo. En cambio, son forzados a litigar, en algunos casos, por aos para
obtener lo que les corresponde.
Por ello, en mrito de la naturaleza alimentaria de la prestacin en juego, y a fin de cumplir con las funciones
tanto resarcitorias, para el acreedor, como moralizadora para el deudor de verse premiado o compensado por una conducta
socialmente reprochable, las razones apuntadas permiten concluir que resulta conveniente dejar sin efecto la doctrina aplicada
hasta el momento en materia de actualizacin monetaria y hacer lugar al planteo de la accionante, debiendo las sumas
adeudadas ser actualizadas, hasta su efectivo pago, por la Tasa de inters Activa, que equilibra la falta de percepcin oportuna
del capital y atena adecuadamente los efectos perjudiciales de la inflacin en relacin a la capacidad adquisitiva y de sustento

del beneficiario.
Hacer lugar la excepcin de prescripcin deducida por la demandada, declarando prescriptos los crditos
reclamados anteriores a los dos aos del reclamo administrativo (art. 168 ley 24.241).
La liquidacin se deber confeccionar en el trmino de 120 (ciento veinte) das de quedar firme o ejecutoriada
la presente, debiendo, en idntico plazo poner al pago el haber mensual reajustado y efectuar los requerimientos
presupuestarios pertinentes a fin de cancelar las acreencias retroactivas resultantes conforme los medios de cancelacin de
deuda que corresponda.
Que, deviene improcedente en la presente causa la aplicacin de la ltima parte del artculo 22 de la ley 26.153
por cuanto la Anses solo ha remitido a este Juzgado copia digital del expediente administrativo, encontrndose en su poder el
original del mismo.
En materia de costas, si bien es reiterada la jurisprudencia en cuanto a que en el mbito previsional las mismas
deben ser impuestas por su orden conforme el artculo 21 de la ley 24463, desplazando la regla general del principio objetivo de
la derrota, considero que asiste razn a lo manifestado por la parte actora en cuanto a que no escapa al pblico conocimiento
que la conducta reiterada y abusiva de la Anses de desconocer e incumplir la normativa vigente en materia de otorgamiento de
beneficios, obliga inexorablemente al beneficiario a accionar judicialmente a efectos de hacer efectivos derechos garantizados
constitucionalmente (artculo 14 bis, 16 y 17).
En este sentido, cabe recordar que al momento de decidir quien debe soportar las costas del litigio, debe
primar no solo el resarcimiento de los gastos que el demandante debi afrontar, sino tambin tener en cuenta que la conducta
recurrente del Estado de incumplir con sus obligaciones ha otorgado carcter normal a una situacin notoriamente irregular.
Ello as, resulta a todas luces evidente que de continuar avalando la aplicacin del artculo 21 de la ley 24463 el Estado de
antemano conoce que, cualquiera sea su morosidad o arbitrariedad en el manejo de los fondos de la Seguridad Social en su
relacin con los beneficiarios, nunca deber asumir costo alguno, o ste ser en todo caso-, mnimo y poco ejemplificador para
una superacin de la gestin (Sala II, C.F.S.S. in re Gutirrez, Benito c/ Anses).
Conforme lo expuesto y compartiendo los fundamentos expuesto por la parte actora al fundamentar su
peticin, para el caso particular de autos, las costas debern ser impuestas a la vencida (conf. Art. 68 del C.P.C.C.N).
En cuanto al error material planteado en el escrito de inicio, siendo que el mismo no solo no fue objeto de
debe en sede administrativa sino que tampoco cumple con el requisito de suficiente fundamentacin, corresponde desestimar el
mismo.

Por todo lo expuesto, constancias de autos y disposiciones legales vigentes FALLO: I) Haciendo lugar a la
demanda interpuesta por D C A contra la ADMINISTRACION NACIONAL DE SEGURIDAD SOCIAL y dejando sin efecto la
resolucin impugnada; II) Hacer lugar a la excepcin de prescripcin (art. 82 de la ley 18.037); III) Declarar la
inconstitucionalidad del artculo 7 inc. 2 de la ley 24.463, como as tambin la de la Resolucin 918/94, de conformidad con lo
resuelto en los considerandos precedentes; IV) Ordenar a la demandada Anses a que en el plazo de ciento veinte das
computados a partir de la recepcin del expediente administrativo, practique la liquidacin que por la presente se ordena y
ponga al pago el haber inicial recalculado y efecte los requerimientos presupuestarios pertinentes a fin de cancelar las
acreencias retroactivas que resulten conforme los medios de pago que correspondan de acuerdo a la legislacin vigente; V)
Declarar la inconstitucionalidad del artculo 21 de la ley 24463, debiendo ser las costas impuestas a la parte vencida (artculo 68
del C.P.C.C.N; VI) Regular los honorarios de la representacin letrada de la parte actora en el 18% de las sumas que por la
presente causa corresponda percibir al accionante, teniendo en cuenta la importancia de los trabajos realizados y las
disposiciones legales vigentes (arts. 1, 3, 6, 7, 9 y ccs. Ley 21.829 y Ley 24.432). Regstrese, notifquese por Secretaria a las
partes y al Ministerio Pblico y oportunamente, archvese.

ELVIRA MULEIRO

JUEZA FEDERAL