La pedantera: una virtud o el peor de los defectos?

La raz etimolgica de pedante es incierta porque, aunque se sabe que viene del
trmino italiano homnimo, se ignora el origen de este otro a ciencia cierta.
Aunque, por otro lado y para beneficio de nuestra labor, s sabe que en el italiano
del siglo XIV se usaba dicha palabra para referirse a los tutores o maestros que
enseaban a nios de familias acomodadas a domicilio; y tambin sabemos que
nosotros la usamos peyorativamente para referirnos a aquellos que se vanaglorian
de su conocimiento (sea este falso o verdadero).
Pero, la pedantera es una virtud o un defecto? Y, en caso de ser buena
(porque moralmente hablando es normal que nos parezca desagradable), cmo
podra serlo? Al plantearnos preguntas como estas, no sera nada desacertado
recurrir a gigantes que ya se lo hayan preguntado antes. Y el caso es que
fortuitamente me he encontrado un par de opiniones al respecto. Montaigne y
Elizondo son esos gigantes: el primero en el bando antipedante y el segundo en el
propedante.
El caso se sucede de la siguiente forma: Elizondo argumenta a su favor
defendiendo el significado prstino de la palabra, mientras que Montaigne
conforma su ataque atendiendo a la acepcin ltima y de connotacin peyorativa
de la misma. Veamos qu nos dicen estos pensadores al respecto:
Elizondo es bastante breve pero convincente y contundente. El mexicano
desprecia a aquellos que hacen mal uso de la palabra pedante. Tanto ms
pedante me juzgas cuanto menos sepas de lo que hablo, dice Elizondo. El uso
despectivo es incorrecto porque el pedante no hace otra cosa que ensear, y no
es otra persona sino la que sabe lo que nosotros ignoramos. El concepto est
asociado a uno de los ideales ms grandes de la humanidad: el de la enseanza y
formacin del espritu. El pedante es quien transmite conceptos esenciales para la
cultura y el espritu. Sera tonto entonces despreciar a alguien cuya tarea es esta.
El concepto pedante, en realidad, no es de alguien que posee de un complejo de
superioridad, sino todo lo contrario, pues el pedante nos pone a su nivel al
tratarnos como un igual, como alguien que seguramente sabr de aquel
conocimiento que l posee. Pero aunque no sea el caso de que sepamos de lo
que habla, el fin sigue siendo noble porque su deseo es hacernos ms sabios.
A Montaigne, por otro lado, no parece convencerle este razonamiento, pues
al pedante no lo cree tan noble sino ms bien engredo y estpido. Montaigne
recurre a Cicern para referirse a los pedantes: aprendieron a hablar con los
dems, pero no consigo mismos. Para el francs, los pedantes son aquellos que
hablan con galimatas o algarabas que rayan en lo ridculo. Adems, tambin son
aquellos que atiborran la memoria con conocimiento ajeno mientras que al mismo

tiempo empequeecen el juicio propio. Los pedantes saben citarnos a Scrates,

Platn y Aristteles, pero cuando se les pregunta qu piensan ellos mismos se
quedan perplejos. Y eso es lo desagradable: llenan su memoria pero el
entendimiento y la conciencia los tienen vacos. El pedante hace lo que cualquier
loro podra hacer tambin; al pedante le hace falta digerir el conocimiento del que
tanto ostenta, pues pareciera ser que solo se lo ha guardado en la boca para
despus soltarlo al viento. El saber es como una espada peligrosa que estorba y
ofende a su dueo si est en manos dbiles y que ignoren su uso. El pedante es
un cuasintil que tiene mucho conocimiento terico que no entiende ni puede
aplicar en su vida.
A favor de Montaigne, dice Kant en su Crtica de la razn pura: la falta de
juicio es propiamente lo que se llama sandez; y a semejante defecto no hay
remedio posible. As sigue el filsofo alemn un mdico, un juez o un poltico
pueden saber muchas hermosas reglas patolgicas, jurdicas o polticas; y sin
embargo, puede que en su aplicacin tropiece fcilmente porque le falta juicio, y si
bien puede conocer lo general in abstracto, no puede distinguir si un caso in
concreto, pertenece o no a la regla. La aplicacin de dichas hermosas reglas
memorizadas podra terminar perjudicando en vez de beneficiando a la hora de
usarse por un juicio o entendimiento pobre, por un pedante puro y duro.
Entonces, es una virtud o un defecto la pedantera? Estoy siendo yo un
pedante (elizondiano) al exponer y compartir este conocimiento, o un pedante
(montaigneano) al citar otros pensadores sin saber un carajo de lo que hablo?
Personalmente pienso que la pedantera no es lo que deberamos juzgar como
virtud o defecto, pues esta depende de quien la ostente; habr quien ser noble y
memorista y buen razonador como quien ser un mantecato que sabe mucho, y la
pedantera acta de acuerdo a eso. Pero la culpable (y a quien se debera juzgar
aqu) entonces es la estupidez, porque la estupidez incita al estpido a insultar al
pedante cuando le quiere ensear lo que ignora o a ufanarse de todo el
conocimiento que memoriz sin tomarse la molestia de entenderlo. En la
pedantera (y ms an, en las personas), la estupidez es el defecto. Dice Balzac:
la ignorancia es la madre de todos los crmenes; y dice Scrates: solo hay un mal:
la ignorancia; pero decimos nosotros: la estupidez es la madre de todos los males,
porque el ignorante puede aprender, pero el tonto tiene (y quiere seguir teniendo)
el juicio averiado, y aqu no hay paradoja, ni refrn oscuro, ni moral escondida
como en las fbulas.