A COGNIO JUDICIAL NO PROCESSO CIVIL BRASILEIRO

Murilo Carrara Guedes

Especialista em Direito Processual Civil ABDCONST
Sumrio
1. Noes Gerais sobre Cognio. 2. Objeto da Cognio. 2.1. Do
Trinmio de Questes. 2.1.1. Pressupostos Processuais. 2.1.2 Condies da
Ao. 2.1.2.1. Noes gerais. 2.1.2.2. Elenco das condies da ao.
2.1.2.2.1. Possibilidade jurdica do pedido. 2.1.2.2.2.
Interesse de agir.
2.1.2.2.3. Legitimidade. 2.1.2.2.4. Anlise das condies da ao. 2.1.3.
Mrito. 2.1.3.1. Objeto do Processo. 2.1.3.1.1. Mrito como questes.
2.1.3.1.2. Mrito como demanda. 2.1.3.1.3
Mrito
como
relao
jurdica controvertida. 2.1.3.1.4. Mrito como lide. 2.1.3.1.5
Mrito como
pretenso. 2.2. Modalidades de cognio. 3. A cognio judicial nas tutelas
antecipatrias e no artigo 285-A do Cdigo de Processo Civil. 3.1. Cognio
na tutela antecipatria concedida com respaldo no fundado receio de dano
irreparvel ou de difcil reparao. 3.2. Cognio na tutela antecipatria
concedida com respaldo no abuso do direito de defesa. 3.3. Cognio na
tutela antecipatria concedida com fundamento na parte incontroversa do
pedido. 3.4. Cognio na tutela antecipatria concedida na sentena. 3.5. A
cognio no artigo 285-A do Cdigo de Processo Civil. 4. Concluses.
BIBLIOGRAFIA

1.

NOES GERAIS SOBRE COGNIO.

O processo civil tem por escopo a prestao da tutela jurisdicional. O Poder

Judicirio, outrossim, somente se movimenta quando impulsionado (princpio da

inrcia). O interessado cuja esfera de direitos foi molestada, porque vedada a
autotutela, deve buscar o Judicirio para satisfao de sua pretenso.
A partir da anlise da pretenso do autor, da resposta do requerido e das
provas produzidas que o julgador formar seu convencimento. A soluo para o
conflito de interesses contrapostos exige que o juiz analise toda essa conjuntura.
No basta, porm, afirmar-se que o juiz deve analisar os argumentos das
partes e as provas produzidas. H, tambm, aspectos processuais que devem ser
considerados e que, inclusive, podem obstar a anlise da prpria pretenso do autor.
Superadas as questes processuais, estar o juiz autorizado a imiscuir-se no conflito
de interesses propriamente dito.
Esse amplo leque de possibilidade e de aspectos que devem ser
considerados pelo juiz ao proferir qualquer deciso que compe a cognio.

A cognio, pois, uma importante tcnica de correlao entre o direito

material e o direito processual. Uma cognio apurada e realizada com mincia
conduz a uma tutela jurisdicional mais adequada pretenso de direito material
deduzida em juzo. O processo um instrumento a servio da realizao do direito
material.
A propsito, o esclio de Antnio Cludio da Costa MACHADO:
Na verdade, a cognio funciona como um ponto de contato, ou uma ponte, que permite a
ligao entre a realidade do direito material e a de um processo que proponha a realiz-lo o
mais plenamente possvel. Talvez, melhor do que ponte seja a ideia culinria de
ingredientes para identificar a cognio como elemento integrante do modus faciendi dos
procedimentos judiciais, uma vez que o fenmeno cognitivo, ao se expressar ritualmente
desta ou daquela maneira por meio da regulamentao dos atos do juiz, dar este ou
aquele colorido ao procedimento como um todo, tornando-o mais ou menos habilitado para
a realizao satisfatria da vontade do direito material numa tica scio-jurdica. 1

O termo cognio utilizado indistintamente pela doutrina ptria. Ora quer

indicar a modalidade de processo, como processo de conhecimento ou cognitivo ou
de cognio; ora reflete todo o trabalho intelectual desenvolvido pelo juiz para decidir
o conflito de interesses contrapostos deduzido em juzo.
A cognio , portanto, um ato de inteligncia, de lgica do juiz. Mas no se
limita a isto. , tambm, uma atividade fortemente marcada pela ingerncia de
outros elementos, intitulados de componentes de carter no-intelectual pelo
professor Kazuo WATANABE.2 Assim, condicionanes culturais, econmicos,
polticos, sociais, axiolgicos, volitivos, ocasionam os mais diversos reflexos na
atividade cognoscente desenvolvida pelos juzes.
O professor Eduardo J. COUTURE perfilha o mesmo entendimento:
Em face de tudo quanto j foi sustentado anteriormente, no parece difcil admitir que a
sentena no se esgota em uma pura operao lgica. A avaliao da prova exige, alm do
esforo lgico, a contribuio das mximas de exigncia (309), apoiadas no conhecimento
que o juiz tem do mundo e das coisas. A eleio de premissa maior, ou seja, a determinao
da norma legal aplicvel, tampouco uma pura operao lgica, porquanto reclama do
magistrado uma opinio histrica quanto vigncia ou derrogao das leis, quanto
condenao destas, quanto determinao dos seus efeitos. A lgica desempenha um
papel preponderante em toda essa atividade intelectual; mas a sua funo no exclusiva.
Nem o juiz uma mquina de raciocinar, nem a sentena uma cadeia de silogismos. ,
antes, uma operao humana, de sentido primordialmente crtico, mas na qual a funo
mais importante cabe ao juiz, como homem e como sujeito de volies. Trata-se, talvez, de
1

MACHADO, Antnio Cludio da Costa. Tutela antecipada. 2 ed. So Paulo: Oliveira Mendes,
1998, p. 74.
2
WATANABE, Kazuo. Da cognio no processo. So Paulo: RT, 1987, p. 42.

uma substituio da antiga lgica, de carter puramente dedutivo, argumentativo,

conclusivo, por uma lgica de carter positivo, determinativo, definidor (310).
(...) Os mltiplos problemas que a vida pe diariamente em frente de cada um de ns
renem-se tambm no momento em que o magistrado, sem se despojar de sua condio de
homem, examina os fatos, determina o direito aplicvel, e extrai a concluso. 3

Assim, sendo cedio que a cognio um ato, em sua essncia, de

inteligncia do juiz, pode-se defini-la, parafraseando o professor Kazuo WATANABE,
como o mtodo pelo qual o juiz forma juzo de valor sobre os pressupostos
autorizadores do julgamento de mrito e sobre as pretenses apresentadas no
processo (oriundas do conflito de interesses), com o fim de decidi-las, utilizando-se,
para formao de seu convencimento, da considerao, da valorao e da anlise
das provas e alegaes produzidas pelas partes. 4
A cognio judicial no se restringe, portanto, aos aspectos jurdicos.
Abarca, tambm, elementos fticos que, em verdade, representam a maioria das
discusses deduzidas em juzo.
A funo primordial do julgador a resoluo destes conflitos de interesses.
Porque vedada a autotutela, resguardou-se ao Poder Judicirio a prerrogativa de
decidir eventuais conflitos instalados no seio social. Para faz-lo o julgador deve
despojar-se de suas pr-concepes e analisar a situao que se lhe apresenta de
modo equidistante, imparcial. Em razo desta circunstncia que assume vital
importncia o comportamento das partes, especialmente no que toca ao nus
probatrio. da anlise do conjunto de alegaes e das provas produzidas que o
magistrado formular sua deciso.

COUTURE, Eduardo J. Fundamentos do direito processual civil. Traduo: Dr. Rubens Gomes
de Sousa. So Paulo: Saraiva, 1946, p. 215-216. Enrico Tullio LIEBMAN, em sua obra Manuale di
Diritto Processuale Civile: Il processo ordinario de cognizione. Milano: Dott A. Giuffr, v. I, p. 148,
tambm apresenta importantes consideraes: (...) Questo sillogismo finale la sintesi di numerosi
altri sollogismi, guidizi classificatori e accertamenti di carattere storico, i quali lo hanno preparato
risolvendo via via i vari punti di fatto e di diritto rilevanti nella causa. Ma occorre avvertire che il
sillogismo finale soltanto lo schema logico del guidizio, quale apparir pi o meno
esplicitamente nella motivazione della sentenza. Lattivit del giudice molto pi complessa e
comprende momenti di decisiva importanza che non sono di semplice deduzione logica, e s
dinduzione e di concreto apprezzamento del opportunit e di giustizia, ispirati alle condizioni
storiche, economiche, politiche della societ. Il giudice, appunto di vista del diritto, cio a misurarli
secondo una scala di valori, e la natura di questattivit non muta per il solo fatto che quei valori siano
stati in parte stabiliti in modo vincolante dal legislatore. (negrito nosso).
4
Para referido professor, cognio (...) prevalentemente um ato de inteligncia, consistente em
considerar, analisar e valorar as alegaes e as provas produzidas pelas partes, vale dizer, as
questes de fato e as de direito que so produzidas no processo e cujo resultado o alicerce, o
fundamento do judicium, do julgamento do objeto litigioso. WATANABE, Kazuo, op. cit., p. 41.

Desde a propositura da petio inicial at a apresentao dos memoriais,

sejam orais ou escritos, est em ao a cognio judicial. Durante todo este nterim
o julgador analisa e valora os atos processuais.
O momento magno da cognio judicial ocorre, pois, com a prolao da
sentena. A cognio, pode-se dizer, est voltada para a deciso final e pea
indispensvel ao convencimento judicial.
A cognio materializa-se, corporifica-se, na motivao da sentena (artigos
93, IX, da Constituio Federal; 131 e 458, II, do Cdigo de Processo Civil). neste
momento que o julgador apresenta os argumentos jurdicos e fticos que o
conduziram a aceitar determinadas premissas em detrimento de outras.
A prestao de uma tutela jurisdicional efetiva e pacificadora pressupe a
tcnica de cognio. No h outra forma legal, num Estado Democrtico de Direito,
de proferir qualquer deciso judicial sem que o juiz antes analise, valore e mensure
fatos, provas e argumentos. A tcnica de cognio imanente e indissocivel das
decises judiciais.
A cognio consagra, pois, toda a atividade intelectual realizada pelo
julgador para decidir qualquer processo. No existem decises, salvo quando
arbitrrias, despida de cognio (atividade intelectual sria e comprometida).

2.

OBJETO DA COGNIO
O objeto da cognio exsurge como um tema bastante complexo e sobre o

qual no h consenso doutrinrio. O que se pode afirmar, sem muita relutncia,

que o objeto da cognio mais amplo do que o objeto do processo, isto porque
este integra aquele.5 Isso, alis, ilustrado pelas seguintes palavras de Kazuo
WATANABE:
[...]. Basta a constatao de que o objeto da cognio do juiz so todas as questes ligadas
as processo em si mesmo. Bem por isso e sendo as demais questes respeitantes ou
ao (para os que aceitam as condies da ao) ou ao mrito da causa, a designao
genrica questes relativas ao processo, como faz Cndido Dinamarco, d bem a idia do
objeto do conhecimento do juiz.6

Algumas teorias7 procuram delimitar o campo da cognio do juiz quando do

exerccio da atividade jurisdicional. As principais so as que vislumbram o objeto da
cognio como:
I binmio de questes: representado pelos pressupostos processuais e
pelas condies da ao;
II trinmio de questes: o objeto da cognio compreenderia os
pressupostos processuais, as condies da ao e o mrito da causa;
III quadrinmio de questes: o objeto da cognio abrangeria os
pressupostos processuais, os supostos processuais, as condies da ao e o
mrito.8
Importante aclarar, neste momento, o que se deve entender por questes.
Elas nada mais so do que pontos controvertidos. Interessantes so as palavras de
Luiz Rodrigues WAMBIER, et alli, acerca do assunto:

Importante fazer uma ressalva neste momento. Existem trs teorias principais acerca do objeto da
cognio e uma delas, a mais restritiva, defende que o objeto da cognio um binmio de questes,
integrada pelos pressupostos processuais e pelas condies da ao, relegando o objeto do processo
para outro plano. Assim, a afirmao constante do texto principal no se aplicaria a esta corrente.
6
WATANABE, Kazuo, op. cit., p. 55.
7
Alexandre Freitas CMARA no filiado a teoria alguma e vislumbra o objeto da cognio como
questes preliminares lato sensu ou prvias (integrada pelas questes preliminares stricto senso e
pelas questes prejudiciais) e mrito da causa. (Lies de direito processual civil: processo de
conhecimento, v. 01. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 1999, p. 249-258.
8
NEVES, Celso. Binmio, trinmio ou quadrinmio? Revista dos Tribunais, So Paulo, n. 517, ano
67, p. 11-16, novembro, 1978.

Em um sentido bastante lato, ponto a matria a respeito da qual o juiz deve decidir, ou
seja, matria que se encontra no processo e que deve receber atividade cognitiva. Questo
um ponto a respeito do qual no esto de acordo autor e ru.
Assim, pode-se dizer que, do ponto de vista tcnico, questo um ponto controvertido, pois
matria sobre que o autor e ru discordam e sobre a qual o juiz deve proferir deciso.
S possvel falar em questes depois da contestao, pois nesta pea processual que o
ru torna controvertida a matria alegada pelo autor. Sem contestao, no ha controvrsia
e, portanto, no h questes.9

O trinmio de questes (ou pontos controvertidos) prevalece, em nosso

sistema processual, como objeto da cognio.
Persiste, entretanto, enorme celeuma doutrinria neste assunto, pois se
argumenta que as condies da ao no gozam de autonomia, podendo muito bem
ser includas na seara dos pressupostos processuais e/ou do mrito.
Para os que propugnam esse entendimento haveria, ento, um binmio de
questes, mas diferente daquele outrora mencionado porque seria composto pelos
pressupostos processuais e pelo mrito, verificando-se as condies da ao ora
nos primeiros ora no segundo.
O legislador ptrio optou por dar autonomia s condies da ao. Elas no
integram, portanto, o mrito da causa, mas se situam em posio intermediria entre
os pressupostos processuais e o mrito.
Isso fica claramente demonstrado quando se percebe que a falta de uma
das condies da ao causa de extino do processo sem resoluo do mrito.
Se outro fosse o entendimento do legislador, ele no teria elaborado o texto do artigo
267, IV, do Cdigo de Processo Civil.
Como o trinmio de questes a corrente aceita por nosso ordenamento e
aquela que possui maior adminculo doutrinrio, urge analis-lo mais detidamente. 10
2.1. Do Trinmio de Questes

WAMBIER, Luiz Rodrigues & ALMEIDA, Flvio Renato Correia de & TALAMINI, Eduardo. Curso
Avanado de Processo Civil: teoria geral do processo e processo de conhecimento. 4 ed. So
Paulo: RT, 2002, p. 441.
10
O professor Humberto Theodoro JNIOR, Curso de Direito Processual Civil. Rio de Janeiro:
Forense, 2001, v. 01, p. 49, expe claramente que : Assim posto o problema, parece-nos que foi
muito feliz a opo do legislador brasileiro, pois a mulher e mais atualizada doutrina , sem sombra
de dvida, a que se filia ao aludido trinmio. No mesmo sentido manifesta-se Arruda ALVIM. Manual
de Direito Processual Civil. 10 ed. So Paulo: RT, 2001, v. 01, p. 240.

2.1.1. Pressupostos Processuais

Os pressupostos processuais, primeiro elemento da cognio do juiz, so
indispensveis vlida constituio (formao) e ao regular desenvolvimento da
relao jurdico-processual. Nos dizeres de CINTRA & GRINOVER & DINAMARCO:
[...] so pressupostos processuais: a) uma demanda regularmente formulada (CPC, art. 2;
CPP, art. 24); b) a capacidade de quem o formula; c) a investidura do destinatrio da
demanda, ou seja, a qualidade do juiz. A doutrina mais autorizada sintetiza esses requisitos
nesta frmula: uma correta propositura da ao, feita perante uma autoridade
jurisdicional, por um entidade capaz de ser parte em juzo.11 (negrito nosso).

Os pressupostos processuais poderiam ser divididos, ainda, da seguinte

forma:
I pressupostos de existncia: petio inicial, jurisdio e citao;
II pressupostos de validade: petio inicial apta; rgo jurisdicional
competente; juiz imparcial; capacidade de agir; capacidade de ser parte; capacidade
postulatria;
III pressupostos processuais negativos: ao contrrio dos demais, cuja
presena indispensvel, sob pena de formao invlida ou de desenvolvimento
irregular, os pressupostos processuais negativos no podem ser verificados, pois, se
constatados, impedem o julgamento do mrito. Entre os pressupostos processuais
negativos aponte-se: litispendncia; coisa julgada; perempo (artig 268, pargrafo
nico, do Cdigo de Processo Civil); conveno de arbitragem.
Alm desta modalidade de classificao os pressupostos processuais
tambm podem ser divididos em:
I subjetivos: dizem respeito s partes e aos juzes. Fala-se, portanto, em
capacidade civil das partes, legitimidade ad processum (relativas s partes);
capacidade postulatria (exclusiva dos advogados que postulam em juzo);
competncia do juiz para atuar na causa (atinente aos juzes).
II objetivos: esto atrelados relao jurdico-processual. Subdividem-se
em: a) extrnsecos ausncia de impedimentos; b) intrnsecos citao; nulidades.
O professor Humberto Theodoro JNIOR, ao discorrer sobre os pressupostos
processuais, menciona entre os pressupostos processuais:
11

CINTRA, Antnio Carlos de Arajo & GRINOVER, Ada Pellegrini & GRINOVER, Cndido Rangel.
Teoria Geral do Processo. 17 ed. So Paulo: Malheiros, 2001, p. 289.

a) A observncia da forma processual adequada pretenso;

b) A existncia nos autos do instrumento de mandado conferido ao advogado;
c) A inexistncia de litispendncia, coisa julgada, compromisso, ou de inpcia da petio
inicial;
d) A inexistncia de qualquer das nulidades previstas na legislao processual. 12

Todos esses pressupostos devem ser observados pelos juzes no incio do

processo. A falta de qualquer um deles impede a formao vlida da relao jurdicoprocessual, devendo o juiz, portanto, extinguir o processo, sem resoluo de mrito,
com fulcro no artigo 267, IV, do Cdigo de Processo Civil.
Insta consignar, tambm, que esses pressupostos devem estar presentes
durante todo o transcorrer processual. Em outras palavras, eles no podem faltar
enquanto o processo ainda estiver tramitando.
Ademais, por serem matria de ordem pblica, podem ser conhecidos de
ofcio pelo juiz, isto , no dependem de alegao pelas partes.
Nesta mesma linha de argumentao, no h que se falar em precluso
temporal incidente sobre os pressupostos processuais. Isto significa que eles podem
ser alegados a qualquer momento, inclusive em grau de recurso.
Algumas dvidas surgem quanto ao recurso especial.
Afirma-se que os pressupostos processuais no podero ser apreciados em
recurso especial quando no forem objeto de pr-questionamento, porque tal
requisito formal serve para delimitar o rol das matrias a serem apreciadas pelo
tribunal ad quem.
Contrape-se essa assertiva com a alegao de que os pressupostos
processuais so matrias de ordem pblica e, portanto, independem de prquestionamento para serem analisados. A doutrina, porm, ainda no chegou a um
posicionamento definitivo acerca do tema.
2.1.2 Condies da Ao
2.1.2.1

12

Noes gerais.

JNIOR, Humberto Theodoro. Curso..., v. 01, p. 55.

Ao contrrio dos pressupostos processuais, que so indispensveis

formao e ao desenvolvimento da relao jurdico-processual, as condies da
ao so requisitos imprescindveis obteno de uma deciso de mrito.
A doutrina no unssona quando do estudo das condies da ao. Ora
elas se apresentam como elementos necessrios prpria existncia da ao, pois,
se ausentes, a deciso a ser proferida pelo juiz ser de extino do processo sem
resoluo do mrito (artigo 267, VI, do Cdigo de Processo Civil), uma vez que o
autor ser carecedor de ao; ora exsurgem como requisitos para o exerccio do
direito de ao.13
Essa distoro fica bem demonstrada nas palavras de Cndido Rangel
DINAMARCO:
A teoria abstrata surgiu inicialmente mediante formulaes exageradamente desligadas do
direito material, afirmando que a ao existe sempre, que sempre o particular tem o direito
sentena, independentemente de qualquer condio. Depois, percebeu a doutrina que o
poder de exigir o provimento definitivo s existe se presentes certas condies; foi assim
que, sem prejudicar a essncia da idia abstrativista (irrelevncia da existncia da vontade
da lei a favor do autor), reelaborou o conceito das condies da ao, formulando-o como
ele hoje aceito na predominante opinio dos processualistas brasileiros e no Cdigo de
Processo Civil.
Mas as condies da ao e seu elenco trplice, geralmente aceito na doutrina brasileira,
no tm o mesmo significado metodolgico no pensamento de todos os autores que se
dedicam ao tema. Na formulao original da doutrina acatada no Cdigo, condies da
ao representam requisitos para a existncia da ao e a ao ser uma em cada
caso concreto (caracterizada pelos clssicos elementos identificadores). Na linha
abstrativista mais radical, a ao uma s e inerente personalidade humana,
emanando do sistema constitucional e as clssicas condies da ao aparecem
como requisitos para o exerccio da ao, no para sua existncia. 14 (negrito nosso)

Para a primeira corrente, a deciso prolatada pelo juiz que declara ser o
autor carecedor de ao quer significar que o direito de ao no foi exercido,
mesmo porque ela sequer chegou a existir.15
Para os squitos desta corrente, imiscudos pelo pensamento ecltico de
LIEBMAN16, a sentena que extinguir o processo por falta de uma das condies da
ao no fruto do exerccio da atividade jurisdicional, isto porque no houve a
13

Esses posicionamentos esto expressos na doutrina de CINTRA & DINAMARCO & GRINOVER, op. cit.,
p. 258: (...). Para uma corrente, as condies da ao so condies de existncia da prpria ao;
para outra, condies para o seu exerccio.
14
DINAMARCO, Cndido Rangel. Execuo civil. 8 ed. So Paulo: Malheiros, 2001, p. 390-391.
15
DINAMARCO, Cndido Rangel. Ibid, p. 384, assevera que parte da doutrina afirma que em tal
hiptese no h processo, mas mero fato. (...).
16
A teoria ecltica introduz que para que se considere que o juiz exerceu atividade jurisdicional e, via
de consequencia, para que exista ao, necessria a prolao de uma deciso de mrito.

prolao de uma deciso de mrito (favorvel ou desfavorvel ao autor), requisito

indissocivel da teoria ecltica da ao.
Disso se depreende que, inexistente a funo jurisdicional, no h que se
falar em existncia da ao porque esta no existe sem aquela. Registre-se, ainda,
que tampouco existe processo sem ao. 17 Esse raciocnio comprova que as
condies da ao so elementos para a existncia da ao, e, obliquamente, para
a existncia do prprio processo. por isso que se diz que a teoria ecltica em
muito se associa teoria da ao como direito concreto, uma vez que pressupe
uma deciso de mrito para a pretenso deduzida em juzo. Kazuo WATANABE
corrobora essas argumentaes e complementa:
A procedncia dessas crticas est na dependncia da adoo, pelos defensores da teoria
ecltica, dos seguintes pontos: a) as condies da ao so pressupostos para a existncia
da ao e, falta de qualquer delas, inexistir o direito de ao e por isso, quando o juiz
pronuncia a carncia da ao, nem mesmo haver processo, mas mero fato, e o juiz no
ter exercido funo jurisdicional; b) as condies da ao devem ser aferidas segundo o
que vier a ser comprovado no processo, aps o exame das provas, e no apenas tendo-se
em considerao a afirmativa feita pelo autor na petio inicial (in statu assertionis), com
abstrao, pois aquela posio levaria s condies da ao concreta, ligadas situao de
fato efetivamente existente e evidenciadas atravs das provas, e no apenas afirmadas e
consideradas em abstrato.18 (negrito nosso)

Assim, adotando-se a teoria ecltica, a ausncia de uma das condies da

ao significaria que houve um pseudoprocesso que, na realidade, no passou de
um mero fato, j que no se concebe a existncia de um processo, ou de uma ao,
sem que se possa falar em ocorrncia da atividade jurisdicional. O pseudoprocesso
seria, na verdade, um fato desprovido de carter jurisdicional. 19
Os proslitos da corrente adversa defendem que no se extrai, de uma
deciso de extino do processo sem resoluo de mrito por falta de uma das
condies da ao, a concluso de que no existiu ao. Afirmam que a ao foi
exercida, tanto que o juiz decidiu pela falta de uma de suas condies.

17

LIEBMAN, Enrico Tullio. Manuale..., v. I, p. 368.

WATANABE, Kazuo, op. cit., p. 57.
19
Cndido Rangel Dinamarco, todavia, tentando justificar as condies da ao como requisitos
necessrios existncia da ao esclarece que elas condicionam a existncia da ao, e no do
processo, que subsiste mesmo sem a presena delas (Execuo..., op. cit., p. 383-384). Esse
raciocnio foi empregado pelo professor para justificar a teoria ecltica, mas, na verdade, contrapese mesma, pois registra que a sentena terminativa tambm implica no exerccio da funo
jurisdicional, onde se percebe claramente que s h o exerccio da funo jurisdicional quando o
processo extinto com resoluo do mrito.
18

O que a deciso calcada no artigo 267, VI, do Cdigo de Processo Civil,

demonstra que o autor no reuniu todos os requisitos necessrios obteno de
uma deciso de mrito. Assim, no restaram preenchidos todos os requisitos de
admissibilidade do julgamento de mrito. Tem-se, desta forma, que a ao foi
exercida, mas o autor no angariou todas as condies para fazer jus ao julgamento
do mrito.20
Cndido Rangel DINAMARCO,21 adepto ao posicionamento liebmaniano,
mas com algumas peculiaridades prprias, faz severas crticas ao segundo
posicionamento. Aduz que a segunda corrente incorre em um equvoco. Confundem
o direito que todos, indistintamente, tm de ingressar em juzo (cf. Artigo 5, XXXV,
da Constituio Federal) com o direito de ao. 22
O primeiro um direito incondicionado, que existe sempre, e atribudo a
quaisquer pessoas. Entretanto, o simples fato de algum deduzir um pedido em
juzo no significa que o direito de ao foi exercido. Pelo contrrio, pois quer indicar
to-somente que a pessoa lanou mo de seu direito de demandar.
O direito de ao apenas ser exercido quando preenchidas determinadas
condies, a saber, as condies da ao. Trata-se, por isso, de um direito
condicionado. Inexistente o direito de ao no h que se falar em ao, mas sim
em direito de acesso justia, em direito de demandar.
A doutrina ptria, seguindo ensinamentos de Enrico Tullio LIEBMAN, 23 filiase ao pensamento que vislumbra as condies da ao como requisitos existncia
da ao, citando-se, por todos, Humberto Theodoro JNIOR. 24

20

O doutrinador Cndido Rangel DINAMARCO, ibidem, p. 386, aduz: Aqueles que combatem as
condies da ao como requisito para a existncia desta em cada caso concreto dizem ser um
absurdo a pessoa exercer o direito de ao, com iniciativa e participao mais ou menos intensa e
alongada no impulso do processo...e depois ser considerada carecedora de ao. Que ao seria
essa assim exercida, se a pessoa no tinha o direito de ao?
21
Ibidem, p. 379-392.
22
da doutrina do professor DINAMARCO, ibidem, p. 357-387, a distino entre direito de demandar
e (direito de) ao. Insta apontar que esses direitos possuem campos de atuao diversos. O direito
de demandar gera apenas o dever de o Estado-juiz manifestar-se acerca da presena, ou no, das
condies da ao, enquanto o direito de ao faz surgir o dever de se manifestar sobre o provimento
de mrito. Esse o entendimento do preclaro Dinamarco, ibidem, p. 387: Resulta ainda que,
enquanto a verdadeira ao se resolve no poder de exigir o provimento final do processo, o simples
poder de demandar tem como correspondente apenas o dever do rgo jurisdicional de se pronunciar
sobre a existncia daquela, ou seja, das condies da ao. As posies jurdicas inerentes
primeira so muito mais extensas do que as que compem o segundo (conceito analtico da ao).
23
LIEBMAN, Enrico Tullio. Manuale..., v. I, p. 135.
24
JNIOR, Humberto Theodoro, Curso..., v. 01, p. 49.

Nada obstante, parece que maior razo assiste queles que vislumbram as
condies da ao como pressupostos para o exerccio da ao. Assombra deveras
paradoxal admitir que no h exerccio da funo jurisdicional quando o processo
extinto sem resoluo de mrito.
2.1.2.2

Elenco das condies da ao

O sistema processual civil ptrio fortemente influenciado pela doutrina

italiana, sendo que Enrico Tullio LIEBMAN foi, inquestionavelmente, o estudioso que
mais marcantemente contribuiu para o desenvolvimento do processualismo
brasileiro.
No campo das condies da ao sua participao novamente perceptvel.
O legislador de 1973 encampou a chamada teoria ecltica das condies da
ao, de construo liebmaniana, que apontava o interesse de agir, a legitimidade
das partes e a possibilidade jurdica do pedido como requisitos indispensveis
obteno de uma deciso de mrito (conforme artigo 267, VI, do Cdigo de
Processo Civil).
Nada obstante, importa consignar que o prprio LIEBMAN modificou seu
pensamento no tocante s condies da ao e passou a considerar apenas o
interesse de agir e a legitimidade das partes como pressupostos de admissibilidade
do provimento de mrito. Essa modificao encontra-se consignada no seguinte
excerto de sua obra: Se, in un caso determinato mancano le condizioni dellazione
od anche una di esse (interesse e leggitimazione ad agire), diciamo che vi
carenza di azione e il giudice dovr rifiutare un giudizio sul merito, limitandosi a
dichiarare inamissibile la domanda. 25 (negrito nosso)
A possibilidade jurdica do pedido estaria inserta no interesse de agir. Esta
incluso da possibilidade jurdica do pedido no campo do interesse de agir pode ser
constatada na passagem abaixo transcrita:
[...]. Sarebbe infatti inutile prendere in esame la domanda per concedere (o negare) il
provvedimento chiesto, nel caso che nella situazione di fatto che viene prospettata non si
25

Se, em um determinado caso, faltam as condies da ao, ou apenas uma delas (interesse e
legitimidade para agir), dizemos que h carncia de ao e o juiz dever refutar o juzo sobre o
mrito, limitando-se a declarar inadmissvel a demanda. (negrito e traduo livre). LIBEMAN, Enrico
Tullio. Manuale..., v. I, p. 133.

rinvenga affermata una lesione del diritto od interesse che si vanta verso la controparte, o se
gli effetti giuridici che si attendono dal provvedimento siano comunque gi acquisti, o se il
provvedimento sia per se stesso inadeguato o inidoneo a rimuovere la lesione, od infine se il
provvedimento domandato non pu essere pronunciato, perch non ammesso dalla
legge (es. la prigione per debiti). [...].26

Outrossim, conquanto tenha se operado esta alterao no pensamento do

professor peninsular, a teoria ecltica adotada pelo Cdigo de Processo Civil no
seguiu a mesma linha. Ao contrrio, pois se manteve fiel ao trplice desdobramento
das condies da ao, razo pela qual atualmente ainda se atribui autonomia
possibilidade jurdica do pedido.
2.1.2.2.1

Possibilidade jurdica do pedido27

A possibilidade jurdica do pedido est fortemente vinculada ao pedido,

razo pela qual se impem alguns comentrios essenciais acerca do objeto do
processo.
O pedido pode ser dividido em duas modalidades:
I pedido mediato que pode ser entendido como o bem da vida almejado
pelo requerente. Nada mais do que o direito que ele procura resguardar por meio
de uma deciso judicial;
II pedido imediato a tutela jurisdicional que o autor pleiteia para a
proteo do bem da vida. Representa-se, tradicionalmente, pela tutela cognitiva (que
pode ser, ainda, declaratria, constitutiva ou condenatria), executiva ou cautelar.
o instrumento que o demandante reputa necessrio para o resguardo de seu direito.

26

[...]. Seria de fato intil tomar em exame a demanda para concede (ou negar) o provimento
requerido, no caso em que na situao de fato apresentada no se afirme uma leso do direito ou
interesse que se alega contra a outra parte, ou se os efeitos jurdicos que se buscam com o
provimento j foram obtidos, ou se o provimento seja por si mesmo inadequado ou inidneo a
remover a leso ou, enfim, se o provimento demandado no possa ser prolatado, porque proibido
pela lei (ex: a priso por dvidas). [...]. (negrito e traduo livre). Ibid, p. 137.
27
O professor Cndido Rangel DINAMARCO, Execuo..., op. cit., p. 400, prefere a terminologia
impossibilidade jurdica da demanda ao invs de impossibilidade jurdica do pedido e justifica que
essa nomenclatura a mais adequada porque a ao identificada por trs elementos, a saber,
partes, pedido e causa de pedir. Arremata, ibid, loc. cit., afirmando que (...). Isso permite que se
compreenda porque s vezes algo referente ao prprio petitum que exclui a ao e impede o
exerccio consumado da jurisdio, outras vezes algo situado na causa petendi (dvida de jogo),
outras alguma especial condio da pessoa (no se faz execuo contra pessoa jurdica de direito
pblico.) Assertiva substancialmente idntica exposta em outra obra do professor Cndido Rangel
DINAMARCO, Instituies de direito processual civil. v. II, 4 ed. rev. atual. e com remisses ao
Cdigo Civil de 2002. So Paulo: Malheiros, 2004, p. 301.

Estabelecidas estas premissas urge consignar que a possibilidade jurdica

do pedido j foi atrelada ao direito material.
Assim, se o direito subjetivo afirmado pelo requerente no encontrasse
respaldo no direito material objetivo, o pedido seria juridicamente impossvel. 28
Essa vinculao foi, contudo, equivocada, uma vez que se se constatasse
que o pretenso direito subjetivo do autor no encontrava guarida no direito material,
a deciso prolatada pelo juiz, conquanto extinguisse o processo sem resoluo do
mrito, com adminculo no artigo 267, VI, do Cdigo de Processo Civil, teria a
roupagem de uma deciso de mrito, pois o que o juiz consignou foi que o autor no
tem o direito material que alegou possuir.
Como consequncia desse raciocnio, o autor no poderia propor nova ao
caso ocorresse o trnsito em julgado da deciso, uma vez que a deciso estaria
submetida aos efeitos da coisa julgada material (isto porque se trata de deciso de
mrito).
Desta forma, o mais aconselhvel atrelar a possibilidade jurdica do pedido
ao aspecto processual.
Sob esse enfoque, um pedido seria juridicamente possvel quando fosse
previsto pelo ordenamento processual.29 A constatao desta condio da ao se
perfaz num plano abstrato, isto , uma vez recebida a petio inicial o juiz deve
verificar se a tutela jurisdicional almejada pelo autor encontra-se prevista no
ordenamento jurdico. Se a concluso for positiva, o pedido ser juridicamente
possvel.
Observa-se, assim, que a condio da ao ora sob anlise vincula-se ao
pedido imediato.
Sintetizando as ideias expostas acima, Cndido Rangel DINAMARCO, ao
discorrer sobre a possibilidade jurdica do pedido registra que: [...]. Em geral,
afirma-se que ele significaria a admissibilidade, em abstrato, do provimento
desejado, ou a existncia deste dentro do ordenamento jurdico, ou que s h
possibilidade jurdica se o direito objetivo substancial admitir em tese o pedido.
[...].30
28

A impossibilidade jurdica do pedido estaria associada ao pedido mediato, porque no haveria bem
da vida a ser tutelado.
29
Pode-se defini-lo, ainda, pelo aspecto negativo. Assim, o pleito seria juridicamente possvel quando
no houvesse vedao, expressa ou implcita, alguma em nosso ordenamento jurdico.
30
DINAMARCO, Cndido Rangel. Execuo..., p. 396.

Ocorre, porm, que a impossibilidade jurdica do pedido no se limita ao

pedido.
Tambm haver a falta desta condio da ao quando a causa de pedir
tampouco for admissvel pelo ordenamento jurdico. Dessa forma, a pretenso que
postule o recebimento de um crdito oriundo de uma dvida de jogo ser extinta sem
resoluo do mrito, uma vez que o Cdigo Civil (artigos 814 a 817) veda a
cobrana pela via judicial. Isto no significa, porm, que o direito subjetivo ao
recebimento do referido valor, pelo credor, no exista. Quer indicar, apenas, que o
fundamento para sua exigibilidade proibido pelo ordenamento jurdico. 31
No exemplo outrora mencionado da dvida de jogo, a pretenso a ser
deduzida em juzo pelo autor, qual seja, a interposio de uma ao de condenao
em quantia por dinheiro, juridicamente admissvel. O que, porm, ocasiona a
extino do processo sem resoluo do mrito por falta de possibilidade jurdica do
pedido o fundamento ftico aventado pelo autor (dvida de jogo). Este raciocnio
encontra respaldo na doutrina desenvolvida pelo professor DINAMARCO:
O exemplo da dvida de jogo serve bem ao banco de prova e motivo de crtica ao tradicional
pensamento de que a impossibilidade jurdica caracterizar-se-ia sempre como inexistncia
do provimento pretendido.
Quando algum vai a juzo pedindo a condenao de outrem e alega como causa de pedir
uma obrigao nascida na mesa de jogo, nem por isso o provimento que pede inexistente
no ordenamento vigente. O provimento pretendido uma condenao por quantia em
dinheiro, tanto como seria se a origem da obrigao fosse outra. Analisando de perto a
hiptese, v-se que a o Estado se nega a emitir o provimento em vista de uma
peculiaridade da causa petendi (dvida oriunda de jogo), e no do pedido, como ocorre no
exemplo do divrcio ou do ato administrativo.

31

O professor Vicente Greco FILHO. Direito processual civil brasileiro. v. 01. So Paulo: Saraiva,
2003, p. 85, ensina que: (...) no existe preocupao de se indicar se o pedido especificamente
impossvel, ou se o pedido de tutela jurisdicional impossvel porque o fundamento invocado
impossvel, ou ainda, se o pedido impossvel porque determinada pessoa tem certas prerrogativas
(...). Nada obstante, o professor Greco FILHO defende que a causa de pedir impossvel d origem a
uma deciso de improcedncia e no a uma deciso terminativa. Entende, assim, que a causa de
pedir no torna o pedido juridicamente impossvel uma vez que o interesse sequer protegido. Suas
palavras so as seguintes: Cabe observar que a rejeio da ao por falta de possibilidade jurdica
deve limitar-se s hipteses claramente vedadas, no sendo o caso de se impedir a ao quando o
fundamento for injurdico, pois, se o direito no protege determinado interesse, isto significa que a
ao deve ser julgada improcedente e no autor carecedor da ao. (...). O professor Cndido
Rangel DINAMARCO, Execuo..., op. cit., p. 405, tece, entretanto, comentrios opostos tese de
Greco Filho: (...). No caso de dvida de jogo, a vedao do art. 1477 do Cdigo Civil, afasta qualquer
considerao judicial acerca da existncia da obrigao, fatos qeu a originaram, pagamento posterior
etc.: simplesmente omite o juiz o julgamento a respeito, no significando isso que o crdito inexista,
tanto que poder ser pago e a leiveda a repetio (art. 1477, cit..).

Mostra-se, portanto, inevitvel esse dilema: ou o exemplo da dvida de jogo no serve para
ilustrar a impossibilidade jurdica, ou esta no simplesmente a inadmissibilidade do
provimento desejado.32

Assim, sinteticamente, a possibilidade jurdica do pedido pode ser aferida

pelo cotejo, no plano abstrato:
a)

da pretenso deduzida em juzo com as hipteses jurdicas previstas

no ordenamento (adequao da pretenso a alguma modalidade de tutela existente

e permitida pelo ordenamento adequao tpica da pretenso lei) possibilidade
jurdica associada ao pedido imediato.
Neste ponto algumas consideraes mostram-se importantes.
Costuma-se entrelaar a possibilidade jurdica do pedido existncia de
uma tutela jurisdicional especfica para resguardar o direito material (bem da vida).
Si ocorrer, entretanto, situaes em que existe um direito no plano material
(substancial) sem que se vislumbre uma tutela jurisdicional especfica para
assegur-lo. A inexistncia desta no acarreta, outrossim, a impossibilidade jurdica
do pedido. A vinculao da possibilidade jurdica do pedido previso de uma tutela
jurisdicional especfica no absoluta.
No se pode, nestas situaes (em que no existe uma tutela processual
especfica), deixar que o direito material perea ou seja ameaado. Por este motivo
existem as medidas inominadas, ou ainda, as medidas cautelares inominadas
(atpicas). Desde que no proibidas pelo ordenamento, quaisquer tutelas
jurisdicionais tpicas ou atpicas, podem ser utilizadas para salvaguardar o direito
subjetivo do interessado. Mesmo que inominadas, as tutelas sero admissveis,
sendo indiscutvel a presena da condio da ao ora sob anlise.
Urge registrar que a possibilidade jurdica do pedido consistiria na
viabilidade da proteo do direito em mbito jurisdicional, seja por meio de medidas
especficas ou inominadas.
b) da causa de pedir com o ordenamento jurdico. Existindo um direito
cujo fundamento seja juridicamente permitido, possvel se mostra sua proteo junto
ao Poder Judicirio.
H quem assevere33, ainda, que a possibilidade jurdica do pedido
funcionaria como uma questo prejudicial s demais condies da ao, pois, uma
32

DINAMARCO, Cndido Rangel. Execuo..., op. cit., p. 398-399.

ALVIM, Arruda, op. cit., p. 238: Parece-nos que, do ponto de vista lgico-jurdico, a possibilidade
jurdica coloca-se como prejudicial das demais condies da ao. Assim, se num dado caso no se
verifica a possibilidade jurdica, desnecessrio ser passar ao exame das demais condies da ao.
Essa hierarquia pode ser deduzida do sistema e dos arts. 295 e 267.
33

vez constatado que o pedido juridicamente impossvel, o julgador j extinguiria o

processo sem resoluo do mrito sem sequer perquirir acerca das demais
condies da ao.
2.1.2.2.2

Interesse de agir

O interesse de agir, para os que admitem o trinmio de questes, a

segunda condio da ao.
Primeiramente, tem-se que enfatizar que no se pode confundir interesse de
agir com interesse substancial ou material. Aquele um interesse secundrio,
acessrio, instrumental ao segundo. Em outras palavras, o interesse de agir o que
se corporifica na busca de uma medida jurisdicional (adequada) e necessria
proteo do direito material.
Esta distino remonta a LIEBMAN, conforme anlise do excerto a seguir:
Esso si distingue dallinteresse sostanziale, per la cui protezione si intenta lazione,
cos come si distinguono i due corrispondenti diritti, quello sostanziale, che si afferma
spettante allattore, e quello processuale che si esercita per la tutela del primo.
Linteresse ad agire perci un interesse processuale, secondario e strumentale
rispetto allinteresse sostanziale primario, ed ha per oggetto il provvedimento che si
domanda al magistrato, come mezzo per ottenere il soddisfacimento dellinteresse
primario, rimasto leso dal comportamento della controparte, o pi genericamente
dalla situazione di fatto oggetivamente esistente. Ad. es. linteresse primario di chi si
afferma creditore di 100 di ottenere il pagamento di questa somma; linteresse ad agire
sorger se il debitore non pagher alla scadenza ed avr per oggetto la condanna del
debitore e sucessivamente lesecuzione forzata a carico del suo patrimonio. 34

Estabelecidas estas premissas possvel asseverar que o interesse de agir

sustenta-se em um binmio, a saber, necessidade e utilidade (adequao).
Necessidade quer indicar o imprescindvel acesso ao Poder Judicirio como
nica forma de solucionar o conflito de interesses existente entre as partes. A tutela
jurisdicional exsurge como nico e legtimo meio para pacificar a situao
controvertida que se instaurou entre os sujeitos de direitos, mesmo porque a
autotutela proibida por nosso ordenamento e sua utilizao faz com que o
34

Este se distingue do interesse substancial, para cuja proteo se intenta a ao, assim como se
distinguem os dois direitos correspondentes, o substancial, que se afirma titularizado pelo autor, e
aquele que se exercita para a tutela do primeiro.
O interesse de agir , portanto, um interesse processual, secundrio e instrumental com relao ao
interesse substancial primrio, e tem por objeto o provimento que se pleiteia do magistrado, como
meio para obter a satisfao do interesse primrio, lesionado pelo comportamento da parte adversa,
ou mais genericamente, pela situao de fato objetivamente existente. Por exemplo: o interesse
primrio de quem se afirma credor de 100 de obter o pagamento dessa soma; o interesse para agir
surgir se o devedor no pagar no vencimento e ter por objeto a condenao do devedor e
sucessivamente a execuo forada a cargo de seu patrimnio. (negrito e traduo livre). LIEBMAN,
Enrico Tullio. Manuale..., v. I, p. 136-137.

indivduo incorra nas penalidades do crime de exerccio arbitrrio das prprias

razes (artigo 345, do Cdigo Penal). Os professores CINTRA & GRINOVER &
DINAMARCO expem argumentos que corroboram esse raciocnio:
Repousa a necessidade da tutela jurisdicional na impossibilidade de obter a satisfao do
alegado direito sem a intercesso do Estado ou porque a parte contrria se nega a
satisfaz-lo, sendo vedado ao autor o uso da autotutela, ou porque a prpria lei exige que
determinados direitos s possam ser exercidos mediante prvia declarao judicial (so as
chamadas aes constitutivas necessrias, no processo civil e a ao penal condenatria,
no processo penal v. supra, n. 7).35

Utilidade, por sua vez, impe que o provimento pleiteado pelo demandante
seja apto (capaz de) a dirimir a controvrsia que se instaurou entre dois ou mais
sujeito.
A nomenclatura adequao frequentemente utilizada como sinnimo de
utilidade.36 Nada obstante, Luiz Rodrigues WAMBIER, et alli, procura demonstrar
que, conquanto umbilicalmente associadas, adequao e utilidade no se
confundem, pois h hipteses nas quais o provimento til, mas inadequado. Esse
posicionamento perceptvel quando se l a seguinte passagem:
(...). Normalmente no h diferena substancial entre as duas expresses, pois, no mais
das vezes, quando se estiver diante da propositura da ao inadequada, estar-se-,
tambm, diante da inutilidade do pedido para os fins que se pretenda alcanar. Em tais
casos, a adequao como que o fracionamento da utilidade. No entanto, possvel
imaginar hipteses em que o instrumento jurisdicional utilizado pelo autor, embora
lhe sendo til, objetivamente inadequado. sob essa perspectiva que alguns
autores, por exemplo, consideram a falta de ttulo executivo um caso de carncia de
interesse processual (afinal, quem pede o pagamento de uma quantia valendo-se
diretamente da via executiva, apesar de no ter ttulo executivo, estar manejando um
instrumento que lhe til, mas no adequado.37

Sob esse enfoque o interesse de agir sustentar-se-ia em um trip:

necessidade, utilidade e adequao. Essa distino, porm, tem cunho meramente
doutrinrio, uma vez que o binmio antes mencionado extirpa, satisfatoriamente,
quaisquer dvidas que possam surgir quanto presena, ou no, do interesse de
agir.
No entanto, poder-se-ia acrescer um terceiro elemento do binmio
necessidade-utilidade (adequao), que seria representado pela leso ao direito
material de algum. O acesso ao Judicirio somente seria necessrio e o provimento
s se mostraria til quando o direito material de algum indivduo fosse lesado. A
35

CINTRA & GRINOVER & DINAMARCO, op. cit., p. 259.

Idem. No mesmo sentido, Humberto Theodoro JNIOR, Curso..., v. 01, p. 52-53.
37
WAMBIER, Luiz Rodrigues, et alli, op. cit., p. 140-141.
36

leso como terceiro requisito do interesse de agir encontra respaldo na doutrina de

LIEBMAN, razo pela qual suas palavras so transcritas:
Linteresse ad agire sorge dalla necessit di ottenere dal processo la protezione
dellinteresse sostanziale; presuppone perci laffermazione della lesione di questo
interesse e lidoneit del provvedimento domandato a proteggerlo e soddisfarlo.
(...).
Linteresse ad agire , riassumendo, il raporto di utilit corrente tra la lesione di um diritto,
che stata affermata, e il provvedimento di tutela giurisdizionale che viene domandata.38
(destaques nossos)

A leso ao direito material de um indivduo constitui, inquestionavelmente,

um terceiro elemento que se soma ao binmio necessidade-utilidade. Todavia, no
se pode olvidar que a mera possibilidade de leso a algum direito j autoriza seu
titular a procurar resguard-lo em juzo.39 Desta forma, ao lado da leso, a
possibilidade de leso tambm justificaria o interesse de agir.40
importantssimo, porm, que se tenha em mente que s h que se falar
em leso ou possibilidade de leso quando tratar-se de um procedimento de
jurisdio litigiosa. Na jurisdio voluntria no h leso ou possibilidade de leso.
Vigora, assim, o binmio necessidade-utilidade nos atos submetidos jurisdio
graciosa.
Uma vez entendido quais so os elementos do interesse de agir, importa
enfatizar que todos eles devem coexistir. A falta de qualquer um deles (necessidade,
utilidade e, em alguns casos, leso ou possibilidade de leso) acarreta a inexistncia
do interesse de agir. Por isso, no basta que o sujeito necessite do Poder Judicirio
para satisfazer sua pretenso se o provimento por ele demandado no se mostrar
til. Tampouco basta que o provimento seja til se no se verificar necessidade
(porque, por exemplo, as partes consigam equacionar seus interesses sem que seja
necessria a movimentao de todo o aparato jurisdicional).

38

O interesse de agir surge da necessidade de obter do processo a proteo do interesse

substancial; pressupe, por isso, a afirmao da leso deste interesse e a idoneidade do provimento
pleiteado para proteg-lo e satisfaz-lo. (...). O interesse de agir , reiterando, a relao de utilidade
entre a afirmao de leso de um direito, e o provimento de tutela jurisdicional requerido. (negrito,
itlico e traduo nosso). LIEBMAN, Enrico Tullio. Manuale..., v. I, p. 137-138.
39
Importante registrar que a leso ou a possibilidade de leso podem existir tambm em relao a
expectativas de direito, que tambm podem ser protegidas judicialmente. A aferio do interesse de
agir quando se busca tutelar as expectativas de direito idntica ao exame que se realiza quando o
direito a ser protegido j existe materialmente.
40
Segue-se, neste talante, o professor Humberto Theodoro JNIOR, Curso..., v. 01, p. 52: (...). Vale
dizer: o processo jamais ser utilizvel como simples instrumento de indagao ou consulta
acadmica. S o dano ou o perigo de dano jurdico, representado pela efetiva existncia de uma
lide, que autoriza o exerccio do direito de ao. (destaque nosso).

Ademais, quem se filia tese que defende o carter trplice das condies
da ao no pode confundir interesse processual com possibilidade jurdica do
pedido. Aquele significa a necessidade de se buscar, no Poder Judicirio, uma
medida jurisdicional til para dirimir a litigiosidade existente, enquanto a
possibilidade jurdica do pedido indica, to-somente, que o provimento desejado no
encontra vedao expressa, mesmo que no plano abstrato, no ordenamento jurdico.
Esta distino enfatizada pelo professor Cndido Rangel DINAMARCO:
Possibilidade e interesse so requisitos muito diferentes e dotados de significados
diferentes, no raciocnio do processualista. Como se ver, o interesse representa a
utilidade que o exerccio da jurisdio possa trazer ao demandante, mediante o provimento
capaz de afastar (se lhe for favorvel) os bices postos pela lei mediante ou pelo adversrio
satisfao de sua pretenso (infra, nn. 260 ss). uma utilidade que se passa no plano do
direito processual, utilidade do provimento e no do bem pretendido. Ainda que no haja o
direito ao bem (improcedncia), ou mesmo que o Estado recuse a pronunciar-se a respeito
desse alegado direito, isso no significa negar a utilidade que eventual provimento teria para
quem o demandasse.
(...).
Por isso que, como se disse, possibilidade jurdica e interesse de agir situam-se em
planos diferentes, sendo inadmissvel reduzir um ao outro. O interesse de agir
apenas processual e corresponde utilidade do provimento. A possibilidade jurdica
conceito que recebe mais intensos influxos do direito substancial e constitui
projeo processual dos limites da rea que o prprio direito substancial cobre. 41

Enfim, o interesse de agir sempre requer o binmio necessidade-utilidade

(adequao). Estar presente sempre que a soluo ao conflito de interesses
contrapostos somente seja possvel movimentando-se todo o aparato estatal (Poder
Judicirio), que dever prolatar uma deciso apta a afastar a insegurana entre os
contendores.42
2.1.2.2.3

Legitimidade

A legitimidade ad causam, ltima das condies da ao, tambm requisito

para a prolao de uma deciso de mrito.
A falta dessa condio da ao ocasiona a extino do processo sem
resoluo do mrito.
Ela indica a relao de titularidade existente entre um objeto e um ou mais
sujeitos.
O professor LIEBMAN, ao estudar esta condio da ao, defende que ela
surge da combinao entre o interesse de agir, objetivamente constatado, e sua
41

DINAMARCO, Cndido Rangel. Execuo..., op. cit., p. 406-407.

Luiz Rodrigues WAMBIER, et alli, op. cit., p. 141, aduz que O interesse processual nasce,
portanto, da necessidade da tutela jurisdicional do Estado, invocada pelo meio adequado, que
determinar o resultado til pretendido, do ponto de vista processual.
42

pertinncia subjetiva, isto , quem o possui. A legitimidade ad causam surgiria dessa

associao. Sua posio exterioriza-se no seguinte trecho de sua obra:
Legitimazione ad agire (12) (legitimatio ad causam) la titolarit (attiva e passiva)
dellazione. Il problema della legittimazione consiste nellindividuare la persona cui spetta
linteresse ad agire (e quindi lazione) e la persone nei cui confronti esso spetta; in altri
termini, esso sorge dalla distinzione tra il quesito sullesistenza oggetiva
dellinteresse ad agire ed il quesito sulla sua appartenenza soggettiva. Quando lart.
100 cod. proc. civ. Dispone che per proporre una domanda in giudizio necessario avervi
interesse, indica chiaramente che linteresse ad agire non solo deve esistere, ma deve
anche esistere precisamente in capo a colui che propone la domanda: un estraneo non
pu precisamente far valere laltrui interesse ad agire. 43 (negrito nosso)

No direito ptrio, a legitimidade encontra respaldo legal no artigo 6, do

Cdigo de Processo Civil, que estabelece que ningum poder pleitear, em nome
prprio, direito alheio, salvo quando autorizado por lei.
Assim, teoricamente, para que algum possa defender seu interesse em
juzo imprescindvel que seja o titular do direito a ser protegido. Dessa forma, em
regra, quem atua na defesa de um direito em mbito jurisdicional o seu titular no
campo material.44 Esta a chamada legitimidade ordinria.
A legitimidade, todavia, deve ser analisada sob duplo enfoque: quanto ao
sujeito ativo e no tocante ao sujeito passivo.
No basta que o autor se afirme titular do direito material para que se afirme
existente a legitimidade, isto porque se a ao for promovida contra quem no tenha
legitimidade para figurar no polo passivo (contra aquele a quem no caiba o dever
de suportar as consequncias do exerccio daquele direito afirmado) 45 o processo
tambm ser extinto sem resoluo do mrito por falta de uma das condies da
ao.
Esse carter bifronte da legitimidade ad causam apontado por LIEBMAN:

43

Legitimidade para agir (12) (legitimidade ad causam) a titularidade (ativa e passiva) da ao. O
problema da legitimao consiste em individuar a pessoa a quem pertine o interesse de agir (e, ento,
a ao) e a pessoa contra a qual ele se exerce; em outros termos, ele surge da distino entre o
quesito da existncia objetiva do interesse de agir e o quesito de sua pertinncia subjetiva.
Quando o artigo 100 do cdigo de processo civil dispe que para propor uma demanda em juzo
necessrio existir interesse, indica claramente que o interesse de agir no deve apenas existir,
mas deve, tambm, existir em relao quele que prope a demanda: um estranho no pode
valer um interesse de agir alheio. (negrito e traduo livre). LIEBMAN, Enrico Tullio. Manuale..., v. I,
p. 139.
44
No mesmo sentido Enrico Tullio LIEBMAN, ibid, p. 140: (...). Si gi detto or ora che linteresse ad
agire diretto a rimuovere la lesione di un diritto soggettivo o di un interese legitimo che si pretende
insoddisfatto od incerto; esso pu dunque essere fato valere solanto da colui che si afferma
titolare dellinteresse sostanziale, di cui chiede in giudizio la tutela. (negrito nosso).
45
Luiz Rodrigues WAMBIER, et alli, op. cit., p. 142, discorrendo sobre legitimidade elucida que (...)
ser parte legtima, para figurar no plo passivo, aquele a quem caiba a observncia do dever
correlato quele hipottico direito.

Ma lazione spetta al soggetto attivamente legittimato soltanto nei confronti di colui

che leggittimato passivamente: anche la legittimazione passiva elemento od
aspetto della legittimazione ad agire. E la legittimazione passive spetta al
controinteressato, cio a colui nei confronti del quale il provvedimento che si domanda
dovr produrre i suoi effetti, dallattore. La titolarit dellazione si presenta
necessariamente como problema a due facce: quello della legittimazione attiva e
quello della legittimazione passiva, ossia come appartenenza allattore dellinteresse
ad agire e come appartenenza al convenuto dellinteresse a contraddire, perch la
tutela invocata dallattore destinata a incidere sulla sua situazione giuridica e pratica. 46
(negrito nosso)

A legitimidade ad causam no pode ser confundida, ainda, com a

legitimidade ad processum. Enquanto aquela uma condio da ao que indica a
relao de titularidade presente entre o bem e o sujeito, a segunda um
pressuposto processual que se caracteriza como a capacidade para estar em juzo.
Em regra, quem detm a legitimidade ad causam tambm goza da legitimidade ad
processum. H casos, porm, em que, conquanto presente a

legitimidade ad

causam, a legitimidade ad processum pertence a outro sujeito. o que ocorre na

legitimidade extraordinria ou na substituio processual, onde o sujeito atua em
nome prprio na defesa de interesses alheios (cf. artigo 6, do Cdigo de Processo
Civil).
Uma vez mencionada a substituio processual h que se distingui-la da
representao processual (que abarca a representao stricto senso e a
assistncia). O fator de discrmen reside no fato de que naquela o sujeito age em
nome prprio na defesa de interesse alheio, enquanto na representao processual
o representante atua em nome alheio e na defesa de interesse alheio. 47

46

Mas a ao pertine ao sujeito ativamente legitimado apenas contra o sujeito passivamente

legitimado: a legitimidade passiva tambm elemento ou aspecto da legitimidade para agir. E
a legitimao passiva pertine contraparte, isto , quele contra o qual o provimento que se
demanda dever produzir seus efeitos, quele contra o qual a tutela jurisdicional pleiteada
pelo autor dever operar. A titularidade da ao se apresenta necessariamente como problema
de duas faces: aquela da legitimidade ativa e aquela da legitimao passiva, ou seja, como
pertinncia, ao autor, do interesse de agir e como pertinncia, ao ru, do interesse de
contradizer, porque a tutela invocada pelo autor destinada a incidir sobre sua atuao jurdica e
prtica. (negrito e traduo livre). LIEBMAN, Enrico Tullio. Manuale..., v. I, p. 141.
47
Essa distino tambm feita por LIEBMAN, ibid., p. 142, nestes termos: (...). La sostituzione
processuale(15) non va confusa con la rappresentanza: il rappresentante esercita lazione del
rappresentato, in nome e per conto de lui, e non personalmente parte in causa. Invece il sostituto
processuale esercita in nome proprio una azione che, pur spettando secondo le regole ordinarie ad
altri, viene conferita od estesa eccezionalmente a lui in via di legittimazione straordinaria, in
considerazione di un particolare interesse suo personale, che pu qualificarsi come interesse legitimo
di un diritto altrui. Anche il sostituto processuale agisce dunque per un interesse legitimo proprio.

Assim, a legitimidade ad causam, sinteticamente, indica a relao de

titularidade constatada entre o direito alegado em juzo e o sujeito que dele se afirma
titular, ou ainda, exterioriza a relao de pertinncia subjetiva da ao proposta. 48
2.1.2.2.4

Anlise das condies da ao

As condies da ao constituem matria de ordem pblica, o que legitima

sua anlise, pelos juzes, a qualquer tempo e em qualquer grau de jurisdio,
podendo, ainda, ser conhecidas de ofcio. 49
Ocorre, todavia, que o primeiro momento para que o magistrado verifique a
presena das condies da ao d-se com a anlise da petio inicial. Uma vez
recebida a pea vestibular o juiz deve perscrutar, num plano abstrato, se as
condies da ao se fazem presentes, isto , se o pedido ou a causa de pedir no
so proibidos pelo ordenamento jurdico; se h necessidade de movimentar o
aparato judicial para resolver o litgio e se a tutela pleiteada til (adequada) para
satisfazer a pretenso do autor; se o autor guarda relao de titularidade com o bem
a ser resguardado e se o demandado a pessoa que dever suportar as
consequncias do exerccio desse direito pelo demandante.
Diz-se, assim, que as condies da ao devem ser analisadas in status
assertionis.
Isso o que preconiza a teoria da assero. O mrito desta corrente que a
anlise in status assertionis das condies da ao tem o condo de evitar que
procedimentos transcorram inutilmente para que, ao final, quando da prolao da
sentena, sejam extintos sem resoluo do mrito por ausncia de uma das
condies da ao.50 Como corolrio desta corrente, se ficar demonstrado, por
48

Para LIEBMAN, ibid., p. 141: La legitimazione ad agire dunque, riassumendo, lappartenenza

soggettiva dellazione, cio lidentit di colui che ha proposto la domanda con colui che con riferimento
alla lesione di un suo diritto, chegli afferma esistente, possa pretendere per s il provvedimento di
tutela giurisdizionale domandado nei confronti di colui che stato chiamato in giudizio. Urge
consignar que muito se discute sobre esta condio da ao, a ponto de inexistir consenso doutrinrio
a seu respeito. O ponto nevrlgico da controvrsia reside em seu mbito de anlise: h doutrinadores,
como LIEBMAN, que a inclui entre as condies da ao, enquanto outros, como Galeno LACERDA,
em sua obra Despacho Saneador (apud MUSSI, Breno Moreira. As condies da ao e a coisa
julgada. RePro, So Paulo, n. 45, p. 21-56, jan/mar., 1987), defendem que a deciso que extingue o
procedimento, sem resoluo do mrito, por falta de legitimidade das partes uma deciso de mrito.
49
Enrico Tullio LIEBMAN, Manuale..., v. I, p. 136, muito cristalino acerca desse tema: Lassenza
anche di una sola esse induce carenza diazione, e pu essere rilevata, anche dufficio, in qualunque
grado del processo.
50
Neste sentido manifestam-se CINTRA & GRINOVER & DINAMARCO, op. cit., p. 261: (...). dever
do juiz a verificao da presena das condies da ao o mais cedo possvel no procedimento, e de
ofcio, para evitar que o processo caminhe inutilmente, com dispndio de tempo e recursos, quando j
se pode antever a inadmissibilidade do julgamento do mrito.

exemplo, aps a instruo, ou mesmo s no final do processo, a falta de alguma

condio da ao, o juiz dever prolatar uma sentena de mrito, julgando
improcedente o pedido do requerente.
H, porm, uma segunda corrente, que pode ser denominada de teoria do
exame em concreto das condies da ao. Prega que as condies da ao
tambm podem ser analisadas em qualquer momento e grau de jurisdio.
Diferencia-se da teoria da assero porque considera que se, conquanto tenha o juiz
se convencido de que as condies da ao se faziam presentes na petio inicial,
ficar demonstrado, ao final do processo, que falta alguma das condies da ao, o
julgador dever extinguir o procedimento sem resoluo do mrito, ante a carncia
de ao.51
Essas constataes so mencionadas por CINTRA & GRINOVER &
DINAMARCO:
Se a inexistncia das condies da ao, todavia, for aferida s a final, diante da prova
produzida (e no h precluso nesta matria, podendo o juiz rever sua anterior
manifestao), duas posies podem ser adotadas: para a primeira (teoria da
apresentao), mesmo que venha a final, a deciso ser de carncia de ao; para a
segunda (teoria da prospectao), a sentena nesse caso ser de mrito. A primeira teoria
prevalece na doutrina brasileira, apesar de autorizadas vozes em sentido contrrio (Kazuo
Watanabe).52

Percebe-se que a teoria da apresentao corresponde teoria do exame em

concreto das condies da ao, enquanto a teoria da prospectao segue a linha
da teoria da assero.
A nossa lei processual civil no se posicionou sobre qual teoria deve ser
adotada. Parece, entretanto, que a teoria da assero ou prospectao mostra-se
mais adequada. No se pode admitir que um processo chegue ao seu final,
devidamente instrudo, pronto para ser decidido pelo juiz, e seja extinto sem
julgamento de mrito por carncia de ao. Isso afronta completamente um dos
escopos da jurisdio, qual seja, a composio de litgios. Se no h prejuzo para
as partes e se plenamente possvel, ao juiz, compor o conflito de interesses, no
h porque deixar de apreciar o mrito. Esse tipo de conduta contraproducente,
51

O professor Vicente Greco FILHO, op. cit., p. 85, manifesta esse pensamento nas seguintes
palavras: (...). Destarte, quando o Cdigo de Processo Civil estabelece que se considera inepta a
petio inicial, devendo ser indeferida quando o pedido for juridicamente impossvel (art. 295,
pargrafo nico, III), tem por objetivo prtico evitar a atividade jurisdicional intil, apesar de que pode
ocorrer a hiptese de o pedido revelar-se impossvel somente mais tarde, por exemplo, quando por
ocasio da sentena final, caso em que, igualmente, dever ser decretada a carncia da ao,
extinguindo-se o processo sem julgamento de mrito (art. 267, IV).
52
WATANABE, Kazuo. Op. cit., p. 261.

atenta contra a instrumentalidade e efetividade do processo e demonstra um enorme

apego aos formalismos.
2.1.3 Mrito53
O mrito do processo a ltima questo e que, ante a complexidade,
tambm merece uma anlise arguta, profunda e detalhada.
O legislador processual civil ptrio, ao elaborar o Cdigo de Processo Civil,
utilizou a terminologia lide para designar mrito da causa, e consignou, ainda, que a
lide era o objeto principal do processo. Esses argumentos encontram esclio no item
6 da Exposio de Motivos do Cdigo de Processo Civil, onde se l textualmente
que (...). O projeto s usa a palavra lide para designar o mrito da causa (...). A lide
, portanto, o objeto principal do processo e nela se exprimem as aspiraes em
conflito com ambos os litigantes. Dessa forma, lide e mrito seriam sinnimos,
figurando o mrito como objeto do processo.
Nada obstante, consultando o Cdigo de Processo Civil vislumbra-se que
essa correlao no unvoca. Em inmeras passagens a palavra mrito
empregada com a significao de processo (cf. artigos 128, 70 ss, 468). Em outras
ocasies foi substituda pela expresso questes de mrito (cf. artigo 330, I, do
Cdigo de Processo Civil).
No h, assim, ao menos no campo legislativo, noo exata do que se deva
entender pela expresso mrito, tampouco se podendo afirmar, insofismavelmente,
que ele corresponde lide.
Porm, todo estudo desenvolvido em torno do mrito da causa imiscui-se na
seara do objeto do processo, isto porque comum afirmar-se, como j mencionado,
que o mrito o objeto do processo.
Antes, porm, de averiguar se esses argumentos so os mais pertinentes,
urge estabelecer o que se entende por objeto do processo e como se faz sua
delimitao.

53

As consideraes apresentadas neste tpico esto calcadas, principalmente, nos textos do

professor Cndido Rangel DINAMARCO, a saber: Fundamentos de processo civil moderno. So
Paulo: RT, 1986, e Captulos de sentena. So Paulo: Malheiros, 2002.

2.1.3.1

Objeto do Processo54
Objeto do processo nada mais do que aquilo que deduzido em juzo, por

um ato de iniciativa da parte interessada, para apreciao do juiz. o conflito de

interesses contrapostos deduzido em juzo, ou, em outras palavras, a res in iudicium
deducta. justamente esta amlgama de interesses que compem o mrito da
causa. Este , portanto, o objeto do processo. Resta, outrossim, delimitar o que
abarcado pelo mrito para que se possa precisar o objeto do processo.
No se pode confundir, e isso importantssimo, objeto do processo com
objeto da cognio.
A cognio, como adrede informado, alm de incidir sobre questes de fato
e de direito, influenciada por fatores externos. Ela recai, abstratamente, sobre os
pressupostos processuais, as condies da ao e o mrito. possvel que o mrito
(objeto do processo), em um caso concreto, sequer venha a ser investigado pelo
julgador (quando, por exemplo, faltarem os requisitos para a admissibilidade do
provimento de mrito, a saber, pressupostos processuais e condies da ao), o
que no significa que no houve cognio. Ela existiu, mas se limitou aos
pressupostos processuais e s condies da ao.
Infere-se destas afirmaes que o objeto da cognio mais amplo do que o
objeto do processo. Essa diferenciao encontra espeque na doutrina de Kazuo
WATANABE: Para os fins deste trabalho, basta o registro de que a expresso
objeto litigioso do processo (para alguns, simplesmente, objeto do processo)
tomada no sentido de thema decidendum, objeto sobre o qual deve o juiz decidir
principaliter, e no todo o objeto da cognio e da resoluo.55
Feitas essas consideraes tem-se que o autor, quando inicia uma
discusso judicial, deduz, em sua demanda, todos os argumentos fticos que julga
adequados para fazer valer seu direito e pugna, ao juiz, pelo reconhecimento de sua
pretenso. Ao proceder por esse meio o requerente limita a atuao jurisdicional.
No ser permitido ao juiz, portanto, prolatar deciso fora ou alm do que foi pedido
54

O professor Arruda ALVIM, Manual..., op. cit., p. 249ss, prefere a denominao objeto litigioso para
indicar o mrito da causa, que representado pela lide. Emprega a expresso objeto do processo
para designar algo mais do que objeto litigioso, mesmo porque este estaria contido naquele. Suas
palavras so: O objeto litigioso ou lide conceito coincidente com a idia de mrito, tal como
delineado pelo autor e sobre ele que recair a imutabilidade da coisa julgada. (...). Essa a razo
de entendermos ser o objeto do processo mais amplo do que o objeto litigioso ou a lide, desde que no
primeiro est contido o segundo (lide) mais as alegaes do ru. Esta distino, porm, meramente
acadmica e no traz reflexos prticos relevantes acerca da teorizao do objeto do processo.
55
WATANABE, Kazuo. Op. cit., p. 79.

(ou da correlao) e da inrcia. So vedadas, assim, as decises ultra ou extra

petitum.
Contudo, alm de condicionar a atuao jurisdicional, da demanda
proposta pelo requerente que exsurge o objeto do processo. No lio de Cndido
Rangel DINAMARCO: (...) a demanda que define o objeto do processo, ou objeto
litigioso do processo, em torno do qual ser exercida a jurisdio em cada caso
concreto, ao juiz no sendo lcito desconsider-lo, ampli-lo, por iniciativa prpria ou
pronunciar-se acerca de outro objeto. 56
Percebe-se, assim, a priori, que a demanda no o objeto do processo, pois
ele intrnseco mesma.
Enfim, quer se considere o mrito da causa ou a demanda como objeto do
processo, toda a celeuma paira sobre a definio e delimitao de mrito, conforme
escorreita doutrina de DINAMARCO:
De tudo quanto se disse, fica fcil inferir tambm que o objeto do processo , em outras
palavras, o mrito da causa (meritum causae). Confrontando-se a linguagem tradicional,
que fala no mrito, com a dos processualistas que investigam acerca do objeto do processo,
ver-se- que o problema um s e a busca do objeto do processo outra coisa no seno
a busca do conceito de mrito. Para a Exposio de Motivos do nosso Cdigo de Processo
Civil, a lide que constitui objeto do processo, na medida em que ela declara entender que
a lide o mrito. Para quem vna demanda o objeto do processo, tal o meritum causae.57

A delimitao do mrito da causa, todavia, no est alheia s controvrsias,

sendo assaz costumeiro vincul-lo: a) s questes de mrito; b) demanda; c)
relao jurdica controvertida; d) prpria lide; e) pretenso. 58
2.1.3.1.1

Mrito como questes

Essa correlao entre mrito e questes remonta doutrina italiana,

especialmente s lies de Enrico Tullio LIEBMAN 59, Francesco CARNELUTTI60 e E.
GARBAGNATI.61
56

DINAMARCO, Cndido Rangel. Fundamentos..., p. 186.

Ibid., p. 188. Em outra passagem de seu livro Captulos de sentena, op. cit., p. 60, o mesmo
autor reitera seu posicionamento.
58
Essa separao apresentada pelo professor Cndido Rangel DINAMARCO, Fundamentos..., op.
cit., p. 188: Como j dito antes, os autores que se detiveram um pouco na conceituao do mrito
podem ser divididos em trs posies fundamentais: a) os que o conceituam no plano das questes,
ou complexo de questes referentes demanda; b) os que se valem da demanda ou de situaes
externas ao processo, trazidas a ele atravs da demanda; c) especificamente, a assertiva de que o
mrito a lide, tout court (Exposio de Motivos).
59
LIEBMAN, Enrico Tullio, Manuale..., v. 01, p. 150.
60
CARNELUTTI, Francesco. Instituciones del proceso civil. Traduo: Santiago Sentis Melendo.
Buenos Aires: Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, 1973, v. 02,, p. 36.
61
GARBAGNATI, E. Apud LIEBMAN, Enrico Tullio, Manuale, v. 01, p. 150, nota 7.
57

LIEBMAN afirmou, expressamente, que todas as questes que tivessem

influncia, direta ou indiretamente, na deciso do juiz, compunham o mrito da
causa. Essa ideia foi externada na seguinte passagem:
80. Oggetto della cognizione: il merito (le questioni pregiudiziali) e le questione
preliminari. I. La cognizione del giudice diretta allo scopo di decidere se la domanda
proposta nel processo fondata o infondata e se, conseguentemente, deve essere accolta o
rigettata. Tuttle le questioni, la cui risoluzione pu essere direttamente o indirettamente
influente per tale decisione, formano complessivamente il merito della causa (...).62
(sublinhado nosso)

CARNELUTTI, por sua vez, conquanto tambm associe o mrito da causa

s questes (de mrito), o faz com algumas peculiaridades.
Estabelece que a deciso da lide obtida pela resoluo de questes. 63
Estas integram, por isso, o mrito da causa. Isto o que se abstrai da seguinte
passagem: (...); fondo de la litis (cfr. Arts. 277, 279, ns. 2 y 3), por tanto, significa el
conjunto de las cuestiones materiales que presenta a litis.64 Enfim, reforce-se,
mesmo que repetidamente, que a soluo da lide se d pela soluo das questes
materiais.
H que se ter em mente que a lide, na concepo carneluttiana, indica um
conflito de interesses.65
Denota-se, portanto, que lide no se confunde com questes. Alis,
CARNELUTTI muito taxativo a esse respeito, tanto que afirma expressamente que
pode haver lide sem questes, ou vice-versa. Em sua obra ele registra que:
La cuestin no es la litis; en efecto, sta consiste, ante todo, en un conflicto de inters, que
es extrao a la cuestin; la cuestion, por el contrario, consiste en una duda, que puede ser
extraa a la litis. Puede haber, por conseguiente, como cuestin sin litis (duda terica o
acadmica), tambin litis sin custiones (cuando la pretensin es contestada sin afirmacin
de razones, o sin ser contestada, queda insatisfecha). 66

62

80. Objeto da cognio: o mrito (as questes prejudiciais) e as questes preliminares. I. A

cognio do juiz dirigida ao escopo de decidir se a demanda proposta no processo fundada ou
infundada e se, consequentemente, deve ser acolhida ou rejeitada. Todas as questes cuja resoluo
podem, direta ou indiretamente, influenciar tal deciso, formam complexamente o mrito da causa
(...). (traduo livre)
63
CARNELUTTI, Francesco. Op. cit., p. 36, concludentemente, aduz que (...). Puesto que la
decisin de la litis se obtiene resolviendo las cuestiones (...).
64
Ibid., p. 36.
65
Basta, por ora, uma definio simples de lide sob a tica de Carnelutti, pois essa ideia ser melhor
desenvolvida em tpico seguinte.
66
CARNELUTTI, Francesco. Op. cit., p. 36 tpico 13.

Questes seriam dvidas (pontos controvertidos) a respeito das razes, ou

seja, dvidas acerca de um fundamento ftico ou jurdico apresentado pelo autor da
demanda para corroborar, embasar, justificar, suas pretenses (alegaes). Enfatiza
o doutrinador que En cuanto la razn, ya sea de la pretensin o de la contestacin,
sea dudosa, surge una cuestin, la cual, por tanto, es la duda acerca de una
razn.67
Estas dvidas podem referir-se a aspectos processuais (formais ou de rito)
ou substanciais (materiais).
As ltimas so denominadas, pela doutrina italiana, de questes de mrito
ou questioni di fondo. So elas que compem, na doutrina de CARNELUTTI, o
mrito da causa.
Assim, considerando que compor a lide e julgar o mrito, pode-se assevera
que julgar o mrito significa decidir sobre as questes materiais que a lide apresenta
(questes de fundo).
Nada obstante, essas correntes, quando analisadas sob um enfoque crtico,
no conseguem prosperar.
O legislador ptrio, todavia, talvez em funo da enorme influncia da
doutrina de LIEBMAN em nosso ordenamento, cometeu um equvoco ao redigir o
texto do artigo 458, III, do Cdigo de Processo Civil. Diz-se isso porque ele deixou
transparecer que na parte dispositiva da sentena o juiz resolve questes, o que no
verdade.
inquestionvel que o juiz, ao longo do processo, depara-se com inmeros
pontos controvertidos (questes). Tambm verdade que eles no podem deixar de
ser apreciados pelo rgo julgador. Acontece, todavia, que sua anlise e soluo se
faz no campo da motivao, pois neste momento que o juiz exercer e justificar o
porqu de ter optado em aplicar determinado fundamento jurdico em detrimento de
outro ou o porqu de ter aceitado que os fatos ocorreram da forma como narrada na
petio inicial e no como os descrevera o requerido. As concluses ao redor
desses pontos que sustentaro o contedo da parte dispositiva da sentena, na
qual o juiz d resposta ao pedido do autor (seja para julg-lo procedente ou
improcedente).68
67

Ibid., p. 36.
O professor Cndido Rangel DINAMARCO, Captulos..., p. 61, discorrendo sobre mrito e objeto
do processo, aduz: (...). Desse trinmio, so questes de mrito aquelas que versam sobre os
68

A soluo das questes, dessa forma, uma fase que deve preceder ao
julgamento do pedido formulado pelo autor. um degrau a ser superado quando da
prolao de uma sentena. um antecedente lgico do consequente dispositivo.
Alm desta crtica, urge anotar que, em conformidade com o artigo 469, I e
II, do Cdigo de Processo Civil, os motivos, ainda que importantes para determinar o
alcance da parte dispositiva da sentena, e a verdade dos fatos, estabelecida como
fundamento da deciso, no ficam resguardados pela autoridade da coisa julgada
material, que se estende to-somente parte dispositiva da sentena. Relembrando
que as questes so solucionadas na motivao da sentena, tampouco h que se
falar que elas faam coisa julgada material.
Por tudo o que foi exposto, outra coisa no se pode afirmar seno que a
teoria de CARNELUTTI, LIEBMAN e GARBAGNATI incompatvel com o sistema
processual brasileiro.
O mrito no equivale a questo de mrito. Ele ainda resta, por isso,
indefinido para o processualismo ptrio.
2.1.3.1.2

Mrito como demanda

Mrito corresponde demanda na doutrina de CHIOVENDA. Para o

doutrinador italiano, sentena de mrito seria aquela que se manifestasse sobre a
demanda proposta, seja para aplicar, ou no, ao autor, o comando de lei pleiteado a
fim de assegurar-lhe o bem da vida almejado. Suas palavras deixam transparecer
isso: La sentena di merito il provvedimento del giudice che accoglie o respinge la
domanda dellattore diretta a ottenere laccertamento della esistenza duna volont
di legge che gli garantisca un bene, o dellinesistenza duna volont di legge che
lo garantisca al convenuto.69 (negrito nosso)
fundamentos postos na demanda inicial ou na defesa, trazidos em apoio resistncia direta ao
pedido (pontos referentes culpa nos litgios sobre responsabilidade civil, sobre a efetividade da
posse anterior nas causas possessrias, sobre o pagamento em qualquer causa envolvendo a
pretenso a obter dinheiro, etc). O juiz lhes d soluo quando fundamenta o julgamento de mrito
em sentena, mas as solues dessa ordem esto na motivao sentencial e no no decisum e o
seu contedo no vincula para o futuro (CPC, art. 458, inc. II e 469, inc. I).
69
A sentena de mrito o provimento do juiz que acolhe ou rechaa a demanda do autor dirigida a
obter uma declarao de existncia de uma vontade de lei que lhe garanta um bem, o da
existncia de uma vontade de lei que o garanta ao requerido. (destaques e traduo livre).
Giuseppe CHIOVENDA. Principii di diritto processuale civile: le azioni, il processo di cognizione.
Napoli: Dott. Eugenio Jovene, 1965, p. 134. Em suas Instituies de direito processual civil: a
relao processual ordinria de cognio. V. 03.Campinas: Bookseller. 1998, p. 37, aponta que

Esta vinculao tambm no ficou imune s crticas.

Mencionou-se que a demanda apenas o elo de unio entre algo externo ao
processo e que por ela introduzido ao procedimento para apreciao do rgo
julgador.
Ela apenas um pressuposto processual de existncia da relao jurdicoprocessual no tendo, por isso, vida autnoma alm dos limites processuais.
Depende do processo e sem ele no existe.
Essas so, sinteticamente, as objees que o professor Cndido Rangel
DINAMARCO faz tese que atrela o mrito da causa com a demanda. Suas
palavras exatas so:
No creio que a demanda seja o mrito da causa. Vejo nela, apenas, o veculo de algo
externo ao processo e anterior a ele, algo que trazido ao juiz em busca do remdio que o
demadante quer. A demanda fato estritamente processual, pressuposto processual, ato
formal do processo, que com ele tem vida e nele se exaure. Ela o veculo da pretenso do
demandante, que uma sua aspirao a determinado bem ou a determinada situao
jurdica que, sem o processo e sem a intercesso judicial, o sistema o impede de obter.70

No se pode, porm, desprezar sua importncia, pois ela traz a pretenso

do autor, sobre a qual o julgador dever se manifestar.
Ser acolhendo ou rejeitando esta pretenso que o juiz estar compondo o
conflito de interesses contrapostos, e solucionando, consequentemente, o mrito da
causa.
Enfim, a demanda no o mrito, mas o instrumento que o torna
cognoscvel.
H que se ressaltar, porm, uma contribuio que esta corrente trouxe, a
saber: o mrito da causa algo exterior ao processo.
2.1.3.1.3

Mrito como relao jurdica controvertida

Conceitualmente sentena o pronunciamento sobre a demanda de mrito e, mais

precisamente, o provimento do juiz que afirma existente ou inexistente a vontade concreta da lei
alegada na lide. (...) (negrito nosso). Alm da demanda o professor CHIOVENDA, Principii..., p. 100,
inclui as condies da ao entre as questes de mrito, ou meritum causae: Le questioni sulle
condizioni dellazione diconsi questioni de merito (merita causae), di fronte alle questioni sui
presupposti processuali (Cod. proc. civ., art. 492 e 493, 803 ecc.).
70
DINAMARCO, Cndido Rangel. Fundamentos..., p. 195.

A tese ora sob anlise associa mrito relao jurdica controvertida. Essa
controvrsia existe com relao s questes de rito e/ou no tocante ao mrito.
Assim, a priori, a relao jurdica controvertida abarcaria dvidas atinentes s
questes processuais e/ou ao mrito. Esta uma conotao em sentido amplo da
relao jurdica controversa.
Contudo, seu campo de significao pode ser reduzido, donde floresce a
relao jurdica sentido estrito. Sob esse enfoque, referida expresso indicaria as
questes de mrito, valendo, aqui, as mesmas crticas j feitas em outra
oportunidade.
Por fim, relao jurdica controvertida tambm teria uma conotao
estritssima. Expressaria o fundamento intrnseco das aes ou das excees.
Essas concepes so apresentadas pelo professor Enrico Tullio LIEBMAN:
Dal punto di vista terminologico allo scopo di caratterizzare la distinzione tra questioni
meramente processuali e cio di rito e questioni che concernono invece lazione e le ecc
ezioni sostanziali si suol usare per queste ultime (come la usa, del resto ripetutamente
anche il codice) la qualificazione di merito (...).
Tanto in rito quanto in merito se vi sia materi di contesa e quindi di contraddittorio fra el parti,
si pu parlare genericamente (come qualche volta avviene) di: materia del contendore.
Questa ultima espressione per suol essere riservata di preferenza in senso pi ristretto e
spedifico per indicare la questioni di merito. In senso pi ristretto serve infine a caratterizzare
unaltra distinzione che talvolta convien di fare nel seno stesso di queste ultime questioni (di
merito) e della quale tra un momento faremo cenno. (...).
Tipica in proposito lesempio della distinzione fra questioni preliminari o pregiudiziali di
proponibilit legale dellazione ed eccezioni o questione relative al suo fondamento
intrinseco (le fond come dicono i francesi). Ed appunto per indicare queste ultime in
contrapposto con le precedenti (che pur sono anche esse di merito in senso lato), che si usa
talvolta la stessa espresione merito in senso stretto o strettissimo. 71 (negrito nosso)

71

Do ponto de vista terminolgico com escopo de caracterizar a distino entre questes meramente
processuais, isto , de rito, e questes que concernem, por outro lado, s aes e s excees
substanciais, si usar-se para estas (como j usa, inclusive, o prprio cdigo) a qualificao de
mrito (...).
Tanto no rito quanto no mrito existem matrias de discusso e ento contraditrio entre as partes,
podendo-se falar genericamente (como costuma ocorrer) de: materia del contendere. Esta ltima
expresso pode ser reservada, preferentemente, de modo mais restrito e especfico para indicar as
questes de mrito. Em senso mais estrtio ainda, serve, por fim, para caracterizar uma outra distino
que, talvez, deva ser feita no mesmo sentido que estas ltimas (de mrito) e da qual cuidaremos
adiante. (...).
Tpico, a propsito, o exemplo da distino entre questes preliminares ou prejudiciais de
proponibilidade legal da ao e exceo ou questes relativas ao seu fundamento intrnseco (le
fonde, como dizem os franceses). E , ainda, utilizada para indicar estes ltimos em contraposio
com os precedentes (que so, tambm, de mrito lato sensu) que se usa a expresso mrito em
sentido estrito ou estritssimo (traduo livre). LIEBMAN, Enrico Tullio. Manuale di Diritto
Processuale Civile: il processo ordinario di cognizione in primo grado il sistema delle impugnazioni.
2 edizione. Milano: Dott. A. Giuffr, 1957, v. II, p. 20-21.

Os proslitos desta corrente incorrem, outrossim, em um equvoco. Ao

afirmarem que o mrito consiste numa relao jurdica controvertida, esto
pressupondo que a relao jurdica j existe, o que pode no ser verdade, uma vez
que o juiz, ao prolatar a sentena, pode julgar a ao improcedente por se
convencer de que no h relao jurdica.
Com esta observao, caem por terra quaisquer argumentos em favor do
pensamento sob anlise.
Com o escopo de furtar-se a essas crticas surgiu uma variante da corrente
ora sob anlise. Passou-se a defender que o mrito seria representado pela relao
jurdica afirmada, sendo que o juiz cumpriria sua funo jurisdicional e pacificaria o
conflito de interesses contrapostos ao decidir se essa relao afirmada existe ou
no.72
Nada obstante, conquanto no incida a crtica acima mencionada, essa
vertente que v o mrito como relao jurdica afirmada tambm no satisfaz
adequadamente as discusses. No processo de execuo, por exemplo, no h
discusso acerca da relao jurdica afirmada, ou seja, no se busca, por esse
procedimento, manifestao alguma sobre a relao jurdica. O que se almeja a
satisfao de um direito j reconhecido, ou, em outras palavras, pugna-se pela
satisfao de uma relao jurdica afirmada e reconhecida, mas que no foi
cumprida pelo requerido. Assim, apesar de no existir discusso quanto relao
jurdica, inquestionvel a existncia de mrito no procedimento executrio.
Assim, ao fim dessas anotaes, a definio de mrito ainda permanece
obnubilada.
2.1.3.1.4

Mrito como lide

A ideia de lide como objeto do processo (mrito da causa) encontra apoio

nas aulas do professor Francesco CARNELUTTI, apesar de referido doutrinador no
ter feito, expressamente, esta correlao entre mrito e lide. Tanto isto verdade
que mrito, para CARNELUTTI, como j antes mencionado, identifica-se com as
questes materiais que a lide apresenta.

72

BETTI, apud DINAMARCO, Cndido Rangel. Fundamentos..., p. 198.

A lide, portanto, na doutrina carneluttiana (...) puede definirse como un

conflito (intersubjetivo) de intereses calificado por una pretension resisitida
(discutida). El conflito de intereses es su elemento material, la pretensin y la
resistencia son su elemento formal. 73 Trata-se de um conceito sociolgico. Retrata
uma situao que acontece no mundo ftico, qual seja, a pretenso de algum em
submeter outrem a sua vontade e a no aceitao dessa imposio pela parte
adversa. A lide , em seu nascedouro, extraprocessual e anterior ao processo.
Entretanto, essa linha de pensamento norteou o legislador processual ptrio,
que empregou a palavra lide como sinnimo de mrito e externou que a lide o
objeto principal do processo. Isso o que se depreende pela leitura de um excerto
da Exposio de Motivos do referido Codex:
II Da Terminologia do Projeto. 6. Haja vista, por exemplo, o vocbulo lide. No Cdigo de
Processo Civil vigente ora significa processo (art. 96), ora o mrito da causa (arts. 287, 684,
IV, e 687, 2). O projeto s usa a palavra lide para designar o mrito da causa. Lide
, consoante a lio de CARNELUTTI, o conflito de interesses qualificado pela pretenso de
um dos litigantes e pela resistncia do outro. O julgamento desse conflito de pretenses,
mediante o qual o juiz, acolhendo ou rejeitando o pedido, d razo a uma das partes e
nega-a outra, constitui uma sentena definitiva de mrito. A lide , portanto, o objeto
principal do processo e nela se exprimem as aspiraes em conflito de ambos os
litigantes. (negrito nosso)

Apesar do respeito que merece a interpretao autntica presente na

Exposio de Motivos, pende-se para outro entendimento, segundo o qual o objeto
do processo o meritum causae ou a pretenso deduzida em juzo pelas partes, e
no a lide.
Lide, reitere-se, anterior ao processo (extraprocessual) e significa um
conflito de interesses. Dessa forma, a pretenso deduzida em juzo e que constitui o
objeto do processo decorre da lide, podendo referir-se, no entanto, apenas a parcela
da mesma (isto , nem todos os interesses resistidos sero, necessariamente,
deduzidos em juzo pelas partes).
Com isso conclui-se que a lide no , inflexivelmente, o objeto do processo.
2.1.3.1.5

73

Mrito como pretenso

CARNELUTTI, Francesco. Op. cit., p. 28.

Por ltimo, o mrito entendido como pretenso. Assim, julgar o mrito o

mesmo que julgar a pretenso do requerente; conceder-lhe, ou no, a tutela
jurisdicional pleiteada.
Este o posicionamento da doutrina alem, conforme exposto por
DINAMARCO. Este professor endossa esses argumentos e tambm defende que a
pretenso o objeto do processo, conforme ensina na seguinte passagem:
Outro conceito ainda sem maturidade na doutrina o de mrito, ou meritum causae. No
obstante as incertezas reinantes nas propostas de sua conceituao, pode-se hoje no
entanto afirmar com toda segurana que o mrito, ou objeto do processo, a pretenso
apresentada ao juiz com pedido de sua satisfao. Decidir o mrito, como j afirmado,
acolher ou rejeitar a pretenso trazida com a demanda inicial, concedendo a tutela
jurisdicional quele que tiver razo.74

O problema reside em delimitar e definir pretenso. Nem mesmo a literatura

jurdica alem, to dedicada ao estudo do tema, chegou a um consenso.
Ora a pretenso aparece como causa de pedir mais pedido; ora definem-na
apenas como o pedido formulado pelo autor. A discusso, neste campo, enorme.
Por coerncia com o sistema processual ptrio, pode-se dizer, com
adminculo em DINAMARCO75, que a corrente que exclui a causa de pedir do objeto
do processo a mais adequada.
Afirma-se isso porque o autor, quando deduz sua pretenso em juzo, requer
a proteo ao bem da vida e pugna, para tanto, por uma tutela jurisdicional capaz de
resguard-lo. A pretenso ao bem da vida e tutela jurisdicional expressada no
pedido (mediato e imediato, respectivamente).
A causa de pedir, por sua vez, representa to somente os fundamentos
fticos e jurdicos que o autor apresenta para justificar a tutela jurisdicional
requerida, ou para demonstrar a relao de titularidade com o bem da vida.
O juiz, ao apreciar a demanda, obrigado a dar uma resposta pretenso
do autor. Quando prolata a sentena, o rgo julgador, na parte dispositiva, decide
se o requerente faz jus, ou no, ao bem da vida. Em caso positivo, concede-lhe a
tutela jurisdicional apta a assegur-lo ou proteg-lo contra irregularidades. Em caso
negativo, denega a tutela jurisdicional pretendida e entrega o bem ao requerido.

74
75

DINAMARCO, Cndido Rangel. Captulos..., p. 51.

Ibid, p. 58-59.

A apreciao da causa de pedir constitui um caminho obrigatrio a ser

perscrutado e vencido pelo juiz para o julgamento do mrito da causa.
As opes jurdicas e as constataes fticas operadas pelo magistrado no
transcorrer da deciso judicial so consignadas na motivao da sentena.
neste iter que o julgador por termo s dvidas fticas e jurdicas por
ventura levantadas. Ao agir desta forma ele est preparando o suporte lgico para a
resposta dada pretenso do autor (procedncia ou improcedncia do pedido
mediato ou imediato).
A essas observaes colaciona-se, ainda, a lio de DINAMARCO:
Ora, no petitum que o demandante expe ao juiz a sua pretenso e indica qual tutela quer
em relao a ela. Visto de perto, o petitum contm a afirmao de que o demandante aspira
ao bem e a solicitao, ao juiz, de determinada tutela. Tal o carter bifronte do pedido feito
na petio inicial, o qual define o bem pretendido e pleiteia do juiz uma providncia que lhe
propicie o acesso a ele. (...). A parte dispositiva da sentena, em que a tutela concedida
ou negada a quem a pediu, a resposta afirmativa ou negativa ao pedido feito pelo autor.
Julgar a demanda procedente acolher o pedido; julg-la improcedente rejeit-lo. Em
ambas as hipteses, nessa parte que o juiz emite una disposizione, una situazione avente
efficacia imperativa.
A concluso conceitual , diante, disso, que o objeto do processo reside somente no pedido,
no incluindo a causa petendi.76

O acerto deste pensamento reside, ainda, no fato de que os fundamento da

sentena, nos termos do artigo 469, I, II, do Cdigo de Processo Civil, no esto
acobertados pela coisa julgada material, que s existe com relao parte
dispositiva da sentena77, uma vez que ela que projeta efeitos para fora do
processo e capaz de influenciar a vida das pessoas.
por isso que nada obsta que os fundamentos de uma deciso sejam
discutidos em outra demanda, porque no so eles que trazem reflexos para a vidas
dos interessados.
Sob

influxo

dessas

consideraes,

mrito

(pretenso)

seria

representado(a) pelo pedido do autor.

76

Ibid, p. 58.
H vozes no direito ptrio que defendem que os fundamento da sentena tambm fazem coisa
julgada material, podendo-se apontar, entre doutrinadores que perfilham esta corrente, a professora
Thereza ALVIM, no seu livro Questes prvias e limites objetivos da coisa julgada. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1977; CAMPOS, Ronaldo Cunha. Limites objetivos da coisa julgada. So
Paulo: Universitria do Direito, 1974.
77

Julgar o mrito de uma demanda significaria, por fim, dar uma resposta,
favorvel ou desfavorvel, ao pedido, mediato e imediato, do autor.
2.2 Modalidades de cognio78
Vrias so as formas pelas quais a cognio pode ser classificada, sendo,
inclusive, admissvel analis-la como se estivesse disposta em um plano cartesiano,
sob o enfoque horizontal ou vertical.
No plano horizontal, por sua vez, a cognio espelha a extenso ou
amplitude com que a matria controvertida pode ser analisada pelo Estado-juiz.
Em algumas situaes o julgador pode apreciar amplamente a matria
deduzida pelas partes; em outras situaes, a atividade jurisdicional limitada, por
imposio legal, a apenas alguns pontos (como ocorre na ao de converso
litigiosa de separao judicial em divrcio, onde o requerido s pode deduzir, em sua
pea de resistncia, que o tempo mnimo exigido legalmente no transcorreu ou que
o requerente descumpriu as obrigaes assumidas na separao cf. artigo 36,
pargrafo nico, da Lei n. 6.515/77. O requerido no est autorizado a apresentar e
o juiz no est autorizado a apreciar nada alm destes pontos).
A cognio poder ser, assim, parcial (ou limitada), plena.
Verticalmente, a cognio indica a profundidade com que o juiz pode
analisar a relao jurdico-processual deduzida em juzo. Quanto mais profunda a
anlise dos pontos a serem decididos, maior ser a certeza do julgador ao prolatar a
deciso. Posto isto, sob ngulo horizontal a cognio pode ser superficial (ou
rarefeita), sumria, exauriente.
O estudioso Fredie DIDIER JNIOR bem retrata esta classificao:
Em primeiro lugar, o plano horizontal, que diz respeito extenso e amplitude das
questes que podem ser objeto de cognio (no direito brasileiro, o trinmio de categorias
processuais: condies da ao, pressupostos processuais e mrito da causa). Aqui se
definem quais as questes pode o magistrado examinar. A cognio, assim, pode ser: a)
plena: no h limitao ao qu o juiz conhecer; b) parcial ou limitada: limita-se o qu o juiz
pode conhecer (...).
Em segundo lugar, o plano vertical (profundidade), que diz respeito ao modo como as
questes sero conhecidas pelo magistrado. Aqui se responde pergunta: de que forma o

78

Este tpico toma em considerao as anotaes lanadas pelos professores Kazuo WATANABE,
op. cit., p. 83-110, e Alexandre Freitas CMARA, op. cit., p. 249-258.

rgo jurisdicional conheceu aquilo que lhe foi posto apreciao? Poder ser, portanto,
exauriente ou sumria, conforme seja completo (profundo) ou no o exame. 79

Urge analisar com mais parcimnia o aspecto vertical.

A cognio superficial ou rarefeita, tpicas de algumas medidas liminares
quando concedidas em processos cautelares, como o prprio nome sugere, satisfazse com o exame menos profundo da matria posta apreciao judicial e satisfazse com as alegaes do requerente. Incide, portanto, sobre alegaes.
O julgador lana mo de juzo de verossimilhana para conceder a tutela
pleiteada. Verossmil aquilo que aparenta ser verdadeiro. Juzo de verossimilhana
aquela que se contenta com a aparncia da verdade.
A cognio sumria, caracterstica das antecipaes de tutela e das tutelas
cautelares, por sua vez, requer um exame um pouco mais profundo da matria
controvertida. Compatibiliza-se com um juzo de probabilidade. Provvel algo que
ostenta a marca da quase-certeza.80
Por meio das tutelas concedidas sob o influxo do juzo de probabilidade
procura-se resguardar trs aspectos processuais basilares: 1. Economia processual;
2. Evitar o abuso do direito de defesa; 3. Assegurar a efetividade da tutela quando
esteja comprometida pelo fator tempo.
A linha divisria entre o juzo de verossimilhana e o de probabilidade
muito tnue, mas foi bem delimitada pelo professor Alexandre Freitas CMARA,
como se depreende de uma passagem de sua obra:
Verossimilhana, como se sabe, a aparncia de verdade, sendo conceito mais rarefeito
que o de probabilidade. O juzo de verossimilhana, de se deixar claro, no um juzo a
ser exercido sobre os fatos, mas sobre as afirmaes. O juzo de verossimilhana, portanto,
caracterstico da cognio superficial, se d num primeiro momento, o das alegaes, antes
de se iniciar o procedimento probatrio. Trata-se de um juzo que se produz sobre uma
mxima de experincia, decorrente da verificao da frequncia com que se produz o fato
alegado pela parte.
79

DIDIER JNIOR, Fredie. Cognio, construo de procedimentos e coisa julgada: os regimes

de formao da coisa julgada no direito processual civil brasileiro. Disponvel em:
http://www.direitopublico.com.br/pdf_10/dialogo-juridico-10-janeiro-2002-fredie-didier-jr.pdf.
Acesso
em: 06 jan. 2010.
80
Uma marca importante do juzo de probabilidade que ele no capaz de ser acobertado pela
autoridade da coisa julgada material, isto porque ele no afirma que o direito existe ou no existe,
mas apenas conclui que quase certa a sua existncia, ou no. Melhores e mais lmpidas so as
palavras do professor Alexandre Freitas CMARA, op. cit., p. 256: (...). Tal provimento juzo de
probabilidade, - obviamente, no poder jamais ser tido por imutvel e indiscutvel, j que no
capaz de afimar a existncia do direito, sendo portanto incapaz de ser alcanado pela
imutabilidade e indiscutibilidade decorrentes da autoridade de coisa julgada substancial.

O juzo de verossimilhana, pois, difere do juzo de probabilidade, tpico da cognio

sumria, pois este se realiza aps a produo de algumas provas. 81

Por

fim,

cognio

exauriente

comum

nos

procedimentos

de

conhecimento, somente se compraz com um juzo de certeza, porque no factvel

que qualquer juiz prolate uma deciso de mrito sem que tenha certeza (ou sem que
se tenha convencido) do direito tutela que est concedendo ou denegando.
Ilustrativamente pode-se reduzir tudo o que acima foi mencionado ao
seguinte grfico:

Superficial ou rarefeita. Juzo de verossimilhana

que incide sobre alegaes e no sobre fatos
(aparncia de verdade no direito alegado).

Sumria. Juzo de probabilidade. No alcanada

pela coisa julgada material. Assegura trs garantias
processuais: economia processual, efetividade da
tutela quando comprometida pelo fator tempo, e
evita abuso no direito de defesa.

Parcial Limitada

Plena

Exauriente. Juzo de certeza. Alcanado pela

imutabilidade e indiscutibilidade da coisa julgada
material. Coaduna-se com a certeza jurdica.

exceo da cognio superficial, que sempre ser parcial, porque o juiz,

quando profere uma deciso calcada em cognio superficial jamais tem mo toda
a matria que ser discutida na demanda, todas as demais combinaes so
admissveis.
Assim, a cognio pode ser: plena e exauriente (deciso de mrito em
processo de conhecimento); parcial e exauriente (deciso que julga, por exemplo,

81

Ibid., p. 257.

ao de converso de separao em divrcio); plena e sumria (deciso que

concede tutela cautelar); parcial e sumria (liminar em algumas medidas cautelares).

COGNIO JUDICIAL NAS TUTELAS ANTECIPATRIAS E NO ARTIGO

285-A

DO

CDIGO DE PROCESSO CIVIL.

3.1 Cognio na tutela antecipatria concedida com respaldo no fundado
receio de dano irreparvel ou de difcil reparao
A tutela antecipatria possui vrias particularidades. Para os efeitos do
presente estudo sero feitas algumas digresses superficiais acerca do tema, vez
que o intuito demonstrar as feies que a cognio judicial pode assumir nesta
tcnica de deciso judicial.
A tutela antecipatria visa antecipar ao interessado os efeitos que ele
somente obteria com a deciso final de mrito. uma importante tcnica para
combater os efeitos deletrios que a durao exacerbada do processo pode
ocasionar s partes.
Os professores Nelson NERY JNIOR e Rosa Maria de Andrade NERY
sintetizam a noo de tutela antecipatria no seguinte excerto:
Tutela antecipatria dos efeitos da sentena de mrito providncia que tem natureza
jurdica mandamental, que se efetiva mediante execuo latu sensu, com o objetivo de
entregar ao autor, total ou parcialmente, a prpria pretenso deduzida em juzo ou os seus
efeitos. tutela satisfativa no plano dos fatos, j que realiza o direito, dando ao requerente o
bem da vida por ele pretendido com a ao de conhecimento. 82

sabido que o processo precisa de um tempo de maturao, ou tempo

fisiolgico, para desenvolver-se e alcanar a maturidade necessria para a prolao
de uma deciso acertada. Nada obstante, h tambm o chamado tempo patolgico.
Este decorre da delonga prejudicial tutela efetiva dos direitos deduzidos em juzo.
A tutela antecipatria foi idealizada justamente para permitir a prestao de uma
tutela jurisdicional efetiva, a despeito do fator tempo. Surgiu do embate entre a
efetividade da tutela jurisdicional e a segurana jurdica que deve nortear as
decises jurdicas83. Isto porque concede ao interessado, ds que preenchidos os
82

NERY JNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo Civil Comentado.
7. ed. So Paulo: RT, 2003, p. 646.
83
Quanto mais se ganha em segurana jurdica mais se perde em celeridade. Uma deciso
concedida inaldita altera pars , embrionariamente, insegura porque concedida sem contraditrio
prvio. J a sentena gera segurana jurdica, mas implica em perda de celeridade porque
antecedida de ampla defesa e contraditrio. Acerca do confronto entre efetividade e segurana
jurdica destaca-se o posicionamento de Jos Rogrio Cruz e TUCCI: No se pode olvidar, nesse

requisitos legais, a possibilidade de usufruir do bem da vida que ele almeja logo no
incio do processo (quando a tutela antecipatria concedida inaldita altera pars, por
exemplo).
O artigo 273 do Cdigo de Processo Civil expresso ao mencionar que a
tutela antecipatria somente ser cabvel mediante requerimento do interessado.
No cabvel tutela antecipatria de ofcio. Ao juiz permitido, ainda, antecipar total
ou parcialmente a pretenso formulada pela parte. Para faz-lo, todavia, dever o
interessado

apresentar prova

inequvoca 84

para

convencer o

julgador da

verossimilhana de sua alegao e, tambm, comprovar qualquer uma das

seguintes situaes: a) fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao;
ou b) abuso de direito de defesa ou manifesto propsito protelatrio do ru (artigo
273, I, II, do Cdigo de Processo Civil).
Ao fazer meno ao juzo de verossimilhana o legislador assumiu uma
postura quanto cognio do julgador. Admitiu, quando a tutela antecipatria for
concedida inaldita altera pars, que a cognio judicial superficial. Superficial
porque calcada apenas nas alegaes e provas feitas pela parte interessada. No
h contraditrio imediato, mas sim postecipado. A anlise do magistrado para aferir a
verossimilhana dos argumentos apresentados pelo postulando muito fugaz.
Pressupe que a parte aja com lisura e lealdade processual ao apresentar seus
argumentos, porque sero eles que embasaro a deciso judicial. Qualquer
tergiversao da situao ftica poder resultar numa deciso dissociada da
realidade.
particular, a exigncia de dois postulados que, em princpio, so opostos: o da segurana jurdica,
exigindo, como j salientado, um lapso temporal razovel para a tramitao do processo (tempo
fisiolgico), e o da efetividade deste, reclamando que o momento da deciso final no se procrastine
mais do que o necessrio (tempo patolgico). Obtendo-se um equilbrio desses dois regramentos
segurana/celeridade emergiro as melhores condies para garantir a justia no caso concreto,
sem que, assim, haja diminuio no grau de efetividade da tutela jurisdicional. Garantias
constitucionais do processo civil homenagem aos 10 anos da Constituio Federal de 1988. So
Paulo: RT, 1999, 237. No mesmo sentido expe Sandro Marcelo KOZIKOSKI, Manual dos Recursos
Cveis teoria geral e recursos em espcie. 4. Ed. Curitiba: Juru, 2007, p. 21: Em outras palavras,
para alm do tempo fisiolgico de durao do processo, somar-se-ia um tempo patolgico decorrente
do insatisfatrio funcionamento da tutela jurisdicional prestada pelo Estado.
84
Prova inequvoca, nos dizeres de Humberto Theodoro JNIOR, Curso de Direito Processual
Civil. 34 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2003, v. 02, p. 335, aquela que (...) por sua clareza e
preciso, autorizaria, desde logo, um julgamento de acolhida do pedido formulado pelo autor (mrito),
se o litgio, hipoteticamente, devesse ser julgado naquele instante. No a elide a possibilidade,
tambm, hipottica, de que contraprova futura possa eventualmente desmerec-la. No momento,
porm, da concesso da medida provisria, a prova disponvel no deve ensejar dvida na convico
do julgador.

Neste momento decisrio o julgador perquire se os apontamentos feitos pelo

requerente parecem verdade. O que robustece esse juzo de valor a necessidade
de que o requerente tenha apresentado prova inequvoca das alegaes que fez.
Essa inequivocidade da prova, conquanto criticvel pela doutrina 85, permite ao
julgador vislumbrar a viabilidade, ou no, de concesso da tutela antecipatria.
Sob outro vis, a circunstncia de ser a tutela antecipatria concedida total
ou parcialmente no deve ser confundida com a classificao da cognio sob o
plano horizontal (limitada ou plena). Isto , o simples fato de a tutela antecipatria ter
sido parcialmente deferida no significa que a cognio do juiz tenha sido limitada
(ou parcial). Assim, numa determinada pretenso em que a cognio do juiz plena,
ou seja, ele analisou e sopesou todas as alegaes feitas pelo requerente,
possvel que os efeitos sejam parcial ou totalmente deferidos ou, inclusive, que nada
seja antecipado.
A plenitude da cognio judicial convive normalmente com a possibilidade de
concesso parcial da tutela antecipatria.
O mesmo se d quando a cognio do julgador parcial. lcito ao julgador
deferir no todo ou em parte a tutela antecipatria postulada, desde que respeitada a
limitao horizontal que restringe o mbito decisrio do julgador (o que ele pode
julgar, dentro de quais parmetros).
Um dado importante que merece anotao o que decorre do artigo 273,
4, do Cdigo de Processo Civil. O juiz pode revogar ou modificar a tutela
antecipatria a qualquer momento por meio de deciso fundamentada. medida
que o contraditrio se instaura e novas provas so produzidas, lcito ao julgador
rever a deciso concessiva de antecipao dos efeitos da tutela, seja para revog-la
ou restringi-la. O aprofundamento da cognio no plano vertical legitima tal postura
porque o processo e a tutela jurisdicional devem ter por escopo a verdade, ainda
que formal para os autores tradicionais.
A propsito, a lio de Luiz Rodrigues WAMBIER, et alli:
Parece, todavia, que se deve entender que esta modificao s pode ter lugar se a situao
de fato subjacente ao processo tambm se alterar e fizer com que, por exemplo,
desapaream os pressupostos da manuteno da medida concedida ou surjam os
pressupostos que determinem a sua concesso.
85

Por todos, Humberto Theodoro JNIOR, Curso..., v. 02, p. 335.

Assim, e mais rigorosamente, no se poder dizer que a deciso ter sido propriamente
alterada, mas o que ter havido ter sido a prolao de outra deciso, para outra situao.
(...).
Alterados os fatos e o quadro probatrio em que se ter embasado a deciso anteriormente
proferida, outra dever ser prolatada em seu lugar. 86

O que no pode ocorrer, em nosso sentir, a alterao da deciso

concessiva ou denegatria da antecipao dos efeitos da sentena apenas porque o
juiz refletiu mais sobre o caso e resolveu mudar de idia. necessria a alterao
dos fatos e/ou do quadro probatrio. A deciso deve estar calcada em dados
objetivos e no apenas no subjetivismo do julgador.
sabido que a tutela antecipatria pressupe a existncia de fumus boni
iuris. Isto significa que deve haver uma aparncia de direito que chancele, respalde,
demonstre o direito alegado pelo requerente. Segundo Humberto Theodoro JNIOR:
Pelo fumus boni iuris, reclama-se do requerente a demonstrao de aparncia de
um direito subjetivo envolvido no litgio.87 O nus de fazer prova deste direito
incumbe ao autor, que deve instruir sua petio inicial como todos os elementos
probatrios aptos a autorizar um juzo de verossimilhana hbil anlise do
segundo requisito, a saber, o periculum in mora.
Quando a lei faz meno ao fundado receio de dano irreparvel ou de difcil
reparao (perigo da demora), impe-se ao julgador a necessidade de aferir se sua
deciso, caso concedida apenas ao final do processo, ser ineficaz tutela do
direito deduzido em juzo. O juiz deve perquirir se a no concesso da tutela
antecipatria trar danos futuros irreparveis ao postulante, vez que h situaes
que demandam uma tutela imediata. A propsito, novamente, esclarece Humberto
Theodoro JNIOR:
(...) pelo periculum in mora entende-se o risco de um dano grave e de difcil reparao,
suportado pelo mesmo direito, caso se tenha de aguardar o desfecho definitivo do processo.
Disso decorre um perigo de inutilizao do prprio processo, j que, afinal, o provimento em
prol do direito subjetivo da parte, depois de consumada a leso, cairia no vazio, tornando-se
uma inutilidade prtica. O remdio processual perseguido e deferido parte no teria
eficcia para cumprir sua funo tutelar perante a situao jurdica material deduzida em
juzo.88

86

WAMBIER, Luiz Rodrigues. Op. cit., p. 375-376.

JNIOR, Humberto Theodoro. Tutela de emergncia antecipao de tutela e medidas cautelares.
In: JNIOR, Humberto Theodoro. Curso de direito processual civil. 34 ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2003, v. 02, 595-602.
88
Idem.
87

O juzo de valor (cognio judicial) sobre estes requisitos ter por lastro,
principalmente, as alegaes do requerente. Disto decorre a importncia que se
deve atribuir documentao que instrui a exordial, vez que qualquer omisso pode
comprometer a anlise judicial e redundar no indeferimento do pedido.
H, outrossim, situaes em que os requisitos so mais facilmente aferveis
pelo julgador. o que ocorre, por exemplo, num pleito de tutela antecipatria em que
se postule que um plano de sade custeie uma cirurgia indispensvel imediata
salvaguarda da vida de uma pessoa. Demonstrado que o plano recusa-se a faz-lo e
que a interveno mdica indispensvel ao resguardo da vida do paciente, restam
evidentes o fumus boni iuris e o periculum in mora para o deferimento da tutela
antecipatria.89 Se ulteriormente restar demonstrado que o plano de sade no tinha
o dever de custear a realizao daquela cirurgia, a discusso converter-se- em
perdas e danos.
O exemplo mencionado permite afirmar, pois, que a cognio judicial nas
tutelas antecipatrias concedidas com respaldo na fumaa do direito e no perigo da
demora (artigo 273, I, do Cdigo de Processo Civil) sumria e plena. Diz-se plena
porque o julgador no tem amarras no plano horizontal, e reputa-se sumria porque
possvel que o requerido demonstre, ao longo do iter processual, que o requerente
no fazia jus ao bem da vida pretendido, a despeito de inicialmente concedido (o
que s foi possvel com o exaurimento da cognio).
3.2 Cognio na tutela antecipatria concedida com respaldo no abuso do
direito de defesa
O Cdigo de Processo Civil tambm prev a possibilidade de concesso de
tutela antecipatria em caso de abuso do direito de defesa (artigo 273, II).
No tarefa fcil delimitar o que se deva entender por defesa abusiva.
sabido que a Constituio Federal assegura, com status de direito fundamental, a
todos os litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral
o contraditrio e a ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes.
89

No se desconhece a discusso acerca da reversibilidade da medida (artigo 273, 2, do Cdigo

de Processo Civil) e tampouco sobre o carter satisfativo, ou no, da tutela antecipatria nestas
situaes. No se aprofundou sobre estas divergncias porque alheias ao presente estudo, cujo
enfoque apenas o de demonstrar como a cognio judicial nas diversas modalidades de tutelas
antecipatrias.

O professor Humberto Theodoro JNIOR procura esclarecer as situaes

em se verifica a ocorrncia do abuso no direito de defesa:
Esse abuso do direito de defesa ocorre quando o ru apresenta resistncia a pretenso do
autor, totalmente infundada ou contra direito expresso e, ainda, quando emprega meio
ilcitos ou escusos para forjar sua defesa. Esse abuso tanto pode ocorrer na contestao
como em atos anteriores propositura da ao, como notificao, interpelaes, protestos
ou troca de correspondncias entre os litigantes.90

No mesmo sentido escreve Jos Joaquim Calmon de PASSOS:

Talvez a melhor maneira de definir o abuso de direito seja dizer-se que ele ocorre quando se
exercita, alm do limite necessrio, o direito que se tem, ou quando esse exerccio objetiva
no alcanar a tutela que a ele se associa e devida a seu titular, mas sim outro fim,
mesmo lcito que seja ou moralmente justificvel. Todo desvio de finalidade um abuso...A
defesa carece de consistncia quando so inconsistentes as alegaes de fato ou
alegaes de direito, isto , incapazes de tornar o fato controvertido (objeto de prova) ou
representativa, em matria de direito, daquele erro inescusvel a que j nos referimos. 91

A anlise deste fundamento para a concesso da tutela antecipatria permite

aferir que ela no poder ser deferida inaldita altera pars. O julgador somente
conceder tutela antecipatria sob este fundamento aps ter analisado a defesa do
requerido. Tal anlise antecedente lgico consequente aferio acerca do
eventual abuso no direito de defesa. Por isso, superado o juzo de possibilidade que
norteia a cognio superficial.
Nestas circunstncias, a cognio judicial, no plano vertical, sumria.
Trata-se de um juzo de verossimilhana. O juiz extrair do abuso do direito de
defesa do requerido a justificativa para antecipar ao autor os efeitos da tutela
pretendida. Isso no desonera, todavia, o requerente de demonstrar os fundamentos
fticos e jurdicos de seu direito.
importante frisar que o mero abuso no direito de defesa, conquanto
criticvel, no autoriza, por si s, a concesso da tutela antecipatria.
imprescindvel que o autor faa do fumus boni iuris.
A propsito, o esclio de Luiz Rodrigues WAMBIER, et alli:

90

JNIOR, Humberto Theodoro. Tutela antecipatria. In: Curso de Direito Processual Civil. 34 ed.
Rio de Janeiro: Forense, 2003, v. 02, p. 557-573.
91
PASSOS, Jos Joaquim Calmon de. Inovaes no Cdigo de Processo Civil. Rio de Janeiro:
Forense, 1995, p. 18-19.

O juiz, pois, para conceder ou no o pedido formulado pelo autor no sentido de que sejam
antecipados os efeitos da tutela pretendida, ou alguns deles, deve verificar se os requisitos
previstos no art. 273 e em seus incisos, ou s num deles, esto presentes na situao.
Trata-se de uma inovao corajosa, em que o legislador assumiu o risco de permitir que o
juiz profira deciso com base em prova no exauriente.
O conceito de prova no exauriente (fumus boni iuris ou prova quantum satis) correlato ao
de cognio sumria ou superficial. Nestas hipteses, o juiz tem uma forte impresso de
que o autor tem razo mas no certeza absoluta, como ocorre na cognio exauriente.
...
Exige-se, para a antecipao de tutela, uma veemente aparncia de bom direito, somada,
no caso do art. 273, I, ao periculum in mora, ou seja, ao perigo de que, no sendo
concedida a medida, venha a deciso final a ser ineficaz, ou haja grande risco de isto
ocorrer. No caso do art. 273, II, exige-se, ao lado do fumus boni iuris, que haja defesa
protelatria ou abuso do direito de defesa. Trata-se de uma quase inexorabilidade diante da
situao de uma real prova inequvoca da verossimilhana do direito. 92

No plano horizontal, a cognio judicial pode ser parcial ou plena, a

depender da natureza da pretenso deduzida em juzo, vez que esta natureza que
norteia a cognio neste plano e no a profundidade com que as matrias so
analisadas.
3.3 Cognio na tutela antecipatria concedida com fundamento na parte
incontroversa do pedido
Outro enfoque que precisa ser analisado concerne cognio quando a
antecipao dos efeitos da tutela fundamenta-se na parte incontroversa do pedido.
O artigo 273, 6., do Cdigo de Processo Civil, dispe que a tutela
antecipada tambm poder ser concedida quando um ou mais dos pedidos
cumulados, ou parcela deles, mostrar-se incontroverso.
Diz-se que o pedido incontroverso quando afirmado por uma parte e aceito
pela outra. Quando o requerido, em sua defesa, argi que o requerente tem direito
ao que postula, mas no em sua totalidade, pode-se dizer que a parcela no
impugnada do pedido tornou-se incontroversa. possvel, pois, que os efeitos desse
reconhecimento parcial sejam antecipados.
Luiz Guilherme MARINONI sustenta que a incontrovrsia do direito
transmuda-o num direito evidente. Assim, a tutela antecipatria da parte
incontroversa do pedido seria, em verdade, a tutela antecipatria de um direito
evidente. Reputa incontroverso (...) o direito que se torna evidente no curso do
92

WAMBIER, Luiz Rodrigues. Op. cit., p. 368-369.

processo, exigindo, em razo disso, imediata tutela. nesse sentido que se diz que
o pargrafo 6. do artigo 273 a base para a tutela dos direitos evidentes.93
A deciso que defere a tutela antecipatria com fulcro na parte incontroversa
do pedido encerra um julgamento parcial da lide. Porque proferida no incio poderse-ia pensar ser a cognio judicial, nesta deciso, sumria. Tal posio, entretanto,
no soa mais adequada.
A partir do momento em que as partes diretamente interessadas e cujas
esferas de direito sero atingidas no dissentem quanto existncia do direito do
autor, mas apenas quanto sua amplitude, inegvel que a parcela incontroversa
no ser mais objeto de discusso.
As alegaes circunscrever-se-o quilo que exceder a parte no aceita
pelo requerido. Ao juiz no caber fazer mais anlise alguma acerca daquilo que
incontroverso. Sua cognio, quanto parcela reconhecida, exauriente e parcial.
Parcial porque o julgador somente poder conceder a antecipao dos
efeitos da parcela cujo reconhecimento foi feito pelo requerido. No lhe permitido,
ao menos no com respaldo no artigo 273, 6., do Cdigo de Processo Civil,
deferir a tutela antecipatria alm do que foi aceito pelo demandado.
Exauriente porque no h que se falar sequer em juzo de probabilidade,
mas sim num juzo de certeza. certo que o juzo de certeza (verdade) real uma
utopia. Nada obstante, quando o prprio requerido assere que parte do pleito do
autor efetivamente devida, outro no pode ser o entendimento seno o de que a
deciso do julgador calcada num juzo de certeza quando da antecipao dos
efeitos dessa parcela incontroversa.
A propsito, esclarece Leonardo Jos Carneiro da CUNHA:
Havendo incontrovrsia ou confisso, prescinde-se da produo de provas. E isso porque
exsurge, em relao aos fatos confessados ou incontroversos, uma certeza do juiz. Ante a
existncia de certeza, j estar o magistrado habilitado a proferir pronunciamento definitivo
acerca da lide posta ao seu crivo. E a certeza somente obtida aps o exerccio de
cognio exauriente que produza coisa julgada material. 94

Rogria Dotti DRIA perfilha a mesma linha de raciocnio:

93

MARINONI, Luiz Guilherme. A antecipao da tutela. 8. Ed. So Paulo: Malheiros, 2004, p. 345.
CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. O 6. do art. 273 do CPC: tutela antecipada parcial ou
julgamento antecipado da lide. Revista Dialtica de Direito Processual. So Paulo, v. 01, n. 01, p. 109125, abr. 2003.
94

Importante destacar que esta apreciao feita com base em cognio exauriente pois no
havendo mais nenhum elemento de prova a ser colhido, nem tampouco nenhuma fase do
contraditrio a ser superada, o rgo julgador analisa a questo em toda a sua
profundidade, deixando de exarar um convencimento a respeito da probabilidade do direito,
para proferir deciso a respeito da prpria existncia ou inexistncia desse direito. 95

3.4 Cognio na tutela antecipatria concedida na sentena

A discusso a respeito da tutela antecipatria do pedido incontroverso da
demanda traz nsita outro questionamento: a concesso de antecipao dos efeitos
da sentena na prpria sentena, como captulo da mesma.
Antes, porm, de imiscuir-se por esta seara preciso perscrutar o
revigorado conceito de sentena.96
A sentena sempre foi o ato processual mais importante. Todos os demais
atos processuais so praticados para possibilitar a elaborao daquela. Esta a razo
pela qual Luiz Fernando BELLINETTI intitulou-a de ato jurisdicional magno. 97
Enrico Tullio LIEBMAN, por sua vez, apresentou a seguinte definio para
sentena:
La sentenza. - Con la sentenza culmina e si conclude il processo di cognizione: l'atto del
giudizio e contiene l'enunciazione formale e solenne della regola giuridica concreta
destinata a disciplinare il caso sottoposto al giudice dalle parti. Essa pertanto l'atto
giurisdizionale per eccellenza, l'atto a cui tende e con cui si compie il procedimento, l'atto
alla cui pronuncia tutti gli atti del processo sono preordenati. Con la pronuncia della
sentenza, lo Stato adimpie nella sua forma pi importante e pi delicata (il processo di
cognizione) la funzione giurisdizionale, rendendo giustizia tra i consociati e attuando nei
loro confronti la tutela giuridica.98 (destaques nossos)

95

DRIA, Rogria Dotti. A tutela antecipada em relao parte incontroversa da demanda. 2.

Ed. So Paulo: RT, 2003, p. 122.
96
As consideraes sobre a definio de sentena foram extradas de artigo que escrevi e cujo ttulo
: Da sentena civil: evolucionismo histrico, definio e classificao, publicado no site
HTTP://jusvi.com/artigos/19409/4. Este artigo foi publicado no ano de 2005, antes, pois, da
modificao legislativa do artigo 162 do Cdigo de Processo Civil. Nada obstante, algumas
ponderaes e observaes nele formuladas sero aproveitadas neste trabalho porque ainda
compatveis com o hodierno estudo da sentena.
97
BELLINETTI, Luiz Fernando. Sentena Civil: perspectivas conceituais no ordenamento jurdico
brasileiro. So Paulo: RT, 1994, p. 86.
98
A sentena. - Com a sentena culmina e se conclui o processo de cognio: o ato do juzo e
contm a enunciao formal e solene da regra jurdica concreta destinada a disciplinar o caso
deduzido em juzo pelas partes. Essa , portanto, o ato jurisdicional por excelncia, o ato ao qual
tende e com qual se completa o procedimento, o ato para cuja pronncia todos os atos do processo
so preordenados. Com a pronncia da sentena, o Estado adimple, na sua forma mais importante e
mais delicada (o processode cognio) a funo jurisdicional, distribuindo justia entre as partes e
dirigindo, a elas, a tutela jurdica. LIEBMAN, Enrico Tullio. Manuale..., v. II, p. 394.

Inspirada nessa ideologia do professor peninsular, o legislador de 1973

definiu a sentena sob o enfoque formal-processual: sentena o ato que pe termo
ao processo, decidindo ou no o mrito da causa.
Vrias crticas foram apresentadas e novas teorias surgiram. Dentre estas,
merece destaque o posicionamento da professora Teresa Arruda Alvim PINTO, que
defende que a sentena deveria ser definida pelo seu contedo. Prope que:

Como se disse h pouco, h que dar voltas tautologia, a que d azo a prpria lei e,
certamente, o nico elemento por meio do qual se podem identificar as sentenas seu
contedo. (...). Essa a impresso que se pode ter primeira vista, se no se leva em
conta uma circunstncia: o legislador especificou quais so os contedos que fazem com
que se possa identificar um pronunciamento judicial como sentena. (...). Cremos, portanto,
ser esta a nota marcante das sentenas, ou seja, o seu contedo, preestabelecido por lei
de forma expressa e taxativa, que as distingue dos demais pronunciamentos do juiz. 99

Esta tese foi agasalhada pela Lei n. 11.232/2005 que alterou a definio de
sentena para o ato do juiz que implica alguma das situaes previstas nos artigos
267 e 269 do Cdigo de Processo Civil.
A sentena, pois, definida por seu contedo. No importaria mais, a
princpio, sua localizao topogrfica.100
Feitas tais consideraes e voltando os olhos para a tutela antecipatria
concedida na sentena, pode-se afirmar que ela ser fruto de cognio exauriente e
plena (ou parcial, a depender do conflito de interesses deduzido em juzo).
A se considerar a possibilidade de prolao de sentenas no curso do
processo, pode-se asseverar que a cognio poder ser tanto sumria quanto
exauriente, a depender do iter instrutrio j percorrido.
3.5 A cognio no artigo 285-A do Cdigo de Processo Civil.
O artigo 285-A do Cdigo de Processo Civil uma das mais recentes
modificaes do Cdigo de Processo Civil. Trata-se de uma tcnica de acelerao
processual que visa evitar o desenrolar desnecessrio de uma demanda cuja

99

PINTO, Teresa Arruda Alvim; Nulidades da sentena. 3. ed. rev. e ampl. - So Paulo: RT, 1993, p.
24-25.
100
A despeito da redao do artigo 162 do Cdigo de Processo Civil, entendemos que a lgica do
sistema somente perdura caso se alie ao contedo da sentena outro critrio, a saber: que a
sentena encerre o processo.

deciso j foi proferida em reiteradas causas semelhantes julgadas pelo juzo. Nos
dizeres de Eduardo CAMBI:
O artigo 285-A do CPC se insere na busca da criao de tcnicas processuais voltadas a
dar maior celeridade ao processo, concretizando o disposto no artigo 5, inciso LXXVIII, da
CF, introduzido pela Emenda Constitucional n. 45, de 2004, pelo que prev o direito
fundamental razovel durao do processo, devendo o legislador infra-constitucional
assegurar meios que garantam a celeridade da tramitao processual.101

Assim, quando a matria controvertida for unicamente de direito e no juzo

h houver sido proferida sentena de total improcedncia em outros casos idnticos,
poder ser dispensada a citao e proferida sentena, reproduzindo-se o teor da
anteriormente prolatada.102
O legislador criou uma tcnica de acelerao processual. Ao invs de
permitir o amplo desenvolvimento da pretenso deduzida em juzo o julgador, prima
facie, resolve o conflito de interesses contrapostos, dispensando, inclusive, a citao
do requerido.
Por legitimar esse julgamento antecipadssimo do mrito questionou-se a
constitucionalidade do dispositivo sob o fundamento de ofensa ao contraditrio e
ampla defesa. A despeito dos argumentos pela inconstitucionalidade, soa mais
razovel a tese do professor Luiz Guilherme MARINONI que, alm de basear-se
num critrio pragmtico, preocupa-se com a coerncia do sistema jurdico:
A multiplicao de aes repetitivas desacredita o Poder Judicirio, expondo a racionalidade
do sistema judicial. Portanto, lamentvel que se chegue a pensar na inconstitucionalidade
do art. 285-A. Somente muita desateno pode permitir imaginar que esta norma fere o
direito de defesa. Por isto mesmo, parece que a afirmao de inconstitucionalidade do art.
285-A tem mais a ver com a inteno de garantir alguma reserva de mercado, j que
sabidamente interessante, do ponto de vista financeiro, reproduzir, atravs de mquinas,
peties e recursos absolutamente iguais.103

101

CAMBI, Eduardo. Julgamento prima facie (imediato) pela tcnica do artigo 285-A do CPC
(Judgment prima facie by the application of the art. 285-A from the brazilian civil procedure
codice).
Disponvel
em:
<http://www.conpedi.org/manaus/arquivos/anais/manaus/hermeneutica_eduardo_augusto_s_cambi.p
df>. Acesso em: 19 de maio de 2010.
102
Redao do caput do artigo 285-A do Cdigo de Processo Civil.
103
MARINONI, Luiz Guilherme. Aes repetitivas e julgamento liminar. Disponvel em:
<http://www.professormarinoni.com.br>. Acesso em: 21 de maio de 2010. No mesmo sentido so os
esclios de SCHULZE, Clnio Jair. Afinal, h inconstitucionalidade no art. 285-A do CPC?
Disponvel
em:
<http://www.revistadoutrina.trf4.jus.br/artigos/edicao020/Afinal_ha_inconstitucionalidade_no_art_285A
_do_CPC.htm>. Acesso em 05 de maio de 2010.

Superada a fase da inconstitucionalidade, tem-se que a aplicao da regra

do artigo 285-A, do Cdigo de Processo Civil, pressupe: a) matria controvertida
unicamente de direito; b) sentena anterior de total improcedncia proferida no juzo;
c) casos idnticos.
Quanto ao primeiro requisito faz-se, inicialmente, uma ressalva. A matria
somente torna-se controvertida no processo civil aps a citao do requerido e
eventual contestao da mesma em defesa. Caso contrrio, seria uma
impropriedade falar-se em matria controvertida. Ter-se-ia, na verdade, quando se
trata da regra do artigo 285-A, do Cdigo de Processo Civil, um ponto nos dizeres
carnelutianos. Haveria matria apenas de direito quando (...) no pesa qualquer
dvida quanto sua existncia, seus contornos e seus limites, sendo apenas
relevante saber qual o direito aplicvel sobre aqueles fatos que no geram dvidas,
que no geram controvrsia entre as partes e perante o juiz. 104
O segundo requisito limita a aplicao do artigo em exame apenas aos
casos de sentena de improcedncia. A expresso no juzo a que traz algumas
complicaes. Apesar de sustentar-se que esta expresso deve ser interpretada de
forma ampla, entendendo-se por juzo toda a Comarca ou Seo Judiciria 105, o que
possibilitaria a um juiz utilizar-se de sentena proferida por outro julgador da mesma
Comarca para julgar um caso com que se deparou e que se seja idntico quele
decidido por outro magistrado, tem predominado na doutrina que a expresso juzo
compreende apenas a Vara. Fernando da Fonseca GAJARDONI taxativo ao
sustentar

que (...) exige-se para o julgamento antecipadssimo da lide que as

decises paradigmas tenham sido proferidas no mesmo juzo, isto , na mesma Vara
onde tramite a ao.106
Por fim, a expresso casos idnticos no exige a coincidncia entre as
partes, o pedido e a causa de pedir. Se assim o fosse o legislador teria dito
litispendncia, em razo da trplice identidade, ou ento coisa julgada. Nos dizeres
de Eduardo CAMBI: Para haver casos idnticos basta que os fundamentos fticos e
104

MILLER, Cristiano Simo. O art. 285-A do cdigo de processo civil: a sua constitucionalidade e os
reflexos na efetividade processual. Revista da Faculdade de Direito de Campos, Rio de Janeiro,
ano VIII, n. 10, p. 29-55, jun. 2007.
105
ATADE JNIOR, Vicente de Paula. A resoluo antecipada do mrito em aes repetitivas (Lei
11.277/2006). Revista de Processo, So Paulo, ano 31, n. 141, p. 102-137, nov. 2006.
106
GAJARDONI, Fernando da Fonseca. O princpio constitucional da tutela jurisdicional sem dilaes
indevidas e o julgamento antecipadssimo da lide. Revista de Processo, So Paulo, ano 31, n. 141,
p. 151-178, nov. 2006.

jurdicos integrantes das causas de pedir e do pedido sejam os mesmos, porque tais
argumentos que estaro presentes na motivao e no dispositivo da sentena que
ser copiada pelo magistrado.107
Presentes todos esses requisitos o juiz pode, sem sequer determinar a
citao do requerido, reproduzir sentena proferida em caso anterior e julgar
improcedente a pretenso deduzida em juzo.
Aps esse breve esboo acerca do artigo 285-A, do Cdigo de Processo
Civil, pode-se dizer que a cognio que se observa nesta tcnica de julgamento
exauriente no plano vertical.
Isto se d porque o julgador, ao proferir sua sentena, abrange todas as
pretenses deduzidas em juzo. O que contribui para a cognio possuir tal
caracterstica a natureza das matrias discutidas. O prprio legislador limitou a
utilizao da tcnica estudada s hipteses de matrias exclusivamente de direito.
No h, pois, qualquer necessidade de debruar-se sobre aspectos fticos. O
mbito de conhecimento judicial circunscreve-se verificao de qual o direito
aplicvel situao apresentada.
J no plano horizontal a cognio parcial, isto porque ao julgador somente
admissvel o conhecimento de matrias exclusivamente de direito. Qualquer
discusso que transcenda para o plano ftico est fora do campo cognitivo do
julgador e obsta, inclusive, a aplicao desta tcnica de acelerao processual. Se
houver a necessidade de imiscuir-se em aspectos fticos o juiz no poder aplicar
esta modalidade de julgamento antecipadssimo do mrito e dever, pois, determinar
a citao do requerido para o regular trmite processual.
4.

CONCLUSES
1.

O termo cognio uma palavra equvoca. Neste trabalho ela foi

empregada para representar o ato volitivo e intelectivo do julgador ao apreciar uma

demanda que lhe formulada. Cognio, pois, foi entendida como o juzo de valor
que o magistrado realiza sobre os pressupostos autorizadores do julgamento do
mrito e sobre as pretenses apresentadas no processo com o fim de decidi-las,
utilizando-se, para a formao de seu convencimento, da considerao, da
valorao e da anlise das provas e alegaes produzidas pelas partes.
107

CAMBI, Eduardo. Op. cit., p. 6.

2.

A cognio materializa-se, corporifica-se, na motivao da sentena.

neste momento que o julgador apresenta os argumentos jurdicos e fticos que o

conduziram a aceitar determinadas premissas em detrimento de outras.
3.

A delimitao do objeto de estudo da cognio, outrossim, ponto de

divergncias doutrinrias. No h consenso entre os estudiosos, destacando-se trs

correntes:
a) sustenta que o objeto da cognio um binmio de questes
(pressupostos processuais e condies da ao);
b) apregoa que a cognio abrange a anlise de um trinmio de
questes (pressupostos processuais, condies da ao e mrito da
causa); e
c) defende que o enfoque da cognio seria um quadrinmio de
questes

(pressupostos

processuais,

supostos

processuais,

condies da ao e mrito).
4.

A corrente predominante em nosso ordenamento jurdico a que se

filia ao trinmio de questes.

Os pressupostos processuais, primeiro elemento de cognio judicial, so
indispensveis vlida constituio (formao) e ao regular desenvolvimento da
relao jurdico-processual. Podem ser divididos em:
a) Pressupostos de existncia (petio inicial, jurisdio e citao);
b) Pressupostos de validade (petio inicial apta, rgo jurisdicional
competente, juiz imparcial, capacidade de agir, capacidade de ser
parte, capacidade postulatria); e
c) Pressupostos processuais negativos (litispendncia, coisa julgada,
perempo e conveno de arbitragem).
5.

As condies da ao, por sua vez, so imprescindveis obteno de

uma deciso de mrito. Nesta seara, sem desconhecer a importncia em outros

campos da dogmtica processual civil, destaca-se a grande influncia de Enrico
Tullio LIEBMAN.
O posicionamento consagrado na doutrina o que arrola trs condies da
ao (teoria ecltica): possibilidade jurdica do pedido, interesse de agir e
legitimidade das partes. LIEBMAN, porm, reformulou seu pensamento e passou a
defender a existncia de apenas duas condies da ao (interesse de agir e

legitimidade das partes) por entender que a possibilidade jurdica do pedido

integrava o prprio interesse de agir.
6.

O mrito, por fim, seria o terceiro objeto de cognio judicial.

Novamente aqui, como si ocorrer em todos os institutos jurdicos, h vrias teorias

sobre o qu corresponderia ao mrito.
O legislador ptrio, ao elaborar o Cdigo de Processo Civil, utilizou a
terminologia lide para designar o mrito da causa e consignou, ainda, que a lide era
o objeto do processo. Esses argumentos esto consignados no item 6 da Exposio
de Motivos do Cdigo de Processo Civil, onde se l que ...O projeto s usa a
palavra lide para designar o mrito da causa... A lide , portanto, o objeto principal
do processo e nela se exprimem as aspiraes em conflito de ambos os litigantes....
Sob esse vis, lide e mrito seriam sinnimos, figurando o mrito como o objeto do
processo.
No obstante, consultando o Cdigo de Processo Civil vislumbra-se que
essa correlao no unvoca. Em inmeras passagens a palavra mrito
empregada para significar processo (artigos 128, 70ss, 468). Em outras ocasies foi
substituda pela expresso questes de mrito (artigo 330, I, do Cdigo de Processo
Civil).
No h, assim, ao menos no campo legislativo, noo exata do que se deva
entender pela palavra mrito, tampouco se podendo afirmar, insofismavelmente, que
ele corresponda lide.
Cada corrente doutrinria atribui ao mrito particular compreenso:

7.

a)

Mrito como objeto do processo;

b)

Mrito como questes;

c)

Mrito como sinnimo de demanda;

d)

Mrito como relao jurdica controvertida;

e)

Mrito como lide; e

f)

Mrito como pretenso.

Alm de enfocar o objeto da cognio, procurou-se demonstrar as

formas pelas quais a cognio pode ser estudada. Demonstrou-se, assim, que essa
anlise pode dar-se num plano vertical ou horizontal.
No plano horizontal a cognio espelha a extenso ou a amplitude com que
a matria controvertida pode ser analisada pelo Estado-juiz. No plano vertical a

cognio indica a profundidade com que o juiz pode analisar a relao jurdicoprocessual deduzida em juzo. Quanto mais profunda a anlise dos pontos a serem
decididos, maior ser a certeza do julgador ao prolatar a deciso.
Tem-se, pois, que a cognio no plano horizontal pode ser parcial (ou
limitada) e plena. No ngulo vertical a cognio superficial (ou rarefeita), sumria e
exauriente.
8.

A cognio tambm foi estudada quando atrelada a alguns institutos

especficos, a saber, a tutela antecipatria e a tcnica de resoluo liminar do

processo baseada no artigo 285-A do Cdigo de Processo Civil.
9.

Aplicada s tutelas antecipatrias, a cognio varia de acordo com o

fundamento pelo qual o magistrado deferiu o pedido.

Quando concedida com respaldo na fumaa do bom direito e no perigo de
demora (inciso I), a tutela antecipatria, ante a sumariedade da deciso, fruto de
uma cognio sumria, porm plena. Plena porque o julgador no tem amarras no
plano horizontal, e sumria porque possvel que o requerido demonstre, ao longo
da instruo processual, que o requerente no fazia jus ao bem da vida pretendido,
a despeito de inicialmente concedido (o que s foi possvel com o exaurimento da
cognio).
10. Se o fundamento legitimante da tutela antecipatria for o abuso do
direito de defesa (inciso II do artigo 273 do Cdigo de Processo Civil), a cognio, no
plano vertical, ser sumria pois, apesar de o requerido ter extrapolado nas
prerrogativas para o exerccio de seu direito de defesa, ainda possvel que, ao
final, reste demonstrado que o requerente no faz jus tutela do direito pretendida.
No plano horizontal, a cognio judicial pode ser parcial ou plena, a
depender da natureza da pretenso deduzida em juzo, vez que esta natureza que
norteia a cognio neste plano e no a profundidade com que as matrias so
analisadas.
11.

Na tutela antecipatria deferida com base em pedido incontroverso

tem-se cognio exauriente e parcial. Exauriente porque a parte adversa sequer

contesta a existncia e titularidade daquela parcela do direito reconhecido. Parcial
porque o julgador est adstrito aos limites em que o pedido tornou-se incontroverso.
No lhe dado antecipar, sob este fundamento, nada que transcenda o mbito da
incontrovrsia.

12. A tutela antecipatria concedida na sentena , inquestionavelmente,

resultado de cognio exauriente e plena. Em verdade, o julgador concede a tutela
antecipatria neste momento como tcnica de julgamento para garantir imediata
efetividade sua deciso, vez que este captulo no est sujeito a recurso dotado de
efeito suspensivo automtico.
13. Por fim, a cognio nas decises proferidas com adminculo no artigo
285-A, do Cdigo de Processo Civil, exauriente e parcial. Exauriente porque o
julgador decide definitivamente o conflito de interesses contrapostos sem qualquer
necessidade de dilao probatria. Parcial porque o magistrado est limitado, por lei,
a decidir demandas que versem unicamente sobre matria de direito. vedado ao
julgador, com base nesta tcnica de julgamento, decidir pretenses que demandem
instruo probatria ou mesmo que acarretem um julgamento favorvel ao autor.
14. A correta compreenso da abrangncia da cognio judicial, tanto no
que concerne quilo que deve ser analisado (trinmio de questes) quanto ao que
se refere extenso desta perquirio, contribui para a efetividade da tutela
jurisdicional.Essa efetividade, anote-se, no est necessariamente atrelada
cognio exauriente e plena. possvel, e as vezes necessrio, que a tutela de um
direito seja autorizada apenas com base em cognio sumria, perdurante tal
situao at a prolao da sentena de mrito. No se vislumbra, por isso, afronta
aos direitos das partes. O que se almeja a efetiva proteo de um direito, ainda
que fundamentado num juzo de verossimilhana. Quando se aumenta a
profundidade da cognio perde-se em celeridade de tutela.

BIBLIOGRAFIA

ALVIM, Arruda. Manual de Direito Processual Civil. 10 ed. So Paulo: RT, 2001, v.
01
ALVIM, Thereza. Questes prvias e limites objetivos da coisa julgada. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 1977
ATADE JNIOR, Vicente de Paula. A resoluo antecipada do mrito em aes
repetitivas (Lei 11.277/2006). Revista de Processo, So Paulo, ano 31, n. 141, p.
102-137, nov. 2006
BELLINETTI, Luiz Fernando. Sentena Civil: perspectivas conceituais no
ordenamento jurdico brasileiro. So Paulo: RT, 1994
CMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil: processo de
conhecimento, v. 01. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 1999
CAMBI, Eduardo. Julgamento prima facie (imediato) pela tcnica do artigo 285A do CPC (Judgment prima facie by the application of the art. 285-A from the
brazilian
civil
procedure
codice).
Disponvel
em:
<http://www.conpedi.org/manaus/arquivos/anais/manaus/hermeneutica_eduardo_au
gusto_s_cambi.pdf>. Acesso em: 19 de maio de 2010.
CAMPOS, Ronaldo Cunha. Limites objetivos da coisa julgada. So Paulo:
Universitria do Direito, 1974
CARNELUTTI, Francesco. Instituciones del proceso civil. Traduo: Santiago Sentis
Melendo. Buenos Aires: Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, 1973, v. 02

CHIOVENDA, Giuseppe. Principii di diritto processuale civile: le azioni, il

processo di cognizione. Napoli: Dott. Eugenio Jovene, 1965
_____. Instituies de direito processual civil: a relao processual ordinria de
cognio. Campinas: Bookseller. 1998, v. 03
CINTRA, Antnio Carlos de Arajo & GRINOVER, Ada Pellegrini & GRINOVER,
Cndido Rangel. Teoria Geral do Processo. 17 ed. So Paulo: Malheiros, 2001
COUTURE, Eduardo J. Fundamentos do direito processual civil. Traduo: Dr.
Rubens Gomes de Sousa. So Paulo: Saraiva, 1946
CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. O 6. do art. 273 do CPC: tutela antecipada
parcial ou julgamento antecipado da lide. Revista Dialtica de Direito Processual.
So Paulo, v. 01, n. 01, p. 109-125, abr. 2003

58

DIDIER JNIOR, Fredie. Cognio, construo de procedimentos e coisa

julgada: os regimes de formao da coisa julgada no direito processual civil
brasileiro. Disponvel em: http://www.direitopublico.com.br/pdf_10/dialogo-juridico-10janeiro-2002-fredie-didier-jr.pdf. Acesso em: 06 jan. 2010.
DINAMARCO, Cndido Rangel. Captulos de sentena. So Paulo: Malheiros,
2002.
_____. Execuo civil. 8 ed. So Paulo: Malheiros, 2001
_____. Fundamentos de processo civil moderno. So Paulo: RT, 1986
_____. Instituies de direito processual civil. v. II, 4 ed. rev. atual. e com
remisses ao Cdigo Civil de 2002. So Paulo: Malheiros, 2004
DRIA, Rogria Dotti. A tutela antecipada em relao parte incontroversa da
demanda. 2. Ed. So Paulo: RT, 2003
FILHO, Vicente Greco. Direito processual civil brasileiro. So Paulo: Saraiva,
2003, v. 01
GAJARDONI, Fernando da Fonseca. O princpio constitucional da tutela jurisdicional
sem dilaes indevidas e o julgamento antecipadssimo da lide. Revista de
Processo, So Paulo, ano 31, n. 141, p. 151-178, nov. 2006
GUEDES, Murilo Carrara. Da sentena civil: evolucionismo histrico, definio e
classificao. Disponvel em: http://jusvi.com/artigos/19409/4. Acesso em: 21 de
fevereiro de 2010.
JNIOR, Humberto Theodoro. Curso de Direito Processual Civil. 34 ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2001, v. 01
_____. Curso de Direito Processual Civil. 34 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2003,
v. 02
_____. Tutela de emergncia antecipao de tutela e medidas cautelares. In:
JNIOR, Humberto Theodoro. Curso de direito processual civil. 34 ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2003. v. 02, p. 595-602
_____. Tutela antecipatria. In: Curso de Direito Processual Civil. 34 ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2003, v. 02, p. 557-573
KOZIKOSKI, Sandro Marcelo. Manual dos Recursos Cveis teoria geral e
recursos em espcie. 4. Ed. Curitiba: Juru, 2007
LIEBMAN, Enrico Tullio. Manuale di Diritto Processuale Civile: Il processo
ordinario de cognizione. Milano: Dott A. Giuffr, v. I

59

_____. Manuale di Diritto Processuale Civile: il processo ordinario di cognizione in

primo grado il sistema delle impugnazioni. 2 edizione. Milano: Dott. A. Giuffr,
1957, v. II
MACHADO, Antnio Cludio da Costa. Tutela antecipada. 2 ed. So Paulo:
Oliveira Mendes, 1998
MARINONI, Luiz Guilherme. A antecipao da tutela. 8. Ed. So Paulo: Malheiros,
2004
_____. MARINONI, Luiz Guilherme. Aes repetitivas e julgamento liminar.
Disponvel em: <http://www.professormarinoni.com.br>. Acesso em: 21 de maio de
2010
MILLER, Cristiano Simo. O art. 285-A do cdigo de processo civil: a sua
constitucionalidade e os reflexos na efetividade processual. Revista da Faculdade
de Direito de Campos, Rio de Janeiro, ano VIII, n. 10, p. 29-55, jun. 2007
MUSSI, Breno Moreira. As condies da ao e a coisa julgada. RePro, So Paulo,
n. 45, p. 21-56, jan/mar., 1987
NERY JNIOR, Nelson & NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo
Civil Comentado. 7. ed. So Paulo: RT, 2003
NEVES, Celso. Binmio, trinmio ou quadrinmio? Revista dos Tribunais, So
Paulo, n. 517, ano 67, p. 11-16, novembro, 1978
PASSOS, Jos Joaquim Calmon de. Inovaes no Cdigo de Processo Civil. Rio
de Janeiro: Forense, 1995
PINTO, Teresa Arruda Alvim; Nulidades da sentena. 3. ed. rev. e ampl. - So
Paulo: RT, 1993
SCHULZE, Clnio Jair. Afinal, h inconstitucionalidade no art. 285-A do CPC?
Disponvel
em:
http://www.revistadoutrina.trf4.jus.br/artigos/edicao020/Afinal_ha_inconstitucionalida
de_no_art_285A_do_CPC.htm. Acesso em 05 de maio de 2010.
TUCCI, Jos Rogrio Cruz e. Garantias constitucionais do processo civil
homenagem aos 10 anos da Constituio Federal de 1988. So Paulo: RT, 1999
WAMBIER, Luiz Rodrigues & ALMEIDA, Flvio Renato Correia de & TALAMINI,
Eduardo. Curso Avanado de Processo Civil: teoria geral do processo e processo
de conhecimento. 4 ed. So Paulo: RT, 2002, v. 01
WATANABE, Kazuo. Da cognio no processo. So Paulo: RT, 1987

60

61