Tesis Forrajes FEB - 2016

UNIVERSIDAD AUTONOMA CHAPINGO
DEPARTAMENTO DE ENSEANZA, INVESTIGACION Y

SERVICIO EN ZOOTECNIA
MATERIA SECA TOTAL Y COMPONENTES BOTNICOS

COSECHADOS DE SEIS CEREALES DE GRANO PEQUEO
CULTIVADOS EN TEMPORAL
TESIS PROFESIONAL
Que como requisito parcial para obtener el ttulo de:
INGENIERO AGRNOMO ESPECIALISTA EN ZOOTECNIA
PRESENTA
GUSTAVO MENDOZA RMULO
Chapingo, Texcoco, Edo. De Mxico. Marzo de 2016
La presente tesis titulada MATERIA SECA TOTAL Y POR COMPONENTE BOTANICO

COSECHADA DE SEIS CEREALES DE GRANO PEQUEO CULTIVADOS EN TEMPORAL
presentada por el C. Gustavo Mendoza Rmulo, fue realizada bajo la direccin del Dr. Jos
Luis Zaragoza Ramrez y la asesora del Dr. Pedro Arturo Martnez Hernndez y financiada
por la Fundacin Produce Tlaxcala A. C., ha sido revisada y aprobada por ambos y aceptada
por el jurado examinador, como requisito para obtener el ttulo de:
INGENIERO AGRNOMO ESPECIALISTA EN ZOOTECNIA
JURADO EXAMINADOR
PRESIDENTE:
________________________________________
DR. JOS LUIS ZARAGOZA RAMREZ
SECRETARIO:
________________________________________
DR. PEDRO ARTURO MARTNEZ HERNNDEZ
VOCAL:
________________________________________
ING. FRANCISCO JAVIER GONZALES REYES
SUPLENTE:
________________________________________
DR. ENRIQUE CORTEZ DAZ
SUPLENTE:
________________________________________
ING. MELITON CORDOBA ALVAREZ
CHAPINGO, TEXCOCO, ESTADO DE MXICO, ABRIL DE 2016

2
AGRADECIMIENTOS
Agradezco a la Universidad Autnoma Chapingo por ser la institucin donde me desarrolle
tanto acadmica como moralmente.
A mi familia, por apoyarme en todo momento y confiar en que lograra m meta.
A todos mis amigos y compaeros que de alguna manera formaron parte de mi desarrollo,
por estar siempre que los necesite y compartir grandes aventuras.
Al Dr. Jos Luis Zaragoza Ramrez, gracias por su ayuda para cumplir un sueo ms.
A mis maestros, por sus esfuerzos, gracias por sus enseanzas y experiencia compartida.
DEDICATORIAS
3
A mis padres, Rosa Rmulo Mezquite y Epifanio Mendoza Daz, por darme la vida e
inculcarme valores, por su cario y apoyo que nunca me falto.
A mis hermanos, Rosendo Mendoza, Juan Carlos M. y Luis Gerardo M., por su apoyo y
cario.
A Clara por haberme dado a mis preciosas hijas, Abril y Ximena que son mi alegra.
INDICE
CONTENIDO
PG.
INDICE.................................................................................................................... 5
INDICE DE CUADROS............................................................................................... 7
INDICE DE FIGURAS................................................................................................ 9
RESUMEN............................................................................................................. 11
SUMMARY............................................................................................................. 12
1.
INTRODUCCIN.............................................................................................. 13
2.
OBJETIVOS..................................................................................................... 14
3.
HIPTESIS...................................................................................................... 14
4.
REVISIN DE LITERATURA..............................................................................15
4.1.
Potencial para cultivar cereales forrajeros en el estado de Tlaxcala....................15
4.2.
Potencial de los cereales de grano pequeo para producir forraje......................19
4.2.1.
Avena................................................................................................. 19
4.2.2.
Cebada............................................................................................... 22
4.2.3.
Trigo................................................................................................... 24
4.2.4.
Triticale............................................................................................... 25
4.3. Factores ambientales que limitan el cultivo y produccin de forraje de cereales con
potencial forrajero................................................................................................. 26
5.
4.4.
Fertilizacin................................................................................................ 30
4.5.
Cosecha del cultivo..................................................................................... 31
4.6.
Costos de produccin del cultivo de cereales..................................................31
MATERIALES Y MTODOS................................................................................ 33
5.1.
Localizacin del sitio experimental.................................................................33
5.2.
Clima del lugar............................................................................................ 34
5.3.
Tratamiento experimental............................................................................. 35
5.4.
Diseo experimental.................................................................................... 35
5.5.
Unidad experimental.................................................................................... 38
5.6.
Densidad de siembra...................................................................................38
5.7.
Mtodo de siembra...................................................................................... 39
5.8.
Mediciones en campo.................................................................................. 39
5.9.
Unidad y mtodo de muestreo......................................................................39
5.10.
Trabajo en laboratorio............................................................................... 39
5
6.
5.11.
Organizacin de los datos obtenidos...........................................................40
5.12.
Estimaciones por hectrea........................................................................40
5.13.
Anlisis estadstico de los datos.................................................................41
RESULTADOS Y DISCUSIN............................................................................. 43
6.1.
Experimento 1............................................................................................ 43
6.1.1.
Anlisis de varianza.............................................................................. 43
6.1.2.
Contenido de materia seca en el forraje cosechado...................................44
6.1.3.
Cantidad de materia seca total y por componente botnico cosechada.........44
6.1.4.
Porcentaje de los componentes botnicos en el forraje cosechado..............48
6.2.
Experimento 2............................................................................................ 49
6.2.1.
6.2.2.
6.2.3.
Cantidad de materia seca total y por componente botnico en el forraje cosechado

51
6.2.4.
Porcentaje de los componentes botnico en el forraje cosechado................53
6.3.
Experimento 3............................................................................................ 54
6.3.1.
6.3.2.
6.3.3.
Cantidad de materia seca total y por componente botnico en el forraje cosechado

56
6.3.4.
Porcentaje de los componentes botnico en el forraje cosechado................58
6.4.
Costos de produccin.................................................................................. 60
7.
CONCLUSIONES.............................................................................................. 62
8.
LITERATURA CITADA........................................................................................ 63
INDICE DE CUADROS
CONTENIDO
PG.
Cuadro 1. Superficie agrcola y su distribucin segn la disponibilidad de agua para riego y solo
de temporal en el estado de Tlaxcala............................................................15
Cuadro 2. Caractersticas del uso del suelo agrcola en el estado de Tlaxcala y el municipio de
Hueyotlipan.............................................................................................. 16
Cuadro 3. Cereales cultivados en el ciclo primavera-verano, segn superficie sembrada,
cosechada y produccin obtenida por cultivo.................................................17
Cuadro 4. Cereales cultivados en el ciclo otoo-invierno, segn superficie sembrada, cosechada
y produccin obtenida por cultivo.................................................................17
Cuadro 5. Relacin de la superficie sembrada y cosechada de diferentes cereales con su
produccin y rendimiento en el municipio de Hueyotlipan, Tlaxcala...................18
Cuadro 6. Rendimiento de variedades de avena sembradas para grano y forraje en la regin
Noreste de Chihuahua................................................................................ 19
Cuadro 7. Caractersticas y rendimiento de forraje seco (FS) de algunas variedades de avena
forrajera recomendadas para la costa de Ensenada, Baja California Sur............21
Cuadro 8. Rendimiento de materia seca (t ha-1) en Avena strigosa y Avena sativa cultivar Nehun
sembrados el 30 de marzo..........................................................................22
Cuadro 9. Ciclo de crecimiento y rendimiento de forraje en base seca de algunas variedades de
cebada recomendadas para la costa de Ensenada.........................................23
Cuadro 10. Caractersticas agronmicas de tres variedades de cebada recomendadas para el
altiplano Mexicano..................................................................................... 23
Cuadro 11. Superficie sembrada y cosechada, produccin y rendimientos obtenidos de cereales
de grano en el Estado de Mxico en 2008.....................................................24
Cuadro 12. Factores que afectan el rendimiento de forraje de avena en condiciones de temporal
(*) y riego (**)............................................................................................ 27
Cuadro 13. Factores que afectan el rendimiento de forraje de cebada en condiciones de temporal
(*) y riego (**)............................................................................................ 28
Cuadro 14. Factores que afectan el rendimiento de forraje de trigo en condiciones de temporal (*)
y riego (**)................................................................................................ 29
Cuadro 15. Factores que afectan el rendimiento de forraje de triticale en condiciones de temporal
(*) y riego (**)............................................................................................ 29
Cuadro 16. Cuadro de anlisis de varianza para los modelos estadsticos de un diseo
experimental completamente aleatorizado, Hueyotlipan Tlaxcala.....................43
Cuadro 17. Contenido de materia seca, en kilogramos por kilogramo de peso fresco cosechado,
en dos fechas del mes de septiembre del 2014, Hueyotlipan, Tlaxcala..............44
Cuadro 18. Cantidad de materia seca (t ha -1) total cosechada en el mes de septiembre en la
comunidad Ejidal Adolfo Lpez Mateos, Hueyotlipan, Tlaxcala.........................46
Cuadro 19. Anlisis de varianza para un modelo estadstico correspondiente a un diseo en
bloques completamente aleatorizados, Hueyotlipan, Tlaxcala..........................50
Cuadro 20. Contenido de materia seca, en kilogramos, por kg de peso fresco cosechado en el
mes de septiembre del 2014, para cuatro cereales de grano pequeo comunidad
Adolfo Lpez Mateos, Hueyotlipan, Tlaxcala..................................................51
Cuadro 21. Cantidad de materia seca cosechada (t ha-1) en septiembre de 2014, para cuatro
cereales de grano pequeo creciendo en condiciones de temporal, Comunidad Adolfo
Lpez Mateos, Hueyotlipan, Tlaxcala...........................................................51
Cuadro 22. Anlisis de varianza para un modelo estadstico correspondiente a un diseo en
bloques completamente aleatorizados, Comunidad Adolfo Lpez Mateos, Hueyotlipan
Tlaxcala................................................................................................... 55
Cuadro 23. Contenido de materia seca por kilogramo de peso fresco cosechado en dos fechas
del mes de septiembre del 2014, Hueyotlipan, Tlaxcala...................................56
Cuadro 24. Cantidad de materia seca (t ha -1) total de forraje cosechado en dos fechas del mes
de septiembre del 2014, Hueyotlipan, Tlaxcala..............................................57
Cuadro 25. Costo de establecimiento del cultivo...........................................................60
Cuadro 26. Costo de produccin promedio por kilogramo de materia seca cosechada del cultivo
de cereales............................................................................................... 60
INDICE DE FIGURAS
CONTENIDO
PG.
Figura 1. Localizacin del municipio de Hueyotlipan al poniente del estado de Tlaxcala.....33

Figura 2. Localizacin de la localidad Ejidal Adolfo Lpez Mateos sobre la carretera CalpulalpanTlaxcala a 30 Km de Calpulalpan y 10 a Km de Hueyotlipan............................34
Figura 3. Climograma mostrando la cantidad y distribucin de la precipitacin y temperatura
media mensual durante el ao para el municipio de Hueyotlipan, Tlaxcala.........35
Figura 4. Localizacin de los experimentos en las tierras de labor de la localidad Ejidal Adolfo
Lpez Mateos........................................................................................... 36
Figura 5. Diseo experimental completamente al azar para el experimento 1 en la comunidad
Ejidal Adolfo Lpez Mateos, Hueyotlipan, Tlaxcala.........................................37
Figura 6. Diseo experimental bloques completamente aleatorizado para el experimento 2 en la
comunidad Ejidal Adolfo Lpez Mateos, Hueyotlipan, Tlaxcala.........................37
Figura 7. Diseo experimental en bloques completamente aleatorizados para el experimento 3
en la comunidad Ejidal Adolfo Lpez Mateos, Hueyotlipan, Tlaxcala.................38
Figura 8. Cantidad promedio de materia seca cosechada en el mes de septiembre del 2014 en
parcelas con cinco cereales de grano pequeo creciendo en condiciones de temporal,
Comunidad Ejidal Adolfo Lpez Mateos, Hueyotlipan, Tlaxcala........................45
Figura 9. Cantidad de materia seca para cada componente botnico en las cosechas realizadas
en el mes de septiembre del 2014 en cultivos de cinco cereales creciendo en
condiciones de temporal, Comunidad Ejidal Adolfo Lpez Mateos, Hueyotlipan,
Tlaxcala................................................................................................... 47
Figura 10. Porcentaje promedio de los componentes botnicos (a) y en cada cosecha realizada
(b) en septiembre del 2014 en parcelas experimentales sembradas en la comunidad
Adolfo Lpez Mateos, Hueyotlipan, Tlaxcala..................................................49
Figura 11. Cantidad promedio de materia seca de los componentes botnicos en el forraje
cosechado de cuatro genotipos de cereales de grano pequeo creciendo en
condiciones de temporal, Comunidad Adolfo Lpez Mateos, Hueyotlipan, Tlaxcala.52
Figura 12. Porcentaje promedio de la materia seca (a) y para cada componente botnico en el
forraje cosechado en el mes septiembre del 2014 (b) de los cuatro genotipos de
cereales de grano pequeo creciendo en condiciones de temporal en un suelo no
agrcola, comunidad Adolfo Lpez Mateos, Hueyotlipan, Tlaxcala.....................53
9
Figura 13. Cantidad de materia seca cosechada, en promedio (a) y en cada fecha de septiembre
2014 (b), de seis cereales de grano pequeo creciendo en condiciones de temporal,
Comunidad Lpez Mateos, Hueyotlipan, Tlaxcala...........................................58
Figura 14. Porcentaje promedio (a) y en cada fecha de cosecha (b) de los componentes
botnicos en el forraje cosechado de seis genotipos de cereales de grano pequeo en
el mes de septiembre del 2014, Comunidad Lpez Mateos, Hueyotlipan, Tlaxcala.59
MATERIA SECA TOTAL Y POR COMPONENTE BOTNICO COSECHADA

DE SEIS CEREALES DE GRANO PEQUEO CULTIVADOS EN TEMPORAL
10
Gustavo Mendoza Rmulo1

RESUMEN
En el presente trabajo se evalu el potencial para producir forraje de seis genotipos de
cereales de grano pequeo, la avena (Avena sativa L.) var. Chihuahua, cebada (Hordeum
vulgare L.) var. San Marcos, trigo (Triticum aestivum L.) var. Cortazar y triticale
(XTriticosecale Wittmack) var. Arne, Triticale Bicentenario y Triticale Siglo TCL21, en tierras
de pobre nivel de fertilidad y en condiciones de temporal, con el objetivo de analizar la
conveniencia econmica y biolgica de producir forraje con estos seis genotipos. El
experimento se realiz en la localidad Ejidal Adolfo Lpez Mateos, municipio de
Hueyotlipan, estado de Tlaxcala. Los cereales se sembraron en tres terrazas contiguas, con
una densidad de siembra de 100 kg ha -1. Los diseos experimentales para los experimentos
fueron un completamente al azar con tres repeticiones; y dos en bloques completamente
aleatorizados con cinco repeticiones. La siembra fue al voleo, se emplearon un paso de
barbecho y dos de rastra. La unidad de muestreo fue un cuadro de 0.25 m 2 el cual se coloc
sistemticamente en tres ocasiones dentro de cada unidad experimental donde se cort la
masa de forraje presente dentro de la misma. Las muestras colectadas fueron transportadas
al laboratorio de forrajes del Departamento de Zootecnia para pesarlas, posteriormente una
muestra completa se coloc en bolsa de papel y las dos muestras restantes fueron
separadas en sus componentes botnicos, los cuales se colocaron por separado en bolsas
de papel. Todas las muestras se secaron a 55 C durante 72 horas en una estufa de aire
forzado. Al trmino de este tiempo las muestras se pesaron. Los datos obtenidos fueron
analizados en el programa SAS. El costo total para el establecimiento del cultivo fue de
$3450 ha-1, los rendimientos y costo de produccin obtenidos fueron 1.01, 0.94, 1.80 t MS ha1
y $3.5, $3.7, $1.9 kg-1 de MS para los experimentos 1, 2 y 3 respectivamente. Las especies
evaluadas demostraron un rendimiento de forraje inferior a las expuestas por otros autores,
sin embrago, considerando los factores involucrados, es viable la produccin de forraje es
estos suelos.
Palabras clave: forraje, avena, cebada, trigo, triticale
TOTAL DRY MATTER AND BOTANICAL COMPONENT HARVESTED FROM

SIX SMALL GRAIN CEREALS CULTIVATED ON TEMPORARY
Gustavo Mendoza Rmulo1
1 Departamento de Zootecnia. Universidad Autnoma Chapingo, Km. 38.5 carretera
Mxico-Texcoco, Chapingo, Estado de Mxico. CP. 56230, Mxico.
11
SUMMARY
In the present work it was evaluated the potential to produce forage of six genotypes of small
grain cereals, Oat (Avena sativa L.) var. Chihuahua, barley (Hordeum vulgare L.) var. San
Marcos, wheat (Triticum aestivum L.) var. Cortazar and triticale (XTriticosecale Wittmack) var.
Arne, Triticale Bicentenario and Triticale Siglo TCL21, in the lands of poor level of fertility and
conditions of temporary, with the objective of analyze the economic convenience and
biological produce forage with these six genotypes. The experiment was performed the
locality "Ejido Adolfo Lpez Mateos", municipality of Hueyotlipan, state of Tlaxcala. Cereals
were sown in three contiguous terraces, with a planting density of 100 kg ha -1. The
experimental designs for the experiments were a completely randomized design with three
replicates; and two in completely randomized block with 5 replicates. The planting was
broadcast, were employed one step of fallow and two of elevator. The sampling unit was a
square of 0.25 m2 which was placed systematically in three occasions within each
experimental unit where cut was the mass of forage present within the same. The collected
samples were transported to the laboratory of forages in the Departamento de Zootecnia to
weighing, subsequently a complete sample was placed in paper bag and the two remaining
samples were separated into its components botanists, which were placed separately in
paper bags. All the samples were dried at 55 C for 72 hours in a forced air oven. At the end
of this time the samples were weighed. The data obtained were analyzed in the SAS
program. The total cost for the establishment of the crop was $3450 ha-1, yields and cost of
production obtained were 1.01, 0.94, 1.80 t MS ha-1 and $3.04, $3.22, $1.68 kg-1 of MS for
experiments 1, 2 and 3 respectively. The species evaluated showed a forage yield less than
those outlined by other authors, without however, considering the factors involved, the
production of forage in these soils is viable.
Keywords: forage, oats, barley, wheat, triticale
1. INTRODUCCIN
En el estado de Tlaxcala la mayora de los agricultores combinan el cultivo de cereales en
condiciones de temporal con la cra de ovinos. Los ovinos son alimentados con los esquilmos
de los cereales para grano pequeo y del maz cuya materia seca es menos digestible y de
menor contenido de protena, durante la temporada de secas. Se estima que son
alimentados con estos esquilmos por un periodo de 182 a 210 das, periodo en el que el
12
forraje disponible en los campos donde pasta el ganado no es suficiente para cubrir las
necesidades de los rebaos de ovinos.
Una alternativa para mejorar la alimentacin de los rebaos de ovinos en el periodo de
sequa, es la siembra de cereales de grano pequeo, en la temporada de lluvias, para
producir forraje. Al respecto, los productores enfrentan la siguiente paradoja sembrar
cereales para cosechar grano o para cosechar forraje y conservarlo como heno. Debido a la
falta de datos que demuestren que sembrar cereales para produccin de forraje tiene un
beneficio econmico o biolgico los productores optan por la cosecha de grano.
Para no perjudicar la economa del productor en la bsqueda de datos que demuestren los
beneficios antes mencionados el presente trabajo tuvo el objetivo de valorar el rendimiento
de forraje de seis cereales de grano pequeo.
2. OBJETIVOS
a. Analizar la conveniencia econmica y biolgica para producir forraje con seis

genotipos de cereales de grano pequeo en tierras de pobre nivel de fertilidad y
condiciones de temporal.
13
3. HIPTESIS
a. Producir forraje de cereales de grano pequeo para henificar resulta econmico
comparado con el uso de esquilmos agrcolas.
b. Las tierras de labor consideradas como no aptas para la agricultura por razones de
fertilidad pueden ser cultivadas para producir forraje.
4. REVISIN DE LITERATURA
4.1.
Potencial para cultivar cereales forrajeros en el estado de Tlaxcala
En el estado de Tlaxcala, existen 70,493 unidades de produccin agrcolas (UPA) que

cultivan 205,150 has de tierras ejidales, de propiedad privada y mixto. El 46% de las UPA
cultivan en promedio 3.6 has de tierras ejidales, el 47% de las UPA cultivan en promedio 1.8
has de propiedad privada y el 7% de las UPA cultivan en promedio 6.1 has de tierras ejidales
y de propiedad privada. Casi todas las tierras agrcolas son de temporal ya que de cada 100
has cultivadas en 95 has el crecimiento de los cultivos y el rendimiento de grano depende de
la cantidad de precipitacin recibida y de la frecuencia e intensidad de los eventos de lluvia
14
desde la siembra a la madurez fisiolgica. Las tierras con riego (10,738 has) estn en los
municipios de Huamantla (2,930), de Nativitas (1,247) y Cuapiaxtla (989 has) donde se
cultiva maz, alfalfa, y diversas hortalizas (INEGI, 2007).
Las unidades de produccin agrcola del estado de Tlaxcala se pueden clasificar como
pequeas y sus propietarios como agricultores de cereales en tierras de temporal (95%,
Cuadro 1), as como los agricultores del municipio de Hueyotlipan cuyas tierras son de
temporal (99.4%). Los cultivos principales son maz, cebada, y trigo (Cuadro 2) en los ciclos
primavera-verano y otoo e invierno.
Cuadro 1. Superficie agrcola y su distribucin segn la disponibilidad de agua para

riego y solo de temporal en el estado de Tlaxcala.
Entidad y municipio
Total
Superficie agrcola
Hectreas
De riego
De temporal
Tlaxcala
205150
10738
194411
Hueyotlipan
11116
63
11053
Fuente: Censo agropecuario (INEGI, 2007)
Cuadro 2. Caractersticas del uso del suelo agrcola en el estado de Tlaxcala y el

municipio de Hueyotlipan.
Actividad primaria
Hueyotlipan Tlaxcala
Superficie sembrada (Hectreas), 2011
5,039
248,777
Superficie cosechada (Hectreas), 2011
3006
168855
Superficie sembrada de avena forrajera (Hectreas), 2011
480
22581
Superficie sembrada de maz grano (Hectreas), 2011
2466
121591
Superficie sembrada de trigo grano (Hectreas), 2011
980
32288
Superficie cosechada de avena forrajera (Hectreas), 2011
480
22581
Superficie cosechada de trigo grano (Hectreas), 2011
254
16969
Superficie sembrada de temporal (Hectreas), 2011
4851
220964
Superficie sembrada de riego (Hectreas), 2011
188
27813
Fuente: Censo agropecuario (INEGI, 2007)
En el ao 2007, en el estado de Tlaxcala se sembraron 193,676 has en el ciclo primaveraverano con maz blanco, maz amarillo, cebada, trigo y avena forrajera, y se cosech en
promedio de 2.0, 1.2, 3.2, 2.5 y 10.2 t ha -1 (Cuadro 3) y 6,015 has en el clico de otoo15
invierno con maz blanco, cebada, trigo y avena forrajera cosechando en promedio 2.0, 3.0,
3.0 y 16.0 t ha-1 respectivamente (Cuadro 4; INEGI, 2007). Estos rendimientos revelan que
las tierras agrcolas del municipio de Hueyotlipan son menores a la media nacional (SIAP,
2014) debido a su dependencia de las lluvias, de la fertilidad del suelo y la capacidad del
propio suelo para retener agua (Foth y Ellis, 1997; Foth, 1985). Quizs las lluvias sean el
elemento del clima de mayor importancia para la agricultura debido a que la cantidad de
precipitacin, la distribucin y frecuencia de los eventos de lluvias durante el crecimiento del
cultivo hasta la madurez fisiolgica determinan la cantidad de grano y rastrojo de maz que
se cosecha en las reas con agricultura de temporal (Snchez, 1994).
Cuadro 3. Cereales cultivados en el ciclo primavera-verano, segn superficie

sembrada, cosechada y produccin obtenida por cultivo.
Cultivo
Ciclo primavera-verano
Superficie
Sembrada
Cosechada
Produccin
Rendimiento
(Hectreas)
(Hectreas)
(Toneladas)
(t ha-1)
Tlaxcala
193676
183665
539506
Maz blanco
106749
100394
203621
2
Cebada grano
35047
34208
109170
3.2
Trigo grano
20354
19867
48844
2.5
Maz amarillo
9101
8530
16281
1.9
Avena forrajera
6341
5963
61003
10.2
Fuente: Censo agropecuario (INEGI, 2007).
Cuadro 4. Cereales cultivados en el ciclo otoo-invierno, segn superficie

sembrada, cosechada y produccin obtenida por cultivo.
Cultivo
Ciclo otoo-invierno
Superficie
Sembrada
Cosechada
Produccin
Rendimiento
16
(Hectreas)
(Hectreas)
Tlaxcala
6015
5685
Cebada grano
1611
1591
Avena forrajera
1240
1162
Maz blanco
1025
965
Trigo grano
554
542
Fuente: Censo agropecuario (INEGI, 2007).
(Toneladas)
36256
5058
18633
2167
1393
(t ha-1)
N/A
3
16
2
3
Para los ltimos tres aos, los cultivos ms sembrados en las tierras de temporal fuero trigo
(33.01%) y cebada (29.85%) para grano. El maz (2.7%) y avena (2.3%) para grano se
sembraron en el 5% de la superficie sembrada. La avena (1.1%) y maz (0.53%) para forraje
fueron los menos cultivados. Para estos cultivos forrajeros se reporta un rendimiento
promedio de 15 y 41 t de forraje fresco ha-1.
Cuadro 5. Relacin de la superficie sembrada y cosechada de diferentes cereales con
su produccin y rendimiento en el municipio de Hueyotlipan, Tlaxcala.
Total (2014)
Avena
forrajera en
verde (2013)
Avena grano
(2013)
Cebada
grano (2012)
Maz
forrajero en
verde (2013)
Maz amarillo
grano (2012)
Trigo grano
(2012)
Superficie (Hectreas)
Sembrada
Cosechada
Tempor Rieg Tempor Rieg
al
o
al
o
9387
563
8287
563
102
25
102
25
Produccin
Toneladas
Tempor Rieg
al
o
Rendimiento
t ha-1
Tempor Rie
al
go
1530
520
15
20.8
216
----
216
----
388.8
----
1.8
----
2802
----
2802
----
10647.6
----
3.8
----
50
----
50
----
2050
----
41
----
250
60
250
60
750
250
4.17
3099
----
3099
----
12396
----
----
Fuente: SIAP (2015).

La mayora de los agricultores de la regin norponiente del estado de Tlaxcala combinan la
siembra de cereales para grano con la cra de ovinos, como una actividad de importancia
17
econmica secundaria a la produccin de granos. Al cosechar el grano los rebaos de ovinos

pastan en las rastrojeras y son alimentados con el rastrojo de maz y/o con la paja de cebada
o trigo; proporcionndoles muy poco grano de maz o cebada durante la temporada de
secas, de aproximadamente 210 das (Galaviz et al., 2011). La calidad de la materia seca
(MS) de los esquilmos agrcolas se califica como pobre debido a su mayor contenido de fibra
detergente neutro y digestibilidad. Como se ha demostrado para el rastrojo de maz (de 680 a
739 y de 414 a 493 g kg-1 MS) y para los componentes de las plantas del maz; hojas (de 653
a 685 y de 337 a 437), tallo (de 667 a 739 y de 463 a 525), brcteas (de 730 y 881 y de 387 a
466) y olote (de 730 a 881 y de 311 a 486 g kg -1 MS) rastrojo (414 a 493 g kg -1 MS) despus
de cosechar el grano (Snchez, 1994).
4.2.
Potencial de los cereales de grano pequeo para producir forraje
4.2.1. Avena
En el ao, 2009 se sembraron 859 mil hectreas de avena forrajera (Avena sativa L.) en
Mxico, de las cuales se cosecharon 10.6 millones de toneladas de forraje fresco,
calculndose un rendimiento promedio de 12.3 t de forraje fresco ha -1. Para el ao anterior
(2008) se estim un rendimiento promedio de 15.5 t forraje fresco ha -1 (Jurado et al., (2013).
En el ao 2012, las siembras de avena para forraje ocuparon alrededor de 899 mil has con
rendimiento promedio de 12.9 t de forraje fresco ha -1. Diferencias en la densidad de siembra
e intensidad de los elementos del clima pudieron ser los responsables de las diferencias
entre aos. En un estudio realizado en el estado de Chihuahua, se encontr que la avena se
cultiva para grano y forraje, el primero para consumo humano y el segundo para alimentar el
ganado domstico (Jurado et al., 2013). En el noroeste del mismo estado, se siembra avena
en la primavera y se cosecha en promedio de 3.5 t de grano ha -1 y 4.5 t de MS ha-1 de heno
(Jurado et al., 2013). En el ao 2010, se analizaron 6 variedades de avena para grano y
forraje en la regin Noreste de Chihuahua con rendimientos de 7.1 a 8.5 t ha -1, las diferencias
oscilaron de 0.27 a 1.6 t ha-1 entre las variedades de avena creciendo en las mismas
circunstancias ambientales, edficas y de manejo agronmico (Cuadro 6).
18
Cuadro 6. Rendimiento de variedades de avena sembradas para grano y

forraje en la regin Noreste de Chihuahua.
Variedad
Rendimiento grano
Rendimiento forraje
(t ha-1)
(t ha-1)
Tarahumara
4.729
7.541
Pramo
4.548
7.187
Guelatao
4.444
6.917
Chihuahua
4.331
8.438
Cuauhtmoc
4.299
7.275
Teporaca
3.500
8.500
Fuente: Salmern citado por Jurado et al. (2013).
Para la misma regin de Chihuahua, se ha cosechado el cultivo de avena en embuche (47
2 das), en grano masoso (78 4 das) y en madurez fisiolgica del grano (92 3 das) con
2.2, 3.1 y 4.5 t ha-1 respectivamente (Ramrez et al., 2013). Chvez y Gmez citados por
Jurado et al. (2013) sealan que en el ao 1999 en la regin de Ensenada, Baja California,
se sembraron aproximadamente 35 mil hectreas de temporal (promedio en 4 ciclos) con
cereales, siendo la cebada y la avena los cultivos para forraje con rendimientos promedio de
1.7 y 2.2 t de MS ha-1, respectivamente.
En los Valles Altos de los estados de Hidalgo, Tlaxcala, Estado de Mxico y el Distrito
Federal, en siembras de ciclo primavera-verano (2007 y 2008, en condiciones de temporal),
la mxima cantidad de materia seca se cosech en estados de desarrollo de grano lechoso y
grano masoso (19 t MS ha-1), pero la materia seca con mayor concentracin de protena
cruda (24%) se cosech en el estado de desarrollo de embuche (Espitia et al., 2012). En
contraste, en la regin de Monte Escobedo, Zacatecas la variedad Saia de avena fue
sobresaliente con 4.8 t MS ha-1; en tanto que con las variedades Chihuahua, Karma,
Obsidiana, Turquesa y Agata se produjeron 2.9, 2.7, 2.9, 2.7 y 2.9 t MS ha -1,
respectivamente, es decir del 56 al 60% del rendimiento de la variedad Saia (Snchez et al.,
2014). Sin embargo, en el Valle de Mxico, la avena variedad Turquesa, sembrada en
primavera, produjo en promedio 11.0 t MS ha-1, cantidad que corresponde al 74% del
rendimiento obtenido en Monte Escobedo, Zacatecas (ambiente ms seco que los Vales
Altos), lo que revela claramente la influencia del temporal, frecuencia y distribucin de las
lluvias, en la respuesta de una misma variedad de avena (Villaseor et al., 2009).
19
Otros experimentos en el Noroeste del estado de Chihuahua, en condiciones de temporal

(343 mm al ao), reportan en promedio 4.5 t MS ha -1 para las variedades Bachniva,
Menonita, Teporaca, Cevamex, Cuauhtmoc y Babcora. Mientras que para la variedad
Karma registraron 4.1 t MS ha -1 en promedio (Ramrez-Ordoez et al.; citados por Jurado et
al., 2013). Para cultivos de avena en Ensenada Baja California se reportan rendimientos
entre 10 y 14.5 t MS ha-1 en condiciones de riego (Cuadro 7).
Cuadro 7. Caractersticas y rendimiento de forraje seco (FS) de algunas variedades
de avena forrajera recomendadas para la costa de Ensenada, Baja
California Sur.
Variedad
Origen
Ciclo vegetativo
Rendimiento (t MS ha-1)
Juchitepec
INIFAP
Intermedio
14.3
Chihuahua
INIA
Intermedio
13.9
Opalo
---Intermedio-tardo
13.5
Babicora
INIFAP
Intermedio
13.2
Cuauhtmoc INIA
Intermedio
13.2
Coker
---Intermedio
13.0
Cusi
INIFAP
Precoz
12.5
Guelatao
INIA
Precoz
12.5
Nodaway
---Intermedio-tardo
11.7
Papigochi
INIFAP
Intermedio
11.2
Texas
---Precoz
11.0
Tulancingo
INIA
Precoz
10.7
Fuente: INIFAP (1999).
En el hemisferio sur se han estudiado otras variedades de avena, como lo son: Marita INTA,
Carlotta INTA, Violeta INTA y Graciela INTA. De acuerdo con un estudio realizado en Chile, la
variedad Mariana INTA fue la ms rendidora (7.0 t MS ha -1), seguida de la variedad Klein
Nutria (5.7) y Marita INTA (4.9 t MS ha -1), en condiciones de temporal (Royo y Brach, 2013).
Investigadores de Chile reportan rendimientos menores a 10 t MS ha -1 para algunas
variedades de avena y han observado que en siembras de invierno se llega a producir menos
de 2.5 t MS ha-1. Las diferencias pueden ser debidas a la constitucin gentica de las
variedades de avena, la fertilidad y las propiedades fsicas del suelo, al clima del lugar. Las
variedades de avena, Avena soleil II, Avena strigosa, y Avena rubia, como cultivo nico y
asociadas con Vicia atropurprea, se han cultivado con el objetivo de producir heno y
ensilado. En otoo los rendimientos de materia seca fueron de 1.3, 0.9 y 0.2 para A. soleil II,
A. strigosa, y A. rubia, respectivamente. En invierno los rendimientos de materia seca fueron
20
de 11.0, 10.6 y 12.2 t ha-1, en el mismo orden (Cuadro 8). Dos cosechas son posibles con
estos genotipos de avena, por lo que seran posibles para otras variedades. Las cosechas se
recomiendan a los 120 y 168 das para estas variedades (Soto, S/A).
Cuadro 8. Rendimiento de materia seca (t ha -1) en Avena strigosa y Avena

sativa cultivar Nehun sembrados el 30 de marzo.
Cultivares
Strigosa
Nehun
Corte 28 julio
3.22
2.41
Corte 14 septiembre
0.79
1.58
Rendimiento total invierno
4.01
3.99
Rendimiento ensilaje
13.65
13.22
Rendimiento total
17.66
17.21
Fuente: Soto (S/A)
Uno de los trabajos realizados en el sudeste de Crdoba, Argentina, con siembras de avena
en invierno, las variedades Graciela INTA (4.9 t MS ha -1) y Violeta INTA (4.5 t MS ha-1)
presentaron mejores rendimientos. En un segundo ao de estudio ambas variedades
incrementaron ligeramente su rendimiento en 0.1 y 1.0 t MS ha -1, respectivamente (Amigone
et al., 2010).
Los cultivos de avena presentan mayores rendimientos (t MS ha -1) en suelos con textura
ligera a media, sin problemas de drenaje y con un pH de ligeramente cido a neutro (INIFAP,
1999). Se ha reportado que crece bien en suelos con pH de 4.7 a 7.5, pero los mayores
rendimientos se obtienen en suelos con pH de 5.0, 5.7, 6.8 y 7.5 con rendimientos relativos
de 93, 99, 98 y 100%, respectivamente (Foth y Ellis, 1997). Snchez et al. (2014) atribuyeron
que los menores rendimientos de materia seca se obtiene cuando el pH del suelo se hace
ms acido; mencionaron que el pH ptimo para el crecimiento de la avena es de 5.5 a 7.0.
Adems, en otros estudios han encontrado que tanto suelos cidos como salinos afectan
negativamente el rendimiento de materia seca de la avena (INIFAP, 1999).
4.2.2. Cebada
21
La cebada (Hordeum vulgare L.) se siembra principalmente para cosecha de grano. A nivel
mundial sembraron 56.5 millones de hectreas de las cuales se cosecharon 155.1 millones
de toneladas de grano (FAO, 2008) y no hay reportes de siembras para forraje a pesar de
que se conoce el potencial forrajero de algunas variedades de cebada (Cuadro 9). En el ao
2008, en el estado de Mxico se cosecharon 38,584 ha, de estas el 99% fueron sembradas
en condiciones de temporal.
Cuadro 9. Ciclo de crecimiento y rendimiento de forraje en base seca de

algunas variedades de cebada recomendadas para la costa de
Ensenada.
Variedad
Origen
Ciclo vegetativo
Materia seca (t ha-1)
Atlas
Marruecos
Intermedio
16.5
UC-603
California
Precoz
13.4
UC-337
California
Precoz-intermedio
12.5
Cerro prieto INIFAP
Intermedio
12.5
Solum
E.U.A.
Intermedio
12
BO1-182
E.U.A.
Intermedio
10.6
Cucapah
INIFAP
Intermedio
11.5
BA-8055
E.U.A.
Tardo
10
Fuente: INIFAP (1999).
En Mxico, un estudio reciente ha reportado rendimientos de 2.2 a 3.1 t MS ha -1 para algunas
variedades de cebada cuando se siembra de temporal en el Altiplano mexicano (Cuadro 10).
Para genotipos de cebada sin arista, se reportan rendimientos de materia seca desde 11.3
hasta 12.3 t MS ha-1, en condiciones de temporal. Las lneas de cebada sin arista con
rendimientos superiores a 12 t MS ha-1 son BV-1985, BV-1943 y BV-1986 (Coln et al., 2007).
Cuadro 10. Caractersticas agronmicas de tres variedades de cebada

recomendadas para el altiplano Mexicano.
Variedad
Materia saca (t ha-1)
Fecha de siembra
Doa Josefa
3.1
20 mayo 15 junio
Esmeralda
2.2
Junio
Adabella
2.5
20 mayo al 05 junio
Fuente: Santoyo y Quiroz (2010)
22
En Argentina, se han estudiado diversas variedades de cebada (Mariana INTA, Rayen INTA,
Klein Nutria, Espinillo INTA y Marita INTA) para las cuales se reportan rendimientos desde
3.9 hasta 7.0 t MS ha-1 (Brach, 2013; Amigone et al., 2010).
La cebada se puede cultivar en diferentes tipos de suelo, pero se ha observado que los
mayores rendimientos se presentan en suelos con textura de ligera a media, con drenaje y
con un pH de neutro a alcalino (INIFAP, 1999). En suelos con pH de 5.7, 6.8 y 7.5 se han
obtenido rendimientos relativos de 80, 95 y 100%, respectivamente (Foth y Ellis, 1997). A
diferencia de la avena, la cebada es ms tolerantes a suelos salinos y al estrs hdrico
(Crdenas, 2006).
4.2.3. Trigo
Para el 2008, la FAO estim 222.8 millones de hectreas de trigo cosechadas en el mundo,
de las cuales se cosecharon 683.4 millones de toneladas de grano; resultando un
rendimiento promedio de 3.1 t de grano ha -1. En el mismo ao, en el estado de Mxico se
cosecharon 12,999 has de trigo, de las cuales el 96% se cultivaron en condiciones de
temporal (Cuadro 11). En el mundo y Mxico, el trigo se cultiva como cereal para grano y no
para forraje.
Cuadro 11. Superficie sembrada y cosechada, produccin y rendimientos

obtenidos de cereales de grano en el Estado de Mxico en 2008.
Cereal
Sup.
Sup.
Producci Rendimient
sembrada
cosechada
n
o
Trigo grano
Cebada grano
Maz grano
Ha
13,031.0
39,219.7
559,913.19
Ha
12,999.0
38,584.0
504,051.34
Ton
35,460.41
62,706.38
1,380,806.8
t ha-1
2.73
1.62
2.74
7
Fuente: Santoyo y Quiroz (2010).
23
En un estudio realizado en Coahuila, se evaluaron 27 genotipos de trigo con el objetivo de

determinar su potencial forrajero. Estos fueron agrupados en genotipos de mediano
rendimiento (de 10.8 a 12.6 t MS ha -1), entre ellos AN-268-99, AN-227-09, NARRO-95, AN228-09; y de alto rendimiento (de 18.0 a 22.3 t MS ha -1) como AN-251-99, AN-263-99, AN217-99 y AN-249-99 (Roblero, 2014). Para las mismas variedades de trigo, Zamora et al.,
(S/A) los clasificaron como trigos de bajo y alto rendimiento, con 7.8 t MS ha -1 y 26.1 t MF ha1
, respectivamente. Para el genotipo de trigo (Klein Nutria), de ciclo corto, sembrado en
Crdoba, Argentina se report 5.7 t MS ha-1 (Royo y Brach, 2013).
4.2.4. Triticale
En 2008, se sembraron 3.9 millones de hectreas con triticale (X Triticosecale Wittmack), de
las que se cosecharon 14 millones de toneladas de grano, en el mundo. El rendimiento
promedio fue de 3.6 t de grano ha-1 (FAOSTAT, 2010).
El triticale ha sido objeto de seleccin para rendimiento de forraje fresco y grano, en La Paz,
Baja California Sur se han seleccionado lneas para primavera e invierno con rendimientos
superiores a 31 y 4.0 ton ha -1, y a
31 y 3.0 ton ha-1 para forraje verde y grano
respectivamente (Murillo et al., 2001). En tierras agrcolas cercanas a la ciudad de Saltillo,

Coahuila se ha estudiado la posibilidad de dos cortes en el cultivo de triticale, en un grupo de
genotipos de triticale se cosech de 5.8 a 5.7 t MS ha -1 y de 3.7 a 4.1 t MS ha -1 en el primero
y segundo corte, respectivamente. Para otro grupo de genotipos se cosech de 5.1 a 5.0 y
de 4.9 a 4.8 t MS ha -1, respectivamente. Estos resultados alientan la posibilidad de realizar
dos cosechas de forraje en un mismo ciclo de crecimiento con el triticale (Lozano et al.,
2009).
En otros estudios se reportaron rendimientos de 2.5 t MS ha-1 y 1.9 t de grano ha -1 para 22
genotipos de triticale cultivados en condiciones de temporal (Castro et al., 2011). Mientras
que para 20 genotipos de triticale estudiados en condiciones de temporal, se reportan
rendimientos de 2.7 a 4.3 t MS ha -1 (Garca, 2014) y de 8.4 para triticale var. Eronga-83
24
(Chvez, 2009). Para lugares y en condiciones de temporal, los rendimientos reportados son
de 4.7 t de forraje fresco y 1.9 t MS ha-1 en algunas variedades (Snchez y Gutirrez, 2014).
Algunos de los genotipos de triticale cultivados en Argentina llegan a producir 5.8 t MS ha -1
(Amigone et al., 2006, citados por Castro et al., 2011), de 4.6 a 5.9 t ha-1 (Amigone et al.,
2010), y de 6.2 a 6.6 t MS ha-1 (Donaire et al., 2011). Mientras que para genotipos cultivados
en Uruguay se reportan rendimientos entre 3.8 y 5.7 t MS ha -1 (Grassi et al., citados por
Castro et al., 2011; Rojas, 2006).
4.3.
Factores ambientales que limitan el cultivo y produccin de forraje de
cereales con potencial forrajero.
Los factores ambientales afectan el potencial gentico de los cereales para produccin
forraje, la cantidad de radiacin solar incidente en el cultivo la precipitacin y la temperatura
son los de mayor impacto (Llera y Cruz, 2014; Salmern, 2001). En las regiones semiridas
la produccin de cereales aumenta con la disponibilidad de agua (Llera y Cruz, 2014). El
rendimiento promedio de materia seca fue de 3.5 t ha -1, en reas con precipitacin mayores a
300 mm, de 2.5 t ha -1 con precipitaciones menores a 300 mm y de 1.5 t ha -1 en temporal
raqutico (promedio de 200 mm; Salmern, 2001). Adems de los elementos del clima, las
prcticas agronmicas como la densidad de siembra y la fertilizacin, influyen en el potencial
gentico de los cereales (Carrillo et al., 2010; Trujano et al., 2008; Nio, 2006; Crdenas,
2006).
La avena se cultiva en suelos de textura arcillosa y limo arcillosa, y con pH 5.0 y 7.5 de pH
de climas templados y fros, a altitudes de 2,000 y 4,500 msnm por ser resistente a las
heladas, crecer muy bien con precipitaciones de 600 mm anuales y tolera con facilidad
sequias cortas (Chvez, 2009). La cantidad de materia seca cosechada depende del tipo de
suelo, precipitacin anual, temperatura ambiental y las prcticas agronmicas aplicadas al
cultivo, como fertilizacin y frecuencia de riego (Cuadro 12).
25
Cuadro 12. Factores que afectan el rendimiento de forraje de avena en condiciones de

temporal (*) y riego (**).
Tipo de suelo
Rendimiento de MS
Autor
(t ha-1)
Feozem, pH: 4.8
Textura arcillo- Arenosa
Migajn arcilloso. pH medianamente
alcalino
Arcillosa. pH es medianamente alcalino
Migajn arcilloso. pH es medianamente
alcalino para el primer estrato y
fuertemente alcalino para el segundo.
Migajn franco arcillosa con pH de 6.71 y
0.34 % materia orgnica.
3.154*
3.919*
3.804*
Snchez et al. (2014)

Crdenas (2006)
Crdenas (2006)
2.200*
4.436*
Crdenas (2006)
Crdenas (2006)
10.566**
Carrillo et al. (2010)
3.5*
2.5*
1.5*
3.154*
8.618**
3.919*
3.804*
Salmern (2001)
Salmern (2001)
Salmern (2001)
Snchez et al. (2014)
Chvez (2009)
Crdenas (2006)
Crdenas (2006)
8.618**
10.566**
Chvez (2009)
Precipitacin media anual (mm)

>300
300
200
321.5
200 a 300
>300
>300
Temperatura media anual (C)

19
16
En condiciones de temporal la cebada se cultiva en ambientes con temperaturas mnimas de

3 a 4 C y mximas de 20 a 30 C, y con altitudes de 0 a 4,500 msnm (Chvez, 2009). Para
un suelo de textura arcillosa, con pH medianamente alcalino y una precipitacin media anual
menor a 300 mm, Crdenas (2006) registr un rendimiento 4.38 t MS ha -1. La cantidad de
agua recibida por el cultivo de cebada es el factor limitante para la produccin de materia
seca de la cebada (Cuadro 13).
26
Cuadro 13. Factores que afectan el rendimiento de forraje de cebada en condiciones

de temporal (*) y riego (**).
Tipo de suelo
Rendimiento de MS
Autor
(t ha-1)
Arcillosa.
pH
medianamente alcalino
es
4.385*
Crdenas (2006)
>12.5**
12.186**
9.2481**
4.385*
Coln et al. (s/a)

Coln et al. (s/a)
Chvez (2009)
Crdenas (2006)
>12.5**
12.186**
9.2481**
Coln et al. (s/a)

Coln et al. (s/a)
Chvez (2009)
Precipitacin media anual

(mm)
217.1
217.1
200 a 300
<300
Temperatura media anual

(C)
22.6
22.6
19
El trigo se cultiva en diversas condiciones ecolgicas y edafolgicas (Chvez, 2009), pero los
mayores rendimientos de forraje se han cosechado en ambientes con temperatura entre 10 y
24 C, si otros factores ambientales y edficos no son limitantes para el crecimiento de las
plantas de trigo. La disponibilidad de humedad en el suelo es el factor que ms influye sobre
el rendimiento de forraje del trigo (Cuadro 14), los mayores rendimiento de materia seca
corresponden a ambientes con precipitaciones entre 300 y 400 mm de lluvia, siempre que los
eventos de lluvia se distribuyan uniformemente durante la estacin de crecimiento. Factores
edficos como la textura, profundidad del suelo y pH del suelo tambin son factores que
influyen sobre el rendimiento de forraje del trigo.
Carrillo et al. (2010) reportaron 10.6 t MS ha-1 para el trigo cultivado en condiciones de riego y
en un suelo de textura migajn franco arcillosa con pH de 6.71 y 0.34% de materia orgnica.
Para un ambiente con riego y temperatura media anual de 19 C Chvez (2009) registr 9.0
t MS ha-1.
27
Cuadro 14. Factores que afectan el rendimiento de forraje de trigo en condiciones de

temporal (*) y riego (**).
Tipo de suelo
Rendimiento de MS
Autor
(t ha-1)
Migajn franco arcillosa con
pH de 6.71 y 0.34 % materia
orgnica.
10.566**
9.0185**
Chvez (2009)
9.0185**
10.566**
Chvez (2009))

(mm)
200 a 300
Temperatura media anual

(C)
19
16
Para el triticale cultivado en condiciones de temporal, suelo de textura migajn arcilloso, con
pH medianamente alcalino y precipitacin media anual menor de 300 mm, se reportan 4.2 t
MS ha-1 (Crdenas, 2006). Rendimientos mayores se reportan para el cultivo triticale con
riego (12.9 t MS ha-1) y suelos xerosol hplico, y fluvisol calcrico, con textura media y
temperatura media anual de 18 a 20 C (Nio, 2006).
Cuadro 15. Factores que afectan el rendimiento de forraje de triticale en condiciones

de temporal (*) y riego (**).
Tipo de suelo
Kastanozem, profundidad >1.5
m, pH: 7.5
Haplustol
ntico,
francoarenoso con una profundidad
de 110 cm
Xerosol, de color claro y pobre
en materia orgnica, calcrico
Fluvisol calcrico, de textura
gruesa, calcrico
Xerosol hplico y fluvisol
calcrico.
De origen aluvial, profundos,
de textura fina y con
Rendimiento de MS
(t ha-1)
Autor
1.8767*
Snchez (2015)
2.508*
Castro et al. (2011)
4.014**
Lozano et al. (2009)
4.818**
4.038**
3.46**

Garca (2014)
28
carbonatos de calcio.
xerosol hplico, y fluvisol
calcrico, de textura media
migajon
arcillosa.
pH
Arcillosa.
pH
es
(mm)
340
200-300
200-300
<300
Temperatura media anual (C)
18
22 a 24
18 a 20
19
4.4.
12.876**
Nio (2006)
4.195*
Crdenas (2006)
2.420*
Crdenas (2006)
1.8767*
4.29**
8.4296**
4.195*
Snchez (2015)
Chvez (2009)
Crdenas (2006)
4.29**
3.46**
12.876**
8.4296**

Garca (2014)
Nio (2006)
Chvez (2009)
Fertilizacin
La fertilizacin nitrogenada es fundamental para obtener un rendimiento de materia seca

prxima a la expresin del potencial gentico de un cereal, en un ambiente determinado. Con
trigo se han cosechado 8.0 t MS ha -1 con 30 y 60 kg de N ha-1, con avena se cosecharon 16.6
t MS ha-1 con 60 kg de N ha-1, lo que represent 2.6 veces ms materia seca que sin
fertilizacin (Carrillo et al., 2010). Ensayos con abono orgnico y riego, en el cultivo de
avena, han demostrado mejorar el rendimiento de materia seca. Con 9 t de abono ha -1 se
cosecharon 8.3 t MS ha-1, pero con 6 y 3 t abono ha-1 se cosecharon 7.2 y 6.6 t MS ha -1
respectivamente, sin duda resultados controversiales considerando que en parcelas sin
fertilizar se han cosechado 8.1 ha-1 (Trujano et al., 2008).
En un estudio con triticale, donde se evalu la combinacin de composta y fertilizante
qumico, se obtuvo el mayor rendimiento de forraje fresco (63.9 t ha -1) con 25% de composta
y 75% de fertilizante qumico (sulfato de amonio y fosfato monoamnico), superando en 8.7%
a la fertilizacin qumica y en 50% al cultivo sin ninguna fertilizacin, los tratamientos de
fertilizacin fueron ajustados a una dosis de 120-60-00 (Nio, 2006).
29
En un estudio donde se evaluaron avena, cebada y triticale se observ que el mejor

rendimiento de materia seca para avena fue de 4 t ha -1, con la fertilizacin 80-60-00 (N, P, K),
superior estadsticamente que los tratamientos 00-00-00 Y 40-60-00. Para triticale y cebada
fue de 4.2 y 4.4 t MS ha -1, con los tratamientos 80-60-00 y 60-60-00 (N, P, K)
respectivamente (Crdenas, 2006).
4.5.
Cosecha del cultivo
La cantidad de materia seca cosechada de un cultivo forrajero depende del estado de

desarrollo de las plantas al momento de ser cosechadas. A mayor estado de desarrollo
mayor cantidad de materia seca cosechada (Ramrez et al., 2013; Ramrez, 2007; Lozano et
al., 2003). Al cosechar el triticale a los 95 das se obtuvo 47.8% ms de forraje verde (42.4 vs
27.6 t ha-1) y 51.7% ms forraje seco (6.6 vs 4.3 t ha -1) comparado con cosechas a los 75
das, en condiciones de riego y fertilizacin (Lozano et al., 2003). Se han identificado algunas
etapas de desarrollo en avena de utilidad prctica para tcnicos y productores y son:
embuche (47 2 das), grano masoso (78 4 das) y grano en madurez fisiolgica (92 3
das), con rendimientos de materia seca de 2.2, 3.1 y 4.5 t ha -1 (Ramrez et al., 2013). Para
las variedades de avena Bachniva, Menonita, Teporaca, Karma, Cevamex, Cuauhtmoc y
Babcora, cultivadas en condiciones de temporal, se han cosechado 2.7, 7.0 y 10.5 t MS ha -1
en estados de desarrollo de embuche, masoso y madurez fisiolgica, respectivamente
(Ramrez 2007). Resultados obtenidos con 24 genotipos de avena cultivados en ocho
ambientes de temporal, en los Valles Altos de los estados de Hidalgo, Tlaxcala, Distrito
Federal y Estado de Mxico; soportan la decisin de cosechar el cultivo cuando las plantas
estn en estado de desarrollo de grano lechoso o grano masoso, para obtener forraje de
calidad aceptable y en promedio 19 t ha -1 de materia seca (Espitia et al., 2012).
4.6.
Costos de produccin del cultivo de cereales
INIFAP (2007) en el estado de Quertaro estim el costo y la produccin de forraje de ebo

(Vicia Sativa L.) asociado con avena (Avena Sativa L.) para el ciclo otoo-invierno, con una
densidad de siembra de 96 kg de ebo y 24 de avena, fertilizacin 160-40-00 (N, P, K), control
de plagas con paratin o malatin a razn de 1 L ha -1 y de 3 a 4 riegos. El costo se aproxim
30
a $6,000.00 por hectrea, ms los gastos de corte y empaque para una produccin superior
a 12 t ha-1 de materia seca. El costo estimado de la produccin de avena forrajera de
temporal en Quertaro, con dos rastreos, densidad de siembra de 100 kg/ha y la dosis 60-4000 (N, P, K), el costo puede ser de alrededor de $4,000.00 por hectrea, con variedades
mejoradas se obtienen 18.8 t ha-1 de materia verde y 7.3 t ha-1 de materia seca (INIFAP,
2006). Para la regin norte y centro de Coahuila los costos de produccin para la avena
forrajera, con labores de barbecho y rastreo, una densidad de siembra de 100 a 120 kg/ha, 3
a 4 riegos, fertilizacin 90-100-00 (N, P, K) por hectrea en establecimiento y con un
rendimiento promedio de 10 t MS ha-1 se estiman en $16,000.00 (INIFAP, 2012). Para la
regin del Altiplano de San Luis Potos se compar
el costo de produccin de avena
forrajera de riego con agricultura de conservacin, $9,325.00 por hectrea contra $9,650.00
del paquete tecnolgico del INIFAP con barbecho ms rastra, con beneficios esperados de
12.2 t MS ha-1 por un efecto acumulado de 18 aos de agricultura de conservacin y 4.4 t MS
ha-1 respectivamente en las mismas condiciones de suelo, clima y manejo del cultivo (INIFAP,
2014).
En los Valles Altos de la Meseta Central de Mxico de los estados de Hidalgo, Tlaxcala,
Estado de Mxico y Puebla, el costo de produccin de cebada maltera en condiciones de
temporal para el ao 2000 vari de $2,493.00 a $2,781.00 por hectrea con costos directos,
y de $3,145.00 a $3,540.00 por hectrea al contabilizar la renta de la tierra y el costo
financiero del capital (Islas et al., 2003).
De Santiago (2001) estim en $4,531.00 por hectrea los costos de la produccin de forraje
de triticale variedad AN-33 con rastreo, nivelacin, fertilizacin 150-60-00 (N, P, K) y en
condiciones de riego en Saltillo, Coahuila. El rendimiento de forraje seco fue de 14.2 t ha -1.
Con las mismas caractersticas y lugar, Zamora (1998) evalu la variedad AN-57 de triticale,
el costo de produccin estimado fue $4,013.00 por hectrea y un rendimiento de 12.6 t ha -1
de forraje seco.
5.
5.1.
MATERIALES Y MTODOS
Localizacin del sitio experimental

31
De junio a septiembre de 2014 se realiz el presente estudio en una tierra de labor de

la localidad Ejidal Adolfo Lpez Mateos, municipio de Hueyotlipan, estado de Tlaxcala. El
municipio se ubica entre los paralelos 19 22 y 19 25de latitud norte y los meridianos 98 15
y 98 26de longitud oeste, a una altitud variable entre 2,500 y 2,900 msnm. Colinda al norte
con los municipios de Sanctrum de Lzaro Crdenas, Benito Jurez y Tlaxco; al este con
los municipios de Tlaxco, Muoz de Domingo Arenas, San Lucas Tecopilco, Xaltocan y
Panotla; al sur con los municipios de Panotla, Ixtacuixtla de Mariano Matamoros y Espaita;
al oeste con los municipios de Espaita y Sanctrum de Lzaro Crdenas. Ocupa el 4.4% de
la superficie del estado (Figura 1). Cuenta con 60 localidades un de ellas la Colonia Ejidal
Adolfo Lpez Mateos (Hueyotlipan, Tlaxcala, 2009).
Figura 1. Localizacin del municipio de Hueyotlipan al poniente del estado de Tlaxcala.

La localidad Ejidal Adolfo Lpez Mateos se localiza al poniente de del estado de
Tlaxcala (Figura 1), sobre la carretera Calpulalpan-Apizaco (Figura 2) entre las localidades
de Calpulalpan y Hueyotlipan a 32.0 Km de Calpulalpan y a 67 de la localidad de Texcoco.
32
Tierra de labor donde se realiz el experimento
Figura 2. Localizacin de la localidad Ejidal Adolfo Lpez Mateos sobre la carretera

Calpulalpan-Tlaxcala a 30 Km de Calpulalpan y 10 a Km de Hueyotlipan.
5.2.
Clima del lugar

El clima en el municipio de Hueyotlipan es templado subhmedo, el ms hmedo de
los subhmedos, con lluvias en verano (72%), precipitacin promedio anual de 761.2 mm. En
los meses de mayo y septiembre llueve 75.7 y 107.4 mm, respectivamente. La temperatura
mxima, media y mnima promedio anual es de 22.9, 14.0 y 1.9 C, respectivamente. Es un
clima isotrmico 4.9 C con verano fresco. La frmula climtica para el clima es Cb(w 2)(w)(i)g
para la estacin meteorolgica de Hueyotlipan (19 28 latitud norte y 98 21 longitud oeste;
Garca, 1988).
33
Figura 3. Climograma mostrando la cantidad y distribucin de la precipitacin y temperatura

media mensual durante el ao para el municipio de Hueyotlipan, Tlaxcala.
5.3.
Tratamiento experimental
El tratamiento experimental fueron los genotipos de los cereales de grano pequeo
con seis niveles, la avena (Avena sativa L.) var. Chihuahua, cebada (Hordeum vulgare L) var.
San Marcos, trigo (Triticum aestivum L.) var. Cortazar y triticale (xTriticosecale Wittmack) var.
Arne, Triticale Bicentenario y Triticale Siglo TCL21. Estos fueron evaluados en tres
experimentos independientes adjuntos. La avena fue el cereal control debido a que en la
regin se siembra para produccin de forraje, por lo que la cantidad de forraje fresco y seco
cosechado en las unidades experimentales se emple como punto de referencia.
5.4.
Diseo experimental
En tres terrazas contiguas, de una tierra de labor de la Localidad Ejidal Adolfo Lpez
Mateos (Figura 4), se sembraron seis genotipos de cereales de grano pequeo en

condiciones de temporal y con limitada fertilizacin nitrogenada, para evaluar el rendimiento
de forraje. Las terrazas son de uso comn y generalmente no se siembran.
34
Figura 4. Localizacin de los experimentos en las tierras de labor de la localidad Ejidal Adolfo
Lpez Mateos.
3 2
1
Experimentos
Los diseos experimentales para los experimentos fueron un completamente al azar con tres
repeticiones por genotipo del cereal (Figura 5); y dos en bloques completamente
aleatorizados con cinco repeticiones (Figura 6 y 7). Los esquemas para los diseos
experimentales y distribucin de los cereales a las unidades experimentales se planificaron
segn Lenter y Bishop (1993). En el primer experimento se evaluaron la avena, la cebada,
trigo, triticale var. bicentenario y triticale var. TCL21 (siglo XXI; Figura 5). En el segundo, se
estudiaron la avena, la cebada, trigo y triticale var. Arne (Figura 6); y en el tercero se
compararon la avena, la cebada, trigo, triticale var, Arne, triticale var. bicentenario y triticale
var. siglo XXI (Figura 7).
35
11.6 m
11.8 m
2.3 m
Figura
11.5
m
5.
Diseo
experimental
completamente al azar para el experimento 1 en la comunidad Ejidal Adolfo Lpez
69.0 m
Mateos, Hueyotlipan,
Tlaxcala.
12.4 m
2.5 m
10.0 m
49.6 m
Figura 6. Diseo experimental bloques completamente aleatorizado para el experimento 2 en

la comunidad Ejidal Adolfo Lpez Mateos, Hueyotlipan, Tlaxcala.
7.6 m
2.6 m
10.0 m
38.0 m
36
Figura 7. Diseo experimental en bloques completamente aleatorizados para el experimento

3 en la comunidad Ejidal Adolfo Lpez Mateos, Hueyotlipan, Tlaxcala.
5.5.
Unidad experimental
Las unidades experimentales fueron parcelas de 27.1, 31.0, y 19.8 m 2
para el
experimento 1 (Figura 5), 2 y 3 (Figura 6 y 7), respectivamente. Los genotipos de los

cereales fueron asignados aleatoriamente a las unidades experimentales acorde a las reglas
para cada diseo experimental (Lenter y Bishop, 1993). En el permetro de cada unidad
experimental se sembr semilla de ebo en hilera para identificar rpidamente cada cereal y
sus respectivas repeticiones.
5.6.
Densidad de siembra
La densidad de siembra fue de 100 kg de semilla comercial de cada cereal por
hectrea. Se pesaron 0.271, 0.310 y 0.198 kg de semilla, cantidad equivalente a la densidad

de siembra ha-1, para los experimentos 1, 2 y 3, respectivamente (Figura 4).
5.7.
Mtodo de siembra
La cama de siembra se prepar con un barbecho usando arado de discos, un paso de
rastra de discos para reducir el tamao de los terrones. La semilla de los cereales se
dispers uniformemente con la mano en cada unidad experimental simulando la siembra al
voleo. La semilla depositada sobre la cama de siembra se tap con un paso ligero de rastra
de discos.
5.8.
Mediciones en campo
Se colectaron tres muestras del material vegetal en pie para estimar la cantidad de
forraje fresco y seco a cosechar; y la composicin botnica de lo cosechado. Las muestras

37
se colocaron en bolsas de plstico identificadas con la fecha de colecta, el nmero del

experimento, nombre del cereal, nmero de repeticin y de la muestra.
5.9.
Unidad y mtodo de muestreo

La unidad de muestreo fue un cuadro de 0.25 m 2 el cual se coloc sistemticamente
en tres ocasiones dentro de cada unidad experimental siguiendo un patrn en zig zag. En
cada posicin de la unidad de muestreo se cort la masa de forraje presente dentro de la
misma.
5.10. Trabajo en laboratorio

Las muestras del material vegetal colectado fueron transportadas al laboratorio de
forrajes del Departamento de Zootecnia para pesarlas en fresco y registrar el respectivo
peso. Al terminar de pesar las muestras, una muestra completa se coloc en bolsa de papel y
las dos muestras restantes fueron separadas en sus componentes botnicos, cereal y
maleza; los cuales se colocaron por separado en bolsas de papel. Se registr el peso fresco
del cereal y el peso fresco de la maleza. Todas las bolsas de papel con los mismos datos que
las bolsas de plstico de las cuales provenan.
Las bolsas de papel con la muestra se colocaron en una estufa de aire forzado para
ser secadas a una temperatura de 55 C durante 72 horas. Al trmino de este tiempo las
bolsas fueron retiradas de la estufa, se dejaron enfriar y se pesaron en una bscula
electrnica.
5.11. Organizacin de los datos obtenidos

Los datos para cada experimento fueron capturados y organizados en una hoja de
Excel, en columnas el nmero del experimento, nombre del cereal, nmero de la repeticin,
nmero de la muestra, peso fresco total (cereal + Maleza), peso seco total, peso seco del
38
cereal y peso seco de la maleza, en gramos. Es decir, se prepar una matriz de datos para
ser analizada en el programa SAS.
5.12. Estimaciones por hectrea

El contenido de materia seca (MS) en el forraje total colectado se calcul dividiendo el
peso seco entre su respectivo peso fresco multiplicando el cociente resultante por 100.
MS de muestra X i ( )=
Peso seco(g) de la muestra X i

100
Pesos fresco ( g ) de lamuestra X i
El rendimiento de forraje fresco y seco (t ha -1) se calcul con el peso fresco total,
peso seco total, peso seco del cereal, y peso seco de la maleza de cada muestra obtenida de
las unidades de muestreo, como se muestra en la siguiente relacin matemtica.
2
g peso fresco o seco1m

Rendimeinto ( t peso fresco o seco ha2 )=
0.01 t ha1
2
0.25 m
Con los clculos obtenidos se hizo el anlisis estadstico pertinente a cada diseo
experimental.
5.13. Anlisis estadstico de los datos

El conjunto de datos para rendimiento total de materia seca (t ha -1), componentes del
rendimiento (t ha-1, cereal y maleza) como variables de respuesta ( Y ijk ) fueron evaluados
con un modelo estadstico para un diseo completamente al azar para el experimento 1 y con
un modelo estadstico para un diseo en bloques completamente aleatorizados para los
experimentos 2 y 3. Ambos tipos de modelos incluyen el genotipo del cereal de grano
pequeo como efecto fijo de inters en este estudio.
Y ijk=+ Gi+ F j + ( GF )ij + ij
.. Experimento 1
39
Y ijk=+ Gi+ F j + Bk + ( GF )ij + ijkl .. Experimentos 2 y 3
Donde
Y ijk
= Rendimiento materia seca total (t ha -1, cereal + maleza) en i-esimo genotipo y jesima fecha de corte y k-esima repeticin en el estudio.
= Media poblacional
G i = Efecto del del i-esimo genotipo de los cereales de grano pequeo estudiados
F j = Efecto de la j-esima fecha de la cosecha realizada en cada genotipo de cereal en el
estudiado
( GF )ij = Efecto i-esima interaccin del genotipo del cereal estudiado y la j-esima fecha de
cosecha realizada en el estudio.
Bk
= Efecto del k-esimo bloque experimental incluido es los experimentos 2 y 3.
ijkl = Efecto de l-esimo error experimental cometido al hacer las mediciones en el i-esimo
genotipo de los cereales de grano pequeo, en la j-esima fecha de cosecha
realizada, y k-esima repeticin incluida en los diseos experimentales.
40
6. RESULTADOS Y DISCUSIN
6.1.
Experimento 1
6.1.1. Anlisis de varianza

El anlisis de varianza revela que el contenido de materia seca, porcentaje del cereal en el
forraje y cantidad de maleza cosechados dependieron del genotipo de cereal muestreado y la
fecha de cosecha, probando la hiptesis de la existencia de la interaccin entre genotipo del
cereal y fecha de cosecha (p<0.01; Cuadro 16) incluidas en el modelo estadstico 1 como
variables clasificatorias. La cantidad de materia seca total y para cada cereal objeto de
estudio fue dependiente del genotipo de cereal evaluado (p<0.05), el resto de las variables
clasificatorias en el modelo no tuvieron influencia (p>0.05).
Cuadro 16. Cuadro de anlisis de varianza para los modelos estadsticos de un diseo experimental completamente
aleatorizado, Hueyotlipan Tlaxcala.
Factor de varianza
Grados de libertad
Suma cuadrados
Cuadrado medio
Pr>F
41
Fecha (F)
Bloque
Especie (SP)
F*SP
Error Experimental
Total
1
5
4
4
78
92
Fecha
Bloque
Especie
F*SP
Error Experimental
Total
1
5
4
4
78
92
Fecha
Bloque
Especie
F*SP
Error Experimental
Total
1
5
4
4
78
92
Fecha
Bloque
Especie
F*SP
Error Experimental
Total
1
5
4
4
78
92
Fecha
Bloque
Especie
F*SP
Error Experimental
Total
1
5
4
4
78
92
Materia seca (g Kg-1 PF)

0.00494
0.13890
0.28826
0.06558
0.34041
0.83492
Porcentaje cereal
0.03819
0.13793
0.02918
0.02673
0.16199
0.36762
Rendimiento peso seco (t MS ha-1)
0.81248
4.02425
2.81301
0.38398
19.32561
31.31075
Rendimiento cereal (kg FF ha-1)
0.42356
3.48379
2.81147
0.50140
15.77995
26.55216
Rendimiento maleza (t MS ha-1)
0.06277
0.11673
0.02303
0.04187
0.40539
0.64475
0.00494
0.02778
0.07206
0.01639
0.00436
----
0.2904
<.0001
<.0001
0.0076
-------
0.03819
0.02758
0.00729
0.00668
0.00207
----
<.0001
<.0001
0.0109
0.0169
-------
0.81248
0.80485
0.70325
0.09599
0.24776
----
0.0740
0.0102
0.0297
0.8170
-------
0.42356
0.69675
0.70286
0.12535
0.20230
----
0.1519
0.0073
0.0115
0.6499
-------
0.06277
0.02334
0.00575
0.01046
0.00519
----
0.0008
0.0012
0.3588
0.1006
-------
6.1.2. Contenido de materia seca en el forraje cosechado

El contenido de materia seca (g de peso seco kg -1 de peso fresco) contenida en el forraje
recin cosechado (forraje fresco) es una variable olvidada en estudios de rendimiento de
forraje; pese a que puede ser utilizado como un ndice para la cantidad de peso seco
contenido en el forraje fresco cosechado. De hecho se emplea como un indicador para
cosechar maz forrajero y cereales forrajeros para ensilar.
Cuadro 17. Contenido de materia seca, en kilogramos por kilogramo de peso

fresco cosechado, en dos fechas del mes de septiembre del 2014,
Hueyotlipan, Tlaxcala.
Tipo de cereal
Avena
Cebada
Septiembre del ao 2014

13
27
0.462 Acd
0.511 Aab
0.410 Ac
0.452 Ab
Promedio
0.476 bc
0.4416 c
42
Trigo
Triticale
Bicentenario
Triticale Siglo XXI
Promedio
0.639 Aa
0.580 Aab
0.557 Ba
0.519 Bac
0.588 a
0.534 ab
0.518 Abd
0.532 A
0.461 Abc
0.481 B
0.485 bc
6.1.3. Cantidad de materia seca total y por componente botnico cosechada
La cantidad promedio de materia seca cosechada en cada genotipo de los cereales

estudiados fue similar (p>0.05; Cuadro 18). El componente botnico dominante en el forraje
cosechado fueron las plantas correspondientes a los genotipos de cereales estudiados
(p<0.05; Figura 8).
Rendimiento cereal
Rendimiento maleza
1.5
0.1
1.25
1
0.13
0.14
0.87
0.88
0.75
0.5
0.14
0.14
0.98
1.32
1.09
0.25
Materia seca (t ha-1)
Figura 8. Cantidad promedio de materia seca cosechada en el mes de septiembre del 2014
en parcelas con cinco cereales de grano pequeo creciendo en condiciones de
temporal, Comunidad Ejidal Adolfo Lpez Mateos, Hueyotlipan, Tlaxcala.
En promedio, se cosech 0.465 t MS ha -1 ms en la cosecha de a mediados de septiembre
que al final de dicho mes (p<0.05; Cuadro 17). Se esperaba que en un periodo de 14 das se
acumular materia seca como consecuencia natural de la madurez de las plantas de cereal,
43
y de la formacin y llenado de grano (Wilson et al, 2015; Gonzlez et al., 2015). Sin embargo,
esto no fue posible, debido a que se cosech 46, 230, 319, y 459 kg menos de MS ha -1 para
avena, cebada, trigo y triticale variedad Bicentenario (Cuadro 18). La excepcin fue triticale
variedad Siglo XXI, el cual acumul 348 kg MS ha -1 dado que las plantas de este genotipo de
triticale son ms altas y contienen ms tallo que el resto de los cereales (Gonzlez et al.,
2015). En este periodo de 14 das las plantas de todos los cereales tiraron hojas debido a un
ataque severo de roya, correspondiendo la mayor cantidad de materia seca a tallos.
Cuadro 18. Cantidad de materia seca (t ha -1) total cosechada en el mes de

septiembre en la comunidad Ejidal Adolfo Lpez Mateos,
Tipo de cereal
Avena
Cebada
Trigo
Triticale
Bicentenario
Triticale Siglo XXI
Promedio

13
27
0.930 Ab
0.884 Ab
1.222 Aab
0.992 Ab
1.187 Ab
0.868 Ab
1.734 Aa
1.275 Bb
1.356 Aab
1.404 A
1.008 Ab
0.939 B
Promedio
0.994
1.019
1.115
1.416
a
a
a
a
1.234 a
En las circunstancia ambientales, edficas y de incidencia de roya en las que crecieron los
seis genotipos de cereales, la avena acumul menos materia seca y el triticale variedad
Bicentenario ms materia seca (p<0.05) que el resto de los cereales, a mediados de
septiembre (Cuadro 18). Todos los genotipos de los cereales acumularon similar cantidad de
materia seca a finales de septiembre y en promedio, quizs por la incidencia de roya sobre
los cultivos.
Los componentes botnicos de la materia seca cosechada del cultivo de cereales, a
mediados y finales de septiembre, fueron las plantas de cada genotipo estudiado y maleza.
La materia seca correspondiente a las plantas de los cereales fue la dominante (Figura 8). La
cantidad de materia seca de los cereales oscilo entre 779 a 1,611 y 809 y 1,161 kg ha -1, en
44
tanto que la cantidad de materia seca de la maleza oscil entre 150 y 215 y entre 50 y 121 kg
ha-1 a mediados y finales de septiembre, respectivamente.
3.50
3.00
0.12
2.50
2.00
1.50
1.00
Materia seca (t/ha)
Maleza
0.50
0.00
0.1
0.08
0.81
0.15
0.78
1.16
0.05
0.9
0.82
0.21
0.19
1.01
1.00
0.13
0.89
0.18
1.61
Cereal
0.12
1.18
Maleza
Cereal
Cereal y fecha
Figura 9. Cantidad de materia seca para cada componente botnico en las cosechas
realizadas en el mes de septiembre del 2014 en cultivos de cinco cereales
creciendo en condiciones de temporal, Comunidad Ejidal Adolfo Lpez Mateos,
Debido a que los genotipos evaluados en esta investigacin se sembraron en un suelo no

agrcola, la cantidad de materia seca cosechada fue inferior a la cosechada para la avena
(Snchez et al., 2014; Ramrez-Ordoez et al. citados por Jurado et al., 2013; Espitia et al.,
2012), el triticale (Grassi et al., citados por Castro et al., 2011; Rojas, 2006), la cebada
(Brach, 2013; Amigone et al., 2010; Coln et al., 2007) y el trigo (Roblero, 2014; Royo y
Brach, 2013; Santoyo y Quiroz, 2010), en otros estudios. Las diferencias en el tipo de suelo,
genotipos estudiados y manejo agronmico del cultivo son factores que explican el hecho de
45
que la cantidad de materia seca entre el presente estudio y los anteriores (Lozano et al.,
2009; Crdenas, 2006).
6.1.4. Porcentaje de los componentes botnicos en el forraje cosechado

PCereal
1
PMaleza
0.13
0.13
0.12
0.07
0.12
0.87
0.87
0.88
0.93
0.88
0.75
0.5
0.25
Porcentaje (%)
0
En
promedio, el componente botnico dominante en la materia seca cosechada en el mes de
septiembre (cereal), contribuy del 87 a 93%, siendo lo ms frecuente 87 y 88% (Figura 10a).
En la materia seca cosechada, a mediados de septiembre y finales de septiembre, de las
plantas de cereal correspondi del 82 a 90% y del 87 a 94%, respectivamente (Figura 10b).
No se esperaban cambios en el contenido de malezas ya que estaba por finalizar la estacin
de crecimiento de las plantas anuales, final de la temporada de lluvias, y las plantas
alcanzaron la madurez fisiolgica.
46
2.5
2.0
0.08
0.1
0.06
0.08
0.13
1.5
0.92
0.9
0.94
0.92
0.87
0.16
0.19
0.16
0.10
0.15
1.0
Porcentaje (%)
Maleza
0.5
Cereal
0.84
0.82
0.84
Maleza
0.90
Cereal
0.85
0.0
Figura 10. Porcentaje promedio de los componentes botnicos (a) y en cada cosecha
realizada (b) en septiembre del 2014 en parcelas experimentales sembradas en la
comunidad Adolfo Lpez Mateos, Hueyotlipan, Tlaxcala.
6.2.
Experimento 2

Los resultados de anlisis de varianza para el modelo estadstico donde se incluy como
variables clasificatorias la fecha de cosecha, genotipo de los cereales y el bloque
experimental; mostr efecto de la interaccin fecha de cosecha-genotipo de los cereales con
potencial forrajero para contenido de materia seca y porcentaje de la materia seca de los
cereales en el rendimiento total (p<0.05). La fecha de cosecha fue la nica variable
clasificatorio que influy sobre la cantidad de materia seca total, cantidad de materia seca de
las plantas de cereal y de las plantas de la maleza (p>0.05; Cuadro 19).
Cuadro 19. Anlisis de varianza para un modelo estadstico correspondiente a un diseo en bloques completamente
aleatorizados, Hueyotlipan, Tlaxcala.
Factor de varianza
Grados de
Suma cuadrados
Cuadrado medio
Pr>F
47
libertad
Fecha (F)
Bloque
Especie (SP)
F*SP
Error Experimental
Total
1
4
3
3
108
119
Fecha
Bloque
Especie
F*SP
Error Experimental
Total
1
4
3
3
108
119
Fecha
Bloque
Especie
F*SP
Error Experimental
Total
1
4
3
3
108
119
Fecha
Bloque
Especie
F*SP
Error Experimental
Total
1
4
3
3
108
119
Fecha
Bloque
Especie
F*SP
Error Experimental
Total
1
4
3
3
108
119
Materia seca (g*Kg/PF)

0.00730
0.06005
0.23980
0.12028
0.69955
1.12701
Porcentaje cereal
0.56036
0.03511
0.01171
0.02515
0.23828
0.87062
Rendimiento peso seco
3.81537
2.55313
0.06490
0.83440
18.94375
26.21157
Rendimiento cereal
0.83850
2.02772
0.01309
0.56813
15.58652
19.03398
Rendimiento maleza
0.97690
0.09072
0.01216
0.03990
0.71393
1.83363
0.00730
0.01501
0.07993
0.04009
0.00647
----
0.2906
0.0617
<.0001
0.0006
-------
0.56036
0.00877
0.00390
0.00835
0.0022
----
<.0001
0.0047
0.1573
0.0123
-------
3.81537
0.63828
0.02163
0.27813
0.17540
----
<.0001
0.0080
0.9461
0.1971
-------
0.83850
0.50693
0.00436
0.18937
0.14431
----
0.0176
0.0098
0.9929
0.2742
-------
0.97690
0.02268
0.00405
0.01330
0.0066
----
<.0001
0.0111
0.6076
0.1165
-------

El efecto de la interaccin previamente sealada, se refiera a que el contenido de materia
seca en el forraje cosechado dependi del genotipo del cereal y la fecha de cosecha. La
diferencia en el contenido de materia seca del forraje cosechado del cultivo de cebada y trigo
en septiembre 13 y septiembre 27, es la evidencia de dicha interaccin (p<0.05; Cuadro 20).
Para el resto de los cereales se cosech similar contenido de materia seca (p>0.05; Cuadro
20). En promedio, las plantas de trigo tuvieron mayor contenido de materia seca que las de
avena y triticale var. Arne (p<0.05).
Cuadro 20. Contenido de materia seca, en kilogramos por kg de peso fresco,
cosechado en el mes de septiembre del 2014, para cuatro cereales
48
de grano pequeo comunidad Adolfo Lpez Mateos, Hueyotlipan,

Tlaxcala.
Tipo de cereal
Avena var.
Chihuahua
Cebada var. San
Marcos
Trigo var. Cortazar
Triticale var. Arne
Promedio

13
27
0.3790 Ab
0.3326 Ab
Promedio
0.3558 bc
0.4326 Aa
0.3396 Bb
0.3861 ab
0.3973 Ba
0.3149 Ab
0.3809 A
0.4760 Aa
0.3132 Ab
0.3653 A
0.4366 a
0.3140 c
6.2.3. Cantidad de materia seca total y por componente botnico en el forraje

cosechado
En promedio, la cantidad de materia seca cosechada por hectrea de cada uno de los
cereales estudiados fue similar (p>0.05) con una diferencia de 63 kg entre la mayor y menor
cantidad cosechada (Cuadro 21). A mediados de septiembre (13) se cosecharon 357 kg de
materia seca ha-1 ms que a finales de septiembre (27) debido a la prdida de hojas de las
plantas de los cereales a consecuencia de la infestacin de roya en la zona donde se
establecieron las parcelas experimentales. Se cosech menos materia seca a fnales de
septiembre en el cultivo de avena y cebada, por la incidencia de la roya; interpretndose que
estos cereales fueron ms susceptibles al efecto de la roya.
Cuadro 21. Cantidad de materia seca cosechada (t ha -1) en septiembre de
2014, para cuatro cereales de grano pequeo creciendo en
condiciones de temporal, Comunidad Adolfo Lpez Mateos,
Tipo de cereal
Avena var.
Chihuahua
Cebada var. San
Marcos
Trigo var. Cortazar
Triticale var. Arne
Promedio

13
27
1.269 Aa
0.895 Ba
Promedio
1.082 a
1.448 Aa
0.841 Ba
1.145 a
1.186 Aa
1.280 Aa
1.296 A
1.041 Aa
0.980 Aa
0.939 B
1.114 a
1.130 a
La mayor cantidad de materia seca en el forraje cosechado fue de las plantas del cereal
(p<0.05; Figura 11). La cantidad de materia seca de la maleza oscil entre 108 y 134 kg ha -1.
49
Rendimiento cereal
Rendimiento maleza
1.2
1
0.108
0.126
0.130
0.134
0.975
1.001
0.983
0.997
Avena
Cebada
Trigo
Triticale Arne
0.8
Materia seca (ton/ha)
0.6
0.4
0.2
0
Figura 11. Cantidad promedio de materia seca de los componentes botnicos en el forraje
cosechado de cuatro genotipos de cereales de grano pequeo creciendo en
condiciones de temporal, Comunidad Adolfo Lpez Mateos, Hueyotlipan, Tlaxcala.
.
Los resultados para cantidad de materia seca del presente estudio son muy inferiores a los
que se han reportado para la avena (Snchez et al., 2014; Ramrez-Ordoez et al. citados
por Jurado et al., 2013; Espitia et al., 2012), el triticale (Grassi et al., citados por Castro et al.,
2011; Rojas, 2006), la cebada (Brach, 2013; Amigone et al., 2010; Coln et al., 2007) y el trigo
(Roblero, 2014; Royo y Brach, 2013; Santoyo y Quiroz, 2010) debido a las diferencias en el
tipo de suelo. Los genotipos de cereales evaluados fueron sembrados en un suelo no
agrcola; en tanto que los trabajos citados fueron realizados en suelos agrcolas, y en
algunos casos fueron fertilizados y regados. Las diferencias pueden ser superiores al menos
en una o dos toneladas por hectrea debido a las diferencias en genotipos, tipos de suelos y
efecto del ambiente climtico donde crecieron los cereales (Lozano et al., 2009; Crdenas,
2006).
En promedio, la cantidad de materia seca de las plantas de los cereales fue de alrededor del
90% en el forraje seco. El porcentaje para la materia seca de la maleza fue inferior al 12.5%
(Figura12).
50
PCereal
1
PMaleza
0.09
0.11
0.12
0.11
0.91
0.89
0.88
0.89
Avena
Cebada
Trigo
Triticale Arne
0.75
Porcentaje (%)
0.5
0.25
0
Cereal
1
0.98
0.9
0.16
Maleza
Maleza
0.98
0.96
0.14
Cereal
0.16
0.20
0.84
0.80
0.8
0.7
0.6
0.5
Porcentaje (%)
0.4
0.84
0.82
0.3
0.2
0.1
0
Figura 12. Porcentaje promedio de la materia seca (a) y para cada componente botnico en
el forraje cosechado en el mes septiembre del 2014 (b) de los cuatro genotipos de
cereales de grano pequeo creciendo en condiciones de temporal en un suelo no
agrcola, comunidad Adolfo Lpez Mateos, Hueyotlipan, Tlaxcala.
51
En ambas fechas de cosecha, la materia seca de los cereales fue de alrededor del 82% y
de alrededor del 96% en las cosechas de a mediados de septiembre y finales de
septiembre, respectivamente (Figura 12). En la cosecha de a finales de septiembre la
materia seca de la maleza fue menor al 5%, mientras que en la cosecha de a mediados
de septiembre fue del 14 al 20%, posiblemente debido al avance en la madurez
fisiolgica de las plantas anuales.
6.3.
Experimento 3

El anlisis de varianza para el modelo de un diseo en bloques experimentales con fecha de
cosecha y genotipo de cereal como variables clasificatorias revel que la interaccin de
ambas variables influy sobre el contenido de materia seca y porcentaje del cereal y cantidad
de materia seca cosechada de la maleza (p<0.05; Cuadro 22). Ninguna de las variables
clasificatorias en los modelos manifest efecto sobre la cantidad total de la materia seca total
y para cada cereal cosechada (p>0.05). Los resultados correspondientes se explicarn con
base a los hallazgos en el anlisis de varianza.
Cuadro 22. Anlisis de varianza para un modelo estadstico correspondiente a un diseo en bloques completamente
aleatorizados, Comunidad Adolfo Lpez Mateos, Hueyotlipan Tlaxcala.
Factor de varianza
Grados de
Suma
Cuadrado medio
Pr>F
libertad
cuadrados
Materia seca (g*Kg/PF)
Fecha (F)
1
0.09215
0.09215
<.0001
Bloque
4
0.10741
0.02685
<.0001
Especie (SP)
5
0.21505
0.04301
<.0001
F*SP
5
0.03107
0.00621
0.0007
Error Experimental
101
0.13526
0.00133
----
52
Total
116
Fecha (F)
Bloque
Especie (SP)
F*SP
Error Experimental
Total
1
4
5
5
101
116
Fecha (F)
Bloque
Especie (SP)
F*SP
Error Experimental
Total
1
4
5
5
101
116
Fecha (F)
Bloque
Especie (SP)
F*SP
Error Experimental
Total
1
4
5
5
101
116
Fecha (F)
Bloque
Especie (SP)
F*SP
Error Experimental
Total
1
4
5
5
101
116
0.52720
Porcentaje cereal
0.02443
0.13227
0.06874
0.04468
0.14873
0.42917
Rendimiento peso seco
0.00079
1.93287
1.21986
0.40834
25.09960
30.23971
Rendimiento cereal
0.12312
1.59005
0.53387
0.31928
18.79400
23.04502
Rendimiento maleza
0.10411
0.45850
0.33719
0.16108
1.05427
2.13866
----
----
0.02443
0.03306
0.01374
0.00893
0.00147
----
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
-------
0.00079
0.48321
0.24397
0.08166
0.24851
----
0.9551
0.1088
0.4327
0.8946
-------
0.12312
0.39751
0.10677
0.06385
0.18679
----
0.4179
0.0817
0.7199
0.8855
-------
0.10411
0.11462
0.06743
0.03221
0.01043
----
0.0021
<.0001
<.0001
0.0124
-------

En promedio, el contenido de materia seca en el forraje cosechado fue mayor a finales de
septiembre que a mediados de septiembre (p<0.05; Cuadro 23), como consecuencia de la
madurez de las plantas de cereal y maleza. Conforme maduran las plantas se acumula peso
seco, las hojas y tallos se vuelven senescentes y pierden agua. El contenido de materia seca
en el forraje cosechado en cada cereal fue mayor en triticale variedad Siglo XXI y trigo.
Independientemente de las diferencias en contenido de materia seca en el forraje total
cosechado para cada genotipo de cereal oscil entre 30.9 y 41.2%, siendo ms frecuente
alrededor del 34%.
Cuadro 23. Contenido de materia seca por kilogramo de peso fresco cosechado
en dos fechas del mes de septiembre del 2014, Hueyotlipan, Tlaxcala.
Tipo de cereal
Avena var.
Chihuahua
Cebada var. San
Marcos
Trigo var. Cortazar

13
27
0.329 Ab
0.359 Ab
Promedio
0.344 bc
0.278 Bc
0.382 Abc
0.330 bc
0.371 Ba
0.438 Aa
0.404 a
53
Triticale var.
Bicentenario
Triticale var Arne
Triticale var. Siglo XXI
Promedio
0.322 Bb
0.418 Aad
0.370 b
0.262 Ac
0.390 Aa
0.325 B
0.289 Ae
0.412 Aacd
0.383 A
0.275 c
0.401 a
Individualmente, se cosech forraje con mayor contenido de matera seca a finales de

septiembre para cebada, trigo y triticale variedad Bicentenario (p<0.05), resultado esperado
por efecto de madurez y senescencia de las hojas y tallos. El contenido de materia seca en el
forraje cosechado oscil entre 26 y 39% y entre 28 y 44% a mediados de septiembre y
finales de septiembre, respectivamente (Cuadro 23). Las diferencias en el contenido de
materia seca se atribuyeron al contenido de tallos y al grado de madurez fisiolgica a una
misma edad de las plantas.
6.3.3. Cantidad de materia seca total y por componente botnico en el forraje

cosechado
En promedio, se cosech similar cantidad de materia seca en septiembre, en ambas fechas
de cosecha (p<0.05). Individualmente, se cosech 515 kg ha -1 ms de materia seca con trigo
que con triticale variedad Arne (p<0.05) para el resto de los cereales se cosecho similar
cantidad de materia seca (p>0.05). En cada fecha de cosecha, se cosech similar cantidad
de materia seca por hectrea, para cada cereal estudiado (Cuadro 24).
Cuadro 24. Cantidad de materia seca (t ha -1) total de forraje cosechado en dos
fechas del mes de septiembre del 2014, Hueyotlipan, Tlaxcala.
Tipo de cereal
Avena var.
Chihuahua
Cebada var. San
Marcos
Trigo var. Cortazar
Triticale var.

13
27
1.897 Aa
1.658 Aa
Promedio
1.778 ab
1.745 Aa
1.760 Aa
1.753 ab
2.017 Aa
1.557 Aa
2.013 Aa
1.721 Aa
2.015 a
1.639 ab
54
Bicentenario
Triticale var. Arne
Triticale var. Siglo XXI
Promedio
1.749 Aa
1.796 Aa
1.789 A
1.828 Aa
1.813 Aa
1.800 A
1.788 b
1.805 ab
En promedio, la mayor cantidad de materia seca de las plantas de cada cereal fue la ms
abundante en el forraje cosechado (p<0.05). La cantidad de materia seca de las malezas
oscil entre 181 y 363 kg ha-1 (Figura 13). La cantidad de materia seca cosechada en el
presente estudio fue muy inferior a la reportada para avena (Snchez et al., 2014; RamrezOrdoez et al. citados por Jurado et al., 2013; Espitia et al., 2012), triticale (Grassi et al.,
citados por Castro et al., 2011; Rojas, 2006;), cebada (Brach, 2013; Amigone et al., 2010;
Coln et al., 2007) y trigo (Roblero, 2014; Royo y Brach, 2013; Santoyo y Quiroz, 2010)
debido a que el suelo donde se establecieron las parcelas experimentales fue un suelo no
agrcola. Los estudios citados en la revisin de literatura se realizaron en suelos agrcolas y
muchos fueron fertilizados y sembrados con otros genotipos de cereales, lo que acenta las
diferencias.
Rendimiento cereal
2
1.5
1
0.5
Materia seca (ton/ha)
0.283
Rendimiento maleza
0.181
0.363
0.202
0.238
1.551
1.721
1.699
1.584
1.310
0.269
1.442
55
4.5
4.0
3.5
0.24
0.19
0.14
1.47
1.62
0.32
0.17
1.58
Cereal
1.58
1.60
3.0
2.5
2.0
Materia seca (t/ha)
1.5
Maleza
1.0
0.5
1.78
0.14
1.58
0.42
0.20
1.36
0.34
0.29
1.49
1.52
0.29
0.30
1.46
1.49
Maleza
Cereal
0.0
Cereal y fecha
Figura 13. Cantidad de materia seca cosechada, en promedio (a) y en cada fecha de
septiembre 2014 (b), de seis cereales de grano pequeo creciendo en condiciones
de temporal, Comunidad Lpez Mateos, Hueyotlipan, Tlaxcala.

La materia seca de las plantas del cereal en el forraje cosechado fue de alrededor del 85% y
la de maleza de alrededor del 15% (Figura 14). El porcentaje de materia seca
correspondiente a las plantas de cada cereal oscil entre 79 a 90% y entre 79 y 92%, siendo
muy similar en las dos cosechas de realizadas en el septiembre. El contenido de materia
seca de la maleza oscil entre 10 y 21% y entre 8 y 21%, igualmente muy similar en ambas
fechas de cosecha.
56
PCereal
Porcentaje (%)
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
PMaleza
0.15
0.1
0.18
0.12
0.15
0.16
0.85
0.9
0.82
0.88
0.85
0.84
1 0.89 0.92 0.89 0.91 0.79 0.84

0.10
0.13 0.17 0.17
0.9 0.16
0.21
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4 0.84
Maleza
Porcentaje
(%) 0.3
0.90
0.79
Cereal
0.87 0.83 0.83

Maleza
Cereal
0.2
0.1
0
Figura 14. Porcentaje promedio (a) y en cada fecha de cosecha (b) de los componentes
botnicos en el forraje cosechado de seis genotipos de cereales de grano
pequeo en el mes de septiembre del 2014, Comunidad Lpez Mateos,
No fue posible discutir la composicin botnica del forraje cosechado debido a que
comnmente no se reporta en los estudios revisados.
6.4.
Costos de produccin
57
Cuadro 25. Costo de establecimiento del cultivo.

Costo Unitario
($)
Numero
500
1
300
1
200
1
150
1
750
2
8
100
Total
Prctica
Barbecho
Rastreo
Siembra
Rastra Tapar
Fertilizacin
Semilla
Total
500
300
200
150
1500
800
3450
Los costos para el establecimiento de los cultivos (Cuadro 25) sumaron un total de
$3450.00, el 43% de este costo fue por concepto de la fertilizacin. En condiciones de
temporal los costos de establecimiento del cultivo reportado son similares (Islas et al.,
2003) en la produccin de cebada en los Valles altos de la mesa central de Mxico.
Cuadro 26. Costo de produccin promedio por kilogramo de materia seca cosechada del cultivo de
cereales
Experimento 1
Cereal
Avena
Cebada
Trigo
Triticale
Bicentenario
Triticale
Siglo XXI
Promedio
Experimento 2
Rendimiento Costo
($ kg-1
-1
(t ha )
MS)
0.884
3.90
0.992
3.48
0.868
3.97
1.275
1.008
1.01
2.71
Cereal
Rendimiento Costo
($ kg-1
-1
(t ha )
MS)
Avena
0.8948
3.86
Cebada
0.8412
4.10
Trigo
1.0414
3.31
Triticale
0.9803
Arne
3.52
3.42
3.50
0.94
3.70
Cereal
Experimento 3
Rendimient
o
Costo
($ kg-1
-1
(t ha )
MS)
1.6576
2.08
1.7605
1.96
2.0126
1.71
Avena
Cebada
Trigo
Triticale
Bicentenario
1.7209
Triticale Arne
1.8283
Triticale Siglo
XXI
1.8132
1.80
2.0
1.89
1.90
1.93
Los autores citados reportan costos de establecimiento de cultivo que oscilan de $2493 a
$4000 por hectrea (Islas et al., 2003; INIFAP, 2006), en condiciones de riego el costo vara
58
de $4013 a $16000 ha-1(INIFAP, 2014; 2012; 2007; De Santiago, 2001; Zamora, 1998). Los
costos obtenidos en el presente trabajo son inferiores a los citados, la razn de esto es por la
poca tecnificacin del proceso de establecimiento, para abaratar los costos totales.
7. CONCLUSIONES
Las especies evaluadas demostraron un rendimiento de forraje inferior a las expuestas por
otros autores, sin embrago, considerando los factores involucrados, se pueden considerar
dichos rendimientos como una opcin viable para la produccin de forraje.
El costo de establecimiento de los cultivos es aceptable, considerando que se trat de
economizar el proceso, por lo que se considera econmicamente factible la produccin de
forraje en las parcelas usadas en este experimento, considerando que son suelos no aptos
para la agricultura, con pobre nivel de fertilidad y en condiciones de temporal.
8. LITERATURA CITADA
Amigone, M. A., Chiacchiera, S., Kloster, A. M., Bertram, N., Conde, M. B., Masiero, B. 2010.
Produccin de forraje de avena, cebada forrajera, centeno, triticale y raigrs anual en
el sudeste de Crdoba. INTA Estacin Experimental Agropecuaria Marcos Jurez.
59
Crdenas-M. G. 2006. Rendimiento de Materia Verde y Materia Seca en Cereales Forrajeros

a Diferentes Dosis de Fertilizacin en reas Agrcolas que Aprovechan Escurrimientos
en el Sureste de Coahuila. Tesis de grado. Universidad Autnoma Agraria Antonio
Narro. Saltillo, Coahuila, Mxico.
Carrillo-R. R., Esqueda-C. M. H., Bez-G. A. D., Reyes-L. G., Royo-M. M. H., Ibave-G. J. L.
2010. Uso de inoculante y fertilizacin nitrogenada en la produccin de forraje de
avena, ballico y trigo. Rev. Mx. Cienc. Pec.; 1(2): 131-143.
Castro, N., Rufach, H., Capellino, F., Domnguez, R., Paccapelo, H. 2011. Evaluacin del
rendimiento de forraje y grano de triticales y tricepiros. Revista de Investigaciones
Agropecuarias, vol. 37, nm. 3, pp. 281-289.
Chvez-R. J. M. 2009. Efecto de densidades de siembra en el rendimiento de forraje y sus
fracciones en cuatro especies de cereales. Tesis de grado. Universidad Autnoma
Agraria Antonio Narro. Saltillo, Coahuila, Mxico.
Chvez-D. J. A., Gmez-G. S. Gua para producir forraje de avena y cebada bajo riego en la
costa de ensenada. 1999. INIFAP. Centro de Investigacin Regional del Noreste.
Campo Experimental Costa de Ensenada. Ensenada B. C., Mxico.
Coln-R. M., Zamora-V. V. M., Lozano-R. J., Martnez-Z. G., Torres-T. M. A. 2007.
Caracterizacin y seleccin de nuevos genotipos imberbes de cebada forrajera para el
norte y centro de Mxico. Tc. Pecu. Mx. 2007; 45(3), pp. 249-262.
Coln-R. M., Lozano-del R. A. J.,Martnez-Z. G., Zamora-V. V. M., Santana-R. J. T., Mndez-V.
M. V. S/A. Produccin de materia seca de lneas de cebada forrajera imberbe en
cuatro ambientes y correlaciones entre algunos componentes del rendimiento de
forraje. UAAAN. Saltillo, Coahuila, Mxico.
De Santiago-A. O. del C. 2001. Utilizacin de aguas residuales en el cultivo de Triticale (X.
Triticosecale Wittmack) variedad AN-33 para la produccin de forraje. Tesis de grado.
UAAAN. Saltillo, Coahuila, Mxico.
60
Doniare-G., Bainotti-C., Masiero-B., Gutirrez-C., Conde-B., Salines-J., Amigone-M.,

Bertram-N., Chiacchera-S., Fraschina-J., Gmez-D. 2011. Evaluacin de cultivares de
triticale doble propsito. INTA. Argentina.
Espitia-R. E., Villaseor-M. H., Tovar-G. R., de la O-O. R., Limn-O. A. 2012. Momento
ptimo de corte para rendimiento y calidad de variedades de avena forrajera. Revista
Mexicana de Ciencias Agrcolas. Vol. 3 Nm. 4. 1 de julio 31 de agosto, 2012 p.
771.783.
Foth D. E. 1992. Fundamentos de la ciencia del suelo. Quinta reimpresin. Editorial CECSA,
Mxico. 433.
Foth D. H. and Ellis G. B. 1997. Soil fertility. Second edition. Edited by CRC. 290.
Galaviz-R. J. R., Vargas-L. S., Zaragoza-R. J. L., Bustamante-G. A., Ramirez-B. E., GuerreroR. J. de D., y Hernandez-Z. J. S. 2011. Evaluacin territorial de los sistemas de
produccin ovina en la regin nor-poniente de Tlaxcala. Rev. Mex. Cienc. Pecu.
2(1):53-68.
Garca-Z. J. G. 2014. Patrones de Produccin de Forraje en Genotipos de Triticale en
Muestreos Sucesivos en Zaragoza, Coahuila. Tesis de grado. Universidad Autnoma
Agraria Antonio Narro. Saltillo, Coahuila, Mxico.
Gonzlez R. F., Zaragoza R. J. L., Martnez H. P. A., y Huerta B. M. 2015. Modelos no
lineales de crecimiento para peso seco acumulado por plantas de cereales de grano
pequeo con potencial forrajero. XXIV Congreso de la Asociacin Latinoamericana de
Produccin Animal y XL Congreso de la Sociedad Chilena de Produccin Animal,
Sichipa. A. G. Puerto Varas Chile 9 13 de Noviembre. 372.
http://www.inifapcirne.gob.mx/Eventos/2015/AVENA%20FORRAJERA.pdf.
http://www.inifapcirne.gob.mx/Biblioteca/Paquetes2012/62.pdf
http://www3.inegi.org.mx/sistemas/mexicocifras/datos-eograficos/29/29014.pdf.
http://www.siap.gob.mx/cierre-de-la-produccion-agricola-por-cultivo/
61
http://utep.inifap.gob.mx/tecnologias/9.%20Forrajes%20y%20pastizales/EBO+AVENA,
%20FORRAJE%20PARA%20EL%20CICLO%20OTO%C3%91O-INVIERNO%20EN
%20EL%20ESTADO%20DE%20QUERETARO.pdf
http://utep.inifap.gob.mx/tecnologias/9.%20Forrajes%20y%20pastizales/PRODUCCION
%20DE%20AVENA%20FORRAJERA%20DE%20TEMPORAL%20EN
%20QUERETARO.pdf
http://www.inegi.org.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/censos/agropecuari
o/2007/panora_agrop/tlax/PanoagroTlax.pdf
Hueyotlipan, Tlaxcala. 2009. Prontuario de informacin geogrfica municipal de los Estados
Unidos Mexicanos. Clave geo estadstica 29014.
Instituto Nacional de Estadsticas-Chile (INE). Agropecuarias. Informe anual 2010.
Islas-G. J., Zamora-D. M., Ramirez-F. M. 2003. Costos de produccin y rentabilidad de
cebada en los Valles Altos de la Meseta Central de Mxico. INIFAP. Texcoco, Estado
de Mxico, Mxico.
Jurado-G. P., Lara-M. C. R., Sierra-T. J. S. 2013. Gua tcnica para la produccin de avena
forrajera en chihuahua. Mxico. 15 pp.
Llera-F., Cruz-V. 2014. Influencia del ambiente en el rendimiento de forraje y grano de
triticale. 53 Reunin Cientfica de la SEEP. Pastos y Pac 2014-2020. Guadajira,
Badajoz, Espaa.
Lozano-del R. A. J., Coln-R. M., Zamora-V. V. M. 2003. Rendimiento de forraje y patrones de
produccin en triticales de diferentes hbitos de crecimiento en la regin lagunera.
Departamento de Fitomejoramiento, Saltillo, Coahuila, Mxico.
Lozano-del R. A. J., Zamora-V. V. M., Ibarra-J. L., Rodrguez-H. S. A., de la Cruz-L. E., de la
Rosa-I. M. 2009. Anlisis de la interaccin genotipo-ambiente mediante el modelo
AMMI y potencial de produccin de triticales forrajeros (X Triticosecale Wittm.).
Ecosistemas y Recursos Agropecuarios, vol. 25, nm. 1, pp. 81-92.
62
Murillo-A. B., Escobar-H. A., Fraga-M. H., Pargas-L. R. 2001. Rendimiento de grano y forraje
de lneas de triticale y centeno en baja california sur, Mxico. Rev. Fitotec. Mex. Vol. 24
(2): 145-153.
Noutary-J. 2014. Ventajas de las siembras tempranas de avena. Sitio Argentino de
Produccin Animal. Producir XXI, Bs. As., 22(267):44-46. Argentina.
Nio-A. A de J. 2006. Efecto de la aplicacin de abonos orgnicos sobre el rendimiento de
forraje de triticale (X Triticosecale Wittmack) en la Regin Lagunera. Tesis de grado.
Universidad Autnoma Agraria Antonio Narro. Saltillo, Coahuila, Mxico.
Ramrez-S. O. 2007. Efecto del sistema de siembra y estado de madurez sobre produccin y
calidad nutricional de siete variedades de avena (Avena sativa). Tesis de grado.
UACH. Chihuahua, Mxico.
Ramrez-O. S., Domnguez-D. D., Salmern-Z. J. J., Villalobos-V. G., Ortega-G. J. A. 2013.
Produccin y calidad del forraje de variedades de avena en funcin del sistema de
siembra y de la etapa de madurez al corte. Rev. Fitotec. Mx. Vol. 36 (4): 395-403.
Roblero-P. J. A. 2014. Produccin de Materia Seca y Contribucin de los Componentes
(Tallo, Hoja y Espiga) en Trigos Imberbes y otros Cereales de Invierno. Tesis de grado.
Universidad Autnoma Agraria Antonio Narro. Saltillo, Coahuila, Mxico.
Rojas-F. V. J. 2006. Comportamiento de tres especies de cereales menores: cebada
(Hordeum Vulgare, l.), avena (Avena Sativa, L.) y triticale (Triticosecale, W.) en la
produccin de forraje, en el cantn untavi; departamento de oruro. Universidad
Tcnica de Ururo. Bolivia.
Royo-L., Brach-A. M. 2012. Rendimiento y calidad nutricional de verdeos de invierno para
ensilar. INTA. Rev. Voces y Ecos No. 29.
Salmern-Z. J. J. 2001. Teporaca: nueva variedad de avena para temporal, resistente a royas
y grano de alto peso especfico. Rev. Agricultura Tcnica en Mxico Vol. 27 Nm. 2 p.
175-176.
63
Snchez-G. R. A., Gutirrez-B. H. 2014. Caractersticas forrajeras de variedades de triticale

en condiciones de sequa. INIFAP. Rev. Mx. De Ciencias Agrcolas Vol. 6 Nm. 3 p.
645-650.
Snchez-G. R. A., Gutirrez-B. H., Sema-P. A., Gutirrez-L. R., Espinoza-C. A. 2014.
Produccin y calidad de forraje de variedades de avena en condiciones de temporal en
Zacatecas, Mxico. Rev. Mx. Cienc. Pecu. 2014; 5(2):131-142.
Snchez, Del R. C. 1994. Factores de manejo que afectan el rendimiento y calidad del
rastrojo de maz. Tesis de Maestra. Departamento de Zootecnia. Universidad
Autnoma Chapingo. 202 pp.
Santoyo-C. E., Quiroz-M. Jorge. 2010. Gua para el Cultivo de Cereales en el Estado de
Mxico. Instituto de Investigacin y Capacitacin Agropecuaria, Acucola y Forestal del
Estado de Mxico (ICAMEX).
Soto-O. P. S/A. Forrajes suplementarios de invierno y verano. Instituto de Investigaciones
Agropecuarias (INIA), Chile.
Trujano-San L. D., Gonzlez-P. A., Jaimes-J. J., Cueto-W. J. A., Hernndez-S. J.R. 2008.
Evaluacin de fertilizantes sobre la avena forrajera. Rev. Chapingo Serie Zonas ridas
7: 73-82.
Villaseor-M. H. E., Espitia-R. E., Huerta-E. J., Osorio-A. L., Lpez-H. J. 2009. Turquesa,
nueva variedad de avena para la produccin de grano y forraje en Mxico. Rev.
Agricultura Tcnica en Mxico Vol. 35 Nm. 4 p. 480-485.
Wilson C., Hernandez A., Lopez N. Ortega M., Barcenas R., Zaragoza J., Aranda G. y Garca
E. 2015. Acumulacin de forraje i composicin morfolgica en cebada (Hordeum
vulgare L.) de dos y seis hileras. XXIV Congreso de la Asociacin Latinoamericana de
Produccin Animal y XL Congreso de la Sociedad Chilena de Produccin Animal,
Sichipa. A. G. Puerto Varas Chile 9 13 de Noviembre. 280-282.
Zamora-G., R. 1998. Utilizacin de aguas negras en el cultivo de Triticale (X. Triticosecale
Wittmack), variedad AN-57 para produccin de forraje, utilizando como testigo agua
normal. Tesis de licenciatura. UAAAN. Saltillo, Coahuila, Mxico.
64
Zamora-V. V. M., Lozano-del R. A. J., Coln-R. M. S/A. Agrupamiento y seleccin de

genotipos de trigo harinero para
produccin de forraje. Departamento
de
Fitomejoramiento, Saltillo, Coahuila, Mxico.
65

Tesis Forrajes FEB - 2016

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Tesis Forrajes FEB - 2016

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDAD AUTONOMA CHAPINGO

DEPARTAMENTO DE ENSEANZA, INVESTIGACION Y

MATERIA SECA TOTAL Y COMPONENTES BOTNICOS

Chapingo, Texcoco, Edo. De Mxico. Marzo de 2016

La presente tesis titulada MATERIA SECA TOTAL Y POR COMPONENTE BOTANICO

CHAPINGO, TEXCOCO, ESTADO DE MXICO, ABRIL DE 2016

Potencial para cultivar cereales forrajeros en el estado de Tlaxcala....................15

Potencial de los cereales de grano pequeo para producir forraje......................19

Cosecha del cultivo..................................................................................... 31

Costos de produccin del cultivo de cereales..................................................31

Localizacin del sitio experimental.................................................................33

Clima del lugar............................................................................................ 34

Unidad y mtodo de muestreo......................................................................39

Organizacin de los datos obtenidos...........................................................40

Estimaciones por hectrea........................................................................40

Anlisis estadstico de los datos.................................................................41

Contenido de materia seca en el forraje cosechado...................................44

Cantidad de materia seca total y por componente botnico cosechada.........44

Porcentaje de los componentes botnicos en el forraje cosechado..............48

Contenido de materia seca en el forraje cosechado...................................50

Cantidad de materia seca total y por componente botnico en el forraje cosechado

Porcentaje de los componentes botnico en el forraje cosechado................53

Contenido de materia seca en el forraje cosechado...................................55

Cantidad de materia seca total y por componente botnico en el forraje cosechado

Porcentaje de los componentes botnico en el forraje cosechado................58

Figura 1. Localizacin del municipio de Hueyotlipan al poniente del estado de Tlaxcala.....33

MATERIA SECA TOTAL Y POR COMPONENTE BOTNICO COSECHADA

Gustavo Mendoza Rmulo1

Palabras clave: forraje, avena, cebada, trigo, triticale

TOTAL DRY MATTER AND BOTANICAL COMPONENT HARVESTED FROM

a. Analizar la conveniencia econmica y biolgica para producir forraje con seis

Potencial para cultivar cereales forrajeros en el estado de Tlaxcala

En el estado de Tlaxcala, existen 70,493 unidades de produccin agrcolas (UPA) que

Cuadro 1. Superficie agrcola y su distribucin segn la disponibilidad de agua para

Cuadro 2. Caractersticas del uso del suelo agrcola en el estado de Tlaxcala y el

Cuadro 3. Cereales cultivados en el ciclo primavera-verano, segn superficie

Cuadro 4. Cereales cultivados en el ciclo otoo-invierno, segn superficie

Fuente: SIAP (2015).

econmica secundaria a la produccin de granos. Al cosechar el grano los rebaos de ovinos

Potencial de los cereales de grano pequeo para producir forraje

Cuadro 6. Rendimiento de variedades de avena sembradas para grano y

Otros experimentos en el Noroeste del estado de Chihuahua, en condiciones de temporal

Cuadro 8. Rendimiento de materia seca (t ha -1) en Avena strigosa y Avena

Cuadro 9. Ciclo de crecimiento y rendimiento de forraje en base seca de

Cuadro 10. Caractersticas agronmicas de tres variedades de cebada

Cuadro 11. Superficie sembrada y cosechada, produccin y rendimientos

En un estudio realizado en Coahuila, se evaluaron 27 genotipos de trigo con el objetivo de

, respectivamente. Para el genotipo de trigo (Klein Nutria), de ciclo corto, sembrado en

Crdoba, Argentina se report 5.7 t MS ha-1 (Royo y Brach, 2013).

31 y 3.0 ton ha-1 para forraje verde y grano

respectivamente (Murillo et al., 2001). En tierras agrcolas cercanas a la ciudad de Saltillo,

Cuadro 12. Factores que afectan el rendimiento de forraje de avena en condiciones de

Snchez et al. (2014)

Carrillo et al. (2010)

Precipitacin media anual (mm)

Temperatura media anual (C)

En condiciones de temporal la cebada se cultiva en ambientes con temperaturas mnimas de

Cuadro 13. Factores que afectan el rendimiento de forraje de cebada en condiciones

Coln et al. (s/a)

Coln et al. (s/a)

Precipitacin media anual

Temperatura media anual

Cuadro 14. Factores que afectan el rendimiento de forraje de trigo en condiciones de