Trabajo Colaborativo tres

Yecith Gabriel Melo Zapata Cd. 80.198.255

Marcela Zapata Meja Cd. 43.594.213
Diana Mileth Mahecha Pulgarin Cd. 31.433.969
Mary Mayuri Bentez Gonzlez Cd. 43.586.157
Mari luz Jaramillo Pineda Cd. 43.766.859

Tutora
Lady Johanna Rosero
Pensamiento Lgico y Matemtico
Grupo: 104

Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD

Medelln Julio 26 de 2.016

Introduccin.
En este tercer trabajo colaborativo hemos estudiado desde la lgica proposicional para demostrar
la veracidad y validez de situaciones especficas del mundo real, abordando los diferentes temas
propuestos como lo son demostraciones directas e indirectas, demostracin por contraposicin.
demostracin por Contradiccin (Reduccin al Absurdo), demostracin por contraejemplo.
demostracin por el principio de induccin Matemtica.
Lo que nos proporciona herramientas para resolver problemas de la vida diaria y
desenvolvernos con buen dominio de los temas propuestos a travs de diferentes ejercicios
prcticos y una correcta comunicacin con el grupo colaborativo, formndonos de una manera
ntegra que nos permite ser ms asertivos en nuestro aprendizaje.

Objetivos

Desarrollar habilidades investigativas en cada estudiante de manera que sean autnomos

al solucionar cada una de las actividades propuestas en este trabajo.

Conocer y utilizar algunos ejemplos de alguna de los Teoremas y Tcnicas de Demostracin

Conceptualizar las Leyes de Inferencia Lgica y demostrar mediante ejemplos

Conceptualizacin teoremas y tcnicas de demostracin

La demostracin es un razonamiento que prueba la validez de un nuevo conocimiento; es

el enlace entre los conocimientos recin adquiridos y los conocimientos anteriores. Los
procedimientos de demostracin permiten establecer la conexin lgica entre las proposiciones
fundamentales de la teora, sus consecuencias sucesivas, hasta deducir la conclusin o tesis que
as se demuestra. Los principales tipos de demostracin son:
La demostracin directa
La demostracin directa de una proposicin t (teorema) es un conjunto de proposiciones o
premisas que son postulados o proposiciones de validez aceptada y de las cuales se infiere t como
consecuencia inmediata.
Ejemplo 1.
Dadas las premisas: 1. p ~q
2. r q
Concluir: t. p ~r
_______________________________________________________________
Demostracin: Puesto que r q es equivalente a ~q ~r, por MTT se tiene la premisa:
3. ~q ~r, ahora, de las premisas 1 y 3 se puede concluir t, es decir, como
p ~q y ~q ~r, entonces, p ~r. Por SH
Tabla de verdad

La demostracin indirecta
Se realiza una demostracin indirecta cuando se establece la validez de una tesis t
probando que las consecuencias de su contraria son falsas.
Ejemplo 1.
Construir la demostracin indirecta de: Si x2 es par, entonces x es par, (con x entero)
Suponga que existe al menos un entero x tal que x2 es par y x es impar.
Por el ejemplo 2 analizado en la demostracin directa, se sabe que si x es impar, entonces x2 es
impar, luego es imposible que x sea impar y que x2 sea par.
Esta es la contradiccin buscada.
La demostracin por recursin
Cuando la tesis se prueba por medio de induccin matemtica.
Ejemplo 2.
Este tipo de demostraciones se utilizan cuando los enunciados tienen una proposicin
abierta en una variable n, y es necesario demostrar que tal proposicin se verifica para todos los
elementos n que pertenecen a un subconjunto infinito dado sobre los nmeros enteros, el axioma
de la induccin matemtica es el siguiente:
Dado un conjunto de nmeros enteros A = {n / n a} y una proposicin de la
forma P(n), se puede demostrar la verdad de esta proposicin estableciendo los siguientes pasos:

I. P(a) es verdadera cuando se sustituye n por a en P(n)

II. Se supone que la proposicin P(n) es verdad para todo k del conjunto A, es decir, P (k) es
verdadera, a esta proposicin, se le llama Hiptesis de Induccin.
III. Se demuestra que para el siguiente trmino al k-simo, o sea k+1, P (k+1) es verdadera
Demostracin por Contradiccin
El mtodo de demostracin por reduccin al absurdo se fundamenta en la condicin de no
contradiccin para una teora, bsicamente la estrategia consiste en suponer explcitamente la
negacin de la proposicin a demostrar, a partir de esta hiptesis se trata de generar una
contradiccin, esto es: que la teora con ese supuesto es inconsistente y, en consecuencia, tal
hiptesis es falsa, o lo que es equivalente, que su negacin es verdadera, quedando validada la
proposicin inicial. Expresin latina por Reduccin al absurdo, es un mtodo de demostracin
lgico. Es usado para demostrar la validez de proposiciones categricas; se parte por suponer
como hipottica la negacin falsedad de la tesis de la proposicin a demostrar, y mediante una
concatenacin de inferencias lgicas vlidas se pretende deriva runa contradiccin lgica, un
absurdo de derivarse una contradiccin, se concluye que la hiptesis de partida (la negacin de la
original) ha de ser falsa, y la original es verdadera y la proposicin o argumento es vlido. A este
mtodo tambin se le conoce como prueba por contradiccin o prueba al absurdo. Parte de la base
es el cumplimiento del principio de exclusin de intermedios: una proposicin que no puede ser
falsa necesariamente es verdadera. La demostracin por reduccin al absurdo es un tipo de
argumento lgico muy empleado en demostraciones matemticas. Consiste en demostrar que una
proposicin matemtica es verdadera probando que si no lo fuera conducira a una contradiccin.

La demostracin de un teorema diremos que es por contradiccin cuando suponiendo que

la conclusin Q, es falsa y utilizando la hiptesis P, y otros teoremas y equivalencias lgicas
establecidas previamente, se llega a una contradiccin.
Est basada en la equivalencia lgica conocida como reduccin al absurdo, es por ello que
este mtodo de demostracin es conocido, tambin, como demostracin por reduccin al absurdo.
P Q (P Q) C
Donde C es una contradiccin. Por lo tanto, si probamos que (P Q) C es una tautologa
tendremos que P Q tambin lo es y, consecuentemente, P = Q.
Ejemplo.
Demostrar que, si el cuadrado de un nmero entero es impar, entonces el nmero es impar.
Demostracin
El teorema a demostrar es Para cada entero n, si n2 es impar, entonces n es impar
Si p(n): n es impar
Entonces el esquema del teorema en notacin simblica seria
n p (n2) p(n)
En el universo de los nmeros enteros.
Lo demostraremos por contradiccin o reduccin al absurdo. El esquema seria
n p (n2) p(n) C

Donde C es una contradiccin.

Pues bien, sea n cualquier nmero entero.
Supongamos que n2 es impar y que, sin embargo, n no es impar. Entonces, tendremos que
n2 es impar y n es par de aqu que por la definicin de nmero impar tengamos que existan dos
nmeros enteros k y l tales que n2 = 2k + 1 y n = 2l Luego, n2 = 2k + 1 y n2 = 4l2 Por lo tanto,
2k + 1 = 4l2 De donde se sigue que 1 = 4l2 2k = 2(2l2 k).
Y como si l y k son enteros, 2l2 k tambin lo es (lo llamaremos m), tendremos que
hemos encontrado un nmero entero m tal que 1 = 2m es decir, el 1 es par, lo cual, obviamente,
es una contradiccin.
Lo que nos ha llevado a la contradiccin es la suposicin de que n no era impar, por lo
tanto esta es falsa siendo cierta la contraria, es decir, n es impar.
Veamos la demostracin a travs de implicaciones.
n2 impar y n no es impar = n2impar y n es par
= k: n2 = 2k + 1 y l: n = 2l {Definicin de impar y par
= k: n 2 = 2k + 1 y l: n2 = 4l2 {Elevando l al cuadrado}
= k y l: 2k + 1 = 4l2 {Igualando}
= k y l: 1 = 2(2l2 k) {Haciendo operaciones}
= m: 1 = 2m Tomando m = 2l2 k

= 1 es par {Definicin de nmero par}

= Contradiccin
La refutacin por contradiccin
Refutar la proposicin el cuadrado de todo nmero impar es un nmero par:
Como todo nmero impar se puede escribir de la forma 2n + 1, donde n es un entero, y
puesto que todo nmero par se puede escribir en la forma 2m, con m un entero, la proposicin
dada implica que:
(2n + 1)2 = 2m para algn n y algn m o, 4n2 + 4n + 1 = 2m
Se supone que ambos miembros deben representar el mismo entero, pero el miembro de la
izquierda no es divisible por 2, mientras que el de la derecha si es divisible por 2. Esto es una
contradiccin evidente y, por lo tanto, la proposicin dada es falsa.
Demostracin por Contraposicin: supongamos que no
Si queremos demostrar que:
Si se verifica A, entonces se verifica B: A B Esto equivale a demostrar que: Si no B,
entonces no A til para cuando demostrar esta 2 afirmacin resulta ms sencillo
-Ejemplo:
Sea n un nmero entero. Demostrar que, si n3 es par, entonces n es par A: n3 es par
B: n es par. Supondremos que n es impar y veamos que entonces n3 no puede ser par:
(este resultado es el ejemplo de la demostracin marcha adelante)

-Ejercicio:
Demostrar que, si c es impar, la ecuacin n 2+n-c no tiene ninguna solucin entera
Nota: suponer no B, es decir, que tiene solucin entera y ver si se llega a no A (c par)

Demostracin por Contraejemplo

El mtodo de contraejemplo podra tomarse como una excepcin a una regla general
propuesta, en todo caso pone en evidencia un caso en el cual la proposicin no es verdadera.
Ejemplos:
1.

Todos los nmeros primos son impares

Lo anterior es falso ya que 9 15 y 21 son nmeros primos y no son impares

2.

Ninguna fruta es amarga

Lo anterior es falso ya que hay frutas que no son amargas

3.

Todos los maestros no son estudiantes

Lo anterior es falso ya que puede haber maestros que pueden ser alumnos
4.

La suma de dos nmeros compuestos siempre ser un nmero compuesto

Lo anterior es falso ya que 8 + 9 = 17 el cual es un numero primo, pero no es compuesto

5.

Si PQ=X, entonces P=X/Q

No es verdadero para todos los nmeros reales p, q, y x.

Digamos que p = 1, q = 0 y x = 0.
Entonces (1) (0) = 0 pero 1= 0 / 0, ya que la divisin entre 0 no est definida.
Demostracin por el Principio de Induccin Matemtica
Qu es una demostracin?
Una demostracin de un teorema matemtico es uno sucesin de posos que conducen o la
conclusin deseado. Las reglas que dichas sucesiones de pasos deben seguir fueron hechas
explcitas cuando fue formalizada la lgica al principio de este siglo, y no han cambiado desde
entonces. Estas reglas pueden ser usados para refutar una demostracin con errores lgicos; sin
embargo, no pueden ser usadas para encontrar una demostracin de la cual l no se tenga una
conjetura matemtica expresada en trminos de una proposicin, lo cual significo que dado un
argumento ste debe ser convincente para que lo proporcin por demostrar sea verdadero. La
lgica est relacionada con lo que hoce convincentes a los argumentos.
Principio de Induccin Matemtica
De las herramientas matemticas bsicas tiles en la algoritmia, quiz no haya ninguno
ms importante que lo induccin matemtica. No slo nos permite demostrar propiedades
interesantes acerca de la correccin y eficiencia de los algoritmos, sino que adems puede incluso
utilizarse para determinar qu propiedades es preciso probar. La induccin matemtica se emplea
cada vez ms por los expertos en computacin. La induccin matemtico es una tcnica de
demostracin, la cual se puede definir de la siguiente formo: Suponga que se tiene una funcin
proporcional P(n) cuyo dominio de discurso es el conjunto de los nmeros naturales, adems
asumo que: Paso Base. P (l) es verdadero, el cual es fcil de calcular.

Hiptesis inductiva. Suponga verdadero para un k el cual pertenece o los nmeros naturales,
entonces P (k) se debe asumir verdadero.
Verificacin. Si P (k) es verdadero se debe comprobar para el siguiente trmino, es decir
P (k+ 1). Por lo tanto se debe concluir que P(n) es verdadero para todo n en los naturales.
EJEMPLOS
Demuestre por induccin matemtica que:
2 + 6 + 10 + . . . . . + (4 n 2)
a) Sea n

= 1, entonces:

4n 2

2n2

2n2

2
(Verdadero).

b) Sea n = k, entonces:
2k2

2 + 6 + 10 + . . . . . + (4 k 2) =

(Hiptesis de induccin).

c) Sea n = k + 1, entonces:
2 + 6 + 10 + . . . . . + ( 4 k 2 ) + ( 4 ( k + 1 ) 2 )

2(k + 1)2

( Tesis ) .
d) Demostracin:
2 + 6 + 10 + . . . . . + (4 k 2)

2k2

(Por hiptesis de induccin).

2 + 6 + 10 + . . . . . + ( 4 k 2 ) + ( 4 ( k + 1 ) 2 )

2k2

2k2 + 4k + 2

+ (4(k +

1) 2)
2 + 6 + 10 + . . . . . + ( 4 k 2 ) + ( 4 ( k + 1 ) 2 )

Por lo tanto 2 + 6 + 10 + . . . . . + ( 4 k 2 ) + ( 4 ( k + 1 ) 2 )

+ 1)2
Ley de adicin (LA)
Esta ley expresa el hecho que si tiene una proposicin que es cierta , entonces la
disyuncin de aquella proposicin y otra cualquiera ha de ser tambin cierta.
P

--------

--------

.: P V Q

.: P V Q

EJ: este libro es azul

Q: este libro es azul
Q

________
.:Q V R
Podramos decir que

______________
.: Q V N

_______________
.: Q V B

2(k

R: es rojo
N: es nuevo
B: es viejo
Modus ponendo ponens y modus tollendo tollens
Cmo interpretar esta ley?, observa el siguiente ejemplo:
Daniel escucha la siguiente afirmacin Si llueve hace fro
En la siguiente escena, Daniel observa llover, es decir llueve
Qu puede concluir Daniel? Que har fro, es decir hace fro
Para obtener tan obvia conclusin, Daniel ha utilizado la ms comn de las inferencias lgicas,
la cual denominaremos MPP Modus Ponendo Ponens.
En este ejemplo, las proposiciones simples son:
p = llueve
q = hace fro
Ejemplo 1
Las proposiciones as declaradas, nos permiten expresar en lenguaje natural lo expresado en
lenguaje simblico as:
p q que equivale a: Si llueve hace fro
As que nuestro ejemplo puede ser representado en el lenguaje simblico de la siguiente manera:

p q Se lee: si p entonces q
p Se lee: ocurre p
... q Se lee: de donde q
El smbolo... (De donde) representa la conclusin de las premisas dadas; es decir que la
conclusin, en este caso, es la proposicin q
Modus Tollens (M.T) o Modus Tollendo Tollens (MTT)
p q Se lee: si p entonces q
~ q Se lee: ocurre ~q
... ~ p Se lee: de donde ~p
Esta regla de inferencia dice que si una implicacin es verdadera y su consecuente es falso,
entonces su antecedente ser necesariamente falso; simblicamente se expresa as:
[(p q) ~q] ~p
Ejemplo 2
Premisa 1: Si un ngulo de un tringulo es mayor de 90, entonces la suma de los otros dos
ngulos es menor de 90.
Premisa 2: La suma de los otros dos ngulos no es menor de 90.
Conclusin: Un ngulo de un tringulo no es mayor de 90.
Simblicamente:

p: Un ngulo de un tringulo es mayor de 90.

q: La suma de los otros dos ngulos es menor de 90.
Premisa 1: p q
Premisa 2: ~ q
Conclusin: ~ p

Modus Tollendo Tollens

Modus tollendo tollens: El modus tollendo tollens (en latn, modo que negando niega),
tambin llamado modus tollens y generalmente abreviado MTT o MT, es una regla de inferencia
que tiene la siguiente forma:
Si A entonces B
No B Por lo tanto, no A
EJEMPLO:
Si son las 6 am entonces amaneci.
No son las 6 am
Por lo tanto, no amaneci.
El Modus Tollens o razonamiento indirecto
La tautologa conocida como Modus Tollens, adquiere la siguiente forma de ley lgica:

[(p q)q]p
Que, traducido al lenguaje natural sera algo as como si p implica q, y q es falsa, entonces p
tambin debe ser falso.
Retomamos nuestro ejemplo:
p:"hago mucho deporte"
q:"estoy cansado"
Segn este esquema tautolgico:
"Si hago mucho deporte, entonces estoy cansado, y no es cierto que estoy cansado, por lo que no
hago mucho deporte
Recurriendo a su forma argumental:
Si hago mucho deporte, entonces estoy cansado.
No estoy cansado reglas de Inferencia
El modus Ponendo Ponen y Tollendo Tollen son clasificados como reglas de inferencia,
que son utilizadas continuamente en el lenguaje natural. Las usamos para obtener conclusiones
que consideramos normalmente vlidas.
Modus Ponendo Ponens
tambin llamado modus ponens y generalmente abreviado MPP o MP, es una regla de inferencia
que tiene la siguiente forma:

Si A, entonces B

A
Por lo tanto, B

Por ejemplo, un razonamiento que sigue la forma del

modus ponens podra ser:
si esta soleado, entonces es de da.
Esta soleado.
Por lo tanto, es de da.
MPP
Otra manera ms formal de presentar el modus ponens es:
MPP
Y aun otra manera es a travs de la notacin del clculo de secuentes
MPP
Modus Tollendo Ponens
(MTP) o Silogismo Disyuntivo

La regla sencillamente dice que cuando se tiene que elegir entre dos alternativas y se descarta
alguna de ellas, toca quedarse con la otra.

Explicacin
Si se sabe que "Plutn es un planeta o un planetoide", pero se demuestra que "Plutn no es un
planeta", entonces se podra concluir que "Plutn es un planetoide".
Tengo 2 casos posibles; caso A, o es el caso B

Si No es A
Por lo tanto, lgicamente es B

Entonces....
Juan ha terminado el libro(A) o no ha ido a devolverlo hoy a la biblioteca (B). Juan no ha
terminado el libro.(la contradiccin)..... Entonces si no ha terminado el libro, el caso A no es
posible... entonces la conclusin es: Juan no ha terminado el libro por lo tanto no ha ido a
devolverlo hoy a la biblioteca. O ms simple = Juan no ha ido a devolverlo hoy a la biblioteca.
Ejemplo
Un razonamiento que sigue la forma del silogismo disyuntivo exclusivo podra ser:
O es de da o es de noche. No es de da. Por lo tanto, es de noche.

Con conectivas lgicas es:

A travs de la notacin del clculo de secuentes
Lgica Proposicional
Modus ponendo tollens o MPT
Modo que afirmando niega, es una forma vlida de argumento que dice:

O bien A, o bien B
A
Por lo tanto, no B

Es importante aclarar que la disyuncin que forma parte del modus ponendo tollens es una

disyuncin exclusiva, es decir que o bien se da A, o bien se da B, pero no ambos. Si la disyuncin

no fuera exclusiva, sino inclusiva, entonces el razonamiento sera invlido.

Silogismo hipottico y silogismo disyuntivo

1.

El silogismo hipottico tiene como fundamento el planteamiento de una precisa

hipottica, es decir que esta puede ser condicional.

Ejemplo tomado de la gua del curso
"Si juan estudia, aprende y si Juan aprende ampla sus opciones de empleo", en
conclusin, "Si Juan estudia, ampla sus opciones de empleo".
Representemos la ley en el lenguaje simblico:
Declaracin de proposiciones simples:
p= Juan estudia
q= Juan aprende
r = Juan ampla sus posibilidades de empleo
Luego la ley ser: [(p -->q) ^ (q -->r) ]---> (p-->r)
En la segunda representacin:
p -->q
q -->r

_____
p-->r
Ejemplo propio
Si el curso aporta, mejorara, y si aporta individualmente mejorara sus notas finales.
El curso aporta
El curso mejora
El curso mejora sus notas finales
Con lo anterior se podran tomar los valores anteriores, teniendo adems como referencia el caso
hipottico.
2.

Silogismo Disyuntivo: partiendo de por lo menos tres premisas lgicas una disyuntiva

y dos condicionales o compuestas, La disyuntiva parte de dos posibilidades, las cuales debern
ser condicionales de tal forma que su demostracin sea disyunta.
Ejemplo tomado de la gua del curso
"Si Juan lanza una moneda, esta puede caer cara o sello", encontramos que la moneda no
cae cara. Qu podemos concluir? ...... "que la moneda cae sello verdad?
Esta forma de razonar se conoce como Silogismo Disyuntivo o Modus Tollendo Ponens,
veamos la representacin simblica:
p = La moneda cae cara
q = La moneda cae sello

p v q = La moneda cae cara o sello

(p v q) ^ p = La moneda cae cara o sello, y ocurre que no cae cara
[(p v q) ^ p] --> q = La moneda cae cara o sello, y ocurre que no cae cara, en conclusin, cae
sello.
En conclusin, esta es la representacin del MTP SD es: [(p v q)^p]--> q
Recordemos la segunda representacin aprendida:
pvq
p
_____
Q
Ejemplo propio
Si choca, el vehculo se avera

PQ

Si el vehculo avanza, ira ms veloz

RS

Choca, o avanza
El vehculo se avera o ira ms veloz
PQ
RS
PVR

PVR
QVS

QVS
Dilema constructivo y absorcin:
Es el nombre de una regla de inferencia de vlida de lgica proposicional. Es
una inferencia que dice: si P implica Q y R implica S y, o bien Q es falsa o S es falsa,
entonces P o R debe ser falsa. En suma, si dos condicionales son verdaderos, pero uno de
sus consecuentes es falso, entonces uno de sus antecedentes tiene que ser falso. El dilema
constructivo es la versin disyuntiva del modus tollens. La regla puede afirmar:

Simplificacin y ley de la conjuncin:

Simplificacin Sim.
"Mara le comunica a Juan que estudia y trabaja", posteriormente, Juan se encuentra con
Diego y le comenta que Mara estudia. En este momento, Juan ha realizado un razonamiento
lgico vlido, denominado simplificacin, dado que Juan ha simplificado la informacin que le
ha dado Mara.
Veamos su representacin:
p ^ q = se lee, Mara estudia y trabaja
p = se lee, en conclusin, mara estudia

Conjuncin

"Mara le comunica a Juan que Diego estudia", Pedro le comunica a Juan que Diego
trabaja Qu puede concluir Juan? por supuesto, que "Diego estudia y trabaja". En este
momento, Juan ha realizado un razonamiento lgico vlido, denominado conjuncin.
Veamos su representacin:
p = se lee, Diego estudia
q = se lee, Diego trabaja
p ^ q= se lee, Diego estudia y trabaja

Ley de adicin (La)

Esta ley expresa el hecho que si tiene una proposicin que es cierta, entonces la disjuncion
de aquella proposicin y otra cualquiera ha de ser tambin cierta.
P

--------

--------

.: P V Q

.: P V Q

EJ: este libro es azul

Q: este libro es azul
Q

________

______________

.:Q V R

_______________

.: Q V N

.: Q V B

Podramos decir que

R: es rojo
N: es nuevo
B: es viejo
Modus Tollendo Ponens (TP)
Esta regla se aplica para las proposiciones disyuntivas, en la cual un miembro de dicha
proposin se niega para lograr la afirmacin del otro.
P VQ

PVQ

(1) (P & M ) V T & Q

(2) ( T & Q )

----------

---------

.: Q

.: P

_______________________
.: (3) (P & M )

TP 1.2

EJ: O hace frio y llueve o el festival se celebrara al aire libre. Ni hace frio ni llueve.
F: hace frio
E: llueve
A: el festival se celebrara al aire libre

(F & E ) V A
(F & E )
__________
.: A
Esto quiere decir que el festival se celebrara al aire libre
Demostracin por leyes de inferencia
Premisa 1: (p q)
Premisa 2: (pr)
Premisa 3: (r s)
__________________
4. ps

Silogismo hipottico premisas 2 y 3

5. p

Simplificacin premisa 1

6. s

MMP premisas 4 y 5 (conclusin)

Problema 1
Si Bibiana aprueba el periodo acadmico entonces Johanna y Santiago sus hermanos se
enojan con ella. Y si no aprueba el periodo acadmico, pierde los beneficios de la beca obtenida
en la Universidad. Pero, Bibiana aprueba el periodo acadmico o no lo aprueba. Por lo tanto,
Johanna y Santiago sus hermanos se enojan con ella o pierde los beneficios de la beca obtenida
en la Universidad.
Contiene 3 proposiciones:
P= Aprueba el periodo
Q= Se enojan con ella
R= Pierde la beca
Formula seria: (pq) (~p r) (p ~p) (q r)

Tabla de Verdad
p

~p

(pq

(~pr

(pq)

(p~p

(pq) (~pr) (q

(~pr)

r)

Problema 2
En la Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD, se posee una metodologa
educativa que realmente forma profesionales competentes, a travs del Aprendizaje Autnomo,
para lo cual se debe ser muy disciplinado con los hbitos de estudio adquiridos para cumplir con
las actividades acadmicas. Milena se ha esforzado por mantener un slido hbito de estudio,
pero hay momentos en que sus deberes son tantos, que no logra cumplir a cabalidad con las
actividades del periodo acadmico y se le presenta la siguiente situacin: Si el Director de Curso
de Pensamiento Lgico y Matemtico activa la etiqueta del Examen Nacional, entonces
desarrollar las demostraciones con las Leyes de Inferencia. Si el Director de Curso no activa la
etiqueta del Examen Nacional, har el trabajo final de Qumica General. Y si aprovecho y hago el
trabajo final de Qumica General, me pondr al da con las notas pendientes. Por lo tanto, si no
desarrollo las demostraciones con las Leyes de Inferencia, me pondr al da con las notas
pendientes de Qumica General.
P: Curso de Pensamiento Lgico y Matemtico activa la etiqueta del Examen Nacional
Q: Examen Nacional
R: demostraciones con las Leyes de Inferencia

S: trabajo final de Qumica General

T: Notas pendientes
V: Leyes de Inferencia

PREMISAS
1 Si el Director de Curso de Pensamiento Lgico y Matemtico activa la etiqueta del
Examen Nacional, entonces desarrollar las demostraciones con las Leyes de Inferencia.
2 Si el Director de Curso no activa la etiqueta del Examen Nacional, har el trabajo final
de Qumica General
3 Si aprovecho y hago el trabajo final de Qumica General, me pondr al da con las notas
pendientes.
4 Por lo tanto, si no desarrollo las demostraciones con las Leyes de Inferencia, me pondr
al da con las notas pendientes de Qumica General.
CONCLUSION
Milena debe ponerse al da con las notas pendientes de Qumica General.
Por lo tanto
[(PQ) (R S) (S (T~Q)) (VT) (SP)] T
Tabla de verdad

Problema 3
Todos nos sentimos afligidos por la situacin ocurrida en Ecuador el da 16 de abril, por el
terremoto que ha generado una tragedia para los habitantes de dicha nacin, analicemos lo
siguiente: si hay una situacin de calamidad pblica, el ndice de sobrevivientes disminuye. Si
llegan tardamente las ayudas internacionales, las esperanzas de la recuperacin social sern
menores. Si el ndice se disminuye y las esperanzas de la recuperacin social son menores,
entonces la sociedad ira recuperndose lentamente. La calamidad pblica es un hecho y las

ayudas internacionales llegan de manera tarda. Luego, la sociedad ira recuperndose

lentamente.
Identificacin de las proposiciones:
P: si hay una situacin de calamidad pblica
Q: ndice de sobrevivientes disminuye
R: Llegan tardamente las ayudas internacionales
S: Las esperanzas de la recuperacin social son menores
T: Sociedad ira recuperndose lentamente

PREMISAS
1.

Si hay una situacin de calamidad pblica, el ndice de sobrevivientes disminuye.

2.

Si llegan tardamente las ayudas internacionales, las esperanzas de la recuperacin sociales

menores sern.
3.

Si el ndice de sobrevivientes disminuye y las esperanzas de la recuperacin hijo sociales

menores, entonces la sociedad lentamente ir recuperndose.

4.

La calamidad pblica es un hecho y las ayudas internacionales llegan de manera tarda.

Conclusin:
La Sociedad Ir recuperndose Lentamente.

Premisas:
Premisa 1: (p q)
Premisa 2: (r s)
Premisa 3: (q s) t
Premisa 4: p r
Conclusin: t
Frmula:
[(P q) (r s) ((q s) t)] ((p r) t)
Demostracin por inferencias t:
1. p q
2.

rs

3.

(q s) t

4.

pr

5.

6.

Sim 4

7.

MPP 4,5

8.

MPP 2,6

Sim 4

9.

qs

Conj. 7,8

10. t

MPP 3,9

rs

q^

p^r

pq^

(q^s)

[(P q)

((p

[(P q)

rs

(r s)

(r s)

((q s)

r)

((q s)

t)]

t)V

t)] ((p
r) t)

V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F

V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F

V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V

V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F

V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F

V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V

V
V
F
F
V
V
V
V
V
V
F
F
V
V
V
V
V
V
F
F
V
V
V
V
V
V
F
F

V
V
F
F
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
F
F
F
F

V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F

V
F
V
V
V
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
V
V
V
F
V
V
V
V
V
V

V
F
F
F
V
F
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
V
F
F
F
V
F
V
V
V
V
F
F

V
F
V
F
V
V
V
V
V
F
V
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V

V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V

T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T

F
F
F
F

F
F
F
F

F
F
F
F

V
V
F
F

V
F
V
F

V
V
V
V

V
V
V
V

F
F
F
F

F
F
F
F

V
V
V
V

V
V
V
V

V
V
V
V

V
V
V
V

T
T
T
T

Problema 4
Maana se cierra la Fase Individual del Trabajo Colaborativo Tres del curso Herramientas
Digitales para la Gestin del Conocimiento, Mariana desarroll el ejercicio de las Redes Sociales
en su afn subi el aporte al aula virtual y no lo encuentra para hacer unas modificaciones.
Mariana se hace reflexiona para poder recordar donde qued su aporte: Si el aporte est en el
Foro de Interaccin y Produccin lo habra visto al ingresar al Entorno de Aprendizaje
Colaborativo. Le la gua de actividades en el Correo Interno o en el Entorno de Informacin
Inicial. Si le la gua de actividades en el Correo Interno entonces est en el E-Portafolio. No vi el
aporte al ingresar al Entorno de Aprendizaje Colaborativo. Si sub el archivo en el grupo de
Skype entonces el aporte est en el E-Portafolio. Si le la gua de actividades en el Entorno de
Informacin Inicial entonces el aporte est en el Foro de Interaccin y Produccin. Por lo tanto,
el aporte est en el E-Portafolio.
Respuesta el ejercicio planteado
Ante la propuesta obtenemos las siguientes preposiciones simples
P: El aporte est en el Foro de Interaccin y Produccin
Q: Entorno de Aprendizaje Colaborativo.
R: Gua de actividades en el Correo Interno
S: El Entorno de Informacin Inicial.

T: Grupo de Skype
V: E-Portafolio
En este orden encontramos las premisas.
Premisa 1: Si el aporte est en el Foro de Interaccin y Produccin lo habra visto al
ingresar al Entorno de Aprendizaje Colaborativo.
Premisa 2: Le la gua de actividades en el Correo Interno o en el Entorno de Informacin
Inicial.
Premisa 3: Si le la gua de actividades en el Correo Interno entonces est en el EPortafolio. No vi el aporte al ingresar al Entorno de Aprendizaje Colaborativo.
Premisa 4: Si sub el archivo en el grupo de Skype entonces el aporte est en el EPortafolio. Si le la gua de actividades en el Entorno de Informacin Inicial entonces el aporte
est en el Foro de Interaccin y Produccin.
Conclusin: Por lo tanto, el aporte est en el E-Portafolio
Por lo tanto
P: El aporte est en el Foro de Interaccin y Produccin
Q: Si Entonces lo habra visto al ingresar al Entorno de Aprendizaje Colaborativo
Q: Lo habra visto al ingresar al Entorno de Aprendizaje Colaborativo
V R: O Le la gua de actividades en el Correo Interno

Q (V &~P): Si le la gua de actividades en el Correo Interno entonces est en el E-Portafolio.

No vi el aporte al ingresar al Entorno de Aprendizaje Colaborativo.
(TV) & (SP): Si sub el archivo en el grupo de Skype entonces el aporte est en el EPortafolio. Si le la gua de actividades en el Entorno de Informacin Inicial entonces el aporte
est en el Foro de Interaccin y Produccin.
V: Por lo tanto, el aporte est en el E-Portafolio
La ecuacin se expresara as:
[(PQ) & (R V S) & (R (T&~Q)) & (VT) & (SP)] T

Por lo tanto, podemos afirmar que es una Tautologa

Problema nmero 5
Los estudiantes que conformaron el CIPAS de lgebra Trigonometra y Geometra Analtica se
han reunido y deben buscar bibliografa del tema de secciones cnicas, de lo cual conversan lo
siguiente: Vamos a consultar la tarea en el edificio de la biblioteca de la UNAD si est caluroso
el da. Si no vamos a consultar la tarea en el edificio de la biblioteca de la UNAD, entonces
vamos a hacer la consulta por el portal virtual E-Biblioteca. Si vamos a hacer la consulta por el
portal virtual E-Biblioteca, entonces vamos a descargar el libro en PDF. Por lo tanto, vamos a
descargar el libro en PDF.
p: vamos a consultar en el edificio de la Unad
q: esta caluroso el da
p: no vamos a consultar la tarea en el edificio de la biblioteca de la UNAD
r: entonces vamos a hacer la consulta por el portal virtual E-Biblioteca.
S: vamos a descargar el libro en PDF
_____________________________________
S: Por lo tanto vamos a descargar el libro en PDF.

Premisa 1: (p q)
Premisa 2: (p r)
Premisa 3: (r s)
---------------------Conclusin: s

[(p q) (p r) (r s)] s

(pq)

(pr)

(rs)

(pq) (pr)

[(p q) (p
r)

[(pq)
(pr) (r
s)] s

(r s)]
V V V V F

V V V F

V V F

V F

V V F

V F

V V F

V F

V F

V F

V F

V F

V V V V

V V F

V F

V V

V F

V V V

V F

V V

En este caso tenemos una contingencia, lo que significa que no tenemos elementos necesarios
para demostrar la validez o no del argumento
Debemos entonces, utilizar las tablas de verdad evaluando la existencia del caso en que las
premisas sean verdaderas y la conclusin sea falsa. Se tiene entonces la siguiente tabla:
Si se da la existencia del caso donde las premisas son verdaderas y la conclusin falsa, por lo
tanto el argumento no es vlido.

(pq)

(pr)

(rs)

Conclusin
s

V V V V F

V V V F

V V F

V F

V V F

V F

V V F

V F

V F

V F

V F

V F

V V V V

V V F

V F

V V

V F

V V V

V F

V V

Referencias

Orientacin a trabajo colaborativo

3,http://campus03.unad.edu.co/ecbti04/pluginfile.php/5598/mod_forum/intro/Orientaciones
%20Trabajo%20Colaborativo%20Tres.pdf

Acevedo, G. (2012). Mdulo Lgica Matemtica. Medelln, Antioquia. Recuperado

de: http://datateca.unad.edu.co/contenidos/90004/Logica_matematica_90004_AVA_201501/Lectura-1.pdf