du Greffier de la Cour

CEDH 222 (2014)

17.07.2014

Une organisation non gouvernementale autorise porter une affaire devant

la Cour au nom dun jeune homme rom dcd dans un hpital psychiatrique
Dans son arrt de Grande Chambre, dfinitif1, rendu ce jour dans laffaire Centre de ressources
juridiques au nom de Valentin Cmpeanu c. Roumanie (requte no 47848/08), la Cour europenne
des droits de lhomme dit, lunanimit, quil y a eu :
Violation de larticle 2 (droit la vie) de la Convention europenne des droits de lhomme, sous son
volet matriel et son volet procdural, et
Violation de larticle 13 (droit un recours effectif) combin avec larticle 2.
Laffaire concerne le dcs dun jeune homme dorigine rom qui tait sropositif et atteint dun
grave handicap mental pendant son sjour dans un hpital psychiatrique. La requte a t
introduite en son nom par une organisation non gouvernementale (ONG).
La Cour estime queu gard aux circonstances exceptionnelles de lespce et la gravit des
allgations, lONG doit se voir reconnatre la facult dagir en qualit de reprsentant de
M. Cmpeanu, mme si elle na pas elle-mme t victime des violations allgues de la Convention.
En ce qui concerne les griefs tirs de larticle 2, la Cour constate en particulier : que M. Cmpeanu a
t plac dans des tablissements mdicaux qui ntaient pas quips pour dispenser des soins
adapts son tat de sant ; quil a t transfr dune structure lautre sans diagnostic adquat ;
et que les autorits nont pas veill ce quil soit trait de manire approprie par antirtroviraux.
En dcidant de placer M. Cmpeanu dans un hpital psychiatrique dont ils connaissaient la difficile
situation manque de personnel, nourriture insuffisante et manque de chauffage , les autorits ont
mis de manire draisonnable sa vie en danger. En outre, il ny a pas eu denqute effective sur les
circonstances de son dcs.
Constatant que les violations de la Convention survenues en lespce rvlent un problme plus
vaste, la Cour recommande la Roumanie de prendre les mesures gnrales ncessaires pour que
les personnes atteintes dun handicap mental et se trouvant dans une situation comparable celle
de M. Cmpeanu bnficient dune reprsentation indpendante apte leur permettre de faire
examiner par un organe indpendant leurs griefs relatifs leur sant et au traitement qui leur est
rserv.

Principaux faits
La requte a t introduite par le Centre de ressources juridiques ( CRJ ), organisation non
gouvernementale, au nom de Valentin Cmpeanu. N en 1985, celui-ci est dcd en 2004, lge
de 18 ans. Abandonn la naissance, il avait t plac dans un orphelinat ; les mdecins avaient
dcouvert trs tt quil tait sropositif et atteint dun grave handicap mental.

1 Les arrts de Grande Chambre sont dfinitifs (article 44 de la Convention).

Tous les arrts dfinitifs sont transmis au Comit des Ministres du Conseil de lEurope qui en surveille lexcution. Pour plus dinformations
sur la procdure dexcution, consulter le site internet : http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/execution

En 2003, lge de 18 ans, M. Cmpeanu dut quitter le centre pour enfants handicaps o il
sjournait. Lors dune runion laquelle le jeune homme nassista pas, la commission
dpartementale pour la protection de lenfance dcida quun travailleur social devait prendre toutes
les mesures ncessaires pour le faire admettre lhpital neuropsychiatrique de Poiana Mare ( le
HPM ). M. Cmpeanu fit lobjet de deux examens mdicaux, qui aboutirent des conclusions
diffrentes quant son degr de dficience intellectuelle. En octobre 2003, le HPM informa la
commission dpartementale quil ne pouvait pas accueillir le jeune homme, expliquant que celui-ci
tait sropositif et atteint dun handicap mental et que lhpital ntait pas quip pour le soigner.
Dbut fvrier 2004, M. Cmpeanu fut finalement admis dans un centre mdicosocial, o lon
constata quil se trouvait un stade avanc de dchance psychiatrique et physique, ne disposait
pas de mdicaments antirtroviraux et souffrait de malnutrition. Le 9 fvrier, la suite dun
changement soudain de comportement M. Cmpeanu serait entr dans un tat d agitation et
aurait t agressif , le jeune homme fut conduit pour examen et traitement au HPM,
ltablissement psychiatrique le plus proche ; le jour mme, il fut cependant reconduit au centre
mdicosocial. Le 13 fvrier, M. Cmpeanu fut nouveau transfr, pour traitement, au HPM. Aprs
une semaine passe dans cet hpital, il fut remarqu par une quipe dobservateurs du CRJ ; celle-ci
rapporta quelle lavait trouv seul dans une chambre non chauffe, dote dun lit dpourvu de
draps et de couvertures, quil ntait vtu que dun haut de pyjama et ne recevait pas laide dont il
avait besoin pour se nourrir ou aller aux toilettes. M. Cmpeanu dcda le jour mme (20 fvrier
2004), dans la soire.
Le 23 fvrier 2004, le CRJ dposa une plainte pnale, dans laquelle il allguait en particulier quil y
avait eu homicide par ngligence. Il soutenait notamment : que M. Cmpeanu navait pas t plac
dans un tablissement mdical adapt son tat de sant ; que les autorits lavaient tort
considr comme une personne atteinte dun handicap moyen, au mpris des diagnostics poss
prcdemment et postrieurement ; que les autorits navaient pas fourni au personnel du centre
mdicosocial les antirtroviraux ncessaires lorsque M. Cmpeanu avait t transfr dans cet
tablissement ; que le transfert du centre mdicosocial au HPM avait t inutile ; et que la dcision
relative ce transfert avait t prise sans le consentement du patient.
En aot 2004, une enqute pnale fut ouverte. Un rapport mdicolgal fut tabli, puis le corps de
M. Cmpeanu fut exhum et autopsi. En juillet 2005, le parquet dcida de classer laffaire, estimant
que le traitement administr au patient avait t appropri et que le dcs navait pas t violent
mais tait rsult dune complication lie son infection par le VIH. Par la suite, cette dcision fut
annule et lenqute fut rouverte et clture deux reprises. La seconde dcision ayant ordonn la
rouverture de lenqute relevait un certain nombre de dfauts, notamment : le fait que des
documents ayant valu ltat de sant de M. Cmpeanu avant son admission au centre
mdicosocial navaient pas t verss au dossier de lenqute ; le fait que les contradictions
ressortant des dclarations des personnes intervenues dans ladmission du jeune homme navaient
pas t clarifies, pas plus que les circonstances lies linterruption du traitement antirtroviral. En
avril 2008, un tribunal dpartemental confirma finalement la seconde dcision de classement sans
suite ; sappuyant notamment sur les conclusions du rapport mdicolgal et du rapport dautopsie, il
estima quil ny avait pas de lien de causalit entre le traitement administr M. Cmpeanu et le
dcs de celui-ci.
En rponse aux plaintes formules par le CRJ, un certain nombre dorganes se penchrent sur les
circonstances de la mort de M. Cmpeanu en particulier une commission dpartementale charge
denquter sur le dcs, et loffice national pour la protection de lenfant et ladoption , mais
parvinrent la conclusion que lensemble des procdures relatives au traitement avaient t
adquates et quil ny avait pas eu violation des droits de M. Cmpeanu. Par ailleurs, la commission
de discipline de lordre des mdecins dcida quil ny avait pas lieu dengager une action disciplinaire
contre le personnel du HPM.

Le CRJ obtint une expertise de la Fdration internationale des organisations de sant et de droits de
lhomme. Lexpertise relevait en particulier que M. Cmpeanu navait jamais t examin par un
spcialiste des maladies infectieuses au HPM et quil tait possible quil et souffert dune
pneumonie lie au VIH. Le rapport concluait que le dcs du jeune homme tait le rsultat dune
faute mdicale grave.
Dans le cadre dune procdure conscutive une plainte dpose par le CRJ au nom dun autre
patient dcd au HPM, les juridictions roumaines cartrent une exception du parquet selon
laquelle le CRJ navait pas qualit pour agir.
Selon un rapport du Comit europen pour la prvention de la torture (CPT) de 2004, pendant deux
hivers conscutifs (en 2003 et en 2004), 109 patients sont dcds au HPM dans des circonstances
suspectes. Les causes principales de dcs taient larrt cardiaque, linfarctus du myocarde et la
bronchopneumonie. Lge moyen des patients dcds tait de 56 ans, et certains dentre eux
avaient moins de 40 ans. Le CPT observait que certains de ces patients navaient pas bnfici de
soins suffisants. Il relevait galement un manque de moyens humains et matriels lhpital, ainsi
que des carences concernant la valeur qualitative et quantitative des aliments et le manque de
chauffage. En rponse une lettre du Rapporteur spcial des Nations unies sur le droit la sant en
date de mars 2004, qui exprimait des inquitudes au sujet des conditions rgnant au HPM, le
gouvernement roumain dclara que les autorits partageaient les proccupations relatives
lhpital et prendraient des mesures pour y amliorer les conditions de vie et veiller ce quune telle
situation ne se reproduise pas dans des tablissements similaires.

Griefs, procdure et composition de la Cour

Le CRJ allguait la violation des droits de M. Cmpeanu dcoulant des articles 2 (droit la vie),
3 (interdiction de la torture et des traitements inhumains ou dgradants), 5 (droit la libert et la
sret), 8 (droit au respect de la vie prive et familiale), 13 (droit un recours effectif) et 14
(interdiction de la discrimination) de la Convention europenne des droits de lhomme.
La requte a t introduite devant la Cour europenne des droits de lhomme le 2 octobre 2008. Le
19 mars 2013, la chambre sest dessaisie au profit de la Grande Chambre2. Les organes et
organisations suivants ont t autoriss participer la procdure comme tiers intervenants :
Human Rights Watch, le Centre eurorgional pour les initiatives publiques, le Comit Helsinki de
Bulgarie et le Centre pour la dfense des personnes handicapes mentales. Le Commissaire aux
droits de lhomme du Conseil de lEurope a exerc son droit de prendre part la procdure et a
prsent des observations crites.
Une audience devant la Grande Chambre a eu lieu le 4 septembre 2013.
Larrt a t rendu par la Grande Chambre de 17 juges, compose en loccurrence de :
Dean Spielmann (Luxembourg), prsident,
Guido Raimondi (Italie),
Ineta Ziemele (Lettonie),
Isabelle Berro-Lefvre (Monaco),
Alvina Gyulumyan (Armnie),
David Thr Bjrgvinsson (Islande),
Jn ikuta (Slovaquie),
Pivi Hirvel (Finlande),
Luis Lpez Guerra (Espagne),
2 En vertu de l'article 30, si laffaire pendante devant une chambre soulve une question grave relative linterprtation de la Convention
ou de ses Protocoles, ou si la solution dune question peut conduire une contradiction avec un arrt rendu antrieurement par la Cour, la
chambre peut, tant quelle na pas rendu son arrt, se dessaisir au profit de la Grande Chambre, moins que lune des parties ne sy
oppose.

Ledi Bianku (Albanie),

Nona Tsotsoria (Gorgie),
Kristina Pardalos (Saint-Marin),
Vincent A. de Gaetano (Malte),
Angelika Nuberger (Allemagne),
Paulo Pinto de Albuquerque (Portugal),
Paul Mahoney (Royaume-Uni),
Johannes Silvis (Pays-Bas),
ainsi que de Michael OBoyle, greffier adjoint.

Dcision de la Cour
Concernant la recevabilit de laffaire, la Cour carte lexception formule par le gouvernement
roumain selon laquelle le CRJ navait pas qualit pour introduire la requte au nom de Valentin
Cmpeanu ds lors que lONG ne peut pas elle-mme se prtendre victime des violations allgues
de la Convention et quelle ne reprsente pas valablement M. Cmpeanu. La Cour reconnat que, si
M. Cmpeanu tait la victime directe des violations allgues de la Convention, il ny a pas de motifs
suffisamment pertinents de considrer le CRJ comme une victime indirecte. Elle estime cependant
queu gard aux circonstances exceptionnelles de lespce et la gravit des allgations formules,
le CRJ doit se voir reconnatre la facult dagir en qualit de reprsentant de M. Cmpeanu.
Pour parvenir cette conclusion, la Cour tient compte du fait que la Convention doit tre interprte
comme garantissant des droits concrets et effectifs, et non thoriques et illusoires. Par ailleurs, il est
important de noter que le droit du CRJ de reprsenter M. Cmpeanu auprs des autorits mdicales
et judiciaires roumaines na en aucune manire t mis en cause ou contest lors des diffrentes
procdures que lONG a engages pour faire lucider les circonstances ayant abouti au dcs du
jeune homme. Il sagit dinitiatives qui auraient normalement relev de la responsabilit dun tuteur
ou dun reprsentant. Cependant, lorsque M. Cmpeanu qui navait pas de proches connus des
autorits avait atteint lge de la majorit, aucun tuteur navait t dsign malgr lobligation en
ce sens qui pesait sur les autorits. Compte tenu de son extrme vulnrabilit, le jeune homme, qui
ne pouvait prendre soin de lui-mme, ntait pas en mesure dintroduire une procdure pour se
plaindre de sa situation sans soutien ni conseils juridiques adquats. Il se trouvait donc dans une
situation totalement autre, et moins favorable, que celles examines par la Cour dans des affaires
antrieures.

Article 2
La Cour rappelle quaucun tuteur na t dsign lorsque M. Cmpeanu a atteint lge de 18 ans. Les
autorits ont donc prsum quil possdait la pleine capacit juridique en dpit de son grave
handicap mental. En admettant quil en ft ainsi, la Cour relve que la gestion par les autorits
mdicales du cas du jeune homme a mconnu la lgislation nationale la loi sur la sant mentale ,
en vertu de laquelle ces autorits auraient d recueillir le consentement du jeune homme
concernant ses transferts successifs dune structure mdicale lautre et son admission au HPM. Or
M. Cmpeanu na t ni inform ni consult.
De plus, les dcisions des autorits roumaines de transfrer M. Cmpeanu et de le placer au centre
mdicosocial et au HPM ont t prises essentiellement en fonction du consentement ou non des
tablissements accueillir le patient, et non de leur capacit lui fournir un soutien et des soins
mdicaux appropris.
La Cour relve que le centre mdicosocial ntait pas quip pour soccuper de patients souffrant de
troubles mentaux, et que M. Cmpeanu a finalement t admis au HPM alors que cet hpital avait
prcdemment refus de laccueillir au motif quil ne disposait pas des moyens ncessaires pour le

traitement du VIH. Ses transferts dune structure lautre ont eu lieu sans diagnostic adquat et au
mpris de son tat de sant rel. Il convient de noter en particulier que les autorits sont restes en
dfaut de lui fournir un traitement appropri par antirtroviraux. Le principal traitement dispens au
jeune homme a consist lui administrer des sdatifs, et aucune investigation srieuse na t
mene aux fins dtablir les causes de son tat mental, en particulier de son comportement devenu
soudainement agressif.
Pour parvenir ces conclusions, la Cour sappuie sur les observations du CRJ, corrobores par les
lments suivants : les pices mdicales soumises lors des procdures devant les juridictions
roumaines, lexpertise de la Fdration internationale des organisations de sant et de droits de
lhomme, et les observations prsentes par le Centre eurorgional pour les initiatives publiques
(CEIP), lun des tiers intervenants dans la procdure devant la Cour, qui a fourni des informations au
sujet des carences gnrales dans le traitement antirtroviral administr aux enfants infects par le
VIH en Roumanie, lments qui rendent les affirmations du CRJ plausibles. Ces affirmations sont
galement tayes par les deux dcisions du parquet roumain de rouvrir la procdure pnale,
dcisions ayant voqu de graves dfaillances dans les dcisions des autorits mdicales.
La Cour souligne que M. Cmpeanu a pass sa vie entire entre les mains des autorits, sur
lesquelles pse donc lobligation de rendre des comptes sur son traitement et de fournir des
explications plausibles ce sujet. En outre, lpoque de son placement au HPM, les autorits
taient informes de la situation difficile qui prvalait dans cet tablissement par la suite dcrite
dans le rapport du CPT , comme cela ressort clairement de leur rponse la lettre du Rapporteur
spcial des Nations unies sur le droit la sant. En dcidant de placer M. Cmpeanu au HPM dans
ces circonstances, malgr une vulnrabilit accrue, les autorits ont mis de manire draisonnable
sa vie en danger. Le manquement lobligation de dispenser M. Cmpeanu des soins et un
traitement appropris a constitu un autre facteur dterminant dans le dcs prmatur du jeune
homme.
Ces considrations suffisent la Cour pour conclure que les autorits roumaines ont viol larticle 2
du fait quelles nont pas assur M. Cmpeanu la ncessaire protection de sa vie.
La Cour constate par ailleurs une violation de larticle 2 sous son volet procdural, du fait que les
autorits sont restes en dfaut dlucider les circonstances de la mort de M. Cmpeanu et
didentifier les responsables. Ainsi, il na pas t ralis dautopsie immdiatement aprs le dcs,
au mpris de la lgislation roumaine. De plus, dans la seconde dcision de rouvrir la procdure
pnale, les juridictions roumaines ont mis en exergue de graves vices de procdure, notamment le
fait que des lments mdicaux essentiels navaient pas t recueillis et que les dclarations
contradictoires du personnel mdical navaient pas t clarifies. Ce jugement nayant finalement
pas t confirm, les vices relevs nont jamais t rpars. Dans le bref raisonnement par lequel il a
annul la dcision de la juridiction infrieure, le tribunal dpartemental sest principalement appuy
sur la dcision de lordre des mdecins de ne pas engager daction disciplinaire contre le personnel
du HPM et sur le rapport mdicolgal, qui cartaient toute ngligence mdicale. La Cour estime ces
conclusions tonnamment laconiques, compte tenu du caractre limit des informations dcrivant le
traitement dispens M. Cmpeanu et de la situation gnrale du HPM.

Article 13 combin avec larticle 2

Considrant que ltat dfendeur na pas mis en place un dispositif propre offrir rparation aux
personnes atteintes de dficience mentale qui se disent victimes au regard de larticle 2, la Cour
constate galement une violation de larticle 13 combin avec larticle 2. Elle tient compte de ses
conclusions sous langle de larticle 2, concernant la non-ralisation par les autorits dune enqute
effective sur les circonstances du dcs de M. Cmpeanu et le fait que le gouvernement roumain na
voqu aucune autre procdure qui pourrait permettre dtablir de manire indpendante, publique
et effective la responsabilit des autorits.

Autres articles
Eu gard ses conclusions sous langle des articles 2 et 13, la Cour dit, la majorit, quil ny a pas
lieu dexaminer sparment les griefs tirs de larticle 3, pris isolment ou combins avec larticle 13.
Par ailleurs, elle dit, lunanimit, quil ny a pas lieu dexaminer les griefs tirs des articles 5 et 8 et,
la majorit, quil ny a pas lieu dexaminer les griefs tirs de larticle 14.

Frais et dpens (Article 41)

Le CRJ na pas soumis de prtentions au titre du dommage matriel ou du dommage moral.
Concernant les frais et dpens exposs, la Cour dit que la Roumanie doit verser 10 000 euros (EUR)
au CRJ et 25 000 EUR lorganisation Interights, qui a conseill le CRJ devant la Cour.

Article 46 (force obligatoire et excution des arrts)

La Cour observe que les faits et circonstances ayant amen la Cour constater une violation des
articles 2 et 13 rvlent lexistence dun problme plus vaste qui lui commande dindiquer des
mesures gnrales pour lexcution de son arrt. Elle recommande la Roumanie, sous la
surveillance du Comit des Ministres du Conseil de lEurope, denvisager les mesures gnrales
ncessaires pour que les personnes atteintes dun handicap mental et se trouvant dans une situation
comparable celle de M. Cmpeanu bnficient dune reprsentation indpendante apte leur
permettre de faire examiner par un tribunal ou un autre organe indpendant les griefs quelles tirent
de la Convention relativement leur sant et au traitement qui leur est rserv.

Opinion spare
Le juge Pinto de Albuquerque a exprim une opinion concordante. Les juges Spielmann, Bianku et
Nuberger ont exprim une opinion en partie dissidente commune. Les juges Ziemele et Bianku ont
galement exprim une opinion en partie dissidente commune. Les textes de ces opinions se
trouvent joints larrt.
Larrt existe en anglais et franais.
Rdig par le greffe, le prsent communiqu ne lie pas la Cour. Les dcisions et arrts rendus par la
Cour, ainsi que des informations complmentaires au sujet de celle-ci, peuvent tre obtenus sur
www.echr.coe.int . Pour sabonner aux communiqus de presse de la Cour, merci de sinscrire ici :
www.echr.coe.int/RSS/fr ou de nous suivre sur Twitter @ECHRpress.
Contacts pour la presse
echrpress@echr.coe.int | tel: +33 3 90 21 42 08
Nina Salomon (tel: + 33 3 90 21 49 79)
Tracey Turner-Tretz (tel: + 33 3 88 41 35 30)
Cline Menu-Lange (tel: + 33 3 90 21 58 77)
Denis Lambert (tel: + 33 3 90 21 41 09)
La Cour europenne des droits de lhomme a t cre Strasbourg par les Etats membres du
Conseil de lEurope en 1959 pour connatre des allgations de violation de la Convention
europenne des droits de lhomme de 1950.