63

3
Deduccin y validez lgica
Contenidos
1. Problemas en la caracterizacin de la validez
2. Forma lgica
3. Formas lgicas y contraejemplos
4. El concepto de regla lgica
5. Leyes lgicas
6. Forma lgica y consistencia

1. Problemas en la caracterizacin de la validez

En la Unidad 1 se ofreci una caracterizacin de la nocin de razonamiento vlido
en trminos de la transmisin de verdad de las premisas a la conclusin. Los
razonamientos deductivos conservan la verdad de las premisas en la conclusin. Esto
significa: cualquier circunstancia que haga verdaderas a las premisas tambin har
verdadera a la conclusin. (As se expresa el carcter necesario o forzoso de la
inferencia.) En este caso se dice que las premisas ofrecen un fundamento concluyente
para la conclusin y que estamos frente a razonamientos deductivos (vlidos).
Tomemos el siguiente caso de un razonamiento vlido que contiene premisas y
conclusin (supuestamente) verdaderas:
Todos los ocanos contienen agua salada.
El Ro de la Plata no contiene agua salada.
___________________________________
El Ro de la Plata no es un ocano.
En su forma regimentada, mediante los smbolos lgicos, el razonamiento queda as:
(1a)
x (x es ocano x contiene agua salada)
El Ro de la Plata contiene agua salada.
___________________________________
El Ro de la Plata es un ocano.
En este caso, de la verdad de las premisas se sigue la verdad de la conclusin, de
acuerdo con la caracterizacin que se acaba de ofrecer. Pero aqu surge un problema,
ya mencionado al final de la Unidad 1. En efecto, tambin puede encontrarse un
razonamiento vlido con, por ejemplo, alguna premisa falsa y conclusin verdadera, tal
como el siguiente:

64

Todos los metales preciosos son bienes comercializables

El petrleo no es un bien comercializable
______________________________________________
El petrleo no es un metal precioso
En forma regimentada el razonamiento queda como
(1b)
x (x es un metal precioso x es un bien comercializable)
El petrleo es un bien comercializable
______________________________________________
El petrleo es un metal precioso
La segunda premisa es, de acuerdo con el conocimiento comn sobre el tema, falsa y
la conclusin es verdadera. Asimismo, pueden encontrarse casos de razonamientos
vlidos con todas sus premisas falsas y conclusin verdadera y, finalmente, casos en
los cuales tanto las premisas y como la conclusin sean falsas.
La validez es una propiedad de los razonamientos independiente de la verdad o la
falsedad de las premisas y la conclusin. Por ello, la caracterizacin que demos de
esta propiedad tambin debe prescindir de la apelacin a la verdad o la falsedad de
las premisas y la conclusin de los razonamientos. Esto es, hay que buscar una
definicin ms general, que no dependa de que, de hecho, ciertos enunciados sean
verdaderos o falsos.
Ahora bien, si nos encontramos frente a un razonamiento cuyas premisas son
todas verdaderas y cuya conclusin es falsa, no tenemos dudas de que estamos frente
a un razonamiento invlido. Hemos visto anteriormente, en la Unidad 1 (4.1.5), que la
validez de los razonamientos excluye la posibilidad de premisas verdaderas y
conclusin falsa. Pero tenemos el siguiente problema: en todos los restantes casos (es
decir, si estamos frente a razonamientos que tienen premisas verdaderas y conclusin
verdadera, o razonamientos con al menos una premisa falsa y conclusin falsa, o con
al menos una premisa falsa y conclusin verdadera), el hecho de haber determinado la
verdad o falsedad de los enunciados no alcanza para establecer si los razonamientos
son vlidos o no.

2. Forma lgica
En suma, se tiene hasta aqu lo siguiente: De un lado, para determinar si un
razonamiento es vlido o no, resulta insuficiente determinar el valor de verdad de las
premisas y la conclusin. De otro lado, necesitamos prescindir de la referencia a la
verdad o falsedad de los enunciados que componen los razonamientos para
caracterizar la nocin de validez.
2.1. Forma lgica de un enunciado
Si definimos la nocin de validez de los razonamientos en relacin con la nocin
de verdad, slo podemos afirmar que dado un razonamiento vlido, si las premisas
llegaran a ser verdaderas en una situacin cualquiera, entonces la conclusin tambin
lo sera. Pero no podemos afirmar nada ms. Esta idea conduce a una caracterizacin
ms general en la que no se considera el contenido descriptivo de los enunciados que
los hacen verdaderos o falsos en determinada circunstancia. Es decir, se van a dejar
de lado aquellas expresiones que no tengan un contenido lgico. Esto se logra
reemplazando las letras para predicados y para constantes de individuo por smbolos

65

que indican solamente el lugar vaco que antes ocupaban aquellas letras. Estos
smbolos sern puramente esquemticos, indicando simplemente que en la posicin
donde se encuentra ese smbolo, haba una letra para predicado o para constante de
individuo.
El resultado de efectuar esta sustitucin en el enunciado, con la intencin de dejar
de lado su contenido descriptivo, no es ms un enunciado pues no se puede afirmar
de l que sea verdadero o falso. Se dir, entonces, que es una forma lgica de
enunciado. En ella, toda expresin no lgica es formal, ya que slo nos indica qu tipo
o categora de smbolo reemplaza (es decir, slo podemos saber si est en lugar de
una constante de individuo o de un predicado).
Tmese el par de enunciados:
(1)

x (x es un metal precioso x es un bien comercializable)

(2)

El petrleo es un bien comercializable

Dado el cdigo
Qx: x es metal precioso
Tx: x es bien comercializable
b: petrleo
se obtiene la simbolizacin
(1)

x (Qx Tx)

(2)

Tb

Ntese, una vez ms, que en el cdigo se simbolizan exclusivamente las expresiones
descriptivas, las dems son constantes lgicas. As, al predicado x es metal precioso
se le hace corresponder Qx, al predicado x es bien comercializable Tx y a
petrleo la constante de individuo b. De este modo, Qx, Tx y b tienen, en esta
simbolizacin, un significado determinado.
La forma lgica de los enunciados (1) y (2), en la cual no se considera su
contenido descriptivo, se expresa de un modo ms general de la siguiente manera
grfica
(F1)

x ( [ ]x x )

(F2)

Los smbolos [ ] y se usan para indicar meros espacios vacos que pueden ser
ocupados por letras de predicado: P, Q, R, etc., o por expresiones tales como
es bien comercializable. El smbolo se usa para indicar el lugar vaco en el que
puede colocarse cualquier constante de individuo, ya sean letras minsculas (a, b,
c, etc.), o palabras del lenguaje cotidiano como petrleo.
Lo esencial en una forma lgica de enunciado son los smbolos lgicos que en ella
aparecen. Su disposicin es la que caracteriza la estructura lgica del enunciado. En
ella es irrelevante a que se adopten P o Q como letras de predicado, o a o b
como constantes de individuo; lo importante es lo que permanece invariante en cada
uno de ellos. Como se ver ms adelante esto es lo fundamental para caracterizar la
validez de un razonamiento y otras propiedades lgicas.

66

En la forma lgica de un enunciado, es fundamental la disposicin de los smbolos

lgicos, cuantificadores, conectivas y variables de individuo. Considrense, por
ejemplo, los enunciados:
(3)
No es cierto que El Ro de la Plata contenga agua salada y sea un ocano.
(4)
El Ro de la Plata no contiene agua salada y es un ocano.
Dado el cdigo
Px: x es ocano
Sx: x contiene agua salada
a: Rio de la plata
cada uno de estos enunciados se pueden simbolizar as:
(3)

( Sa Pa )

(4)

( ( Sa ) Pa )

Ambos enunciados tienen los mismos smbolos lgicos (negacin y conjuncin) y en la

misma cantidad. No obstante, la manera en que estn dispuestos o combinados estos
smbolos es distinta. Y esto es muy importante. En efecto, mientras, en las
circunstancias actuales, que (3) es verdadero, (4) es falso. Las formas lgicas de
enunciado respectivas son, por lo tanto, distintas:
(F3)

( [ ] )

(F4)

( ( ) [ ] )

(Ntese que una simbolizacin ms exhaustiva y que es la correcta respecto

del contenido descriptivo - sera considerar en lugar de en lugar del predicado de
grado 1 x contiene agua salada, un predicado de grado dos y una constante de
individuo, es decir,
Qxy: x contiene y
b: agua salada
De este modo, se obtienen los enunciados
(3)

( Qab Pa )

(4)

( ( Qab ) Pa )

No obstante, la estructura estrictamente lgica es la misma en cada caso: aparecen

los mismos smbolos lgicos la misma cantidad de veces y en el mismo orden. En
suma:
(F3) es la forma lgica de (3) y tambin de (3)
y
(F4) es la forma lgica de (4) y tambin de (4)
Finalmente, el concepto de forma lgica de enunciado se define como sigue:

67

2.1.1. Definicin.
FORMA LOGICA DE ENUNCIADO: La forma lgica de enunciado es la
expresin que se obtiene al reemplazar en la simbolizacin del enunciado todos
los smbolos descriptivos (no lgicos) por smbolos para indicar el lugar vaco de
la categora correspondiente (predicado, constante de individuo o enunciado).

2.2. Ejercicios
Indique, para cada enunciado simbolizado de la columna izquierda, cul de
las expresiones de la columna derecha representa su forma lgica.
Enunciado simbolizado

Forma lgica

1.

zPaz z (Tcz Rz)

a.

x ( x x )

2.

x Sx y Qby

b.

3.

x ( Tx y Qxy )

c.

z ( z x ( zx [ ]x ) )

4.

( x Scx y Ry )

d.

x ( [ ] x z { }zx )

5.

x Txb z Pz

e.

y y y ( y [ ]y )

6.

( yPy x Rx )

f.

( x [ ] x z { }z )

7.

z (Sz x (TzxPx) )

g.

( x { } x y { }y )

x (Sx Txa)

h.

x ( [ ]x y {

( x Rx z Pzc )

i.

( y y x x )

10

x (Rx z Pzx )

j.

x [ ]x z { }z

11. ( x Rx z Pzc )

k.

x ( [ ] x { }x )

12. x (Rx y Pyx )

m.

( x [ ]x y { }y )

y ( [ ] y x { }xy )

}xy )

Ejemplo 1
Enunciado 1:

zPaz z (Tcz Rz)

La forma lgica de (1) es ( e ):

y y y ( y [ ]y )

Observacin 1: aunque no figuran las mismas las variables en (1) y en (e), esto no
impide que (e) represente la forma lgica de (1), ya que las variables

68

desde esta perspectiva- son todas iguales, pues no designan un

individuo en particular sino que slo indican si el predicado se atribuye a
un solo individuo, o si vincula dos de ellos, o tres, etc.
Observacin 2: es importante notar que (c) no expresa la forma lgica de (1), aunque
figuren negaciones, cuantificadores universales y condicionales en
ambos, y en el mismo orden. Tenga en cuenta que el smbolo lgico
principal de (1) (es decir, el smbolo de mayor alcance en ese
enunciado) es el condicional. En cambio, el smbolo lgico principal de
(c) es la negacin que afecta al primer cuantificador universal.
Ejemplo 2
Enunciado 2:
x Sx y Qby
x [ ]x z { }z

La forma lgica de (2) es ( j ):

Observacin 2: es importante advertir que (h) no expresa la forma lgica de (2),

aunque
figuren
cuantificadores
universales,
existenciales
y
condicionales en ambas y en el mismo orden. En efecto, el smbolo
lgico principal de (2) es el condicional, mientras que el smbolo lgico
principal de (h) es el cuantificador universal.
Observacin 3: aunque ( j ) representa la forma lgica de (2), tambin expresa la forma
lgica de otro enunciado de los que figuran en la columna izquierda.
Puede ud. identificar cul es ese enunciado que comparte con (2) una
estructura o forma lgica comn?
Observacin 4: no todas las expresiones de la columna derecha representan la forma
lgica de alguno de los enunciados de la columna izquierda.
Ahora, contine ud.

2.3. Forma lgica comn a varios enunciados

Considrese el enunciado
(5)

Todos los aztecas adoraban a Tezcatlipoca

Si se adopta el siguiente cdigo

Sx: x es azteca
Rxy: x adora a y
d: Tezcatlipoca
se tendr
(5)

x ( Sx Rxd )

y puede decirse sin ms que

(F1)

x ( [ ]x x )

es la forma lgica comn que comparten el enunciado (1)

69

x (x es un metal precioso x es un bien comercializable)

y (5).
Se puede ir ms lejos y observar lo siguiente. Dado el enunciado
(6)

Cualquier azteca adoraba algn dios

y adoptando el cdigo
Px: x es un dios
resulta la simbolizacin
(6)

x ( Sx y ( Py Rxy ) )

La forma lgica correspondiente es:

(F6)

x ( [ ]x y( {

}y xy) ).

No hay duda de que la forma lgica (F6) es diferente de (F1). Sin embargo
tambin puede verse que (F1) es ms general que (F6): esta forma est contenida en
(F1), en la medida en que la expresin y( { }y xy ) tiene una estructura lgica
ms compleja que x. De este modo, (F1) es la forma lgica de enunciado comn a
(1) y (6). Asimismo, si se compara la forma lgica de los enunciados simbolizados
(7)

x y( ( Sxy ) ( Rxy) )

(8)

x y( ( Px Sxy ) ( Txy Qy ) )

se ver que la formas lgicas correspondientes son diferentes. Sin embargo, ambos
tienen una forma lgica comn, a saber,
(F7-8)

x y ( [ ]xy { }xy )

Ntese que al construir la forma lgica comn la variable x aparece menos veces que
en (8). En realidad, en el grfico [ ]xy las variables x e y indican que pueden tener una
cantidad finita de apariciones, es decir, aparece n veces dentro de [ ].
Otros ejemplos son:
Enunciado expresado simblicamente
x Raxc y Scy

Forma lgica comn

x x y [ ]y

x Px y Tybd
(zQx Rab) (Qc Pc)

[ ]

(xPx xSx) Sc
x ( (Txa Txb) Qx)
x (yPxy (Sax Sdx))

x ( [ ]x x )

70

Advirtase que, en los tres ejemplos, la forma lgica no incluye los smbolos lgicos
(cuantificadores o conectivas) que no son comunes a cada uno de los enunciados.
Obsrvese, tambin, que en los casos primero y tercero tanto [ ] como sirven
para expresar predicados. Sin embargo, en el segundo caso, corresponden a
enunciados, y adems en la forma lgica comn slo aparecen conectivas como
smbolos lgicos. Se conservar esta indeterminacin en los smbolos [ ], , { },
etc. ya que no genera problemas de interpretacin. Por otra parte, en los casos aqu
considerados no fue necesario destacar las constantes de individuos, pues estas no
integran lo que es comn a los dos enunciados correspondientes a cada par.

2.3. Ejercicios
Luego de leer los siguientes pares de enunciados:
a. simbolice cada enunciado empleando letras para predicados y
constantes de individuo, as como smbolos para conectivas,
cuantificadores y variables de individuo cuando corresponda. No olvide
explicitar cdigo empleado!
b. abstraiga la forma lgica comn que comparten los enunciados de un
mismo par.
Ejemplo 1
I. Es condicin necesaria que haya nmeros pares que sean divisibles por tres, para
que algunos nmeros naturales sean divisibles por seis y algunos nmeros naturales
sean divisibles por doce.
a. Cdigo:
Px: x es nmero par
Qxy: x es divisible por y
Rx x es nmero natural
a: (el nmero) tres
b: (el nmero) seis
c: (el nmero) doce
( y ( Ry Qyb) z (Rz Qzc) ) x ( Px Qxa )
II. La Cpula de la Roca es un santuario musulmn pero est cerca de la Baslica del
Santo Sepulcro o del Muro de los Lamentos, slo si hay santuarios musulmanes
que no estn ubicados en La Meca ni en Medina.
a. Cdigo:
Px: x es santuario musulmn
Qxy: x est cerca de y
Rxy: x est ubicado en y
a: La Cpula de la Roca
b: La Baslica del Santo Sepulcro
c: El Muro de los lamentos
d: La Meca
e: Medina
( Pa ( Qab Qac ) ) z( Pz ( Rzd Rze ) )

71

b. estructura lgica compartida por I y II:

( ) x ( [] x { }x )

Ejemplo 2
I. No es condicin suficiente que Januk y Eid al Adhah se celebren en diciembre para
que Navidad coincida con alguna festividad juda o con alguna festividad musulmana
a. Cdigo:
Pxy: x se celebra en (el mes) y
Qxy: x coincide con y
Rx: x es festividad juda
Sx: x es festividad musulmana
a: Januka
b: Eid al Adhah
c: diciembre
d: Navidad
( ( Pac Pbc ) ( x ( Rx Qdx) y ( Sy Qdy) )
II. No es cierto que si Kublai Kahn encomend algunas misiones diplomticas a Marco
Polo, entonces todo emperador mongol confiaba en algn veneciano.
a. Cdigo:
Pxy: x encomienda z a y
Qx: x es misin diplomtica
Rx: emperador mongol
Sxy: x confa en y
Tx: x es veneciano
a: Kublai Kahn
b: Marco Polo
( x ( Qx Paxb ) y (Ry z ( Tz Syz) ) )
b. estructura lgica compartida por I y II:
([ ] { })

Ejemplo 3.
I. Todos los aos divisibles por cuatro son bisiestos si no se da que son seculares pero
no divisibles por cuatrocientos.
a. Cdigo:
Tx: x es ao

72

Sxy: x es divisible por y

Rx: x es bisiesto
Qx: x es secular
c: (el nmero ) cuatro
b: (el nmero ) cuatrocientos
x ( ( Tx Sxc ) ( ( Qx Sxb ) Rx) )
II. Los zigurats que se erigieron en la Mesopotamia eran templos slo si estaban
consagrados a alguna deidad babilnica.
a. Cdigo:
Px: x es zigurat
Qxy: x se erigi en y
Rx: x es templo
Sxy: x esta consagrado a y
Tx: x es deidad babilnica
a: Mesopotamia
x ( (Px Qxa) ( Rx y (Ty Sxy) ) )
b. estructura lgica compartida por I y II:
x ( ( [ ]x x) ( x {

}x) )

Ahora contine ud.

3.
I. No todos los ros que atraviesan alguna llanura son navegables o caudalosos.
II. No es cierto que cualquier alimento derivado de la leche contenga alguna sustancia
cancergena.
4.
I. Es condicin suficiente que la Cpula de Roca y el Muro de los Lamentos se
encuentren en Jerusaln para que no todos los que peregrinan a Jerusaln sean
cristianos.
II. No es verdad que cualquier pas que tenga algunas reservas de petrleo sea un
pas desarrollado, si Angola tiene algunas reservas de petrleo.
5.
I. No era condicin necesaria que Argentina apoyara al Partido Blanco o al Partido
Colorado para que se involucrara en algn conflicto blico contra Paraguay.
II. Es falso que los cdices mayas sean indescifrables slo si algunos glifos lo son.

73

2.4. Forma lgica de razonamientos

Cabe observar que, dado el cdigo empleado en la seccin anterior para
simbolizar los enunciados (3) y (4)
Px: x es ocano
Sx: x contiene agua salada
a: Rio de la plata
el razonamiento (1a) formulado en lenguaje regimentado como
x (x es ocano x contiene agua salada)
El Ro de la Plata contiene agua salada.
___________________________________
El Ro de la Plata es un ocano.
queda simbolizado del siguiente modo
(1a)
x (Px Sx)
Sa
_____________
Pa
En cuanto al razonamiento (1b)
x (x es un metal precioso x es un bien comercializable)
El petrleo es un bien comercializable
______________________________________________
El petrleo es un metal precioso
dado el cdigo
Qx: x es metal precioso
Tx: x es bien comercializable
b: petrleo
se obtiene la siguiente versin simblica
(1b)
x (Qx Tx)
Tb
_____________
Qb
Una rpida inspeccin de las simbolizaciones de los razonamientos (1a) y (1b)
permite ver que cada uno de los enunciados de (1a) tiene la misma forma lgica que
los enunciados correspondientes de (1b). De aqu se sigue que ambos razonamientos
tienen una forma lgica comn, que expresaremos as:

74

(1)
x ( [ ]x x )

_____________
[ ]
Grficamente, esta situacin puede representarse como
(1)
/
\
/
/
( 1a )

\
\
( 1b )

En una forma de razonamiento todo smbolo que no sea lgico es una mera forma
vaca, que debe ser ocupada por expresiones de la categora correspondiente. Tal
como ocurra con los enunciados, en la forma lgica de un razonamiento lo nico que
tiene contenido son los smbolos que tienen significado lgico: los cuantificadores, las
conectivas y las variables de individuo. Pueden concebirse incontables razonamientos
que tengan la forma indicada en (1). Cada uno de ellos ser un caso concreto de esa
forma de razonamiento, que es el resultado de darle contenido a los smbolos
formales, reemplazndolos por expresiones no lgicas.
As, se llega fcilmente a la siguiente definicin:
2.4.1. Definicin.
FORMA LOGICA DE RAZONAMIENTO: Una forma lgica de
razonamiento es la expresin que se obtiene al reemplazar en la
simbolizacin del razonamiento todos los enunciados por formas de
enunciados. Es decir, al sustituir los smbolos descriptivos (no lgicos) que
aparecen en los enunciados constitutivos del razonamiento por smbolos
puramente formales para indicar el lugar vaco de la categora
correspondiente (predicado, constante de individuo o enunciado)
.
Esta nocin de forma lgica de razonamiento permite formular una nueva y
ms adecuada definicin de validez, que se considerar la definitiva:
2.4.2. Definicin.
RAZONAMIENTO VALIDO: Un razonamiento es vlido si y slo si su
forma lgica es vlida.
Ntese que estamos haciendo depender la validez de un razonamiento concreto de la
validez de su forma. As, los razonamientos (1a) y (1b), tanto como sus versiones
simblicas (1a) y (1b), sern vlidos si la forma (1) es vlida. De este modo, la validez
de (1a) y (1b) no tiene que ver directamente con la verdad o falsedad de los
enunciados que lo componen, ya que ambos son casos de razonamiento vlidos
porque la forma (1) es vlida. De esto se sigue:

75

2.4.3. Si una forma de razonamiento es vlida, entonces todos los

razonamientos que son casos de esta forma son vlidos.
Un ejemplo ms servir para dejar en claro esta idea. Obsrvese que los
razonamientos
(2a)

(2b)
Rab Sc
Sc
___________
Rab

Tdbc (Pa Qb)

Pa Qb
____________________
Tdbc

tienen la misma forma lgica que, adems, es una forma vlida:

(2)
[ ]

___________
[ ]
Ntese que aqu tanto [ ] como sirven para expresar enunciados. En este caso
no es necesario destacar las constantes de individuos, pues no aparecen
cuantificadores en la forma (2). Asimismo, obsrvese que en el caso de (2b) se
abstrae de un enunciado que contiene a su vez una conectiva, una conjuncin, pero
esto no es relevante para obtener la forma lgica comn a ambos razonamientos (2a)
y (2b). Ms precisamente, puesto que (2) es una forma vlida, (2b) tambin lo ser y la
conjuncin en Pa Qb no es relevante para su validez.
As, el resultado de la introduccin de la nocin de forma lgica es un
desplazamiento del problema de la validez de un razonamiento al problema de la
validez de su forma lgica: se pasa del plano de los razonamientos concretos al plano
de su forma lgica. Si uno sabe que una forma de razonamiento es vlida, entonces
tendr la certeza de que todos sus casos son vlidos. En el ejemplo anterior la forma
lgica (1) es vlida, de modo que los razonamientos (1a) y (1b) son ambos vlidos. La
situacin puede presentarse grficamente como sigue
Forma de razonamiento vlida

Razonamiento 1
(vlido)

Razonamiento 2
(vlido)

Razonamiento 3
(vlido)

... Razonamiento n
....
(vlido)

Determinar si una forma de razonamiento es vlida es uno de los objetivos

centrales de la lgica. As, la lgica se ocupa de formas lgicas de razonamiento ms
que de razonamientos concretos. Por eso, en los mtodos para determinar validez no

76

se har referencia a contenidos especficos de los razonamientos, sino a su forma.

Este es uno de los sentidos en los que se dice que la lgica deductiva es lgica formal.
Pero, cmo se determina que una forma de razonamiento es vlida? No es
cuestin meramente de tener una lista de las formas vlidas, pues de dnde se
extrae que los miembros de esa hipottica lista son realmente formas vlidas de
razonamiento? De hecho, la determinacin de la validez de las formas de
razonamiento se har por medio de mtodos, que por sus caractersticas, se
denominan mtodos formales. Es tarea de la lgica elaborar estos mtodos. Ms
adelante, veremos el caso especfico del mtodo de deduccin natural.

2.5. Ejercicios
Luego de leer los siguientes pares de razonamientos:
a. subraye la conclusin de cada uno de los razonamientos
b. simbolice cada razonamiento empleando letras para predicados y
constantes de individuo, as como smbolos para conectivas,
cuantificadores y variables de individuo cuando corresponda. No olvide
explicitar el cdigo empleado!
c. abstraiga la forma lgica que comparten los razonamientos de un mismo
par.
Ejemplo 1
I. Si el Mahabharata fue escrito en snscrito vdico, entonces es un texto hind. Y el
Mahabharata fue escrito en snscrito clsico slo si es un texto hind. Pero el
Mahabharata fue escrito en snscrito vdico o en snscrito clsico. Por lo tanto, el
Mahabharata es un texto hind
a. Si el Mahabharata fue escrito en snscrito vdico, entonces es un texto hind. Y el
Mahabharata fue escrito en snscrito clsico slo si es un texto hind. Pero el
Mahabharata fue escrito en snscrito vdico o en snscrito clsico. Por lo tanto, el
Mahabharata es un texto hind
b.

Cdigo
Pxy: x fue escrito en (el lenguaje) y
Qx: x es texto hind
a: El Mahabharata
b: el (lenguaje) snscrito vdico
c: el (lenguaje) snscrito clsico

Simbolizacin:
Pab Qa
Pac Qa
Pab Pac
Qa

II. Todos los toltecas veneraban a Tlaloc o todos ellos veneraban a Chaac. En
consecuencia, algunos toltecas hacan sacrificios humanos. Pues los toltecas
veneraban a Tlaloc, slo si algunos de ellos hacan sacrificios humanos. Adems,
para que los toltecas venerasen a Chaac, es condicin necesaria que algunos de
ellos hicieran sacrificios humanos.

77

a. Todos los toltecas veneraban a Tlaloc o todos ellos veneraban a Chaac. En

consecuencia, algunos toltecas hacan sacrificios humanos. Pues los toltecas
veneraban a Tlaloc, slo si algunos de ellos hacan sacrificios humanos. Adems,
para que los toltecas venerasen a Chaac, es condicin necesaria que algunos de
ellos hicieran sacrificios humanos.
b.

Cdigo
Px: x es tolteca
Qxy: x venera a y
Rx: x hace sacrificios humanos
a: Tlaloc
b: Chaac

Simbolizacin:
x(Px Qxa) x(Px Qxb)
x(Px Qxa) x (Px Rx)
x(Px Qxb) x (Px Rx)
x (Px Rx)

c: estructura lgica compartida por I y II.

[ ]

[ ]

Ejemplo 2
I. La tribu de los guaycures habitaba en Paraguay o en Nicaragua. De modo que,
esta tribu era sudamericana o centroamericana; pues es necesario que haya sido
sudamericana para que habitara en Paraguay. Pero si habitaba en Nicaragua,
entonces era centroamericana.
a. La tribu de los guaycures habitaba en Paraguay o en Nicaragua. De modo que,
esta tribu era sudamericana o centroamericana; pues es necesario que haya sido
sudamericana para que habitara en Paraguay. Pero si habitaba en Nicaragua,
entonces era centroamericana.
b. Cdigo
Pxy: x habitaba en y
Qx: x es sudamericana
Rx: x es centroamericana
a: La tribu de los guaycures
b: Paraguay
c: Nicaragua

Simbolizacin:
Pab Pac
Pab Qa
Pac Ra
Qa Ra

II. Kukulkan era una serpiente emplumada, slo si algn animal mitolgico era una
deidad maya. Es condicin suficiente que Quetzalcatl fuera una serpiente
emplumada para que algn animal mitolgico fuera una deidad azteca. As que
algn animal mitolgico era una deidad maya o algn animal mitolgico era una
deidad azteca. Pues Kukulkan era una serpiente emplumada, o lo era Quetzalcatl.

78

a. Kukulkan era una serpiente emplumada, slo si algn animal mitolgico era una
deidad maya. Es condicin suficiente que Quetzalcatl fuera una serpiente
emplumada para que algn animal mitolgico fuera una deidad azteca. As que
algn animal mitolgico era una deidad maya o algn animal mitolgico era una
deidad azteca. Pues Kukulkan era una serpiente emplumada, o lo era Quetzalcatl.
b. Cdigo:

Simbolizacin:
Pa x (Qx Rx)
Pb y (Qy Sy)
Pa Pb
x (Qx Rx) y (Qy Sy)

Px: x es serpiente emplumada

Qx: x es un animal mitolgico
Rx: x es deidad maya
Sx: x es deidad azteca
a: Kukulkan
b: Quetzalcatl

c: estructura lgica compartida por I y II

{
{
[

}[ ]
}
]

Ahora, contine ud.

3.
I. Shakti es una deidad hind, slo si no toda deidad hind es masculina. De modo
que no toda deidad hind es masculina; ya que, efectivamente, Shakti es una deidad
hind.
II. Si Catalina II destron a Pedro III y l era su esposo, entonces Catalina II traicion
a algn zar. Efectivamente, Catalina II destron a Pedro III, aunque l era su esposo;
as que algn zar fue traicionado por Catalina II.

4.
I. Es condicin suficiente que el Templo del Jaguar Gigante se encuentra en Uxmal
para que no haya sido erigido en Tikal. Sin embargo, este templo fue erigido en
Tikal. En consecuencia, el Templo del Jaguar Gigante no se encuentra en Uxmal.
II. Si algunos kurdos son shies, entonces no todos ellos son sunes. Por lo tanto, no
se da que algn kurdo sea shi, ya que todos los kurdos son sunes.

79

5.
I El zigurat de Nanna fue reformado por Nabonides; ya que Nabucodonosor II no lo
reform. Pero el zigurat de Nanna fue reformado por Nabucodonosor II o por
Nabonides.
II.
Los hunos eran trtaros o bien algunos de ellos eran mongoles. Sin embargo, no era
el caso que algn huno fuera mongol. De modo que todos los hunos eran trtaros.

2.6. Interpretacin de formas de razonamiento

En la seccin anterior, nos ocupamos de abstraer la forma lgica comn a varios
razonamientos. Ahora, estudiaremos el proceso inverso: partiremos una forma de
razonamiento y proporcionaremos un ejemplo de ella. El resultado obtenido ser una
interpretacin de esa forma de razonamiento en lenguaje simblico o en el lenguaje
cotidiano). Ya ha quedado claro que, si la forma de razonamiento es vlida, el
razonamiento concreto resultante de la interpretacin ser tambin vlido.
Considrese la siguiente de forma de razonamiento (que es una forma vlida)
x x
x ( [ ]x x )
_____________
x [ ]x
Sustituyendo x por Px y [ ]x por Qx, obtenemos el siguiente caso de esta
forma, expresado en el lenguaje lgico
x Px
x ( Qx Px )
_____________
x Qx
que, si se emplea el cdigo
Px: x vuela
Qx: x es elefante
representa el razonamiento en castellano
Algo vuela.
Ningn elefante vuela.
_____________________
No todo es elefante.
Pero si cambiamos la interpretacin de las letras de predicado como sigue:
Px: x es nmero
Qx: x es material

80

se puede formular en castellano otro razonamiento, referido a un tipo muy diferente de

entidades que en el caso anterior:
Hay nmeros.
Nada material es un nmero.
________________________
No todo es material.
De este modo, una forma de razonamiento puede recibir muy variadas
interpretaciones, que son razonamientos concretos, cada uno de los cuales son
casos de esa forma.

2.7. Ejercicios.
2.7.1. Luego de observar las siguientes formas de enunciado, construya dos
casos de cada una de ellas
a. en lenguaje regimentado,
b. en lenguaje simblico, indicando el cdigo empleado,
c. en lenguaje cotidiano.
Ejemplo 1
x ( [ ]x x )
caso I.
a.
x (x es calendario mesoamericano (x es ms preciso que el Calendario Gregoriano))
b.
x ( (Px Qx) Rxa )
Cdigo:
Px: x es calendario
Qx: x es mesoamericano
Rxy: x es mas preciso que y
a: Calendario Gregoriano
c. No es verdad que algunos calendarios mesoamericanos no fueran ms precisos
que el Calendario Gregoriano.
caso II.
a.
x (x nativo de la Isla de Pascua y ( y es moai x conoce y ) ).
b.
x (Pxa y ( Ry Qxy ) ).
Cdigo:
Pxy: x es nativo de y
Qxy: x conoce y
Rx: x es moai
a: Isla de Pascua
c. No hay nativos de la Isla de Pascua que no conozcan todos los moai.

81

Ejemplo 2
x ( [ ]x x)
caso I.
a.
x (x es obra de Prokfiev ( x es censurada por Stalin) )
b.
x ( Px Qxb)
Cdigo:
Px: x es obra de Prokfiev
Qxy: x es censurada por y
b: Stalin
c. No es cierto que ninguna obra de Prokfiev haya sido censurada por Stalin
caso II.
a.
x( (x es ro x est conectado con el Orinoco) y (x desemboca en y y es afluente
del Amazonas) )
b.
x ( (Px Qxa) y (Rxy Syb) )
Cdigo:
Px: x es ro
Qxy: x est conectado con y
Rxy: x desemboca en y
Sxy: x es afluente de y
a: (el ro) Orinoco
b: (el ro) Amazonas
c. Es falso que ningn ro conectado con el Orinoco desemboque en algn afluente
del Amazonas.
Ahora, contine ud.
3.

4.

( )

5.

z ( )z

82

x ( [ ]x y {

6.

}xy )

2.7.2. Luego de observar las siguientes formas de razonamiento, construya

dos casos de cada una de ellas
a. en lenguaje regimentado,
b. en lenguaje simblico, indicando el cdigo empleado,
c. en lenguaje cotidiano.
Ejemplo
x( [ ]x x)
________________
[ ]
caso I.
a.
x ( x era cultura prehispnica x era politesta )
______________________________________________________
la cultura chichimeca era una cultura prehispnica la cultura chichimeca era politesta
b.
Px: x es cultura prehispnica
Qx: x es politesta
a: la cultura chichimeca
c.

x(Px Qx)
________________
Pa Qa

(una formulacin entre las muchas posibles)

Todas las culturas prehispnicas eran politestas. As que la cultura chichimeca
era politesta, si sta era una cultura prehispnica.

caso II.
a.
x (x es crmlech x es monumento megaltico prehistrico)
_________________________________________________________________
Stonehenge es crmlech Stonehenge es monumento megaltico prehistrico
b.
Rx: x es crmlech:
Sx: x es monumento megaltico prehistrico
b: Stonehenge
c.

x(Rx Sx)
___________
Rb Sb

(una formulacin de las muchas posibles)

Los crmlech son monumentos megalticos prehistricos. De modo que
Stonehenge es un crmlech, slo si es un monumento megaltico prehistrico.

Ahora, contine ud.

83

2.

[ ]
[ ]
____________

3.

( )
____________

4.

x ( [ ]x x)
_____________
x x

3. Formas lgicas y contraejemplos

Para aproximarnos al problema de determinar la validez de formas de
razonamiento, explicaremos a continuacin una manera de entender cmo establecer
la validez de una forma de razonamiento.
Consideremos la forma de razonamiento
(2)
x ( [ ]x x )

______________
[ ]
Recordemos que, de acuerdo con lo que se indic anteriormente, en el caso en que
esta forma fuera vlida todos sus casos seran razonamientos vlidos.
Tmese el siguiente caso o ejemplo de esta forma
(2a)
x (x es monarqua x es repblica)
Holanda es una repblica
__________________________________
Holanda es una monarqua
La representacin simblica de este razonamiento es
(2a)
x (Qx Rx )
Rc
________________
Qc

84

y, adoptando el cdigo
Qx: x es una monarqua
Rx: x es una repblica
c: Holanda
se puede expresar adecuadamente en el lenguaje cotidiano como
No hay una monarqua que sea repblica
Holanda no es una repblica
__________________________________
Holanda es una monarqua
(o cualesquiera variantes sinnimas de los enunciados que lo integran).
El razonamiento (2a) tiene ambas premisas verdaderas y conclusin verdadera.
Pero considrese, ahora, el caso siguiente de la misma forma (2)
(2b)
x (x recibi el premio Nobel de la paz x es belicista)
Bertrand Russell era belicista
______________________________________________
Bertrand Russell recibi el premio Nobel de la paz
que podra simbolizarse as
(2b)
x (Px Sx)
Sd
_______________
Pd
sobre la base del cdigo
Px: x recibi el premio Nobel de la paz
Sx: x es belicista
d: Bertrand Russell
y que, en el lenguaje cotidiano, es expresable como
Nadie que haya recibido el premio Nobel de la paz es belicista.
Bertrand Russell no era belicista
____________________________________________________
Bertrand Russell recibi el premio Nobel de la Paz
(Ntese que las diferencias en los tiempos verbales son irrelevantes desde el punto de
vista lgico).
El caso (2b) de la forma de razonamiento (2) tiene premisas verdaderas y
conclusin falsa y por ello constituye un ejemplo en contrario o contraejemplo para
esta forma de razonamiento. No puede considerarse esta forma de razonamiento
como vlida y, por lo tanto, ningn caso de esta forma puede ser considerado vlido,
independientemente de que tenga premisas y conclusin verdadera (tal como sucede
en el caso (2a)).
Para que quede bien claro: el caso (2b) tiene premisas verdaderas y conclusin
falsa, lo que va en contra de la idea bsica de que los razonamientos vlidos deben

85

transmitir verdad de las premisas a la conclusin. De este modo, no puede suceder

que la forma de razonamiento (2) sea considerada vlida. En otras palabras, la
situacin se puede describir as: Si una forma de razonamiento es vlida todo caso
con premisas verdaderas deber tener conclusin verdadera. Pero si esto no se
cumple en al menos un caso, entonces la forma de razonamiento no puede
considerarse vlida. El razonamiento (2b) es, entonces, un contraejemplo de la validez
de la forma de razonamiento (2).
As, se puede afirmar:
3.1. Una forma de razonamiento es vlida si no tiene contraejemplo.
3.2. Si una forma de razonamiento es invlida, entonces tiene al menos un
contraejemplo.

3.3. Ejercicios
3.3.1. Las siguientes formas de razonamientos son invlidas. Construya un
caso de cada una de estas formas que tengan conclusin verdadera
a. en lenguaje simblico, con indicacin del cdigo que se ha empleado,
b. en lenguaje cotidiano.
Forma de razonamiento 1
x( [ ]x { }x )
x( { }x x )
x ( [ ]x x )
Ejemplo:
a.
Pxy: x es enemigo de y
Qxy: x es partidario de y
Rxy: x conspir contra y
a: Mariano Moreno
b: Cornelio Saavedra

x(Pxa Qxb)
x(Qxb Rxa)
x (Pxa Rxa)

b.
Los enemigos de Mariano Moreno eran partidarios de Cornelio Saavedra. As que,
algunos enemigos de Mariano Moreno conspiraron contra l. Pues, los partidarios
de Cornelio Saavedra conspiraron contra Mariano Moreno.
Ahora, formule otro ejemplo de esta forma invlida, que tenga conclusin
verdadera.

86

Forma de razonamiento.2
[
{

]{
}

Ejemplo:
a.
Pxy: x es zar de y
Qxy: x es miembro de y
Rx: x es trtaro
a: Bors Godunov
b: Rusia
c: la dinasta Romanov

Pab x(Pxb Qxc)

x(Pxb Qxc) x (Pxb Rx)
x (Pxb Rx)
Pab

b.
Bors Godunov fue zar de Rusia, slo si no todos los zares de Rusia fueron
miembros de la dinasta Romanov. En consecuencia, Bors Godunov fue zar de
Rusia. Ya que no todos los zares de Rusia fueron miembros de la dinasta
Romanov, slo si algn zar de Rusia fue trtaro. Y hubo algn zar de Rusia que fue
trtaro.
Ahora, formule otro ejemplo de esta forma invlida, que tenga conclusin
verdadera.
3.3.2. La siguiente forma de razonamiento es invlida. Construya un caso de
esta forma que tenga conclusin falsa
a. en lenguaje simblico, con indicacin del cdigo que se ha empleado,
b. en lenguaje cotidiano.
[ ] { }
{ }
[ ]

Ejemplo:
a.
Pxy: x conoci a y
Qxy: x atraves y
Rxy: x pas por y
a: Marco Polo
b: Kublai Kahn
c: el desierto de Gobi
d: el estrecho de Ormuz

Pab Qac
Qac Rad
Pab
Rad

b.
Si Marco Polo conoci a Kublai Kahn, entonces atraves el desierto de Gobi. Pero
atraves el desierto de Gobi slo si pas por el estrecho de Ormuz. Por lo tanto,
Marco Polo no pas por el estrecho de Ormuz, ya que no conoci a Kublai Kahn.
Ahora, formule otro ejemplo de esta forma invlida, que tenga conclusin falsa.

87

3.3.3. La siguiente forma de razonamiento es vlida. Construya un caso de

esta forma que tenga conclusin falsa
a. en lenguaje simblico, con indicacin del cdigo que se ha empleado,
b. en lenguaje cotidiano.
[
{
[

] { }
}
]

Ejemplo:
a.
Px: x es emperador
Qx: x es romano
Rxy: x captur a y
Sxy: x fue anexada a y
a: Vercingetrix
b: Julio Csar
c: Galia
d: el Imperio Romano

Rba x( (Px Qx ) Rxa)

x( (Px Qx ) Rxa) ) Scd
Rba
Scd

b.
Ningn emperador romano captur a Vercingetrix, si Julio Csar no lo captur.
Pero era condicin suficiente que ningn emperador romano capturara a
Vercingetrix para que Galia no fuera anexada al Imperio Romano. En
consecuencia, Galia no fue anexada al Imperio Romano, pues Julio Csar no
captur a Vercingetrix.
Ahora, formule otro ejemplo de esta forma vlida, que tenga conclusin falsa.

4. El concepto de regla lgica (regla de inferencia deductiva)

Tal como se ha afirmado, la validez de una forma de razonamiento, como (1),
asegura la validez de todos sus ejemplos. Las formas vlidas de razonamiento son, en
este sentido, generales: hacen vlido todo caso al que se apliquen. De este modo,
toda forma vlida de razonamiento puede emplearse como una regla de inferencia, o
regla lgica. Se la llama regla porque prescribe la afirmacin de la conclusin a partir
de las premisas. As, se puede decir A partir de las premisas P1, P2 ..., Pn es correcto
inferir la conclusin C. Siendo una forma de razonamiento, una regla puede
expresarse grficamente del siguiente modo:
[ ]1
[ ]2
:

[ ]n

,
donde la lnea horizontal indica, como siempre, la relacin de inferencia deductiva, y
[ ]1, [ ]2 ,..., [ ]n y son aqu formas de enunciado, que es posible sustituir por
enunciados (los subndices en las premisas sirven para simplemente diferenciarlas e

88

indicar que puede haber un nmero finito cualquiera de premisas). De este modo,
puede formularse la definicin:
4.1. Definicin.
REGLA DE INFERENCIA. Una regla de inferencia deductiva es una forma
vlida de razonamiento que se aplica a casos concretos para deducir un
enunciado a partir de otro (u otros).
Los casos concretos son interpretaciones (o aplicaciones) de la regla.
Hay potencialmente tantas reglas de inferencia como formas vlidas de
razonamiento. Entre las innumerables reglas de inferencia se cuentan (1) y
muchsimas otras. La cantidad de reglas de inferencia posibles es infinita (del mismo
modo que lo es el nmero de formas de razonamiento vlidas).
Las reglas de inferencia o reglas lgicas parecen constituir el ncleo de la lgica,
sus entidades bsicas por as decirlo. Recurdese que al ser formas de razonamiento,
todos los smbolos de una regla, excepto los smbolos lgicos, son esquemticos.
4.2. Nota. En realidad, lo que distingue una regla de inferencia de una forma vlida
de razonamiento es su uso. Las reglas de inferencia son formas vlidas de
razonamiento que se destacan porque siempre se han considerado ejemplos tpicos
de inferencia, por su carcter evidente (su validez salta a la vista), o porque tienen un
valor especial dentro de un sistema de reglas. A lo largo de la historia, los lgicos han
propuesto diferentes conjuntos finitos de reglas, seleccionadas por su evidencia,
simplicidad, utilidad o conveniencia sistemtica. Estos conjuntos constituyen sistemas
de reglas elementales, que pueden ser vistos como mquinas lgicas cuya funcin es
permitirnos realizar inferencias a partir de informacin dada, determinando la validez
(o, a veces, la invalidez) de un razonamiento, la consistencia (o inconsistencia) de un
conjunto de enunciados. Un sistema de reglas se ver en detalle en el cuarto captulo.
4.3. Ejemplos de reglas de inferencia
Para ilustrar el concepto de regla de inferencia presentaremos algunos ejemplos,
entre los muchos posibles. Suelen llevar nombres que se les han dado a lo largo de la
historia de la lgica. Ms reglas se vern cuando se estudie un mtodo basado en
reglas para demostrar la validez de razonamientos. Obviamente, como son formas
vlidas de razonamiento, no es posible formular contraejemplos para ellas. En cada
caso se da un ejemplo, pero se sugiere construir, adems, otros. Ms ejemplos se
encuentran en el Apndice: Leyes y reglas lgicas.
4.3.1. Reglas de inferencia exclusivamente con conectivas
Presentamos las siguientes reglas de inferencia
(a) Modus Tollens
[ ]

___________
[ ]
Un ejemplo, en lenguaje regimentado, de esta forma de razonamiento es:

89

Laura es Licenciada en Administracin Laura es graduada universitaria

Laura es graduada universitaria
______________________________________________________
Laura es Licenciada en Administracin
Determinando el cdigo
A: Laura es Licenciada en Administracin
B: Laura es graduada universitaria
podemos representar el razonamiento as
AB
B
___________
A.

(b) Silogismo Hipottico

[ ]

____________
[ ]
Siguiendo con el mismo contexto que en el caso anterior, un ejemplo de esta regla es:
Laura es Licenciada en Administracin Laura es graduada universitaria
Laura es graduada universitaria Laura curs estudios universitarios
_____________________________________________________
Laura es Licenciada en Administracin Laura curs estudios universitarios
Agregando al cdigo anterior la siguiente correspondencia
C: Laura curs estudios universitarios
se puede representar este razonamiento simblicamente como
AB
BC
_______
AC

(c) Silogismo disyuntivo

[ ]
[ ]
_________

90

Un ejemplo, en lenguaje regimentado, de esta regla es el razonamiento:

Damin estudia Educacin Damin estudia Comunicacin
Damin estudia Educacin
___________________________________________________
Damin estudia comunicacin
que, empleando el cdigo:
A: Damin estudia Educacin
B: Damin estudia Comunicacin
da lugar a la siguiente versin en smbolos
AB
A
_________
B
4.3.2. Reglas que incluyen cuantificadores
(a) Eliminacin del cuantificador universal
x [ ]x
_______
[ ]
Un caso o ejemplo de esta forma es:
x (x es material)
______________
el Sol es material
que, de acuerdo con el cdigo:
Px: x es material
a: el Sol
se simboliza
x Px
_______
Pa
(b) Silogismo Barbara
x ( x x )
x ( [ ]x x )
__________________
x ( [ ]x x )

91

Esta regla ha cumplido un importante papel en la historia de la lgica, pues es

fundamental en la teora del silogismo categrico, que es una parte de la lgica
deductiva. Un caso concreto de razonamiento que sigue esta regla es el siguiente, que
suele aparecer como un ejemplo tpico de razonamiento en los manuales de lgica
x (x es ser humano x es mortal )
x (x es griego x es ser humano)
_______________________________
x (x es griego x es mortal )
que, en el lenguaje cotidiano, corresponde a:
Todos los seres humanos son mortales
Todos los griegos son seres humanos
________________________________
Todos los griegos son mortales.
Estableciendo como cdigo
Qx: x es ser humano
Px: x es mortal
Sx: x es griego
el razonamiento se simboliza:
x (Qx Px)
x (Sx Qx)
______________
x (Sx Px)
4.3.2.1. Nota. En estas reglas que incluyen cuantificadores y expresiones para
individuos, los smbolos [ ], , , etc. indican un lugar vaco que puede ser
ocupado por predicados. No se puede confundir este empleo de estos smbolos con el
caso en que se los usa para indicar una posicin que puede ser ocupada por
enunciados; pues cuando sustituyen predicados, los smbolos [ ], , , etc.
van seguidos siempre a la derecha de un smbolo individual, ya sea una variable de
individuo o un smbolo formal para una constante de individuo, como . As, en el
contexto de expresiones del tipo [ ] no cabe duda de que el smbolo [ ] debe ser
reemplazado por predicados.

5. Leyes lgicas
Adems de las reglas lgicas, son de particular inters ciertas formas de
enunciado cuyos casos son siempre enunciados verdaderos. Es decir, los enunciados
concretos que son ejemplos de estas leyes nunca pueden ser falsos, son verdaderos
en toda circunstancia. A enunciados de este tipo se los llama verdades lgicas.
Pueden ser entendidos como casos extremos de reglas de inferencia, en los que no
hay premisas. Tal como sucede con las reglas lgicas, las leyes lgicas pueden
contener exclusivamente conectivas, exclusivamente cuantificadores, o ambos tipos
de constantes lgicas.
Tomemos la siguiente forma de enunciado
(1) Principio de no contradiccin

92

( [ ] [ ] ).
La ley se formula en palabras como no se da el caso de que un enunciado y su
negacin sean conjuntamente verdaderos, y es unos de los principios lgicos
clsicos. Un ejemplo de esta ley es el siguiente enunciado, en su forma regimentada:
(Damin estudia Educacin Damin estudia Educacin),
donde la correspondencia
A: Damin estudia Educacin
da lugar a la simbolizacin
(A A).
Este enunciado es siempre verdadero (independientemente de que Damin estudie
Educacin o no estudie, e incluso independientemente de que exista Damin). Por ello
es una verdad formal, ya que su valor de verdad no depende del contenido. Es lo que
usualmente se llama verdad lgica.
Otro caso de ley lgica es
(2) Descenso cuantificacional
x [ ]x x [ ]x
que expresa en el lenguaje cotidiano : Lo que se dice de todos se dice de alguno; y
tiene como uno de sus innumerables ejemplos
x (x es slido) x (x es slido).
Este enunciado se lee as: Si todo es slido, entonces algo es slido, y segn el
cdigo
Sx: x es slido
se simboliza del siguiente modo:
x Px x Px
obtenindose, entonces, un enunciado que tambin es una verdad lgica.
Para resumir, puede decirse:
5.1. Definicin.
LEY LGICA: una ley lgica es una forma o esquema de enunciado cuyos
casos son todos enunciados verdaderos.

93

5.2. Ley lgica como caso especial de regla lgica.

Una manera de entender la peculiar naturaleza de una ley lgica, y el carcter de
verdad lgica de sus interpretaciones, consiste en vincular las leyes lgicas con la idea
de validez. Una ley lgica nunca puede tener casos que sean falsos, o sea nunca tiene
contraejemplos. Sus casos son verdaderos bajo cualquier condicin. De este modo,
una ley lgica podra verse como la conclusin de una regla lgica en la cual cualquier
enunciado puede ser adoptado como premisa. Esto es lo mismo que decir que sus
casos son enunciados verdaderos no importa cules sean sus premisas. De aqu:
5.2.1. Una ley lgica puede considerarse como una regla de inferencia que
carece de premisas.
Ms ejemplos de leyes lgicas se encontrarn en el Apndice: Reglas y leyes
lgicas.

5.3. Ejercicios
Luego de leer los siguientes pares de enunciados:
a. simbolice cada enunciado empleando letras para predicados y
constantes de individuo, as como smbolos para conectivas,
cuantificadores y variables de individuo cuando corresponda. No olvide
explicitar cdigo empleado!
b. abstraiga la forma lgica que comparten los enunciados del mismo par.
Ejemplo 1
I. Si Rodrigo fue derrotado por Tarik en Guadalete o en Barbate, entonces no es cierto
que no haya sido derrotado por ste ni en Guadalete ni en Barbate.
a. Cdigo:
Pxy: x es derrotado por y en z
a: Rodrigo
b: Tarik
c: Guadalete
d: Barbate
(Pabc Pabd) (Pabc Pabd)
II. Algunos visigodos traicionaron a Rodrigo o todos ellos se rindieron, slo si no es
verdad que no hubo visigodos que lo traicionaran pero no todos ellos se rindieron.
a. Cdigo:
Px: x es visigodo
Qxy: x traiciona a y
Rx: x se rinde
a: Rodrigo
(z(PzQza) z(Pz Rz) ) (z(PzQza) z(PzRz))

94

b. estructura lgica compartida por I y II:

( ) ( )

Ejemplo 2
I. Todos los aztecas adoraban a Tezcatlipoca, si y slo si no es cierto que algunos de
ellos no lo adoraban.
a. Cdigo:
Px: x es azteca
Qxy: x adora a y
a: Tezcatlipoca
y (Py Qya) y (Py Qya)
II. Cualquier pueblo prehistrico adoraba algn dios, si y slo si no hubo pueblos
prehistricos que no adorasen dios alguno.
a. Cdigo:
Px: x es pueblo prehistrico
Qxy: x adora a y
Rx: x es dios
x (Px y(Ry Qxy)) x (Px y(Ry Qxy))
b. estructura lgica compartida por I y II
x ([ ]x x ) x ( [ ]x x )

Ejemplo 3.
I. Hay cdices mayas que contienen algunos glifos, si y slo si no es cierto que ningn
cdice maya contenga algunos glifos.
a. Cdigo:
Px: x es cdice
Qx: x es maya
Rxy: x es contiene y
Sx: x es glifo
x( (PxQx)y(SyRxy) ) x( (PxQx) y(SyRxy) )
II. Algunos egiptlogos descifran todos los jeroglficos, si y slo si es falso que ningn
egiptlogo los descifre todos.
a. Cdigo:
Px: x es egiptlogo
Qxy: x descifra y

95

Rx: x es jeroglfico
x (Px y(Ry Qxy)) x (Px y(Ry Qxy))
b. estructura lgica compartida por I y II:
x ( x x ) x ( x x )

Ahora contine ud.

3.
I. Gilgamesh era un mtico hroe sumerio, o no lo era.
II. Alguna cultura mesoamericana influy sobre la cultura totonaca, o no hubo cultura
mesoamericana que influyera sobre la cultura totonaca.

4.
I. No es cierto que Astart castig a Gilgamesh pero no lo castig.
II. Es falso que algn meteorito cay en Tunguska y no hubo alguno que cayera all.

5.
I. Es condicin necesaria y suficiente que el Ramayana y el Mahabharata sean
poemas picos hindes para que no sea cierto que el Ramayana no sea un poema
pico hind o que no lo sea el Mahabharata.
II. El Popol Vuh y el Chilam Balam estn escritos en alguna lengua maya si y slo si
es falso que el Popol Vuh no est escrito en alguna lengua maya o que el Chilam
Balam no lo est.

6. Forma lgica y consistencia

La cuestin de la forma lgica tambin es importante en el caso de la
consistencia. Tmese el siguiente conjunto de enunciados
x (x es slido x es lquido)
y (y es slido)
z (z es lquido)
que, adoptando el cdigo

96

Px: x es slido
Qx: x es lquido
se representa simblicamente como
x (Px Qx)
y Py
z Qz
En esta simbolizacin queda en evidencia claramente la forma que tienen estos
enunciados, forma que puede expresare grficamente as:
x ( [ ]x x )
y [ ]y
z z
Se advierte rpidamente que estos enunciados no pueden ser todos
conjuntamente verdaderos. Concebir conjuntamente que todo sea slido o lquido, que
nada es slido y tambin que nada es lquido lleva a una contradiccin. Es decir, si se
asume que es verdadero que todo es slido o lquido, entonces no puede considerarse
verdadero que no haya algo slido ni haya algo lquido. De este modo, el conjunto es
inconsistente, y lo mismo puede decirse del conjunto de formas de enunciado.