"Reflexiones sobre el Adventismo"

Una entrevista con

EL DR. DESMOND FORD

______________________________

Introducción
El Dr. Desmond Ford es un experto teólogo y erudito Adventista que ha dirigido la palabra a
muchas decenas de miles de personas durante seminarios, sermones, y conferencias, así como
por medio de libros, revistas, la radio, y la televisión. Su ministerio evangélico le lleva
regularmente por todos los Estados Unidos y a numerosos países extranjeros. Además, es
presidente y fundador de Good News Unlimited, un ministerio evangélico, no
denominacional, sin ánimo de lucro con oficinas principales en Auburn, California. La revista
titulada Good News Unlimited, una publicación enfocada en el evangelio, se distribuye en
más de 80 países. La página web del Dr. Ford puede encontrarse en
http://www.goodnewsunlimited.org/.

Con el correr del tiempo, el Dr. Ford ha escrito muchos libros sobre el evangelio y el estilo de
vida cristiano, incluyendo comentarios separados sobre Daniel y Apocalipsis, así como el
sábado y la salud preventiva. Recientemente, escribió un comentario fácil de leer de 382
páginas sobre Romanos, En Paz con Dios, Ahora [Right With God, Right Now]. El Dr. Ford
ostenta dos doctorados - uno en estudios del Nuevo Testamento, concedido por la Universidad
de Manchester en Inglaterra y bajo la égida del renombrado teólogo protestante y ahora
difunto Dr. F. F. Bruce (1910-1990), y el otro en retórica, concedido por la Universidad
Estatal de Michigan, en Lansing.

Antes de 1980, el Dr. Ford tenía una distinguida carrera con la denominación de los
Adventistas del Séptimo Día. Fue director del Departamento de Religión en la Escuela
Superior ASD en Avondale, Australia desde 1961 hasta 1977, y miembro del comité para el
Instituto de Investigación Bíblica de la Denominación. En 1977, el Dr. Ford fue a los Estados
Unidos a enseñar religión en el Pacific Union College, puesto que ocupó hasta finales de
1979, cuando, a solicitud de la Conferencia General, se trasladó a Takoma Park, Maryland,
para defender su "avanzada" posición relativa a Daniel 8:14 y la doctrina del "Juicio
Investigador". Durante este período, la denominación de los Adventistas del Séptimo Día
había estado envuelta en un debate divisivo acerca de la definición de "evangelio". La
inflexible defensa por parte del Dr. Ford de su histórica doctrina protestante - reflejada en su
interpretación de Daniel 8:14 - condujo al sorprendente despido de su empleo en la
denominación como profesor de teología y ministro en agosto de 1980. Su controvertido
despido fue informado alrededor del mundo por revistas como Time, Newsweek, y
Christianity Today.

Han pasado casi dos décadas desde que el Dr. Ford asumió esta valerosa posición en favor del
evangelio. Desde entonces, ha sido obvio que las enseñanzas del Dr. Ford han llevado a
muchos cristianos a comprender mejor la salvación personal y las Escrituras. En realidad,
muchos dentro de la Iglesia Adventista del Séptimo Día han adoptado su punto de vista sobre
el evangelio y su avanzada posición sobre el Juicio Investigador. Aunque han pasado casi dos
décadas desde que el Dr. Ford fue exiliado de la denominación, todavía es un Adventista del
Séptimo Día que personalmente lleva un estilo de vida vegetariano, y sostiene doctrinas
fundamentales como el sábado, la Segunda Venida, el juicio, el estado de los muertos, la
nueva tierra, etc. Nos sentimos de que el Dr. Ford haya accedido a participar en esta entrevista
con el foro de Adventist Today. Además, el Dr. Ford accedió a hablar por teléfono, después de
la entrevista fue publicada, para responder a algunas preguntas de seguimiento.

Para mayor comodidad de los lectores, se ha añadido al pie una tabla de temas generales.
 TEMAS GENERALES - TABLA DE CONTENIDO
Parte 1 - Discusión de los sucesos que rodearon a Glacier View
1. El Adventismo del Séptimo Día
2. Glacier View y el Juicio Investigador
3. El Juicio Investigador
4. Secuela de Glacier View
5. El encubrimiento del Juicio Investigador
6. La doctrina del Juicio Investigador
7. La interpretación profética

Parte 2 - Discusión de otras doctrinas Adventistas

8. El espíritu de profecía y Ellen White
9. El sábado
10. La Segunda Venida
11. El judaísmo mesiánico
12. Tiempo de angustia
13. La tierra nueva

Parte 3 - Discusiones sobre el futuro del Adventismo, las luchas actuales, y las perspectivas
de reforma
14. El futuro del Adventismo
15. Orientación para la iglesia
16. Consejo para los individuos
17. La ordenación de mujeres
18. Las 27 Creencias Fundamentales
19. El evangelio y el Adventismo
20. La reforma Adventista

Seguimiento - El Dr. Ford responde a preguntas de los foros de aToday

21. El Juicio Investigador en el Antiguo Testamento
22. El principio de día por año
23. La profecía de los 2300 días
24. Doctrina actualizada para reemplazar el Juicio Investigador
25. El Juicio
26. El vacío en el juicio mediador
27. La definición del bien
28. El estilo de enseñanza del Dr. Ford
29. El dogmatismo doctrinal
30. El debate de juicio
31. El estudio de la Biblia
32. El acuerdo luterano-católico sobre la justificación por fe
33. La reforma Adventista
 Parte 1

Los sucesos que rodearon a Glacier View

_________________________________________

AToday: Dr. Ford, me gustaría explorar con usted varias áreas teológicas que van, desde el
debate de Glacier View y el Juicio Investigador, hasta la validez del sábado y la autoridad de
las Escrituras versus Ellen G. White. También tocaremos temas tales como el evangelio, la
ordenación de mujeres, los sucesos de los últimos días, las 27 creencias fundamentales, y el
futuro del Adventismo en el siglo veintiuno.

Para que conste, debo decir que he invitado a la Fundación White, al Instituto de
Investigación Bíblica, y a la Review and Herald para que le hagan algunas preguntas oficiales,
o hasta no oficiales, pero todos han declinado cortésmente la invitación. (Sin embargo, Bill
Johnsson de la Review sí accedió a participar en una futura entrevista con el foro de Adventist
Today). Considerando que todas estas entidades denominacionales estuvieron muy
involucradas con Glacier View y el conflicto teológico que rodeó al evangelio, quizás
reconsideren su posición y hagan algunas preguntas de seguimiento después de que la
entrevista inicial se haya puesto a disposición del público en el foro de Adventist Today.

Así que, Dr. Ford, si no tiene inconveniente, comenzamos.

Dr. Ford: Me parece bien.

AToday: PREGUNTA #1. Dr. Ford, la sola mención de su nombre parece despertar una
controversia teológica. En realidad, cuando Adventist Today anunció por primera vez la
información acerca de su entrevista con el foro, aumentó dramáticamente la actividad y se
intensificaron las discusiones. Algunos le apoyaban con entusiasmo, mientras que otros le
denunciaban como un hereje que tenía el propósito de destruir el movimiento Adventista. Para
complicar las cosas, la vasta mayoría parecía realmente confundida sobre los puntos en
disputa que rodeaban a este actual conflicto teológico. Díganos, por favor: ¿Es usted amigo o
enemigo del Adventismo? ¿Cree usted que el Adventismo es una continuación de la gran
Reforma Protestante, como han asegurado L. E. Froom y otros? Y, finalmente, en su opinión,
¿son los temas centrales en disputa los que lo hacen a usted tan controversial?

Dr. Ford: Primero, permítaseme decir que yo soy amigo del movimiento Adventista. Las
dedicatorias de dos de mis libros, el que fue escrito justo antes de Glacier View, titulado
"Daniel 8:14, el Día de Expiación y el Juicio Investigador" [Daniel 8:14, The Day of
Atonement and the Investigative Judgment], y el otro, "El Día Olvidado" [The Forgotten
Day], escrito poco después de Glacier View, ayudarán a responder a estas preguntas. Esta es la
dedicatoria del primer libro:
"A los que, creyendo que Dios levantó el movimiento Adventista para proclamar la verdad
para las últimas horas de la tierra, valoran la verdad más que la posición, la comodidad, o la
reputación. Para los tales,

Nuevas ocasiones enseñan nuevos deberes

El tiempo hace grosero el bien antiguo

 Todavía tienen que ir hacia arriba y hacia adelante

Los que quieren estar al tanto de la verdad".

La segunda dedicatoria es para los muchos Adventistas que ven "el evangelio eterno"
(Apocalipsis 14:6) como el corazón del último mensaje de Dios para el mundo y la piedra de
toque de todo lo demás en doctrina y conducta.

Tanto verbalmente como por escrito, he declarado en público muchas veces, con todo mi
corazón, que creo que Dios levantó el movimiento Adventista. Demasiados Adventistas creen
que Miller es alguien de quien hay que avergonzarse, pero están equivocados. Este granjero
sin educación leyó las Escrituras correctamente y reconoció que ellas predecían el retorno pre-
milenial de Cristo. Miller fue más allá de los estudiosos eruditos de su tiempo. Todos los
principales comentarios bíblicos usados en hogares estadounidenses durante la mayor parte
del siglo diecinueve enseñaban la venida post-milenial de Cristo. ¿Quién puede emocionarse
con un suceso para el cual faltan todavía por lo menos mil años? Adam Clarke, el obispo
Barnes, y antes de ellos dos, Matthew Henry, cometieron este mismo error. Miller ayudó a
que el mundo religioso girase sobre este punto vital, que resuena por todas partes en el Nuevo
Testamento, y que vibra con la esperanza del pronto regreso de nuestro Señor. Acariciar esa
esperanza es apropiado, ya sea que vivamos en la era apostólica o no. Después de las dos
guerras mundiales, casi todo el mundo religioso ha seguido el camino trazado por Miller. El
hecho de que estuviese equivocado al seguir a la mayoría de los protestantes de su tiempo al
tratar de establecer "fechas proféticas" no disminuye su estatura significativamente.

En particular, escúchese mi presentación en el Foro Adventista en San Diego el 17 de julio de

1998 titulada "Mi Visión para la Igleasia". En ese Foro, señalé cuán oportuno fue el momento
en que apareció la esencia del mensaje ASD. Por ejemplo, Darwin escribió su primer
bosquejo de "El Origen de las Especies" en 1844, y simultáneamente Dios revivió la verdad
del sábado para enfrentar a todas las teorías ateas relativas al origen de la vida. El moderno
espiritismo también surgió en la década de 1840, y fue contrarrestado por el énfasis de los
Adventistas sobre la inmortalidad condicional. Fue también en la década de 1840 cuando
Marx y Engels escribieron "El Manifiesto Comunista", afirmando que "la ley, la moralidad, y
la religión son sólo prejuicios burgueses". Así, afirmo que Dios suscitó el movimiento
Adventista para cumplir sus propósitos en los últimos días.

En cuanto a la pregunta de si la Reforma está conectada con el Adventismo, sí, creo que Dios
tenía el propósito de que el movimiento Adventista fuese una continuación de la Reforma. En
su providencia, Dios dirigió la atención de los Adventistas hacia el arca y el propiciatorio en
el Lugar Santísimo, ley y gracia combinadas. No puede haber un evangelio fuerte sin una
fuerte doctrina de ley. Esto es lo que los Adventistas debían ofrecer al mundo, con referencia
particular al sábado, que está en el corazón mismo de la ley que autentica el todo. Es porque
tanto la ley como el evangelio vienen del Creador que tienen validez y significado.

En cuanto a la controversia, el conflicto teológico en el Adventismo durante las décadas de

1960 y 1970 giró alrededor de los temas centrales del "evangelio eterno". ¿Es el evangelio
buenas nuevas o buenos consejos? ¿La justificación por la fe significa justificación sola o
justificación más santificación? ¿Tenía Jesús naturaleza pecaminosa como nosotros y, por lo
tanto, una naturaleza que nos desafía a todos a obedecer tan perfectamente como Él lo hizo, o
es Él principalmente nuestro Salvador primero y nuestro Ejemplo después? ¿Pueden los seres
humanos pecadores obedecer perfectamente una ley santa, o están los santos creyentes
cubiertos por los méritos imputados de Cristo todos los días y en el juicio final? ¿Es la certeza
cristiana parte del paquete del evangelio, o es presunción de parte de los que se enfrentan a un
Juicio Investigador? ¿Es la enseñanza tradicional sobre el Juicio Investigador coherente con el
repetido énfasis en Hebreos de que Jesús consumó la expiación en la cruz y entró
inmediatamente "del velo adentro"?

AToday: PREGUNTA #2. ¿Cómo fue que los debates sobre la Justificación por la Fe, que se
enfocaron en la definición del evangelio, se enlazaron con Glacier View, Daniel 8:14, y la
doctrina del Juicio Investigador?

Dr. Ford: Habiendo obtenido dos títulos de post-grado en escatología, una de mis principales
áreas de interés había sido la de profecías bíblicas. Después de examinar cada libro de las
estanterías del Congreso sobre Apocalipsis como culminación de décadas de estudios
proféticos, me di cuenta de que era abrumadora la evidencia contra el modo historicista de
calcular supuestas fechas proféticas después de la cruz. Además, llegué a la conclusión de que
ninguna de estas fechas puede encontrar apoyo bíblico o histórico como cumplimiento de las
profecías bíblicas.

Además, y muy importante, me di cuenta de que la iglesia ASD no había puesto a Jesús y al
evangelio en el centro de su exposición de las profecías. Este error se cometió a pesar de que
éramos conscientes de la clave profética de Apocalipsis 19:10 de que toda la profecía es
también acerca de Jesús. Así, del mismo modo que protesté por mucho tiempo contra las
enseñanzas del perfeccionismo y la naturaleza pecaminosa de Cristo, protesté también en
estas áreas.

Mi teología no es controversial para la mayoría de los eruditos ASD, pero sí lo es para los
tradicionalistas intransigentes cuyo tiempo para el estudio y la investigación está limitado por
su inclinación y su capacidad. Desde Glacier View, los voceros de la Iglesia han hecho
concesión tras concesión en las áreas que una vez fueron consideradas heréticas en 1980. Por
ejemplo, la Iglesia ahora enseña oficialmente que la naturaleza humana de Cristo era "sin
pecado"; que es imposible que los pecadores alcancen la perfección en esta vida; el hecho de
que el Anticristo ocupe la posición central en las profecías de juicio de Daniel 7 y 8; que
"purificado" es un error de traducción de Daniel 8:14; que la palabra "días" tampoco se
encuentra en el hebreo original de ese mismo versículo; que la expiación SÍ tuvo lugar en la
cruz; que Cristo SÍ entró al equivalente del "Lugar Santísimo" a su ascensión y no en 1844;
que el terremoto de Lisboa, el Día Oscuro, y la caída de las estrellas en 1833 no son el
cumplimiento de las profecías bíblicas; que Ellen White no era teóloga, nunca declaró que era
infalible, y dependía de fuentes defectuosas para sus formulaciones doctrinales; que Ellen
White sostenía que la Biblia era la única regla de fe y práctica; que ella rehusó ser árbitro en
la interpretación de las profecías, etc., etc., etc.

Sin embargo, debo decir que el más agradable de todos estos cambios silenciosos ha sido el
creciente énfasis en la justificación, que es la metáfora legal para el evangelio. Téngase
también presente que la Conferencia de Palmdale concordó en que justicia por la fe en las
epístolas paulinas siempre y solamente significa justificación por la fe solamente, y que la
santificación, aunque siempre es el fruto de ella, no está incluida en la frase bíblica. Esto se
publicó en la Review inmediatamente después de Palmdale, pero tristemente fue olvidado
rápidamente. En vista de estas innegables admisiones en años recientes, ¿en qué sentido
puedo ser clasificado como herético? Pero nótese cuidadosamente que los eruditos
Adventistas nunca escriben para publicaciones no denominacionales que tratan de apoyar las
respuestas tradicionales a los puntos traídos a discusión en Glacier View, mientras que, con
frecuencia publican materiales sobre otros temas. Y nótese también que, aunque L. E. Froom
pudo reunir una multitud de eruditos seguidores para la posición Adventista sobre el estado de
los muertos, no encontró ningún apoyo ni ninguna explicación para la posición Adventista
tradicional relativa a Daniel 8:14.

AToday: PREGUNTA #3. ¿Puede darnos una explicación sencilla de la posición tradicional
del "Juicio Investigador" versus su punto de vista actualizado y controversial? ¿Dice usted
que no hay un "juicio pre-advenimiento" para ningún cristiano, o sólo que nuestras vidas no
van a ser "investigadas" para ver si somos "aptos para el cielo"? ¿Hay un santuario celestial, e
importa? ¿Cuántos juicios hay, y cómo sabemos si podemos salir aprobados algún día?
Además, ¿dónde entra el "tercer uso de la ley" de los reformadores, con su concepto de
recompensa por las obras? Aunque creo que muchos Adventistas entienden actualmente el
evangelio mucho mejor ahora que antes de Glacier View, muchos todavía están muy
confundidos acerca de los detalles de estos puntos en controversia.

Dr. Ford: La enseñanza del Juicio Investigador fue la quinta "explicación" que surgió para
"explicar" el desengaño de octubre 22, 1844. La Iglesia no adoptó esta enseñanza sino hasta
1857 - trece años más tarde. La Iglesia enseñaba que, después de su ascensión, Cristo tuvo dos
fases de ministerio en los respectivos compartimientos del santuario celestial; la primera fase
es de intercesión, y la segunda es de intercesión MÁS juicio para todos los que alguna vez han
profesado lealtad a Dios. Se pretende que esta segunda fase comenzó el 22 de octubre de 1844
al entrar Cristo "del velo adentro". La mayoría de los ASD que escuchaban exposiciones de la
posición tradicional sobre el juicio tenían la impresión de que debían alcanzar cierto grado de
santidad para pasar la prueba. Así, quedó viciada la certeza cristiana, yse volvieron
prominentes los peligros del legalismo y el perfeccionismo.

Yo creo en un juicio pre-advenimiento. Al cesar Cristo su ministerio como nuestro Sumo

Sacerdote, concederá justificación escatológica a todos los que hayan conservado una fe
genuina en Él. La fe del creyente quedará evidenciada por sus obras, las cuales, aunque lejos
de ser perfectas, demuestran que el creyente se ha regenerado realmente y pelea la buena
batalla de la fe. Este juicio llevado a cabo por el Omnisciente (Cristo es el Juez) es obra de un
momento, inmediatamente antes del fin del tiempo de gracia. "Conoce el Señor a los que son
suyos" (2 Timoteo 2:19). Esta declaración de juicio se da en Apocalipsis 22:11,12. Además de
los Adventistas, otros han visto esto como un decreto de juicio que marca el fin del tiempo de
gracia. Por todas partes, el Nuevo Testamento enlaza el Juicio con la Segunda Venida, no con
los sucesos que ocurren siglo y medio antes.

Así, pues, hay un juicio pre-advenimiento en vísperas del segundo advenimiento para decidir
quiénes han de ser trasladados y quiénes han de ser levantados en la primera resurrección, y
luego otro juicio al final de los mil años, lo cual es evidencia de por qué tantos no alcanzan el
cielo (véase Apocalipsis 20:4-5, 11-15).

Cuando los pecadores arrepentidos aceptan el evangelio, en seguida se pronuncia el veredicto

del juicio final. La Escritura llama a este veredicto "justificación" (véase Romanos 3:21-26 y
todo Romanos 4; véase también Juan 5:24). "Permanecemos" en esta gracia todos nuestros
días, con la condición de que mantengamos la fe en Cristo (véase Romanos 5:1; 1 Corintios
1:30,31).
La Escritura sí enseña que hay recompensas para nuestras obras (véase Mateo 16:27), pero no
enseña la salvación por obras (véase Efesios 2:8-10). Somos justificados por fe solamente,
pero la fe que justifica nunca está sola. No somos salvos por fe más obras, sino por una fe que
obra. Dios siempre da sus dones con ambas manos, y no justifica a nadie a quien no procede a
santificar. No pronuncia limpio al leproso y luego le deja morir de su enfermedad. Pero las
recompensas duraderas del mundo por venir son determinadas por nuestras obras de fe (véase
Mateo 25:14 ss).

Como escribió Ellen White: "No debemos estar ansiosos por lo que Cristo y Dios piensen de
nosotros, sino por lo que Dios piense de Cristo, nuestro sustituto". Ella también escribió: "No
se nos ha llamado a ponernos en paz con Dios, sino a aceptar a Cristo, que es nuestra paz". Y
nuevamente, en El Camino a Cristo, p. 62: "El carácter de Cristo ocupa el lugar de nuestro
carácter, y somos aceptados delante de Dios como si no hubiésemos pecado" (véase sus
muchas páginas sobre la justificación por la fe en Mensajes Selectos, tomo 1, pp. 32-33, etc.).

Puesto que los creyentes todavía tienen una naturaleza pecaminosa, todavía es necesario que
la ley continúe actuando como ayo para mostrarnos nuestra necesidad de Cristo. La ley actúa
en el proceso de santificación, aunque no tiene parte en nuestra justificación.

"Yo no trabajaría para salvar mi alma,

Porque eso lo hizo ya el Señor,
Pero trabajaría como cualquier esclavo
Por el amor del amado Hijo de Dios".

He detallado las dificultades que presenta la posición tradicional sobre el Juicio Investigador
en el manuscrito de Glacier View (véanse en particular las páginas 174-176 del tomo
publicado). Sin embargo, notaré que Uriah Smith dijo dos cosas sobre esta doctrina: primera,
que el juicio comenzó en 1844, y segunda, que sería corto. En la actualidad, ningún
Adventista puede apoyar ambas posiciones al mismo tiempo. Hay que renunciar por lo menos
a una, porque el período entre 1844 y el presente no es "corto". Además, es completamente
imposible apoyar bíblicamente el año de 1844 como el comienzo del juicio. Esdras 7 no era
un decreto para reconstruir la ciudad, sino el templo. El principio de día por año no es bíblico,
como lo señaló Kai Arasola, presidente de la Conferencia ASD, en su libro El Fin del
Historicismo. Daniel 8:14 no menciona días, sino "tardes y mañanas" - una referencia a los
sacrificios matutinos y vespertinos. Por eso, junto con la mayoría de los eruditos de todas las
denominaciones, la TEV traduce "Hasta 1150 días ...", no 2300 días.

El Adventismo ha sido estorbado mucho en la proclamación de su mensaje debido a que muy

pocos saben qué es en realidad el evangelio eterno. Los Adventistas del Séptimo Día no han
comprendido que el evangelio es "las buenas, alegres, y felices nuevas que hacen que el
corazón cante y que los pies dancen". No han reconocido que no tenemos que ser buenos para
ser salvos, pero sí tenemos que ser salvos para ser buenos. No se trata de quiénes somos, sino
de a quién pertenecemos. ¡Cuán bueno es Dios! "No hay nada que podamos hacer para que Él
nos ame más, ni nada que podamos hacer para que nos ame menos". Sólo el evangelio,
quebrantando el corazón, puede hacer posible el cumplimiento de la esencia de la ley, que es
el amor desinteresado. Así, por fe, la ley es confirmada, no abolida.

Para responder más abundantemente a esta pregunta, lo siguiente representa mi posición en

Glacier View, y puede encontrarse en las páginas 174-176 de la versión impresa del
manuscrito de Glacier View.
Las grandes verdades salvadoras de la fe cristiana nunca dependen del razonamiento
inferencial de un solo texto. Que Dios es nuestro Creador; que Cristo murió por nuestros
pecados; que podemos ser perdonados; que la salvación es por fe; que la fe siempre rinde
fruto de obediencia, que Cristo regresará a la tierra; que ahora intercede por nosotros en las
alturas - todas estas verdades descansan en fundamentos sustanciales e inamovibles de las
Sagradas Escrituras. Si algunos de los textos que tratan de estos temas son ambiguos, no
importa, porque hay muchos otros que no lo son. Los pilares de la fe están firmemente
establecidos, no descansan en interpretaciones fluidas, inciertas, o equívocas.

Sin embargo, éste no es en absoluto el caso cuando se trata de la tradicional interpretación

Adventista del santuario, 1844, y el Juicio Investigador. Esta interpretación depende, no de
claras declaraciones didácticas de la Escritura, sino de una prolongada serie de suposiciones e
inferencias, la mayoría de las cuales son altamente debatibles. Los Adventistas han
establecido conclusiones dogmáticas allí donde la honestidad debería obligar una confesión de
que la evidencia es o ambigua o contraria a las tradicionales afirmaciones Adventistas.

Por ejemplo. Considérese la peligrosa dependencia de las siguientes suposiciones, muchas de

las cuales están entrelazadas de tal modo que, si una cae, las demás también caen:

1. Que Daniel 8:14 habla de 2300 días. (Aunque Daniel 12 usa repetidamente la palabra
hebrea que equivale a días, esta palabra no se encuentra en 8:14. En vez de eso,
tenemos la expresión ambigua "tardes y mañanas", que la mayoría de los comentaristas
aplica a los sacrificios matutinos y vespertinos. Así, si estos exégetas están en lo cierto,
en vez de 2300 días, sólo tenemos 1150 días).

2. Que estos 2300 "días" equivalen a 2300 años. (Si bien es bastante imposible probar
que el principio de día por año es un dato bíblico, y aunque pudiésemos probarlo, no se
mencionan días ni en 8:14 ni en 9:24, así que no hay base para aplicar el principio en
estos casos).

3. Que estos 2300 años comienzan siglos antes de que el "cuerno pequeño" comience a
atacar el santuario. (Si bien, en el contexto, casi todos han entendido los 2300 días
como la duración del tiempo que el cuerno pequeño pisotea el santuario y suspende los
sacrificios diarios.

4. Que los 2300 años comienzan al mismo tiempo que las setenta semanas. (Aunque
hay textos que lo dicen así. La palabra hebrea chathak significa "cortar" o "decretar", y
no hay manera de probar que el propósito es cortar 490 de 2300).

5. Que es posible estar seguros del año exacto en que comienzan las 70 semanas.
(Aunque los exégetas nunca se han puesto de acuerdo sobre este punto. ¿Es este decreto
semejante al de 9:23, un decreto celestial de Dios, o el decreto de un rey terrenal?).

6. Que el decreto de Artajerjes registrado en Esdras 7 tiene que ver con la restauración
y la edificación de Jerusalén. (Aunque no hay nada en Esdras 7 que diga esto. El
contexto dice que este decreto, como los de Ciro y Darío, tenía que ver con el templo.
Los magistrados debían hacer cumplir las leyes del templo. Véase Esdras 6:14, que
ubica este decreto entre los decretos del templo).
7. Que el decreto de Esdras 7 "salió" en el año 457 A. C., cuando Esdras llegó a
Jerusalén y se puso a trabajar. (Aunque Esdras nunca dice esto, y el decreto había sido
anunciado por lo menos seis meses antes. No hay nada en Daniel que diga que este
decreto debería ser fechado a partir del momento de su puesta en vigor, más bien que en
el momento de su pronunciamiento).

8. Que la restauración de la ciudad concluyó en el año 408 A. C. (Hasta los eruditos

Adventistas admiten que es imposible probar esto).

9. Que Jesús fue bautizado en el año 27 D. C. (Una hazaña similarmente difícil).

10. Que la crucifixión ocurrió en el año 31 D. C. (Aunque todos los eruditos sostienen
otros años, no éste. La evidencia de las investigaciones de Grace Amadon, usada a
menudo por los Adventistas, se basa en suposiciones dudosas, como lo reconoce el
Comentario Bíblico Adventista).

11. Que el evangelio fue llevado a los gentiles en el año 34 D. C. (Aunque no hay
manera de probar que Esteban fue apedreado en el año 34 D. C., y Hechos 13:46
presenta el volverse a los gentiles en una fecha muy posterior).

12. Que los 2300 días terminan cuando comienza el Día de Expiación antitípico.
(Aunque el Día de Expiación giraba alrededor del sacrificio por el pecado, un suceso
que tuvo lugar aproximadamente dieciocho siglos antes. El despojamiento de sus
vestiduras gloriosas por parte del sumo sacerdote prefiguraba la encarnación de Cristo,
que no tuvo lugar en 1844. El libro de Hebreos aplica claramente el Día de Expiación
en antitipo al sacrificio sacerdotal de Cristo en el Calvario, aunque la era cristiana está
incluida mientras esperamos que salga nuestro Sumo Sacerdote).

13. Que hasta que llegara esta fecha, Cristo hacía la obra prefigurada por el primer
compartimiento fuera del velo. (Aunque Hebreos nos dice que la obra en ese
compartimiento simbolizaba las ineficaces ofrendas de la era levítica, cuando los
hombres tenían acceso restringido a Dios, y experimentaban la purificación ceremonial
externa más bien que la perfección de la conciencia).

14. Que la obra simbolizada por el segundo compartimiento del santuario no habría de
comenzar sino hasta más de 1800 años después de la cruz. (Aunque Hebreos 9:8, 12,
24, 25; 10:19, 20; 6:19,20 dicen que Cristo pasó "del velo adentro" a su ascensión). El
rociamiento de la sangre sobre el propiciatorio tuvo lugar inmediatamente después del
derramamiento.

15. Que el santuario de Daniel 8:14 es el santuario en el cielo. (Aunque el contexto se

refiere al santuario en la tierra).

16. Que "purificado" es una traducción exacta en Daniel 8:14. (Aunque ciertamente
esto no es así).

17. Que, en el Día de Expiación, el santuario era purificado de la profanación

ocasionada por la confesión de los pecados y el ministerio de sangre. (Aunque Números
19:13, etc., indican que el santuario era contaminado cuando una persona pecaba, sin
 importar si se hacía confesión o no. En la mayoría de los casos, la sangre nunca entraba
al santuario).

18. Que la purificación del santuario en 8:14 tiene que ver con los pecados de los
profesos creyentes en Cristo. (Aunque el contexto tiene que ver con una profanación
causada por el Anticristo, no por la hueste del pueblo de Dios que está sufriendo, no
pecando, en el contexto).

19. Que la purificación de 8:14 también se encuentra en Daniel 7 en su escena de

juicio, y que este último pasaje tiene que ver con la investigación de los pecados de los
santos. (Aunque, nuevamente, en Daniel 7, así como en Daniel 8, es un poder impío el
centro de atención del juicio).

20. Que Apocalipsis 14:7 tiene que ver con el mismo Juicio Investigador de los
pecados de los santos. (Aunque Juan nunca usa la palabra krisis en un sentido que no
sea negativo - para los incrédulos, y aunque el mismo siguiente versículo nos dice que
es Babilonia la que sufre el juicio, como también lo atestiguan los capítulos
posteriores).

21. Que versículos como Hechos 3:19 apuntan al Juicio Investigador. (Ninguno de
tales versículos, estudiado en contexto, condujo a esta conclusión).

22. Que mucho depende de octubre 22, 1844 como el comienzo del Día de Expiación
antitípico.(Aunque octubre 22, 1844 no fue el día observado por los judíos
contemporáneos, ni siquiera por la mayoría de los karaítas. Tampoco hay evidencia de
que ni el bautismo de Cristo ni el apedreamiento de Esteban tuvieran lugar el Día de
Expiación, lo cual habría sido necesario para que los 49 años, los 434, los 490, y los
2300 años fuesen precisos cada uno en sus plazos. Por contraste, obsérvese que Ellen
G. White pudo escribir: "Vi que Dios estaba en la proclamación del tiempo en 1843. ...
Los ministros estaban convencidos de lo correcto de las posiciones asumidas acerca de
los períodos proféticos" (SG, p.232). Obsérvese que ella está hablando del plazo de
1843, no de octubre 22, 1844. Además, ella está hablando de períodos que terminaban
entonces, no de un solo período. Miller tenía más de una docena, incluyendo los 6000
años, los siete tiempos, los 1335 días, etc., y todos ellos estaban equivocados.

En contraste con esta tradicional precisión y esta retorcida serie de suposiciones, el capítulo
"Interpretación de Daniel" en el Comentario Bíblico Adventista muestra que esta precisión es
contraria a la historia entera de la exégesis profética de los períodos proféticos de Daniel.
Además, cuando el Comentario Bíblico Adventista se refiere a Daniel 8:14 en sus artículos
sobre el Anticristo y el cuerno pequeño, no hace referencia alguna a un juicio investigador,
sino que habla de Daniel 8:14 como apuntando a un juicio sobre el cuerno pequeño y la
restauración del culto verdadero.

Considérese lo siguiente del comentario de Whedon sobre Daniel 9:

"Ninguna profecía bíblica es más difícil de explicar que ésta. Cualquiera que crea que es fácil
prueba con ello que no la entiende. Mientras más confiada sea la explicación, menos probable
será que tenga algún valor. Como todos los cálculos apocalípticos, no hay duda de que éstos
han sido dejados enigmáticos a propósito. Si no, la meta del escritor ha sido derrotada
tristemente, porque apenas dos eruditos de la antigua escuela o de la nueva concuerdan en
cuanto al significado de estas combinaciones matemáticas". (Daniel, p. 290).

AToday: PREGUNTA #4. Después de Glacier View, los dirigentes de la Iglesia crearon
oficialmente un comité conocido como el "Comité de Estudio de Daniel y Apocalipsis" para
fortalecer y defender la posición tradicional sobre Daniel 8:14. ¿Fue usted invitado a
participar en ese comité, y a qué conclusión llegaron sobre este debatido punto? También,
¿dio usted alguna respuesta formal a sus voluminosos materiales publicados sobre el tema?

Dr. Ford: Yo no fui invitado a participar en ese comité, pero un amigo amable y colega
erudito me envió un juego de los libros del comité. La mayoría de nuestros propios eruditos
ASD no quedaron bien impresionados por la obra preparada por ese comité. Un miembro del
comité me dijo: "En este comité, los que más saben son los que menos hablan; y los que
menos saben son los que más hablan". Yo le creo, porque los mismos libros lo atestiguan así.
El contenido de esos libros sólo era tangencial a los hechos de la Escritura y la historia
presentados en el manuscrito de Glacier View. Los temas principales fueron soslayados y todo
el asunto fue, según las palabras de uno de los mejores eruditos de la Iglesia, "un intenso
esfuerzo por persuadir y ocultar". (Indicando los nuevos libros con un gesto de la mano, dijo:
"¡No los lea! ¡Son simplemente espantosos!").

(Además, pocos saben que Neil Wilson convocó otro comité para estudiar este tema en 1983,
en el cual yo accedí a participar a condición de que se examinasen de frente los problemas
doctrinales. Éramos principalmente Smuts y yo versus Hasel, Spangler, William Johnsson,
Duncan Eva, etc. Pero los hermanos interrumpieron las reuniones al tercer día. En realidad, no
estaban preparados para hacer lo que habían prometido. No iban en serio tras de los
verdaderos problemas doctrinales).

También debe señalarse que algunas de las otras fechas largamente apoyadas para supuestos
cumplimientos proféticos - las que se usan para Apocalipsis 11:9, 9:15, Daniel 12:11, 12 - han
demostrado ser erróneas. Otras, como 538 y 1798, fueron cuestionadas por dirigentes ASD
hace mucho tiempo, como W. W. Prescott (véase la nota del Comentario Bíblico Adventista al
final del comentario sobre Daniel 7). La Biblia no apoya en absoluto calcular fechas
"proféticas" más allá del acontecimiento de Cristo. Todos los intentos han sido, son, y
continuarán siendo falaces.

Sí, en uno de los números de de la revista Good News Unlimited, escribí una breve respuesta
para el comité de Daniel y Apocalipsis. Además, en mi libro Daniel y el Rey Que Viene,
escribí una respuesta que puede encontrarse en el Apéndice 15 y 16, pp. 243-253. He aquí un
breve resumen:

Primero, hubo algunas cosas buenas en el comité de Daniel y Apocalipsis. Por ejemplo,
en las Setenta Semanas, Levítico, y la Naturaleza de la Profecía (vol. 3 de la serie),
había un espléndido artículo escrito por Ivan Blazen (pp. 339-388). El artículo comenta
la relación entre la justificación y el juicio final. El único error de Ivan puede
encontrarse en su intento de arrastrar el juicio investigador por algunas delgadas hebras
de argumento. Pero su intento es tan sin entusiasmo que nadie puede reprender al autor.

Además, el artículo de Gerhard Hasel "Interpretaciones de la Cronología de las Setenta

Semanas" (pp. 3-63) es excelente. No quedé persuadido por sus conclusiones, aunque
hay una que acepto completamente. En su penúltimo párrafo, dice que "cada una de las
cuatro principales escuelas de interpretación sobre [Daniel] 9:24-27 tiene ciertas
debilidades. La página 51 explica por qué el Dr. Hasel puede admitir que la
interpretación Adventista - junto con las otras - tiene sus problemas. Aquí él dice
claramente: "Las palabras mismas del decreto de Artajerjes I en el año 457 a. C. no
mencionan explícitamente ninguna orden para reconstruir la ciudad de Jerusalén". En la
misma página, dice también: "La validez de aplicar el decreto del año 457 a. C. depende
de una interpretación incierta de Esdras 4:7-23".

Así que hay cosas buenas y honestas en esta serie de libros. No los he enumerado todos
en manera alguna. Sin embargo, lo que falta es una buena base para apoyar el Juicio
Investigador o a 1844 como fecha bíblica. Repito: Un trabajo excelente sobre asuntos
periféricos no es sustituto para entendérselas con los problemas centrales.

Debe observarse que el problema es que, si no se puede establecer una fecha segura
para el comienzo de la profecía de las setenta semanas, entonces, según las premisas del
propio Adventismo, tampoco puede haber ninguna certeza en absoluto para la fecha de
1844. Para confundir más las cosas, algunas de las posiciones asumidas por el comité
sobre este problema en relación con Daniel 9:25 requieren que ellos refuten la posición
de Ellen White en Profetas y Reyes, pp. 572-573.

El problema es que el argumento Adventista en favor de 1844 afirma que el decreto

para reconstruir Jerusalén se predica en Daniel 9:25 sobre el decreto de Artajerjes en
Esdras 7. ¡Pero Esdras 7 no dice nada en absoluto sobre la reconstrucción de Jerusalén!
Además, ningún otro pasaje atribuye la construcción de la ciudad ni a Artajerjes ni a
Esdras. ¡Todo el argumento Adventista en favor de 1844 depende de evidencia que
falta!

Además, hasta entre los eruditos que creen que Esdras 4 puede referirse a la época de
Esdras y al decreto de Esdras 7, pocos - si es que los hay - aceptan el año 457 a. C.
como la fecha del decreto para la reconstrucción de Jerusalén. En realidad, ¡la fecha del
decreto de Esdras más generalmente aceptada por los exégetas y arqueólogos es la
primavera del año 458 a. C., no el otoño del año 457 a. C.! Tristemente, esta fecha,
cuando se le añade 2300 años, ni siquiera se acerca al 22 de octubre, y por eso nunca
apoyará la teoría tradicional de 1844.

La verdad es que casi todos los eruditos de la Iglesia con los cuales he hablado tienen
las mismas dudas acerca de 457 a. C. Nótese cómo estas incertidumbres se colaron en
Adventist Review (vol. 158, No. 31, Edición Especial sobre Doctrinas Bíblicas, 1981,
pp. 26-27) poco después de Glacier View. Al tratar la Review desesperadamente de
reforzar la doctrina del Juicio Investigador, se ve forzada a usar lenguaje tentativo,
como éste:

"Parece claro ..."; "suponiendo ..."; "sugiere"; "Las Escrituras no ofrecen ninguna
explicación detallada de la obra que debía comenzar en el cielo en 1844 ...."; "es
razonable suponer ..."; "la frase 'Juicio Investigador' no se encuentra en la Biblia
...".

Las doctrinas fundamentales no pueden descansar en incertidumbres como éstas.

Imagínese que usted está predicando el evangelio a hombres y mujeres moribundos.
Usted desea emplear al argumento más fuerte y más poderoso de la Palabra para la
 certeza del amor de Dios. Sin embargo, hagamos esto usando las inestables y no
probadas conclusiones sobre el Juicio Investigador, y apliquémoslas a Juan 3:16.
Tristemente, este pasaje diría algo así:

Es posible, y hasta probable, que Dios hubiese amado al mundo y que hubiese
dado a su Hijo unigénito. Esto supuestamente implica que todo el que cree en Él
(parece que) podría no perecer, sino que con toda probabilidad, tendría la más
aceptable recompensa - la vida eterna (aunque no hay disponible ninguna
proclamación explícita en este sentido). (Juan 3:16, edición de 1844).

Como eruditos, tenemos que ser honestos. Como cristianos, tenemos que ser honestos. Como
denominación, tenemos que ser honestos. Las doctrinas fundamentales deben descansar en
evidencias claras y convincentes de las Escrituras, nada menos.

AToday: PREGUNTA #5. Dr. Ford, me gustaría llamar su atención a un artículo escrito por
Raymond Cottrell, titulado "Los Revisionistas de 1844 No Son Nada Nuevo: El Presidente
Acusa a los Eruditos de la Iglesia". En este artículo, Cottrell, por mucho tiempo erudito
Adventista y Editor Emérito de Adventist Today, se opone a la áspera posición de Robert
Falkenberg de que, para ser un legítimo ASD, uno tiene que aceptar la posición tradicional
sobre Daniel 8:14. Cottrell revela que los eruditos sabían, por allá a fines de la década de
1950, que era imposible defender la posición tradicional de la Iglesia sobre Daniel 8:14.

En realidad, Cottrell escribió que "los instructores bíblicos de las escuelas preparatorias
Adventistas en Norteamérica respondieron unánimemente a un cuestionario de 1958
reconociendo que no hay ninguna base lingüística o contextual válida para la interpretación
tradicional de Daniel 8:14". Continuó diciendo: "Estos 27 instructores incluían a todos los
directores de los departamentos de Biblia de las escuelas preparatorias, y a todos los que
sabían leer la Biblia en hebreo." ¿Es correcta la información de Cottrell? Si es así, ¿por qué
hubo tal impacto en 1980 cuando usted asumió la misma posición que anteriores eruditos
Adventistas? ¿Justificó alguno de los eruditos alguna vez desde la década de 1950 la posición
tradicional de la Iglesia sobre Daniel 8:14? Si no, yo tendría que llegar a la conclusión de que
cualquier persona racional creería que todo este asunto tiene todas las apariencias de un
encubrimiento por parte de la denominación. Además, también parece que usted fue
convertido, injusta y deshonestamente, en víctima propiciatoria para proteger esta dudosa
posición del Juicio Investigador. Dr. Ford, ¿qué piensa de todo esto?

Dr. Ford: Sí, es una cuestión de historia que los principales dirigentes de la Iglesia en la
década de 1950 declararon que la posición tradicional del Juicio Investigador, basada en
Daniel 8:14, no es bíblica. Hace casi veinte años, Spectrum publicó las porciones pertinentes
del cuestionario autorizado por F. D. Nichol en sus informes sobre Glacier View. Yo no creo
que el pastor Folkenberg estuviese ocultando la verdad deliberadamente. Meramente, estaba
siendo ignorante, como tantos otros administradores antes que él y desde entonces.
Nuevamente, hago énfasis en que hay magníficas excepciones, pero, por lo general, sus voces
no son ni escuchadas ni acatadas.

No, no ha habido ningún estudio nuevo por parte de eruditos para revertir la opinión
expresada en aquel cuestionario. Los eruditos Adventistas que han hecho imprimir sus
artículos y libros fuera de la iglesia nunca escriben sobre estos temas. Hace décadas,
renunciaron a defender lo imposible. Un bien conocido director de Departamento de Biblia
fue a Glacier View y le dijo al pastor Wilson que estaba de acuerdo "con Ford", y añadió:
"Creo que el Juicio Investigador no tiene apoyo en la Escritura". Wilson le contestó así: "Muy
bien, pero no lo diga en público". Conozco a hombres que son figuras clave en la dirigencia
de nuestra iglesia Adventista mundial, que me han dicho en privado que ellos también
discrepan de la interpretación tradicional del Juicio Investigador. Aunque estos hombres son
los principales pensadores de la Iglesia, temen expresarse públicamente sobre la materia. No
pueden ser honestos sobre este tema, pues temen que, si lo fuesen, todos serían despedidos, y
nuestras universidades, escuelas preparatorias, y oficinas editoriales quedarían desiertas. ¡Qué
lástima que nosotros, como cristianos, no podamos ser honestos acerca de las Escrituras!

Debo señalar también que, en su libro El Peregrinaje de un Administrador Adventista, escrito

algunos años después de Glacier View, el Dr. Hammill reconoció que todo el asunto era una
chambonada, y que las publicaciones de la Iglesia - como Review y Ministry - entregaron
informes falsos a la membressía. También es interesante notar que, tres años después de
Glacier View, en diciembre de 1983, la revista Ministry reconoció que Cristo pasó "del velo
adentro" - refiriéndose al segundo velo - ¡después de haberlo negado durante 150 años! (Por
supuesto, la declaración de consenso de Glacier View también lo había dado a entender).

AToday: PREGUNTA #6. En la actualidad, pocos están familiarizados con los detalles
teológicos del debate de Glacier View de hace veinte años. No hay duda de que algunos se
sorprenderán cuando vean cuán difícil - si no imposible - es apoyar la posición tradicional del
Juicio Investigador. Sin embargo, sospecho que algunos todavía no logran reconciliar cómo se
puede ser un verdadero Adventista del Séptimo Día y rechazar "la posición tradicional", que
ha sido promocionada como la doctrina "hito" del Mensaje del Tercer Ángel. Mi pregunta es
ésta: Si el Juicio Investigador no fue desarrollado y aceptado sino hasta el año de 1857,
¿cómo puede alguien llamarla una doctrina "hito"? ¿Esta fecha tardía, así como su contenido,
no colocaría a esta doctrina bien fuera del histórico Mensaje del Tercer Ángel de Apocalipsis
14:9-12?

Además, ¿tuvieron en cuenta, usted o alguno de sus críticos de Glacier View, la distinción
entre el descubrimiento post-desengaño de la "purificación del santuario celestial" (donde
Jesús concluiría la expiación, borraría los pecados, y recibiría el reino) versus la doctrina más
perfeccionista del Juicio Investigador que los ASD desarrollaron más tarde? Yo pensaría que
esa distinción pudo haber contribuido a un resultado mucho más diferente de Glacier View.

Dr. Ford: El Juicio Investigador no es uno de los "hitos", aunque la importancia del santuario
con sus emblemas de la ley y el evangelio es un hito. Es correcto decir que la posición más
perfeccionista sobre el juicio vino con el paso de las décadas.

En Glacier View, donde la mayoría de los asistentes no había leído mi manuscrito, hubo una
discusión muy limitada de los sucesos que rodearon a 1844, prácticamente ninguna. A mí
mismo no se me permitió participar en las discusiones, aunque sí respondí a algunas
preguntas de los delegados. Sin embargo, me gustaría subrayar que la mayoría de los
delegados en Glacier View se oponían al perfeccionismo. Actualmente, el consenso de la
declaración de Glacier View - que simpatizaba con mi manuscrito en una docena de áreas
clave - no se inclina al perfeccionismo del Adventismo tradicional, y nunca ha sido reimpreso
por la Iglesia. En realidad, esta renuencia a reimprimir el documento del Consenso fue el
resultado del descubrimiento tardío por parte de los administradores, de lo que los eruditos ya
sabían, que el documento respaldaba muchas de las posturas clave de mi manuscrito de
Glacier View.
AToday: PREGUNTA #7. Sus críticos le han acusado de ser "un preterista con sombrero de
historicista y capa de futurista". ¿Qué significa eso en el lenguaje de un lego en la materia?
También, ¿querría usted definir el principio "apotelesmático" y explicar el debate que rodea a
este problema?

Dr. Ford: En términos de interpretación profética, el preterista ve el cumplimiento de la

profecía como en el pasado, en el siglo primero de esta era. El futurista ve la profecía como
todavía en el futuro, para los últimos días, mientras que el historicista ve la profecía como una
aplicación en continuo desarrollo, con referencia especial a acontecimientos seculares que
afectan a la iglesia en fechas específicas. Yo no pertenezco a ninguna de estas categorías
porque, aunque cada una de ellas tiene una medida de verdad, también tiene su
correspondiente medida de error.

La profecía bíblica SÍ tenía significado para los que primero la recibieron (preterista). SÍ tiene
una aplicación en continuo desarrollo, pero ninguna fecha más allá de la Semana de la Pasión
(véase Hechos 1:7), y tendrá un significado floreciente para los que vivan en los últimos días.
Esto se conoce como el principio apotelesmático, por el cual la profecía en algunos casos está
dirigida a más que los recipientes originales. George Macready Price usó este término en su
comentario sobre Daniel, y es bien conocido por los eruditos. E. G. White usó este principio
una y otra vez, como lo he documentado en mi manuscrito de Glacier View, y también lo usa
el Comentario Bíblico Adventista (véanse en particular las notas de este último sobre la
profecía de 2 Tes. 2). El principio fue negado sólo cuando yo lo usé en Glacier View para
demostrar que Daniel 8:14 ya se había cumplido en un sentido primario e histórico, lo cual no
impediría en modo alguno cumplimientos futuros. La negación del "principio apotelesmático"
en Glacier View no fue tomada en serio por los eruditos presentes.
 Parte 2

______________________________________

AToday: PREGUNTA #8: Es casi imposible discutir historia o teología Adventistas sin
mencionar a Ellen White, su autoridad, y sus escritos. Hay actualmente numerosos sitios Web
que tratan de desacreditarla y ridiculizarla por razones que van desde el plagio hasta la
conducta supuestamente fraudulenta. De hecho, su popularidad y su credibilidad dentro de la
Denominación posiblemente nunca fueron tan bajas. Observo que los críticos de usted
habitualmente le acusan de estar también "contra Ellen White", y a menudo citan esa
acusación como la razón fundamental de su exilio. ¿Quisiera decirnos su posición en relación
con Ellen White? ¿Era ella una verdadera profeta o un fraude? ¿Son sus escritos dignos de
confianza, y vale la pena leerlos hoy día? ¿Pueden usarse sus escritos para que nos ayuden a
entender la Biblia y establecer doctrinas? También, ¿cómo cree usted que afectó Ellen White
al debate en Glacier View, si es que lo afectó? Y finalmente, ¿ha cambiado su percepción de
Ellen Whte con el correr de los años, y qué piensa que ella habría dicho de este debate
irresoluto si todavía estuviese viva hoy día?

Dr. Ford: En el manuscrito de Glacier View y en "La Crisis Adventista de Identidad

Espiritual", he comentado el papel de E. G. White muy extensamente. Ella tenía el don de
profecía de que se habla en 1 Corintios 14, que no es idéntico al de los escritores canónicos de
la Escritura (véase 1 Cor. 14:29 y 1 Tesa. 5:19-21 para afirmaciones claras de que el don en
nuestros días - desde la conclusión del canon - no es infalible). Ellen White nunca afirmó que
era infalible, y sus escritos deben ser estudiados como los de un gran dirigente religioso y
pastor, pero no como una "Biblia".

Sí, fue mi supuesta amenaza contra Ellen White lo que contribuyó al desastre de Glacier
View. Desde mi primer encuentro con ellos, he tenido en alta estima los escritos de Ellen
White. Pero, durante los últimos cincuenta años, he aceptado sus propias advertencias de que
sus escritos no debían usarse como Escritura, y que la Biblia - y la Biblia solamente - es
nuestra fuente de doctrina. Si ella viviera hoy día, diría lo mismo que dijo durante el largo
debate teológico acerca del "holocausto" (véase Mensajes Selectos, vol. 1, pp. 164ss). Durante
aquel debate, ella les dijo a los hermanos que no usaran sus afirmaciones, sino que acudieran
a la Biblia.

Cuando la Southern Publishing Association me pidió que escribiese un libro como ayuda para
las lecciones para una serie sobre los profetas, escribí Médicos del Alma. En ese libro, tengo
varios capítulos sobre Ellen G. White, en los cuales dije esencialmente lo que he dicho más
arriba.Sin embargo, también señalé su uso de fuentes, enumerando muchas, incluyendo, si
recuerdo bien, autores no mencionados por Walter Rea cuando, años más tarde, hizo sus
revelaciones. Mi folleto trimestral sobre el tema, solicitado por la Iglesia y respaldado por los
eruditos que lo revisaron, nunca se publicó porque ciertos administradores temieron que mi
nombre en él despertara una controversia. Nunca se me informó oficialmente de esta decisión.
Yo lo descubrí años más tarde, después de hacer una investigación sobre administradores de la
Iglesia.

Habiendo investigado las pilas de libros de la Biblioteca del Congreso, sé que la mayoría de
los escritores sobre teología, medicina, historia, ciencias, etc., del siglo diecinueve usaron a
otros autores libremente sin darles crédito. Además, la expresión "Se me mostró" era común
entre escritores religiosos de la época de Ellen White. Esa frase no siempre ni necesariamente
significaba revelación por medio de una visión. Por ejemplo, según su autor, el famoso libro
La Cabaña del Tío Tom, le llegó en un sueño, historia por historia. Este fenómeno religioso no
era en absoluto raro en la década de 1800.

AToday: PREGUNTA #9. Hablemos del sábado. En la actualidad, hay un movimiento dentro
del segmento evangélico de la comunidad Adventista para hacer caso omiso de la doctrina del
sábado, junto con su importancia escatológica tradicional. Aunque usted ha sido exilado del
Adventismo durante veinte años, ha defendido vigorosamente el sábado como si todavía fuese
Adventista del Séptimo Día. en realidad, usted publicó recientemente una refutación del libro
de Dale Ratzlaff El Sábado en Crisis, y más recientemente, defendió el sábado en tres
conferencias en el área de Washington, D. C. Esto es algo confuso para todos. ¿Puede explicar
los problemas que rodean este debate sobre el sábado y establecer por qué apoya el sábado
todavía?

Además, ¿por qué algunos dentro de la comunidad Adventista, especialmente los que aceptan
el evangelio, parecen inclinados a rechazar esta doctrina? ¿Es el sábado una doctrina "hito"
que es inamovible, o es simplemente una reliquia judía y parte de la ley ceremonial que tiene
poco significado para nosotros hoy día? ¿Tenían culto los primeros cristianos el séptimo o el
primer día de la semana, y por qué importa en absoluto el día específico? ¿Puede usted probar
con el Nuevo Testamento que el culto en sábado es requerido de todos los cristianos, y que es
una prueba para los últimos días? (Noto para nuestro auditorio de Adventist Today que su
artículo "¿Es cristiano el sábado?" puede encontrarse en el sitio web de AToday).

Dr. Ford: Me hice observador del sábado en mi adolescencia, después de leer todo lo que
pude obtener contra los ASD y el sábado. Lo hice con temor, con temblor, y con gran
renuencia, porque era episcopal, trabajaba en sábado, y mi jefe inmediato era un editor
católico romano. Mis familiares estaban muy opuestos a que yo diera este paso, pero nunca lo
he lamentado. Cuando mi esposa, Gill, y yo asistimos a la iglesia donde tenemos nuestras
membresías (Pacific Union College), disfrutamos mucho de la comunidad de Angwin, pero lo
mismo ocurre dondequiera que guardamos el sábado en muchas partes del mundo, y más
regularmente aquí en el área de Auburn (cuando no estoy viajando). En realidad, se podría
decir que vine a los Estados Unidos a causa del sábado. La División Australasiática me pidió
que viniese primero a este país en la década de 1950 después de un fructífero debate sobre el
tema del sábado con un ministro de la Iglesia de Cristo, cuyo pasatiempo era desafiar a los
ministros ASD sobre este tema dónde y cada vez que podía.

Escribí El Día Olvidado en respuesta al ataque contra el sábado por parte de Robert
Brinsmead. Eso fue no mucho tiempo después de Glacier View. El número de Julio/Agosto de
1996 de Adventist Today tiene en su tapa el título "DESMOND FORD DEFIENDE EL
SÁBADO", y en las páginas 11-14 publica un artículo mío titulado "¿Es cristiano el sábado?".
Comenzando en marzo de 1999 y continuando durante varios meses, nuestra revista Good
News Unlimited (que llega a ochenta países) publicó una serie de artículos sobre el sábado.
Uno de ellos es una revisión del libro de Dale Ratzlaff El Sábado en Crisis. Me gustaría
subrayar que simpatizo con Dale en relación con la cuestión pincipal de la justificación por la
fe, pero discrepo con su posición en relación con los pactos y el cuarto mandamiento.

Mis recientes conferencias en el área de Washington, D. C. eran en realidad una defensa del
evangelio, porque creo que es imposible tener un evangelio bien configurado sin una posición
fuerte en relación con la ley de Dios. Estas reuniones no fueron un ataque contra amigos míos
que aman el evangelio pero ven el problema del sábado de manera diferente. Lutero y Calvino
discrepaban acerca de la Cena del Señor, pero estaban unidos en cuanto al evangelio
reformado.

La razón de que algunos guardadores del sábado rechacen ahora esta doctrina es, creo yo, que
han sido principalmente observadores del sábado legalistas, lo cual es una antítesis del
evangelio. Si yo tuviese que escoger entre el evangelio sin el sábado o el sábado sin el
evangelio, escogería sin vacilar lo primero. Pero no veo ninguna razón para tener que escoger.
Esta es una situación en que uno puede tener lo mejor de ambas partes.

También rechazo firmemente una observancia del sábado legalista, como ciertamente la
rechazó Jesús mismo. Hay una diferencia entre lo que es legal y lo que es legalista. Espero
que el matrimonio de los que leen esto sea legal, pero confío en que no sea legalista. De
manera similar, hay una distinción entre lo que es racional y lo que es racionalista. A
demasiados ASD se les ha escapado que el sábado es una parábola del evangelio. Cesar en
nuestras obras para reposar en Dios es una parábola de abandonar el camino del fariseo al
cielo en favor del camino del evangelio por fe solamente, por gracia solamente, por la sangre
solamente, pero siempre evidenciado por una vida santa. Dios tenía el propósito de que el
reposo físico del séptimo día fuese un emblema del continuo reposo de la conciencia, del que
disfrutan todos los que confían en la obra consumada de Cristo en favor de su salvación.
Véase la prolongada discusión en los capítulos tres a cuatro de Hebreos sobre este tema, pero
también la gran invitación de Mateo 11:28-30, que es la introducción del Nuevo Testamento al
tema del sábado. (Mateo 12 es el primer capítulo del Nuevo Testamento en nombrar el
sábado).

Según las Escrituras, el sábado es "honorable", "santo", "bienaventurado" y una "delicia". Fue
hecho "para" el hombre, no contra él. El Nuevo Testamento no tiene reglas para la
observancia del sábado, sólo principios. Por medio de las reformas al sábado, Cristo enseñó
claramente que las obras de misericordia, de necesidad, y de piedad están en armonía con el
cuarto mandamiento. Las instrucciones pueden resumirse de este modo: todo lo que es para la
gloria de Dios y el beneficio de la humanidad y que se hace mejor el séptimo día es correcto y
apropiado. El cuarto mandamiento mismo sólo tiene dos reglas - santificarlo, eso está claro, y
hacer a un lado el acotumbrado trabajo egoísta de los días anteriores.

Muchos, como Dale Ratzlaff, enumeran otras prohibiciones judías que se aplicaban durante el
peregrinaje en el desierto pero que nunca estuvieron destinadas para la iglesia mundial de
Dios. Todo tipo de reglamentos rodeaban también otros mandamientos del Decálogo, que eran
apropiados para la época de los judíos pero que no continuaron en los tiempos de los
cristianos. Por ejemplo, no apedreamos ni a los niños desobedientes ni a los adúlteros.

Sí, el sábado es una doctrina hito que no puede moverse. Por sí misma y de suyo, no salva,
pero, como toda otra obediencia a la voluntad conocida de Dios, es evidencia de justificación.
Ninguna observancia de los mandamientos justifica jamás, sino que revela quién ya está en
paz con Dios. Los que, con toda honestidad, han guardado el domingo, creyendo que es el día
de reposo de las Escrituras, son, por supuesto, hijos de Dios. No somos salvos por la buena
teología, aunque la buena teología es tremendamente importante. Hay "cosas que acompañan
a la salvación" que no salvan por sí mismas. El bautismo y la Cena del Señor, la asistencia a la
iglesia, el estudio de la Biblia pueden incluirse en esta lista. Todas son importantes, pero
ninguna de ellas salva por sí misma.
El sábado no es judío. Fue dado miles de años antes de que hubiese un solo judío. Génesis
2:1-3 presenta al sábado como entretejido en la tela del universo - el cumpleaños del mundo,
el día de reposo de Cristo, porque Él es el Creador. Uno no puede cambiar el cumpleaños del
mundo más de lo que puede cambiar su propio cumpleaños. Es, y siempre será, el día de
reposo de Cristo, porque es el día en que el Hijo de Dios reposó después de su obra de
creación. No es posible separar la santificación del día de su reposo y su bendición en la
creación.

Además, todos los recordatorios bíblicos comienzan en el momento mismo del

acontecimiento que se recuerda. Si la santificación de la Cena del Señor y su observancia
fueran a tener lugar durante un tiempo después de la Cena del Señor igual al que algunos
creen que la entrega del sábado al hombre estuvo separada del reposo inicial de Cristo en él,
¡todavía no la estaríamos observando! En el original griego, Marcos 2:27 dice que el sábado
fue hecho para "el" hombre, refiriéndose al primer hombre. Si era para el primer hombre,
hecho en el momento en que todas las cosas fueron hechas, es también para el último hombre,
y para todos los hombres entre ellos. Hebreos 4 también deja claro que el reposo sabático
comenzó en la fundación del mundo.

Nadie duda de que los otros nueve mandamientos existieron desde el principio y que eran para
todos los hombres, y nadie duda de que los otros nueve mandamientos son morales.
Ciertamente, el que fue puesto en la posición más protegida, el único precedido de la palabra
"recuerda", participa del mismo origen y de la misma cualidad. El hombre fue trabajador y
adorador desde el principio, y obviamente tenía un tiempo separado para el reposo y el culto.
No hacemos nada regularmente para lo cual no hay un tiempo fijado. Hasta los paganos
vieron la necesidad de tener días de reposo y cambio. Estamos hechos como un reloj de siete
días que necesita que se le dé cuerda cada semana. El sábado viene como una caricia, que
borra el esfuerzo y las tensiones de la semana. Se convierte en una ventana a la eternidad. El
día de Dios nos conduce a la casa de Dios para escuchar la Palabra de Dios, para que nos
encontremos con el Hijo de Dios. Jesús lo guardó en la vida y en la muerte. Nada puede
añadírsele a un pacto después de que ha sido sellado, como la Escritura lo afirma
repetidamente, y así, la observancia del domingo o el rechazo del sábado llegan tres días
demasiado tarde.

¡Qué bendición recibir el don del tiempo para pensar en la eternidad! Los que ahora no
pueden pasar regularmente un día con Dios no deberían hacer planes para pasar la eternidad
con Él. En el cielo cambiamos de lugar, pero no de compañía. El cuarto mandamiento es un
bienaventurado armisticio en nuestra batalla con las cosas del mundo. Es una tregua que trae
gozo al verse más entre sí los miembros de la familia, los otros creyentes, y el rostro de Dios.

Sobre el tema de la prueba final, escribí mucho en el segundo tomo de mi comentario sobre
Apocalipsis, llamado ¡Crisis!. La primera vez que se nombra el sábado en realidad se le
llama prueba. Véase Éxodo 16:4, 28-29. En Apocalipsis, la palabra clave del último
conflicto es "adoración" (véase cuán a menudo se emplea esta palabra en Apocalipsis 13 y
14). La primera guerra del mundo fue sobre la adoración, y así también será la última.
Compárese Génesis 4 con Apocalipsis 16 (Armagedón). Los eruditos de la apocalíptica
señalan que la literatura apocalíptica trata del problema de la lealtad a la ley de Dios. Véase la
ilustrada en Daniel 1, 3, 6, 7:25, etc.

En Apocalipsis 13, se ve que los mandamientos de la primera tabla ocupan un lugar central en
el conflicto final de la gran controversia. Todo el mundo adora a la bestia (contra el
mandamiento uno del decálogo), hace una imagen de la bestia (contra el mandamiento dos),
blasfema el nombre de Dios (contra el mandamiento tres), y rinde homenaje a la criatura - la
bestia - en vez del Creador (contra el mandamiento cuatro). Así, los que son leales son
descritos repetidamente como los que guardan los mandamientos de Dios y la fe (el
evangelio) de Jesús. Así, el cuarto mandamiento es citado en el mensaje de amonestación de
Apocalipsis 14:7. La obediencia a la voluntad conocida de Dios, como está revelada en las
Escrituras, constituirá la evidencia de lealtad al evangelio.

En todas partes de la Escritura, la santificación se ve como la demostración de la justificación,

y la santificación es el proceso de una conformidad siempre creciente con la imagen de Cristo
por medio de la fe y la obediencia. La verdadera marca de la bestia es el carácter de Satanás y
el verdadero sello de Dios es el carácter de Cristo (véase Apocalipsis 14:1), pero cada sello
tendrá su propio signo terrenal. En la Escritura, se declara repetidamente que el sábado es ese
signo. Véase Éxodo 31 y Ezequiel 2 como ejemplos.

Apocalipsis 12 y 13 presentan una falsa Trinidad - el dragón, la bestia, y el falso profeta.

Tendrán una falsa ley con una falsa marca o un falso sello. (Obsérvese que la referencia a la
marca en la mano y en la frente es una alusión a los tres textos del Antiguo Testamento acerca
de que la ley de Dios está escrita en las manos y en las frentes de los hijos de Dios). Esta falsa
Trinidad también tendrá un falso evangelio y un falso Pentecostés (de aquí el fuego que baja
del cielo). Nuevamente, refiero a los lectores a Crisis, tomo 2, para leer más acerca de este
tema. El evangelio está en el corazón de la controversia final en la tierra, pero la evidencia de
una entrega al evangelio siempre se ha encontrado en la obediencia a los mandamientos de
Dios. Véase la segunda mitad de la mayoría de las epístolas paulinas y Mateo 12:50, así como
las palabras finales del Sermón del Monte. Cristo todavía pregunta: "¿Por qué me llamáis
Señor, Señor, si no hacéis lo que os digo?"

La historia de la Iglesia es bastante clara en el sentido de que los cristianos guardaron el

sábado por siglos después de la cruz. He documentado esto en mi libro El Día Olvidado
(ahora agotado, pero que puede ser reimpreso en algún momento en el futuro). Si el sábado
fue guardado por los patriarcas, los profetas, los reyes, los apóstoles, Cristo, y la iglesia
primitiva, ¿por qué no deben guardarlo ahora todos los que se enteran de su "delicia"? Al
entrar en el reposo de la fe, somos, por así decirlo, transportados al Lugar Santísimo en el
cielo. (Obsérvese cómo se usa la palabra "entrar" en relación con el sábado en Hebreos 4,
pero más tarde se usa repetidamente en relación con el Lugar Santísimo en Hebreos 9 y 10 -
véanse traducciones modernas).

Las palabras centrales del decálogo son: "El séptimo día es el sábado". Esto es porque esa
bendita institución refleja los rasgos de Cristo, y ejemplifica su graciosa obra de salvación que
nos trae el reposo de la conciencia. Cristo es nuestro verdadero sábado, así como nuestro
verdadero Pan, el verdadero Bautismo, y el verdadero Esposo - pero ninguna de estas
verdades gloriosas borra sus símbolos. Sin espíritu, la forma está muerta; sin forma, el espíritu
muere.

AToday: PREGUNTA #10: Aunque la iglesia primitiva esperaba el pronto regreso de Cristo
en el siglo primero, sufrió un desengaño. De la misma manera, los primeros Adventistas
esperaban la segunda venida y también sufrieron un desengaño. ¿Por qué la demora? ¿Por qué
no pone Dios un alto a todo este pecado con su miseria, su dolor, su sufrimiento, y la muerte?
¿Qué podemos hacer, si es que podemos hacer algo, para acelerar el escatón [estudio del fin]?
Dr. Ford: Centrales a esta pregunta son las claras y repetidas afirmaciones de las Escrituras
en el sentido de que el fin no puede llegar sino hasta que el evangelio haya llegado a todo el
mundo. Aunque Mateo 24:14 es el texto mejor conocido, hay muchos otros (véase Marcos
13:10; Apocalipsis 10:1,2; 14:6; 18:1, etc.) La gran controversia, que comenzó en la tierra con
una familia, en un lugar, no terminará sino hasta que haya habido una demostración global de
los principios involucrados. Todos ellos actuaron en el Calvario, pero todavía tienen que ser
vistos en el mundo entero al acercarse la controversia a su final y el cuerpo de Cristo, la
iglesia, pase por un trastorno similar como su Cabeza.

Ezequiel 12:22 es muy pertinente. "Se van prolongando los días, y desaparecerá toda visión".
Antes del primer advenimiento, muchos judíos habían abandonado la esperanza de la pronta
venida del Mesías, pues habían esperado mucho el cumplimiento del acontecimiento
predicho. Entonces, mientras la mayoría dormía, Él vino. Así que, así sucederá otra vez. La
iglesia dormirá, la mayoría habrá abandonado la esperanza, y entonces Él vendrá (ver Lucas
18:8 y Mateo 25:5). 1 Corintios 4:9 nos dice que somos espectáculo para el universo (del
original griego = cosmos), para los ángeles, y para los hombres. Antes del regreso, todos
tienen que reconocer que justos y verdaderos son los caminos del Señor (véase Apocalipsis
15:3,5, etc). Entonces, delante de Él se doblará toda rodilla y toda lengua confesará. La
abrasadora lección de la abismal miseria de la tierra enseñará una lección a las miríadas de
seres sin pecado del universo para que nunca jamás nadie intente la locura de desobedecer al
Creador. Por tediosamente larga que nos parezca la historia, es sólo una chispa en los siglos
de la eternidad.

A nosotros nos toca vivir y enseñar el evangelio y apresurar así el regreso (véase 2 Pedro
3:12). Así como un arco puede describirse como convexo o cóncavo según el ángulo desde el
cual lo miremos, la Escritura enseña tanto la absoluta soberanía de Dios como la
responsabilidad del hombre. Desde un ángulo, Dios ha fijado el momento exacto del retorno
de Cristo. Desde otro ángulo, Dios busca la cooperación de su iglesia para acelerar ese
acontecimiento. En la mayoría de las épocas, la iglesia ha caído en el legalismo, y así, las
buenas, alegres, y felices nuevas que hacen que el corazón de una persona cante y que sus pies
dancen han sido eclipsadas. Así que la demora se debe a la lentitud de la proclamación del
mensaje de salvación por gracia, que es la suprema necesidad del mundo.

AToday: PREGUNTA #11: Parece haber cierto número de Adventistas que han gravitado
hacia el Movimiento Judío Mesiánico. Este grupo sabadista acepta el evangelio y confía en
Cristo como Mesías. Se centran tanto en el Antiguo Testamento como en el Nuevo
Testamento, y practican muchas de las festividades y festivales del Antiguo Testamento,
incluyendo la Pascua. Creen que "los tiempos de los gentiles" casi han terminado y que el
evangelio ahora será predicado a los judíos. El surgimiento del estado judío figura de manera
bastante prominente en su escatología. Sé que Miller y el Adventismo tradicional siempre han
rechazado esta popular escatología, pero ¿hay algo de verdad y de luz en este creciente
movimiento? ¿Es erróneo que los cristianos judíos o gentiles practiquen la Pascua y que sigan
otras tradiciones judías mientras entiendan que Cristo es su verdadera Justicia? ¿Figuran los
acontecimientos de Oriente Medio en los sucesos de los últimos días? ¿Qué piensa usted de
todo esto?

Dr. Ford: En estos grupos hay gente maravillosa, y estoy seguro de que Dios está con ellos.
Sin embargo, ningún grupo ni ningún individuo está libre de error. Es lo que los teólogos
llaman el efecto "noético" del pecado - el pecado afecta la mente así como el carácter. Todas
las festividades judías tienen mucho que enseñarnos, pero no es posible guardarlas de acuerdo
con el estilo bíblico porque todas incluían sacrificios, y los sacrificios sólo se permitieron
mientras el templo permaneció en pie.

En estos grupos han influído mucho los dispensacionalistas fundamentalistas de este país y la
Biblia de Schofield. Pero el dispensacionalismo es radicalmente erróneo con relación con el
futuro. El libro de Apcalipsis cita constantemente las profecías del Antiguo Testamento acerca
de Israel, pero siempre las aplica a la iglesia cristiana. Jesús les dijo a los judíos que el reino
les sería quitado y le sería dado a gente que produjera fruto, y en 1 Pedro 2, se nos dice que
esto se aplica a la iglesia cristiana (véanse también las últimas palabras de Gálatas 3 y
Romanos 2). La iglesia cristiana ha sido injertada en la cepa de Israel (véase Romanos 11). El
nuevo pacto también fue hecho con Israel - el Israel espiritual. Tenemos que tomar en serio las
advertencias de Apocalipsis 2:9 y 3:9. El verdadero israelita de hoy día no lo es según la
carne, sino que lo es en Cristo.

Cada nación tiene derecho a tener su propio país, así que la providencia estuvo en el regreso a
Palestina, aunque hay muchos más judíos en los Estados Unidos que en la Tierra Santa. Pero
el Medio Oriente no figura en la profecía del Nuevo Testamento, como lo he documentado en
los tomos 1 y 2 de mi libro Crisis! Por ejemplo, Armagedón no tiene nada que ver con la
llanura de Megido, excepto porque los acontecimientos que ocurrieron allí son típicos del
último gran conflicto entre el bien y el mal que pronto ha de tener lugar a escala mundial. Las
palabras de Santiago en Hechos 15 que se aplican a la profecía de Amós deberían ser
estudiadas cuidadosamente. Allí, él aplica la profecía del Antiguo Testamento a los gentiles,
los que, al unirse a Jesús, se han convertido en el nuevo Israel. Esto es consistente con el libro
entero de Apocalipsis, que se inicia con el simbolismo de los siete brazos del candelabro que
simboliza las siete iglesias de Asia. También en Apocalipsis, Jerusalén es el símbolo de la
iglesia cristiana.

AToday: PREGUNTA #12. El movimiento Adventista siempre ha considerado el "tiempo de

angustia" como un período literal de gran agitación, con toda clase de caos, persecuciones, y
destrucción, que precede a la Segunda Venida. En la actualidad, a pesar de la creciente
prosperidad del mundo y la fuerte tendencia hacia la democracia, ¿podemos esperar un
verdadero tiempo de angustia? ¿Iniciarán las leyes dominicales el tiempo de angustia, como
una vez se creyó? ¿Y la llegada del año 2000? ¿Podría iniciar ese problema el tiempo de
angustia? También, ¿cree usted que la Biblia describe o se refiere a un holocausto nuclear en
ciertos lugares, como Apocalipsis 8, 11 y 18:8, 17, y 19, así como Mateo 24:29? ¿Podría ser
una guerra nuclear limitada el cumplimiento de 1 Tesalonicenses 5? ¿No está este planeta listo
para la destrucción en modos que los pioneros Adventistas nunca contemplaron?

Dr. Ford: Habrá un "tiempo de gran tribulación, cual nunca fue". Esto lo enseña la Biblia
una y otra vez (véase el sermón sobre el Segundo Advenimiento y los capítulos finales de
Apocalipsis, especialmente Apocalipsis 13 y Daniel 12:1). Yo no creo que será exactamente
como los ASD lo han descrito, aunque creo, en principio, que la representación tradicional
tiene valor. Parece claro, según la descripción de la Biblia, especialmente en 2 Tesalonicenses
2 y Apocalipsis 13, 16, 17, 19, que los temerosos gobiernos de la tierra, en su último intento
por unificarse, invocarán la religión, pero su mínimo común denominador. Los que no se
ajusten, serán amenazados de muerte. Será extremadamente peligroso practicar las señales
externas del cristianismo, la Cena del Señor, el bautismo, y el sábado.

Nadie en el mundo sabe exactamente cómo será la llegada del año 2000. Puede esperarse una
serie continuada de problemas, mayores y menores. Hasta dónde alcanzarán estos efectos,
nadie lo sabe. Pero los acontecimientos venideros arrojan su sombra antes, y el tipo de
probabilidades que la llegada del año 2000 indica un día alcanzarán al globo terráqueo,
aunque no comenzarán necesariamente el 1 de Enero de 2000 D. C.

Las armas nucleares son las únicas inventadas por el hombre que no han sido usadas de
manera amplia y repetida. Humanamente hablando, parece demasiado pedir que unca sean
usadas por alguien en el siempre creciente club de naciones. Pasajes como Apocalipsis 11:18
parecen indicar esa posibilidad (véase también Isaías 24). 1 Tesalonicenses 5 se deriva de la
historia del tiempo de angustia que llegó a Babilonia, y nos dice que habrá una repetición
global de aquel desastre. Cuando las naciones estén seguras de que han garantizado la paz y la
seguridad por medio del cumplimiento mundial de una religión semejante a las enseñanzas de
la Nueva Era (que ya abarcan aproximadamente un décimo de la población del mundo),
entonces el desastre caerá. Véase especialmente Mateo 24:28, que en efecto dice que el
mundo se convertirá en un cadáver putrefacto de suciedad espiritual y moral en vísperas del
gran desenlace.

AToday: PREGUNTA #13. Tradicionalmente, el movimiento Adventista ha considerado la

nueva tierra como un lugar literal donde los santos de todas las edades vivirán para siempre
después de mil años. ¿Cómo imagina usted esta sociedad sin pecado? Sabemos que no habrá
matrimonios, pero, ¿y el dinero? ¿Veremos a Jesús y a los apóstoles en el noticiero de la
noche? ¿Usaremos electricidad, manejaremos automóviles, trabajaremos en edificios de
oficinas, y usaremos computadoras? ¿Comeremos y dormiremos como lo hacemos ahora?
¿Habrá un día de reposo cada séptimo día? Por favor, comparta con nosotros sus
pensamientos sobre este tema que ha sido descuidado tan a menudo, y que es el propósito del
evangelio, según 1 Corintios 15:19 y Hebreos 11.

Dr. Ford: No conozco la respuesta a esa pregunta, porque no soy profeta. Lo que sí sé es que
el hecho de que ciertos inventos modernos me agraden mucho no es evidencia de que estarán
presentes en la era por venir. Dios cambiará nuestros gustos cuando nos transforme. Creo que
viviremos una "vida de Edén" en jardines y en el campo, lo cual, la verdad sea dicha, no me
agrada del todo ahora. Pero en ese tiempo, me agradará.

Una sabia anciana escribió estas palabras hace más o menos un siglo, y creo que son
pertinentes: "Los obreros de Dios no deberían malgastar tiempo especulando qué condiciones
prevalecerán en la tierra nueva". Es presunción hacer suposiciones y formular teorías en
relación con cosas que el Señor no ha revelado. Él ha hecho todas las provisiones para nuestra
felicidad en la vida futura, y no debemos especular en relación con sus planes para nosotros.
Ni tampoco debemos medir las condiciones de la vida futura por las condiciones de esta vida
(véase Obreros Evangélicos, p. 314).
 Parte 3
___________________________________________

AToday: PREGUNTA #14. En los últimos 20 años desde Glacier View, el mundo ha
cambiado dramáticamente. Por ejemplo, cayó el muro de Berlín, y el mundo entero se
conmocionó al derrumbarse el comunismo sin que se disparase un solo tiro. Además, el
mundo se ha embarcado en un proceso de globalización sin paralelo. Por todas partes están
ocurriendo cambios de paradigma en política, los negocios, las comunicaciones, las ciencias,
la medicina, etc.

Muchos observadores creen que el Adventismo también está experimentando un cambio de

paradigma, que usted inició al introducir el evangelio en el mensaje del tercer ángel, seguido
de un ajuste a Daniel 8:14. ¿Qué opina de esta lucha dolorosa a favor del cambio dentro del
movimiento Adventista? ¿Qué opina USTED del Adventismo en el siglo veintiuno?
¿Sobrevivirá el movimiento? ¿Será menos jerárquico, y cambiará hacia un modelo más
bíblico, más congregacional? ¿Sobrevivirán juntos el sábado y el evangelio como un conjunto
religioso importante, y jugará algún día el mensaje de la salud un papel importante en el
movimiento, como lo jugó una vez? ¿Qué opina del futuro del Adventismo?

Dr. Ford: Hace algunos años, el editor de la Review escribió un librito sobre los problemas
en el Adventismo, titulado La Fragmentación del Adventismo. En un capítulo, conjetura con
relación al futuro. Creo que está en lo correcto en muchas de sus predicciones. Por ejemplo,
dijo que la Conferencia General se reduciría a un mero cuerpo consultivo, que su presidente
sería asíatico, que las barreras prevalecientes entre sexos y razas se derrumbarían aún más,
que el español sería el principal idioma que se hablaría en la Iglesia, y que los sistemas
administrativos se revolucionarían mucho. Recomiendo ese libro.

Es posible que la denominación se divida en un cuerpo evangélico y un cuerpo tradicional.

Pero una cosa es cierta: El Adventismo, tal como está, no puede continuar. Trabajamos y
funcionamos y a menudo pensamos como una organización del siglo diecinueve. Tenemos
demasiados administradores, tantos como pastores, lo cual es una locura. La participación de
los laicos en las decisiones es casi nula, y las principales decisiones las toman los dirigentes
de la Iglesia, mucho antes de que se convoquen las reuniones de la Iglesia y se tomen los
votos simbólicos. Muchos administradores han recibido poca preparación en teología, y sus
otros deberes les impiden dedicar su atención a los refinamientos de ésta, la más grande de
todas las ciencias, pero una ciencia que es también la más exigente. A menudo creemos que
cualquier hombre que haya sido ordenado está por necesidad dotado de capacidad para las
finanzas y los negocios, lo cual es puro engaño.

Sí, debe haber un cambio tremendo si es que el Adventismo va a sobrevivir. Creo que el
cambio vendrá, y que el Adventismo sobrevivirá, pero en forma difícilmente reconocible. El
congregacionalismo se extenderá por el mundo. El evangelio vendrá a significar más y más
para una parte del Adventismo, y sólo esta parte crecerá. El mensaje de la salud, que ha sido
mayormente olvidado, debe ser revivido, y habrá gran demanda de él. El mundo del siglo
veintiuno tendrá una tasa de mortalidad por cáncer del cincuenta por ciento. En occidente, la
diabetes será pandémica en los mismos centros principales de la civilización. El llamado
original de los Adventistas a las prácticas sencillas en armonía con las leyes naturales debe
hacerse nuevamente para bendición de millones.
AToday: PREGUNTA #15. Dr. Ford, usted ha estado exilado de la iglesia ASD durante casi
veinte años. Durante ese tiempo, la Iglesia de los Estados Unidos ha experimentado una crisis
tras otra, que van desde una crasa mala administración hasta la confusión teológica y la
corrupción. Muchos de los más inteligentes y de los mejores han abandonado la
Denominación disgustados, mientras que los que se han quedado están confusos,
desilusionados, y son cínicos. Desde esta triste perspectiva, ¿qué consejo tiene usted para los
dirigentes, para los que han abandonado la iglesia, y para los que se han quedado?

Dr. Ford: Hace mucho tiempo, Lutero dijo que una iglesia permanece o cae según si conoce y
practica el evangelio, o no. Los Adventistas tienen que aprender esa lección o perecer. Los
administradores tienen que conocer mejor tanto la soteriología como la eclesiología.
Demasiado a menudo, son idólatras y rinden culto a la organización externa, olvidando que la
verdadera iglesia es la iglesia invisible, que está compuesta por todos los que conocen a Cristo
como Salvador y Señor. Un movimiento no es una iglesia. Dios suscitó la Reforma, el
Metodismo, el Adventismo, etc., pero ninguno de ellos es la iglesia. En la actualidad, la
enseñanza bíblica relativa a la iglesia es casi desconocida para la mayoría de los Adventistas,
si bien Ellen White escribió hace mucho tiempo en el libro Hechos de los Apóstoles (p11?)
que, desde el principio de los tiempos, todas las almas fieles han constituido la iglesia.

Si los dirigentes de la iglesia han de ser sin culpa delante de Dios, tienen que poner el
evangelio donde Dios lo pone - en primer lugar. Primero en la enseñanza, y primero en la
vida. En cuanto a los que han abandonado la Iglesia, o bien están adorando en alguna otra
parte, o han descubierto que todos los grupos humanos tienen problemas.Ojalá que consideren
nuevamente cualesquiera verdades bíblicas que les atrajeron al Adventismo, y luego, como
resultado de esa consideración, trabajen para cambiar el Adventismo actual para que se
convierta en lo que debe ser sin su excesivo número de administradores, su dirigencia pastoral
de mano dura, y su comparativo silencio sobre el evangelio.

A los que permanecen en el evangelio, también les digo que piensen en estas cosas y actúen
en consecuencia. Recuerden que, por fe, están casados con Cristo, no con una mera
organización humana. Pero recuerden, también, que Dios sí obra por medio de estructuras
terrenales, pero sólo hasta el punto en que reflejen su verdad.

AToday: PREGUNTA #16. En el análisis final, la Iglesia está compuesta de individuos - seres
humanos de verdad - que tienen que luchar con multitud de problemas y desafíos en un
mundo pecador, materialista, que se mueve de prisa. ¿Qué consejo práctico puede darles a los
que luchan con problemas matrimoniales y familiares, y las tensiones en el trabajo, con los
niños, y en las finanzas? Las exigencias de la vida moderna pueden ser bastante abrumadoras.
Dr. Ford: En relación con las luchas diarias de todos, Mateo 6:33 ofrece un gran principio
dominante como guía. Como dijo Ellen White: "Dios tiene mil maneras de proporcionarnos lo
que necesitamos, de las cuales nada sabemos". "Y los que aceptan este solo principio de poner
en supremo lugar el servicio y la gloria de Dios, descubrirán que las dificultades desaparecen
y que hay un sendero claro delante de sus pies".

En particular, yo quisiera insistirles a mis hermanos y a mis hermanas en Cristo que el primer
mandamiento nos ordena amar a Dios con toda nuestra mente - es imposible ser un cristiano
maduro y fructífero sin llevar una vida muy disciplinada, que incluye apartar tiempo regular
(y abundante) para el ejercicio mental y físico. El estudio es nuestro deber y nuestro
privilegio, pero, sin atención a los músculos, los nervios pronto pierden el tono. Ninguno de
nosotros tiene perfecta salud, porque todos criaturas de herencia y de ambientes anteriores,
así como de nuestras propias decisiones. Pero la mayoría de nosotros podría llevar una vida
mejor de la que estamos llevando.

El Decálogo nos proporciona una guía. Enseña que el universo es causal, no casual, que
debemos poner primero lo que es primero (y Dios es primero), y que las personas son más
importantes que las cosas (las cosas vienen de último en el mandamiento final - no codiciarás
nada). Cuando todo lo demás falla, siga las instrucciones.

Pero recuérdese esto sobre todo: Cuando creemos verdaderamente que Dios nos ama, y
cuando entendemos que el don del evangelio es permanecer perfectamente en Cristo a pesar
de nuestros pecados y errores - que no tienen ningún dominio sobre nosotros - podemos tener
gozo y paz. Sólo eentender Romanos 4:8 nos daría alas para volar, un canto para cantar, y pies
para danzar. ¡Imagínese, Dios ni siquiera hace la crónica de nuestros errores!

AToday: PREGUNTA #17. ¿Y la ordenación de las mujeres? Este tema causó recientemente
un gran debate y una gran discusión dentro de la Iglesia. ¿Qué opina sobre este debate?
¿Puede una mujer tener dones espirituales como un hombre y, en ese caso, puede ser ordenada
como un hombre?

Dr. Ford: Con respecto a la ordenación de las mujeres, tenemos que comenzar por la
ordenación de los hombres. La Biblia no conoce tal cosa como un clero separado. Este es un
invento del diablo para que la mayoría de los miembros de la iglesia se sintieran libres del
servicio obligatorio. En las Escrituras, la ordenación es para tareas especiales, como los
esfuerzos misioneros, o para oficiales de la iglesia local, no para una casta especial de
hombres que gobernaban la iglesia universal. Tal cosa es desconocida en las Escrituras (véase
el excelente libro sobre el tema por el Dr. Olsen, ex-presidente de la Universidad de Loma
Linda).

Por supuesto, el cincuenta por ciento de la humanidad no puede ser excluido del servicio
cristiano, sea éste la enseñanza o la predicación. La Escritura dice: "no hay varón ni
hembra". Aunque los principios del Edén permanecen para las parejas matrimoniales, en
términos de servicio cristiano, no deben ser estorbadas las mujeres con obvios dones
espirituales (véase Romanos 16, en que una mujer está incluida entre los apóstoles, vers. 7. La
segunda persona nombrada es una mujer, no un hombre, en lo cual concuerdan casi todos los
eruditos modernos).

AToday: PREGUNTA #18. Desde Glacier View, la Iglesia ha intentado promocionar sus 27
creencias fundamentales como representación de la verdad y el deber bíblicos para la
comunidad Adventista (véase: www2.adventist.org/beliefs/). En la actualidad, creo que es
justo decir que menos de la mayoría de los miembros de la Iglesia apoyarían todas las 27
supuestas creencias "fundamentales". Sin embargo, también debe observarse que la Iglesia
reconoce oficialmente que la "revisión de estas declaraciones" puede ser pertinente cuando la
"Iglesia es guiada por el Espíritu Santo a una comprensión más plena de la verdad bíblica".
En realidad, las "revisiones" pueden permitirse si se emplea un "mejor lenguaje para expresar
las enseñanzas de la Palabra de Dios". Mi pregunta es: ¿Qué cambios haría usted a esta lista
de creencias "fundamentales" y por qué?

Dr. Ford: En el Artículo 1 - Las Sagradas Escrituras, insertaría la palabra "solamente"

delante de la palabra infalible. La Biblia es la única guía infalible para el hombre mortal.
En el Artículo 2 - La Trinidad, yo me haría eco de lo que han dicho muchos teólogos
ortodoxos, y pondría en la oración: "Por lo que se ha visto y se ha sabido, Dios es tres; por lo
que se ve y se sabe, Dios es uno; Él es tres personas en sí mismo, pero una persona para sí
mismo". Porque, tradicionalmente, los ASD han atribuído a Cristo una naturaleza humana
pecaminosa que necesita ser corregida de tal manera que el caminante, aunque sea estúpido,
no yerre. El artículo debería decir que la naturaleza humana de Cristo, así como su naturaleza
divina, era inmaculada, santa, impoluta, separada de los pecadores. "En Él no hubo pecado".
"No conoció pecado".

En cuanto al Artículo 6 - La creación, hay que decir que Génesis 1 es una interpretación
inspirada de la obra mística de la creación presentada en términos antropocéntricos. No tiene
el propósito de ser una declaración científica, pues la Biblia se ocupa de decirnos cómo ir al
cielo, no cómo son los cielos. La declaración de Génesis 1es perfecta para este propósito, pero
su propósito no está calculado puramente para las generaciones post-darwinianas. Fue
inspirada de tal modo que tuviese sentido para todas las generaciones, muchas de las cuales
no sabrían leer y aprenderían principalmente en forma narrativa. Si Génesis 1 hubiese sido
inspirado en términos puramente científicos, todavía no lo entenderíamos. Probablemente,
sería sólo una ecuación, e inútil para todos los propósitos prácticos. La Biblia NO enseña que
el mundo tiene sólo 6000 años de edad. Esa posición es ciertamente errónea, y hace gran daño
a nuestros jóvenes que pretenden alcanzar una educación superior.

Ellen White dijo acertadamente que la Biblia se dio para propósitos prácticos, y no se
proponía satisfacer toda la curiosidad humana. La posición expresada más arriba de manera
alguna le roba al sábado su lugar en el cosmos. Cristo pudo tomar el pan y usarlo como
símbolo de su cuerpo. Él tomó la semana y la usó como símbolo divino de la obra creadora
divina y su cesación, y todo esto fue hecho para ejemplo nuestro.

Artículo 10 - La experiencia de la salvación: Tradicionalmente, los Adventistas han colocado

la santificación dentro del ámbito de la "justificación por la fe" paulina. Es tiempo de que se
haga un claro cambio para corregir ese error. Debemos acatar la decisión de la Conferencia de
Palmdale, a la cual asistí en la década de 1970, y que fue publicada en la Review, que
concluyó que la justificación por la fe significa sólo justificación, aunque la santificación es
siempre su fruto. Esto protegerá la preciosa doctrina de la certeza cristiana.

Para el Artículo 11 - La iglesia, debemos seguir el ejemplo de Ellen White, que dijo
claramente en Hechos de los ApóstolesQuestions on Doctrine [Preguntas Sobre Doctrina].
Todos los que conocen a Cristo como Salvador y Señor son miembros de su iglesia, sin
importar si son católicos o protestantes, dispensacionalistas o no dispensacionalistas,
carismáticos o no carismáticos.

Artículo 12 - El remanente y su misión: Este artículo debería seguir a Questions on Doctrine,

que apuntó correctamente que el remanente todavía tiene que desarrollarse, y consistirá de
todos los cristianos fieles en los últimos días. Oí decir a F. D. Nichol en el Seminario (en la
década de 1950 en la Universidad de Potomac) que "era un misterio para él que los ASD
reconociesen a la mujer al principio de Apocalipis 12 como la iglesia invisible pero para el
versículo 17 hubiesen hecho al remanente realmente muy visible".

Artículo 13 - Unidad en el cuerpo de Cristo: Esta definición debería señalar que unidad no es
uniformidad, y que la verdadera unidad sólo es posible cuando las palabras de Cristo sobre
dirigencia son tomadas en serio. "El que quiera ser el primero, hágase siervo de todos".
Artículo 17 - El don de profecía: Este artículo debe ser vuelto a redactar. El don de profecía
ha estado siempre en la iglesia, y no estaba reservado sólo para que el remanente lo
desarrollase. Si recuerdo bien, nuestros primeros pioneros, incluyendo a los White,
interpretaron Apocalipsis 19:10 más ampliamente de lo que lo hemos hecho nosotros en
décadas recientes. Creo que la palabra "autorizada" debe ser eliminada, pues da a entender
infalibilidad, que Ellen White rechazaba.

En cuanto al Artículo 18, La ley de Dios, la segunda oración debe decir: Estos mandamientos,
"como son interpretados por Cristo y sus apóstoles", expresan el amor de Dios, etc.

El Artículo 19, El sábado, debe decir claramente que, si bien la observancia legalista del
sábado es abominación a Dios, los que lo conocen como una parábola del evangelio,
descubrirán que es una delicia. Lo observarán, no como fetiche, sino de acuerdo con los
principios enseñados por Cristo en sus sanamientos en sábado. Este artículo debe hacer
énfasis en que el mero reposo, por sí mismo, carece de valor. A menos que el guardador del
sábado haya dejado de depender de sus propias obras y confíe completamente en la obra
consumada de Cristo, su observancia del sábado no es aceptable en el cielo.

Artículo 20 - Mayordomía: El Nuevo Testamento no tiene leyes sobre mayordomía. Sin

embargo, los apóstoles enseñaron claramente los principios de la buena mayordomía. Véase 2
Corintios 9:6-11 y mi discusión en "En paz con Dios ahora", pp. 310-311. Este artículo
debería decir que el Nuevo Testamento da por sentado que, si los creyentes del Antiguo
Testamento, con sus limitados privilegios, podían devolver la décima parte de sus ingresos,
los santos del Nuevo Testamento deberían dar mucho más, pues sus privilegios son mayores.
Nuevamente, debe advertirse contra la obervancia legalista.

Artículo 21 - Conducta cristiana: Este artículo debería decir que, desde la cruz, el cielo no
reconoce la impureza ceremonial y que, por lo tanto, las leyes del Antiguo Testamento
relativas a mezclar diferentes tipos de tela, las prohibiciones agrícolas relativas a enyugar
juntos animales de diferente tipo, y la prohibición de ciertos alimentos no deben ser impuestas
por la iglesia mundial. Sin embargo, cada serie de leyes tiene algo que enseñarnos todavía.
Por cuanto, como parte de la razón relativa a la prohibición de ciertas carnes era la salud, los
cristianos todavía han de seguir la sugerencia libremente, sin imponerla a los demás como ley.
De manera similar, donde lo permita el ambiente, mientras más cerca estemos de la dieta del
Edén, más podremos glorificar a Dios en salud y en servicio. El Nuevo Testamento ofrece
principios de conducta, y no debemos ir más allá de esos principios al enseñar a los demás,
excepto al señalar ideales.

Artículo 22 - El matrimonio y la familia debería decir que, aunque Dios odia el divorcio hoy
como siempre, en algunas situaciones el divorcio puede ser el menor de dos males. La guía
dominante es siempre la misericordia, no el sacrificio. Los que abusan de este principio del
amor son conocidos como los escudriñadores de corazones. Los ASD han tenido dirigentes
con esposas que sufren de locura incurable, y se han sacrificado, prefiriendo el celibato como
norma de vida por décadas. En vista de las palabras de Pablo en 1 Corintios 7, debe
reconocerse que hay algunas situaciones que interrumpen el matrimonio tan seguramente
como el adulterio. Cristo sólo señaló cuál era el pecado característico de su tiempo, sin tratar
de cubrir todas las bases morales. El artículo debería hacer énfasis en que el sábado y el
matrimonio son los dos grandes pilares de la sociedad, y que cualquier cosa que los fortalezca,
bendice al mundo, y cualquier cosa que los debilite, maldice al mundo.
Artículo 23, el ministerio de Cristo en el santuario celestial fue rechazado hace décadas por la
mayoría de los eruditos Adventistas, y debería ser recompensado en armonía con Hebreos 9:8,
12, 23, 25; 10:19, 20. La fecha de 1844 debería omitirse por carecer de base bíblica, pero es
una fecha providencial en el calendario de Dios para el surgimiento del movimiento
Adventista. Debería decirse que el juicio pre-advenimiento es cuestión de un momento, al
concluir Cristo su ministerio sacerdotal (véase Apocalipsis 22:11, 12). El juicio de Daniel 7 y
Apocalipsis 14:7 es un juicio sobre los impíos, no los santos. Compárese con Apocalipsis
18:10, que usa las mismas palabras que el versículo anterior, en una hora es venido tu juicio
(el de Babilonia).

AToday: PREGUNTA #19. Al examinar más de cerca las "27 Creencias Fundamentales", es
dolorosamente evidente que el evangelio no hizo la lista. Hay afirmaciones específicas
relativas a "La Ley de Dios", "El Sábado", "La Creación", "El Don de Profecía", y así
sucesivamente, pero no hay una sola afirmación en absoluto acerca del evangelio. Además,
antes que explicar correctamente el evangelio en alguna parte dentro de estas "creencias
fundamentales", hay sólo un intento confuso y antibíblico, como se observó en su crítica del
Artículo 10, titulado "La Experiencia de la Salvación". También haré notar, para que conste,
que la palabra "evangelio" aparece sólo cuatro veces en las 4000 palabras que comprenden la
totalidad de los 27 artículos de fe (véanse los números 11, 20, 22, 24). A partir de esta
flagrante omisión, ¿debemos llegar a la conclusión de que los ASD no están muy orientados
hacia el evangelio?

Además, observo que han pasado más de 20 años desde los debates sobre la "justificación por
la fe" y sus intentos por promover el evangelio protestante entre la comunidad Adventista. Es
obvio que los dirigentes todavía no parecen comprender ni promover claramente esta doctrina
básica. ¿Por qué cree usted que la denominación vacila tanto en proclamar el verdadero
evangelio? ¿Es sólo un intento de proteger la ley y el sábado? ¿O hay algún siniestro complot
"antievangelio" que entró en operación hace años? ¿Qué sucedió a la resolución de Palmdale
que se aprobó en la primavera de 1976 y definió correctamente el evangelio? ¿Cuántas
décadas más tienen que pasar antes de que la iglesia ASD caiga en cuenta de que una reforma
evangélica es la única respuesta tanto para un mundo que perece como para una iglesia que
perece? Esto es muy preocupante y confuso para muchos. Por favor, ayúdenos a entender
esto.

Dr. Ford: La estrella guiadora pragmática para muchos administradores ocupados y

amenazados es impedir que el barco se balancée. Lo urgente constantemente hace a un lado lo
importante. Hay excepciones maravillosas - hombres como Duncan Eva, Robert Frame, y
otros. Creo que Jan Paulsen será fiel a la primacía del evangelio. Es un hombre muy
consagrado, y no creo que haga concesiones.

No, no ha habido ningún siniestro complot "antievangelio", aunque hombres como los
hermanos Standish han trabajado fuerte para silenciar la verdad sobre la justificación por la fe.
Creo que los administradores lo han hecho honestamente, por ignorancia, no por perversidad
ni malevolencia. (Básicamente, los hermanos Standish no son administradores, aunque tienen
una obra independiente, incluyendo la escuela en Hartland, Virgina).

Le rogué a Duncan Eva que no permitiese que nada les ocurriese a las resoluciones de
Palmdale. Me contestó: "Primero muerto que permitirlo". Pero, literalmente, ocurrió. Él está
muerto, y los descubrimientos bíblicos de Palmdale se han perdido. La doctrina del pecado
original ayuda a explicar muchos misterios, incluyendo eclesiásticos. A causa del pecado,
todas las instituciones se han corrompido hasta cierto grado, y la iglesia en todos los siglos se
ha encontrado con que el evangelio es como el mercurio - difícil de agarrar. Entender
realmente el evangelio significa desconfiar de uno mismo y de todas las cosas humanas, y
depender de Dios solamente. Depender plenamente de Dios significa ser enteramente
independiente de todo lo demás y de todos los demás. Eso es bien difícil de hacer, a menos
que uno haya sido quebrantado y haya aprendido a mirar sólo a Jesús.

Puede ser que, al desintegrarse la Iglesia más y más - algo que sucederá en el mundo
occidental a medida que vaya muriendo la generación de pagadores de diezmo que nacieron
antes de la Segunda Guerra Mundial - en su desesperación, tanto dirigentes como laicos
clamen a Dios y Aquél que oye el canto del gorrión derrame sobre nosotros lluvias de
bendición.

AToday: PREGUNTA #20. Aunque usted ha estado exiliado de la Denominación durante casi
veinte años, es evidente que todavía es Adventista de corazón. Por décadas, usted ha apoyado
y defendido vigorosamente los fundamentos históricos del movimiento Adventista, como el
evangelio, la segunda venida, el sábado, la santificación bíblica, el juicio, el estado de los
muertos. El realidad, ¡pocos hombres en la actualidad pueden defender la misión y articular el
mensaje del Adventismo del Séptimo Día tan elocuente y apasionadamente como usted!

Además, noto que usted ha sido - y todavía es - miembro acreditado de la Iglesia Adventista
del Séptimo Día desde Glacier View. Mi pregunta es ésta: ¿Bajo qué condiciones aceptaría
usted que se le devolviesen sus credenciales ministeriales para que pueda predicar y enseñar
para la denominación? ¿Tendría que ser repudiada oficialmente la confusión acerca del
evangelio y el juicio investigador? ¿Tendrían que ser revisadas las 27 creencias
fundamentales, como usted ha indicado? ¿O tendría la Iglesia que ir aún más allá, y hacer un
cambio organizacional a gran escala hacia un modelo más bíblico, un modelo congregacional?
Desafortunadamente, no quiero dar a entender que haya tal reforma en proceso, pero, como
cristianos, creemos en milagros. ¿O no?

Dr. Ford: Charles Watson, ex-Vice Presidente de la Conferencia General, me hizo la misma
pregunta hace algunos años. "¿Qué deben hacer los dirigentes?" Mi respuesta fue: "Ser
honestos". Pero, en la actualidad, yo daría más detalles.

Quiero decir que tengo poca confianza en muchos de nuestros administradores y comités.
Repetidamente, desde Glacier View, propuesta tras propuesta ha sido calculada por lo
expedita, y los resultados han sido catastróficos. Me alegra reconocer la presencia de hombres
piadosos en estos mismos comités. Pero sí parece que su consejo rara vez prevalece. No es
que los dirigentes Adventistas sean peores que otros hombres, sino más bien que no son
mejores. La doctrina bíblica de la depravación presta legitimidad a la advertencia de Cristo:
"Cuidado con los hombres".

Mientras la Iglesia deje de acatar las advertencias del Espíritu contra todas las formas de
jerarquismo, la denominación se cerrará a las bendiciones que Dios tanto anhela conceder.
Cristo dejó bien claro que no debe ocurrir entre sus seguidores lo que ocurre con los paganos,
que exaltan a reyes para que dominen a los menos poderosos. Se nos ordena seguir el ejemplo
de Él: "Estoy entre vosotros como siervo". Nunca hemos tomado en serio la amonestación
evangélica de que el que quiera ser el primero debe hacerse siervo de todos.
Un ejemplo de mi propia división es la trágica pérdida de más de 180 ministros durante los
diez años siguientes a Glacier View. Ese éxodo ciertamente no puede ser atribuido
enteramente a la administración, pero, tristemente, hay poca evidencia de que la
administración se haya preocupado mucho por estos hombres antes o después de su éxodo.
Así, cientos de consagradas personas sufrieron terriblemente, y su mayor dolor fue que a
nadie pareció importarle. En muchos casos, pura ignorancia, prejuicio, y brutalidad
administrativa fueron responsables de la pérdida (véase la tesis documentada Ph. D. de Harris
Ballis sobre este tema, que fue impreso hace algunos meses).

En segundo lugar, la Iglesia no parece saber cómo arrepentirse. Es muy raro que reconozca
sus errores doctrinales o administrativos. Así, pues, ¿puede haber perdón cuando no hay
confesión y restitución? ¿Dónde están las claras declaraciones reconociendo que la Iglesia
enseñó el error sobre la naturaleza de Cristo durante más de siglo y medio? ¿Que la Iglesia
desfiguró la justificación por la fe durante otro tanto, a pesar de los consejos del comité de
Palmdale? ¿Que sus propios eruditos repudiaron el Juicio Investigador hace medio siglo en
respuesta a un cuestionario autorizado por F. D. Nichol? ¿Que la acción tomada en Glacier
View se basó en una declaración de diez puntos que no fue autorizada por los que estaban
presentes y que no era aceptable para muchos, incluyendo los escritores? Durante una sesión
pública en Glacier View, hice una lista de más de quince errores cultivados de la Iglesia.
Después de todos estos años, estos errores continúan siendo ignorados, no revelados y
corregidos. El haberme despojado de mis credenciales de ministro fue ilegal, según el
principal consejero legal denominacional de Australia, porque yo no fui invitado para que
estuviese presente, como requería la ley. (La Iglesia rechazó el consejo legal de su abogado
sobre este punto y, por lo tanto, yo pude haber demandado a la Iglesia con éxito).

Más recientemente, la Iglesia hizo pronunciamientos relativos a Ellen White como si todas las
investigaciones de Walter Rea hubiesen sido refutadas, cuando sucede lo contrario. Véase, por
ejemplo, la reciente obra de Herbert Douglass La Mensajera del Señor, la cual, como señaló
Alden Thompson en su revista Spectrum (número de invierno de 1999), pasa por alto la
erudición de la iglesia misma sobre la materia. Cito a Thompson: "La manera en que
Messenger maneja los escritos de Rea ilustra de manera impresionante el plan deliberado para
ignorar los críticos". ¡Cuánta razón tiene Thompson, y ay de nosotros!

Hace décadas, James Denney escribió así en su obra clásica La Muerte de Cristo: "Nada es
más característico de las iglesias que su actitud hacia la certeza, y el lugar que le asignan en su
predicación y en sus sistemas de doctrina" (p. 288). Mientras que Ellen White pudo escribir:
"Es locura no saber que somos hijos de Dios", como denominación, hemos estado alejados de
esta graciosa verdad evangélica. Nuestra enseñanza sobre el juicio y el perfeccionismo ha
atormentado a muchos miles de fieles Adventistas, mientras otros, igualmente fieles, han
abandonado la lucha y la Iglesia. Esto es ciertamente algo de lo cual hay que arrepentirse,
pero veo pocas señales de tristeza y confesión de parte de los dirigentes.

¿Y el calamitoso descuido de los jóvenes en nuestra Iglesia? A diferencia de los Adventistas,

los Bautistas del Sur en este país prestan atención de cerca al ministerio de sus jóvenes.
Perdemos la mayoría de nuestros jóvenes en el Oeste, y son generalmente los más talentosos.
Hemos seguido los métodos del siglo diecinueve, en esta área como en casi todas las otras
áreas de importancia. Gran parte de nuestra conducta indica que pertenecemos a la historia y a
los arcivos eclesiásticos, más bien que al final del siglo veinte. ¿Dónde está el espíritu de
sacrificio, que tan a menudo era característico de los días de nuestros pioneros? Cuando los
laicos oyen hablar de los salarios que les pagamos a algunos administradores del
departamento de salud de la Iglesia, se sienten justamente horrorizados.

Rehusamos aprender de otras iglesias, como deberíamos. Mientras que denominaciones

protestantes claves a menudo dan a los laicos una participación de por lo menos el cincuenta
por ciento en la toma de decisiones, la participación de nuestros laicos es apenas un susurro, y
con demasiada frecuencia, las decisiones ya han sido acordadas antes de que siquiera hayan
sido presentadas a un comité. El Señor dice: "¿No os visitaré por esto?" ¡Y lo hará!

Mi esposa (Gill) y yo somos miembros de la iglesia de PUC [Pacific Union College], pero
nuestra membresía principal está en la iglesia invisible, la única esposa de Cristo, compuesta
por todos los que conocen a Cristo como Salvador y Señor, sin importar a qué denominación
religiosa pertenezcan. Yo haría cualquier cosa que pudiese para ayudar a la Iglesia Adventista
del Séptimo Día a moverse hacia el evangelio, pero con la misma certeza, me agradaría
ayudar a cualquier otro cuerpo de cristianos que estén tratando de exaltar a Cristo y a su
verdad.

No. Yo no aceptaría las credenciales ministeriales denominacionales a menos que hubiese en

marcha esfuerzos decididos para corregir cánceres de la iglesia como los que hemos
mencionado más arriba. Y aunque concuerdo con ustedes en que, como cristianos, creemos en
milagros, posiblemente no me sienta tan optimista como ustedes acerca de las posibilidades
en este caso. Quiera Dios - y oro por ello fervientemente - que yo esté equivocado en este
caso.

AToday: Dr. Ford, quiero agradecerle que haya apartado de su tiempo para contestar nuestras
preguntas. Pondremos la totalidad de esta entrevista en el sitio web del foro de Adventist
Today. Sin duda, el auditorio de Adventist Today tendrá varias preguntas de seguimiento. Las
mejores de esas preguntas se le enviarán a usted para que haga comentarios adicionales.
Luego pondremos en el sitio web de Adventist Today tanto las preguntas adicionales como sus
respuestas a ellas.

Además, deseo agradecerle personalmente sus muchos años promoviendo y defendiendo el

evangelio y el Adventismo. Usted ha hecho esto a pesar de gran oposición y desafío, por lo
cual hay que felicitarle. Ojalá que usted, su familia, y su ministerio del evangelio sean
bendecidos ricamente.
 Parte 4
___________________________________

Tal como se había planeado, ahora publicaremos cierto número de preguntas de seguimiento
que han sido o bien presentadas formalmente o discutidas en el foro de AToday. Por razones
de claridad y espacio, hemos consolidado y editado muchas de las preguntas para incluir
tantas participaciones y cubrir tantos puntos de vista como sea posible.

Temas de Seguimiento

21. El Juicio Investigador en el Antiguo Testamento

22. El principio de día por año

23. La profecía de los 2300 días

24. Una doctrina actualizada para reemplazar el Juicio Investigador

25. El juicio

26. El vacío en el juicio mediador

27. Definición de lo que es bueno

28. El estilo de enseñanza del Dr. Ford

29. Dogmatismo doctrinal

30. El debate sobre el juicio

31. Estudio bíblico

32. El acuerdo luterano-católico sobre la justificación por la fe

33. La reforma adventista

___________________________________________________________________________

AToday: Dr. Ford, deseo agradecerle nuevamente que haya permitido al Foro de Adventist
Today discutir francamente sus puntos de vista relativos a la teología Adventista y la historia
de la Iglesia. Debe usted saber que la gran mayoría de los comentarios que recibimos sobre su
entrevista fueron muy favorables y positivos. Para muchos, la entrevista "Reflexiones Sobre el
Adventismo" pareció aclarar el debate de Glacier View y reforzar el hecho de que este
conflicto teológico e histórico permanece mayormente sin resolver en la actualidad.

AToday: PREGUNTA #21. Durante la discusión abierta y franca en el Foro de AToday, ha

sido evidente para muchos, después de leer su entrevista y escudriñar las Escrituras, que el
Nuevo Testamento NO apoya la posición tradicional Adventista sobre el Juicio Investigador.
Sin embargo, algunos han tomado la posición de que, a despecho de esta obvia carencia de
apoyo en el Nuevo Testamento, la doctrina del Juicio Investigador puede todavía apoyarse en
el Antiguo Testamento POR SÍ SOLO. Afirman que esta singular doctrina no necesita ningún
apoyo en el Nuevo Testamento para que sea válida todavía. Arguyen que esta "verdad
especial" ha sido revelada (abierta) a la Iglesia de Dios en los últimos días. Así que, dicen
ellos, esto explicaría por qué a los apóstoles nunca se les informó de la fecha de 1844 y por
qué no hay ninguna referencia clara a esta doctrina en el Nuevo Testamento. Para seguir el
argumento, suponiendo que 1844 se pueda demostrar con el Antiguo Testamento, ¿tendría esta
lógica alguna validez teológica? ¿Cuán importante es el Nuevo Testamento para establecer
profecías y doctrinas para nosotros en la actualidad?

Dr. Ford: ¡SI EL JUICIO INVESTIGADOR PUDIESE APOYARSE EN EL ANTIGUO

TESTAMENTO POR SÍ SOLO, SERÍA MILAGROSO, PERO NO LO SUFICIENTE!
Nosotros no somos judíos literales, sino el Israel espiritual, y el Nuevo Testamento siempre
tiene el voto en cuestiones de doctrina. Hebreos 1:1 contrasta la revelación por medio de
Jesús con las anteriores e inferiores revelaciones por medio de los profetas. Judas 3 habla de
"la fe que ha sido dada una vez a los santos", que es una referencia al evangelio del Nuevo
Testamento, que vino de Cristo y los apóstoles. Cuando Jesús afirmaba repetidamente: "Pero
yo os digo", no estaba contradiciendo al Antiguo Testamento, sino trascendiendo la manera en
que sus contemporáneos lo interpretaban. La Biblia nos amonesta siete veces que: "En boca
de dos o tres testigos conste toda palabra". Ningún texto solitario en ninguno de los dos
Testamentos es suficiente para hacer válida una doctrina, y el Antiguo Testamento sin el
Nuevo no es una guía cristiana. En el Monte de la Transfiguración, Moisés y Elías
desaparecieron y los discípulos "no vieron a nadie, sino a Jesús solamente". La palabra es para
nosotros. Moisés y Elías - la ley y los profetas - sólo tienen sentido si son interpretados por
medio de Cristo y del testimonio que Él ha dado por medio de los apóstoles.

Si 1844 no puede apoyarse en el Nuevo Testamento, entonces no puede considerarse una

doctrina cristiana válida. ¡No puede, así que no lo es!

AToday: PREGUNTA #22. Dr. Ford, ¿por qué dice usted que el principio de día por año no es
válido? ¿Y la profecía de las setenta semanas? ¿No predijo correctamente la venida del
Mesías? ¿No es el principio de día por año una parte importante de las profecías bíblicas?

Dr. Ford: Entre todos los exégetas, excepto los Testigos de Jehová y los ASD, la teoría de día
por año murió hace más de un siglo (véase el libro de Kai Arasola El Fin del Historicismo).
Los textos de Números y Ezequiel no tienen nada que ver con símbolos apocalípticos. Uno
apunta atrás, a días literales, y predice cuarenta años literales por venir, que corresponden a
los días de vagar a causa de incredulidad. El otro texto describe al profeta haciendo ciertas
cosas en el futuro en días literales que corresponden a años literales del pasado. Aquí no hay
paralelo con los números simbólicos apocalípticos. Además, ninguna de las fechas usadas es
históricamente correcta. Los ostrogodos no fueron exterminados para el año 538 d. C., ni la
persecución de la Edad Media duró hasta 1798. En griego, la herida "mortal" mencionada en
Apocalipsis 13:3 significa "herida de muerte". Esto no encaja con el encarcelamiento
temporal del Papa, pero sí se ajusta a la descripción del capítulo precedente, en que el diablo
recibió legalmente su herida mortal en la cruz.

La edición revisada del Comentario Bíblico Adventista dice, en Daniel 9:24-27, que no hay
envuelto ningún principio de día por año - el texto está hablando de una semana de setenta
años, es decir, 490 años. No hay ningún día por año aquí - la palabra traducida como
"semanas" significa "sietes", y el contexto es en términos de los setenta años de la cautividad
babilónica. Si recuerdo correctamente, el libro ASD Discusiones Doctrinales dice esto
también. Todos los números en la apocalíptica son símbolos - por ejemplo, tres y medio es un
siete interrumpido, y apunta a agitación y trastornos, y los 42 meses es una alusión a Mateo 1
y las 42 generaciones que alcanzan hasta la venida de Cristo.

AToday: PREGUNTA #23. En la Parte 1 de su entrevista, usted llamó la atención al punto

siguiente. Aunque Daniel 8:14 habla de 2300 días, la palabra hebrea para "días" es realmente
la expresión ambigua "tardes y mañanas", que la mayoría aplica a los holocaustos. Así,
muchos exégetas están afirmando que,en vez de 2300 días, sólo se trata de 1150 días. Por
favor, explique este razonamiento. ¿No se compone un día (o un día de sacrificio) de un
sacrificio en la mañana y un sacrificio en la tarde? Si es así, ¿qué diferencia hay entre decir
"2300 días" y decir "2300 tardes y mañanas"? Si la expresión "tarde-mañana" debe aplicarse
para que incluya tanto el sacrificio de la mañana como el sacrificio de la tarde, entonces eso
todavía equivale a un día. ¿No se ajusta este lenguaje al relato de Génesis también? Por lo
tanto, no hay ninguna diferencia entre decir "2300 días" y decir "2300 tardes y mañanas",
puesto que ambas expresiones consisten de un día. ¿Puede usted explicar esto?

Dr. Ford: Yo simpatizo con los que hacen preguntas relativas a la interpretación de los 2300
días. Yo mismo traté de defender eso durante algunos años, pero finalmente me rendí ante el
peso de la evidencia.

La frase en hebreo es única, y no es la misma que la de los versículos relativos a las tardes y
las mañanas en Génesis. El versículo 26 de Daniel 8 es crucial. En él, el artículo aparece
delante tanto de la tarde como de la mañana, lo que significa que deben considerarse por
separado, y no ponerse juntos, como si fuesen una sola cosa. Esto concuerda con el contexto,
que habla de quitar los sacrificios de la tarde y la mañana. Observe, por favor, que el contexto
es claro en su referencia a que un poder maléfico (el cuerno pequeño, el Anticristo) profana el
templo durante este período. Por supuesto, esto no encaja con la posición tradicional
Adventista. Ni la Roma pagana ni la papal pueden enlazarse con el año 457 a. C. La
referencia es principalmente (aunque no solamente) a la obra de Antíoco Epífanes, como lo
declaran I y II Macabeos. Véase también Juan 10:22, que, como se señala en los márgenes de
algunas Biblias, se refiere a la celebración de Hanukkah - la purificación por parte de los
macabeos de la profanación en el templo causada por el anticristo del Antiguo Testamento.

Siegfried Horn señaló esto hace mucho tiempo a los dirigentes de la Conferencia General
cuando la Southern Publishing Association había suspendido la impresión de mi primer libro
Daniel. Horn dijo que haríamos el ridículo si no veíamos que el cuerno pequeño de Daniel 8
señalaba inicialmente a Antíoco. La gran mayoría de los eruditos (incluyendo los eruditos
Adventistas) ahoran adoptan esta posición, y la Biblia de las Buenas Nuevas traduce Daniel
8:14 como sigue: "Continuará durante 1150 días, durante los cuales los sacrificios de la tarde
y la mañana no se ofrecerán. Luego, el templo será restaurado".

Hay que decir también que, en hebreo, "tarde" y "mañana" se refieren a puntos en el tiempo,
no a períodos como la noche y el día.

AToday: PREGUNTA #24. El Adventismo del Séptimo Día es bien conocido por su detallada
descripción de cómo tendrán lugar los sucesos finales. Como usted sabe, hay gráficos y libros
que afirman que describen cada detalle de los acontecimientos finales tanto en el cielo como
en la tierra, incluyendo la fecha de 1844 como el principio del "juicio pre-advenimiento",
también llamado Juicio Investigador. Teniendo presente esto, algunos miembros de AToday
han sugerido esta excelente pregunta: Si la doctrina del Juicio Investigador ya no es válida,
cuál es la versión correcta del "proceso de juicio"? Sabemos que debe haber algún tipo de
"juicio pre-advenimiento" (usted hasta señaló en las Escrituras cuándo termina el juicio pre-
advenimiento), pero ¿cuándo comienza si no es en 1844? ¿Y cuánto dura?

Además, la Escritura dice que todos debemos comparecer ante el trono del juicio de Cristo.
¿Es ésta una referencia al "juicio pre-advenimiento" o a la Segunda Venida? ¿Y la parábola de
la fiesta de bodas en Mateo 22? ¿Es ella una referencia al Juicio Investigador, como algunos
aseguran? También sabemos que hay muchos lugares en las Escrituras que hablan de un juicio
futuro, y que las Escrituras también dicen que, si una persona cree en el evangelio, no vendrá
a condenación. Sin embargo, en otro lugar (1 Pedro 4:17), dice que "el juicio debe comenzar
con nosotros". ¿Y qué de las porciones de las Escrituras que hablan de que "los libros se
abrieron" y el juicio? ¿Podría explicar, por favor, la enseñanza de Nuevo Testamento sobre
este tema para que podamos actualizar, clara y bíblicamente, aquellos antiguos gráficos
Adventistas del siglo diecinueve?

Dr. Ford: Los gráficos Adventistas sobre los acontecimientos finales dejan mucho que
desear. Por ejemplo, interpretar la bestia de dos cuernos de Apocalipsis 13 simplemente como
los Estados Unidos no soporta una prueba exegética. Como señalé en Crisis! hace veinte años,
el peso abrumador de la evidencia exegética dice que, en contraste con la primera bestia de
Apocalipsis 13 (que representa un gobierno totalitario al cabo del tiempo - y en cierto sentido
en todos los tiempos, incluyendo el siglo primero), la segunda bestia apunta a la religión
apóstata que refuerza a un gobierno malvado para sus propios fines, como en Apocalipsis 17,
donde la mujer vestida de púrpura cabalga sobre la bestia. Juan está aludiendo a las
advertencias de su Señor contra los que vendrían como lobos vestidos de ovejas, es decir, los
falsos profetas. Tres veces en Apocalipsis esta segunda bestia es llamada "el falso profeta".
Me alegró ver que, hace como un año, la Review publicó un artículo de Jon Paulien que decía
esto. Así que es necesario que actuialicemos la escatología Adventista en varias áreas.

Los gráficos Adventistas tampoco han reconocido que la prueba final sobre el evangelio
envuelve más que la observancia del sábado, aunque estoy seguro de que incluyen esto
último. Todas las señales externas de la fe cristiana serán prohibidas un día - el bautismo, la
Cena del Señor, la observancia del sábado. Apocalipsis está diciendo que, en los últimos días,
habrá una falsa trinidad (el dragón, la bestia, y el falso profeta). Esta falsa trinidad se
compone de un falso Cristo (la bestia que se describe primero en Apocalipsis 13), un falso
Espíritu Santo que hace caer un falso fuego pentecostal (la segunda bestia), un falso evangelio
y una falsa ley (de aquí las alusiones a la mano y a la frente, que reflejan los tres pasajes del
Antiguo Testamento, en que se les dijo a los israelitas que escribiesen la ley en sus manos y en
sus frentes). La marca de la bestia tiene como naturaleza esencial que refleja el carácter de
Satanás, mientras que el sello de Dios señala lo opuesto - refleja el carácter de Cristo. Esto se
deja claro en Apocalipsis 14:1 y otros pasajes, en los que el "nombre", como siempre en las
Escrituras, representa el carácter. Compárese con Éxodo 34.6, 7. Los que rechacen el mensaje
del último evangelio se convertirán en asesinos y mentirosos, como su padre espiritual, el
diablo (véase Juan 8:44). Los santos llevarán la marca de la cruz en sus vidas como Jesús su
Señor (véase Ezequiel 9, en que la palabra hebrea para marca es tau, y significa una cruz).
(Ellen White también menciona esto, cuando dice en un lugar que "la mente inteligente del
ángel que registra ha visto la marca de la cruz en las frentes de los hijos adoptivos y las hijas
adoptivas del Señor" - cito aproximadamente de memoria) . Tanto la marca de la bestia como
el sello de Dios tendrán sus propias formas externas, que indican desobediencia u obediencia
a la ley de Dios.
Por supuesto, la enseñanza menos soportable en los gráficos cronológicos es la de 1844. La
Biblia no da ninguna fecha profética para el surgimiento de la Reforma ni para el gran
reavivamiento de Wesley, pero ellos eran claramente de origen divino. De modo similar, al
Adventismo, aunque suscitado por Dios, no se le ha asignado fecha profética. Las fechas
proféticas después del fin de las setenta semanas de Daniel 9 no existen, y Cristo prohibió
buscarlas (Hechos 1:7) - siendo la razón que el fin podría haber llegado en cualquier momento
en que la iglesia hubiese llevado el evangelio al mundo entero (Mateo 24:14; 2 Pedro 3:12).
Esto no quiere decir que Dios se está mordiendo las uñas preguntándose con ansiedad cuándo
cumplirá la iglesia su tarea. Conocidas por Dios son todas sus obras desde la fundación del
mundo. No debemos perder de vista ninguna de las dos verdades - la soberanía de Dios y la
responsabilidad del hombre. Dios está mostrando al universo la completa falta de poder del
mejor de los seres humanos, a menos que esté plenamente poseído por el evangelio de la
gracia. La fecha de 1844 no es profética.

La mayoría de los pasajes de las Escrituras que describen el juicio son parabólicos. En cada
ocasión en que se encuentran el tiempo y la eternidad, como al principio y al fin de las
Escrituras, hay que usar parábolas o simbolismo. La realidad trasciende nuestros sentidos y
nuestra comprensión. Así que el juicio puede representarse como una escena de bodas, como
hacer cuentas con los siervos, como reunir las ovejas y los cabritos, como separar los peces
capturados por la red del evangelio, como quemar la cizaña, como una cosecha, como una
sesión de tribunal, como contemplar un panorama de destrucción desde la Santa Ciudad, etc.
La última parábola de Mateo 25 da una visión telescópica que empalma la realidad del juicio
de la Segunda Venida con la de la tercera. Esto ha sido reconocido hace mucho tiempo por los
eruditos (véase la obra Teología Sistemática, de Buswell, por ejemplo).

En cuanto a la parábola de Mateo 22, es una de las varias parábolas sobre el juicio, y es un
gran error tomar un detalle de cualquier parábola y construir una doctrina basada en él. No
deberíamos hacer eso con la parábola del rico y Lázaro, ni hacer que los ASD abogasen por la
práctica de que los hombres usasen anillos como resultado de haber leído la parábola del hijo
pródigo, en que éste recibe un anillo de su padre. Mateo 22 nos señala a la misma fiesta que
Apocalipsis 19 - la cena de bodas del Cordero. Está preguntando a todos los que desean estar
allí si confían en los trapos de su justicia o en las vestiduras proporcionadas (o imputadas) por
el rey. Viendo que tiene este detalle en un marco de juicio, sospecho que, aunque Mateo 22
advierte contra los trapos sucios de nuestra propia justicia, también puede ser un recordatorio
de que la justicia imputada siempre produce el fruto del Espíritu Santo impartido. ¡Lo único
que no está diciendo es nada acerca de 1844! Ni el Nuevo Testamento ni el Antiguo
Testamento saben nada acerca de 1844.

En cuanto a 1 Pedro 4:17, esto es parte de los esfuerzos de Pedro para estimular a los
creyentes a soportar la persecución. Desde el principio hasta el fin de esta carta, los ojos del
apóstol están puestos en las ardientes pruebas que comenzaban a sobrecoger a la iglesia. Este
versículo en particular recuerda a sus lectores que, cuando Dios permite que las calamidades
sobrecojan a las naciones, Él por lo general comienza con los suyos (véase Isaías 10:12;
Jeremías 25:29; Ezequiel 9:6; y especialmente Lucas 23:31). Este es uno de siete estímulos
específicos que se encuentran en los versículos 12-19. Pero, ciertamente, nada en este
versículo ni en su contexto tiene nada que ver con la posición Adventista tradicional sobre el
Juicio Investigador.

En relación con el juicio de Apocalipsis 14:7, esto no es una referencia a 1844 ni a que los
santos estén siendo juzgados en el cielo, sino a la Segunda Venida, como lo entendieron
correctamente William Miller y el movimiento Adventista. Observe que los mismos términos
ocurren en Apocalipsis 18:10: "En una hora ha venido tu juicio", pero que la referencia es
claramente a Babilonia. Por supuesto, el juicio de Apocalipsis 14:7 es el mismo juicio. El
versículo siguiente deja ver claro que los impíos (Babilonia) son su blanco. En literatura
apocalíptica, se promete regularmente el juicio para los perseguidores del verdadero pueblo de
Dios, y es por eso por lo que se refiere al juicio como "las buenas nuevas".

El juicio pre-advenimiento puede encontrarse en Apocalipsis 22:11, 12. Esto es necesario

porque, al regreso de Cristo, los justos muertos deben ser resucitados. La Biblia no dice que,
en el Segundo Advenimiento, todas las personas serán resucitadas de la muerte para
enfrentarse al juicio. En lugar de eso, afirma claramente que la resurrección de los muertos es
el fruto del juicio precedente. Si ha de haber dos resurrecciones - una de los santos y otra de
los impíos - la decisión sobre quién está en cada categoría debe hacerse antes de que ocurra
cualquiera de las dos. Las Escrituras dicen que el Señor conoce a los suyos. El Buen Pastor
conoce a sus ovejas, pero, al despojarse de sus vestiduras sacerdotales y ataviarse como rey,
nuestro gran Intercesor concederá finalmente la justificación escatológica a todos los vivos o a
los que alguna vez vivieron y confiaron solamente en los méritos de Él, y cuyas vidas, aunque
lejos de ser perfectas, reflejan la confianza y la calidad de vida que inevitablemente resulta de
ello.

Así que el juicio final, por lo que concierne a los creyentes, comienza con el anuncio formal
de Apocalipsis 22:11, 12, y se consuma con la resurrección de los justos muertos para que se
unan a los santos trasladados. Así que cada una de las descripciones bíblicas del juicio final lo
enlaza con el fin del mundo. (Debo añadir que la posición amilenial de Apocalipsis 20 ahora
es anticuada entre la mayoría de los exégetas, y la realidad de dos resurrecciones de los
muertos separadas por un intervalo de tiempo es reconocida casi universalmente. En el
momento en que pensé escribir sobre este tema, el difunto profesor y doctor F. F. Bruce me
aseguró que sería una tarea innecesaria, pues la batalla había sido librada y ganada).

El destino de los santos es anunciado en la corte celestial por nuestro gran Sumo Sacerdote, al
preparase para iniciar su descenso a la tierra. Sólo se necesita un momento, no ciento
cincuenta años, pero el juicio es necesario, porque las Escrituras no enseñan que "una vez
salvo, siempre salvo", sino más bien "el que persevera hasta el fin, éste será salvo". La verdad
y el error están muy cerca entre sí. La Biblia no enseña una religión de yo-yo, constantemente
dentro y fuera de la salvación. Por el contrario, mirar a Jesús, aunque sea regularmente de
rodillas desde el lodo del fracaso, significa que somos aceptados por Él. Somos "completos en
Él", "aceptos en el amado". La justificación es por fe solamente en todo momento, no sólo al
principio del peregrinaje cristiano. Así, pues, somos justificados por fe solamente aún en el
último momento del examen escudriñador del Omnisapiente. Pero esa condición santa está
acompañada por la evidencia de un carácter transformado, aunque todavía imperfecto. Jesús
continúa siendo nuestro sustituto en el último gran día, no solamente en la cruz o cuando
comenzamos a caminar como cristianos. Esta atribución o imputación de mérito es un acto
sacerdotal, y se lleva a cabo al fin mismo del ministerio sacerdotal de Cristo. Para los
cristianos fieles, el juicio es ahora una fiesta (véase Mateo 22:8-12).

Así como el destino de los creyentes es decidido antes de las recompensas a la venida de
Cristo, así también será con el destino de los impíos. Apocalipsis 20:10-15 es declarativo y
ejecutivo, pero se basa en la decisión previa de Apocalipsis 22:11, 12, que les dejó en sus
tumbas a la Segunda Venida para esperar su rebelión y su castigo finales. La razón de que
hasta los impíos muertos deban resucitar es que Cristo, por medio de su muerte expiatoria y
su vida meritoria, compró la inmortalidad para todos. La segunda resurrección es evidencia de
que, a causa de la cruz, todos los impíos tienen derecho a la vida que fue comprada para ellos
para el Salvador. Pero su rechazo del don queda demostrado por su ataque asesino contra los
santos en la Santa Ciudad.

Cualquier discusión completa del Juicio debe señalar que, así como los sucesos venideros
proyectaron su sombra antes, así también sucederá con el juicio final. Según Juan 12:31, el
Calvario también fue un Día de Juicio cuando Cristo se hizo maldición por nosotros y llevó la
pena del pecado de la raza humana. Los acontecimientos de aquellas horas trágicas reflejan de
muchas maneras las realidades del juicio final. Así, vemos a Cristo en lo alto y exaltado,
separando a los salvos de los perdidos, como lo reflejan los dos ladrones y las multitudes
delante de él. (Jerusalén estaba llena de aproximadamente tres millones de personas en el
tiempo de la Pascua. Es un error representar la cruz rodeada por unos pocos creyentes
compasivos. La verdad es que debe haber habido miles presentes y contemplando el singular
y terrible espectáculo). Mateo 27:52, con su registro de resurrección y la entrada de los
resucitados en la Santa Ciudad, también prefigura el fin del tiempo. Hay un sentido en que el
Nuevo Testamento coloca el tiempo del fin y la resurrección de los muertos desde la cruz
misma (véase Hebreos 9:26, etc.).

Hemos dejado para último el punto más importante de esta discusión. La Biblia también
afirma claramente que, al proclamarse el evangelio, los que lo oyen son juzgados en ese punto
por medio de su respuesta (véase Juan 3:17, 18, 36). Creer al registro de Juan 3:16 concede la
justificación - el veredicto anticipado del juicio final. Esta justificación es nuestra en el
momento en que creemos. En ese punto de la fe, que es el don de Dios para todos los que no
se resisten al evangelio, se concede la vida eterna (véase Juan 5:24). Este versículo a menudo
ha sido malentendido, como si enseñase que no hay juicio para el creyente. Esta interpretación
es contraria a 2 Corintios 5:10, Romanos 14:10, y muchos otros pasajes. El término griego
que se encuentra en Juan 5:24 significa juicio en el sentido de condenación. El creyente
SERÁ JUZGADO para ver si él o ella ha permanecido en la fe, pero el alma que confía
NUNCA PODRÁ SER CONDENADA en el último gran día ni en ningún momento anterior a
aquél en que escogió a Cristo. Nunca tenemos que estar ansiosos con respecto a lo que Dios
piensa de nosotros, sino sólo con respecto a lo que Él piense de Cristo, nuestro sustituto. En
todo momento de la fe, el creyente es considerado cien por ciento justo por amor a Cristo. Si
consideramos la realidad más íntima de la cruz, esta verdad se hace evidente. ¿Por qué Cristo,
el Santo y Perfecto, está siendo tratado en el Calvario como si fuese impío? Para que yo, que
SOY impío, pudiese ser tratado como santo. ¿Por qué Cristo, el inocente, fue tratado como
culpable? Para que yo, el culpable, pudiese ser tratado como inocente. Romanos 4:8
pronuncia una bendición para todos los creyentes, porque a ellos NUNCA se les inculpa de
pecado a pesar de sus fracasos e imperfecciones. ¡Buenas nuevas de veras! Ese es el evangelio
que un día sacudirá el mumdo y lo preparará para el Juicio Final.

Hay que subrayar otro punto. No basta que el gran Juez sea justo; debe ser evidente para todas
sus criaturas que lo es. De aquí las repetidas afirmaciones de la Escritura en sus últimos
capítulos diciendo que finalmente todos reconocerán que los caminos de Dios son verdaderos
y completamente justos. La referencia a libros en el juicio es una manera simbólica de
expresar la verdad de que las razones de las decisiones de Dios serán claras para todos en el
universo entero - los ángeles, los principados y las potestades, y los seres humanos.

AToday: PREGUNTA #25. Dr. Ford, algunos tienen grandes dificultades con el concepto de
que el Juicio Investigador, o más correctamente, el "juicio pre-advenimiento", sea tan fácil
como usted lo pinta. ¿Qué les dice usted a los que TODAVÍA sostienen que la vida del
cristiano será "investigada" en cada detalle, utilizando para ello los libros de registro en el
cielo? Citan pasajes como Daniel 7:9, 10: 2: "el Juez se sentó, y los libros se abrieron"; y
Mateo 12:36,37: "mas yo os digo que de toda palabra ociosa que hablen los hombres, de ella
darán cuenta en el día del juicio". "Porque por tus palabras serás justificado y por tus palabras
serás condenado". También preguntan acerca de Romanos 14:10-12; 2 Corintios 5:10; y
Hechos 17:31. Algunos señalan que Apocalipsis 3:5 y 20:12 también mencionan libros de
registro, que contienen la evidencia para el juicio, junto con Malaquías, Éxodo, Isaías, y otros
textos que se refieren a un juicio legal. ¿Puede usted explicar estos pasajes?

Dr. Ford: Una razón fundamental de que se entienda mal el Juicio es la idea de que Dios
tiene que funcionar de una manera restringida lineal, como lo hacen los jueces mortales
finitos. Como Omnisapiente, Infinito, Omnipresente, y Omnipotente, Dios no necesita
registros de información, ni tampoco tiempo prolongado para tomar decisiones en relación
con el destino eterno de los seres humanos. Cada vez que el tiempo y la eternidad se
intersectan tanto al comienzo como en el fin del mundo, la Escritura recurre a figuras de
lenguaje, incluyendo metáforas y parábolas. Así, el Juicio puede ser representado como un
tribunal, una cosecha o una vendimia, o hasta como una cena de bodas. Hasta se emplea el
trabajo de un pastor al separar las ovejas de los cabritos, y la figura de un pescador que
desecha de su red los peces que no quiere.

2 Timoteo 2:19 afirma que el Señor ya sabe quiénes son suyos. Juan 10:3 dice que, como el
buen pastor, Él conoce el nombre de cada una de sus ovejas. Según Salmos 33:9, a la simple
orden de Dios, toda la creación se desplegó delante de Él. El caso es idéntico a todos los
hechos concernientes a cada vida que alguna vez existió.

Daniel 7:9, 10 usa imágenes apocalípticas para representar la memoria de Dios, pero todavía
debe observarse cuidadosamente que es la hueste del Anticristo, no los santos, el centro de la
atención aquí. El contexto indica claramente al Anticristo como el centro, y afirma que el juez
"se sentará y le quitará su dominio" (véase Daniel 7:26, que sigue inmediatamente al relato de
las obras impías del cuerno pequeño). Los santos son automáticamente vindicados al ser
condenados sus opresores. La apocalíptica siempre tiene como su centro la vindicación de los
fieles por medio de la condenación de sus enemigos. Así, Apocalipsis 18:10 explica
Apocalipsis 14:6. Ambos versículos tratan del juicio contra la impía Babilonia, no contra los
creyentes en el evangelio.

Hechos 17:30, 31; Romanos 2:15, 16; Eclesiastés 12:13, 14, etc., se explican con los
principios presentados más arriba. 2 Timoteo 4:1 dice que el juicio se lleva a cabo mediante la
aparición y el reino de Cristo. Pero el acontecimiento del juicio se presenta por medio de
parábolas y metáforas. Así, tenemos las analogías de un tribunal humano, la cosecha, la
vendimia, una cena de bodas, un pastor que separa las ovejas de los cabritos en la manada, un
pescador que devuelve al mar los pescados que no quiere, etc. En Apocalipsis 20:6 se nos dice
que sólo los bienaventurados y santos se levantarán en la primera resurrección. Por lo tanto,
todos los destinos habrán sido decididos antes de que se abran las tumbas (véase Apocalipsis
22:11, 12). En Apocalipsis 20:12, no tenemos una amenaza de que los santos deban ser
enjuiciados una segunda vez. Ese versículo sólo dice que todos los que hayan aceptado a
Cristo son inmunes a este juicio, que sigue al milenio, pero que todos los demás se perderán.
Todos los textos sobre el juicio deben interpretarse en armonía con Juan 5:24 y Romanos 4:8.
Los muchos defectos de los santos que tienen fe no pueden producir condenación, ni se
les imputan, ni se les toman en cuenta, ni se registran a sus nombres. Así lo dice la
Escritura, clara y enfáticamente. Bendito sea el Señor por esa maravillosa y gozosa verdad.

1 Juan 1:9 no está diciendo que la salvación depende de una buena memoria. Sólo está
diciendo que, al escuchar el evangelio y al sernos ofrecido Cristo, debemos responder a los
ruegos del Espíritu reconociendo nuestra culpa, confesando nuestros pecados. No significa
repetir una lista de los más antiguos recuerdos que encontramos hurgando en nuestra
memoria. Muchas veces, no recordamos muchos de nuestros pecados, por cuanto pecado es la
más ligera desviación en pensamiento, palabra, u obra de lo que nuestro padre Adán pudo
haber hecho. Pecado es más lo que SOMOS que lo que hemos HECHO. En pasajes como
Apocalipsis 3:5, Cristo nos recuerda que la fe es como el respirar. Debe ser continua. Si yo,
deliberada o descuidadamente, dejo de tener en cuenta al Salvador y le dejo fuera de mi vida,
le niego a Él, y Él me negará a mí. Sin embargo, un millón de defectos no pueden producir ni
la más mínima jota ni la más mínima tilde de condenación si, con las rodillas ensangrentadas
y el rostro cubierto de lágrimas, todavía miro a la cruz y a mi Sustituto, que murió allí colgado
por mí. Por tanto, regocijaos en Romanos 8:1, y no seáis movidos de allí ni por el legalismo ni
por el perfeccionismo. "Ahora, pues, ninguna condenación hay para los que están en Cristo
Jesús".

AToday: PREGUNTA #26. Dr. Ford, a pesar de sus muchas razones para reemplazar la
doctrina del Juicio Investigador con un punto de vista del siglo veintiuno más bíblico y más
racional, algunos todavía no están plenamente convencidos. Esto es porque creen que la
Biblia apoya una enseñanza "perfeccionista" que requiere que los cristianos vivan sin pecado
antes de la Segunda Venida. Más específicamente, les preocupa el período, en los gráficos
Adventistas, que sigue al fin del tiempo de gracia, en que Jesús abandona el Lugar Santísimo
y viaja a la tierra para la Segunda Venida. Se piensa que, durante este "vacío de intercesión",
los "cristianos de los últimos días" tienen que mantener una vida sin pecado. ¿Qué les diría
usted a los que sostienen esta posición tradicional? ¿Hay algún "estado de obediencia"
especial que deben alcanzar los cristianos que vivan al fin del tiempo? ¿Cuál es su respuesta
para los que temen pecar DESPUÉS de que haya concluído la obra de intercesión de Cristo en
el cielo? ¿Se perderán? Y si no, ¿por qué no?

Dr. Ford: La mayoría de los Adventistas no comprenden la enseñanza bíblica sobre la

glorificación. Romanos 8:23 dice que gemimos (el gemido de Romanos 7:14-25) hasta la
redención de nuestros cuerpos. Es sólo cuando veamos al Cristo que regresa que seremos
como Él es - sin pecado. Mientras estemos en este cuerpo mortal, jamás podremos ser como el
intachable Adán antes de la caída, ni como el intachable Cristo en los días de su carne. Véase
1 Juan 3:2, 3; Santiago 3:2; Romanos 3:23 (nótese el tiempo presente continuo de
"destituidos"), 1 Juan 1:8; Mateo 6:12; y 1 Corintios 15:51-56. El pecado jamás es registrado,
contado, ni imputado a los que están en Cristo (Romanos 5:8). Esto no estimula el
antinomianismo, sino que quebranta nuestros corazones.

Después del decreto de Apocalipsis 22:11, 12, al estar Jesús a punto de venir, los creyentes ya
no están en tiempo de gracia. Su caso está cerrado - han sido justificados escatológicamente,
cuya consumación fue legítimamente suya desde el primer momento en que confiaron en el
Salvador. El hecho de que han sido preparados para enfrentarse a la muerte misma antes que
ser desleales a Cristo se demuestra en la crisis final descrita en los versículos finales de
Apocalipsis 13. Ahora están tan establecidos en la verdad del evangelio que la tentación ha
perdido su poder. El pecado voluntario y premeditado ya no es una opción para ellos.
Recuérdese que el tiempo de angustia final será una experiencia de "invernadero", en que
tanto los santos como los impíos madurarán rápidamente. En las últimas, culminantes, y
caóticas horas, pecar será como danzar al borde de un precipicio. Los santos serán protegidos
por el Espíritu que mora en el interior, que Jesús prometió que permanecería con ellos para
siempre. (Ese Espíritu sólo es retirado de los impíos, nunca de los creyentes).

Aunque los creyentes de Apocalipsis 14:4, 5 - los trasladados - siguen al Cordero de todo
corazón mientras esperan su venida, continúan en cuerpos pecaminosos hasta el momento de
la glorificación (1 Tesalonicenses 4:17). Pero, a causa de su aceptación por fe de los méritos
de Cristo que les han sido imputados, son considerados "sin mancha" en las últimas horas de
su historia terrenal como durante todo su peregrinaje en la tierra. Ellen White enseña todas
estas cosas. Por ejemplo, en el capítulo sobre El Tiempo de Angustia, ella declara muy
enfáticamente que hasta los santos son imperfectos en la fe aunque sean absolutamente leales.
En varios lugares, la Sra. White enseñó que tenemos que combatir el pecado hasta la muerte o
la traslación - las tentaciones de adentro y las de afuera. Ella declara enérgicamente que
ninguno de los apóstoles aseguró jamás ser sin pecado. Nosotros no vamos a trascenderlos en
santidad. La Biblia no dice nada de una "super" generación que trasciende a todas las demás
en santidad. Esa antigua tradición no tiene ningún fundamento en absoluto.

AToday: PREGUNTA #27. En cierto punto de su entrevista, usted afirma que "... no tenemos
que ser buenos para ser salvos, sino que tenemos que ser salvos para ser buenos". Por favor,
explique el uso de las palabras claves aquí, pues supongo que muchos de los lectores
pensarían que usted está diciendo que los no cristianos pueden llevar vidas morales y éticas.

Dr. Ford: En el sentido bíblico, ser bueno es ser fiel a los deberes hacia Dios y hacia el
hombre, ser poseído de amor tanto por el Creador como por el prójimo. Los incrédulos
pueden ser éticos hacia sus prójimos, pero no pueden ser buenos en el sentido bíblico si
ignoran sus deberes hacia el Dador y Conservador de sus vidas. No es verdaderamente buena
ninguna vida que ignore la suprema realidad del universo - el amoroso y generoso Padre
celestial.

AToday: PREGUNTA #28. Dr. Ford, ¿es verdad que, cuando usted estuvo en PUC [Pacific
Union College], a menudo no estaba disponible para los estudiantes?

Dr. Ford: Yo había apartado una hora todos los días para aconsejar a todos los que deseasen
verme - era la hora antes del comienzo de clases. Hora tras hora, andaba constantemente a la
carrera a causa de mi intensa carga de clases y otras responsabilidades. Casi todas las
semanas, estaba fuera dos o tres días asistiendo a reuniones evangélicas, y cuando no estaba
fuera, enseñaba en un teatro de conferencias lleno durante la Escuela Sabática. Jamás rechacé
la solicitud de ningún estudiante para una entrevista, aunque sí conversé con algunos de ellos
mientras iba de un aula a otra. Entonces como ahora, personas de varios países se
comunicaban y se comunican conmigo constantemente para hacerme solicitudes.
Lamentablemente, estoy limitado en cuanto a lo que puedo hacer, a pesar de mis noches muy
cortas.

AToday: PREGUNTA #29. Se puede averiguar mucho acerca de la posición de un creyente

sobre doctrina cristiana según dónde se encuentre en la escala literalismo - simbolismo. Usted
no es literalista (como se ve en su rechazo de Génesis 1 y 2 como un relato literal), y tampoco
es simbolista (como se ve en su aparente rechazo de un ecumenismo que ve a los Adventistas
y a otros cristianos teológicamente aceptables, en que los primeros subrayan la creación y los
últimos la resurrección por medio de sus respectivos días santos). ¿Estaría usted de acuerdo en
que usted se encuentra cerca de la mitad de esta escala, por aproximada e imprecisa que ésta
sea? Además, ¿qué límites - si los hay - sugeriría usted que se pusieran a la aceptación por
parte de los Adventistas de miembros que están en los extremos de esta escala?

Dr. Ford: Yo no rechazaría a nadie que confíe plenamente en los méritos de Cristo, sin
importar si guarda el domingo o el sábado, si ha sido bautizado por aspersión o por inmersión,
si es carnívoro o vegetariano. Sí, con gusto entraría en amigable discusión hasta de esos
temas, en la creencia de que se debe buscar siempre la verdad mayor. No somos gnósticos que
creen en la salvación por medio del conocimiento. Un autor, al que conocemos bien, afirmó
que quitarle la cruz al cristiano sería como borrar el sol del cielo. Nuestro sistema solar tiene
más de un millar de asteroides, pero nosotros nunca los vemos, porque los rayos del sol
absorben nuestra visión. De manera similar, todas las doctrinas deben subordinarse a la
expiación y a la justificación por fe solamente.

Mi opinión es que una denominación debería tener solamente unos pocos pilares de fe y que
la gente debería estar enteramente comprometida con estos pilares y entrar en un pacto en
relación con ellos. Además, los miembros deberían ser responsables de la mayoría de las
decisiones del cuerpo de la iglesia. Pero, simultáneamente, todos los demás deberían ser
bienvenidos sin prejuicios y aceptados como hermanos y hermanas en Cristo, sin importar si
han hecho o no un pacto para vivir y proclamar lo que los grupos centrales consideran como
los principales pilares del cristianismo. Una de las paradojas de la vida cristiana es rehusarse
tenazmente a renunciar a lo que nos parece claro en la Escritura, y al mismo tiempo abrazar a
los que ven las cosas de modo diferente.

Dudo de que yo esté en la mitad de la escala o en la mitad del camino. Este último es siempre
el lugar más peligroso donde estar, y sólo se justifica si lo exige un principio.

AToday: PREGUNTA #30. Dr. Ford, como usted sabe, se necesitaron siglos para que se
establecieran bien la mayoría de los estudios sistemáticos del cristianismo, y sólo después de
pasar por controversias tremendas. La eclesiología (el estudio de la iglesia) no quedó bien
establecida sino en el siglo cuarto D. C. La soteriología (el estudio de la salvación) no se
estableció bien sino en el siglo dieciséis. La escatología (el estudio de los sucesos de los
últimos días) no comenzó sino en el siglo diecinueve. Hasta la fecha, no hay tal cosa como la
crisisología, un estudio sistemático de cómo juzga Dios al mundo. ¿Es posible que Dios haya
ordenado toda esta controversia acerca de cómo entendemos el juicio, para que todos
vengamos a un mejor entendimiento de esta doctrina? Considerando cuán perspicaces cree
usted que fueron los primeros Adventistas en otras áreas, ¿no cree usted que es un poquito
prematuro ser demasiado dogmático acerca de la doctrina del juicio en la actualidad?

Dr. Ford: Sí, creo que la mano de Dios está en todas y sobre todas las controversias
teológicas, porque es por medio de los debates que el conocimiento individual es aumentado,
corregido, y diseminado. Pero, cuando la Escritura parece clara, debemos ser igualmente
positivos, y muchas cosas acerca del juicio SON claras. NO comenzó en 1844. En la
Escritura, ESTÁ siempre asociado con la Segunda Venida de Cristo. Además, en ese Juicio,
Cristo será todavía el sustituto de todos los que pongan su fe enteramente en Él. Por lo tanto,
el Juicio también es buenas nuevas, y Cristo hasta puede ponerlo en un marco festivo, como
en Mateo 22.

AToday: PREGUNTA #31. En un esfuerzo por definir o defender doctrinas válidas, parece
que mucha gente hoy día está confundida en cuanto a cómo estudiar la Biblia. Los
Reformadores tenían reglas específicas para el estudio de la Biblia, como las tenía William
Miller. Hasta James White y los primeros ASD enseñaban que "la Biblia es nuestro mapa -
nuestra guía. Es nuestra única regla de fe y práctica, a la cual nos adherimos estrechamente".
¿Puede usted explicar las reglas para entender las Escrituras y establecer doctrinas en el siglo
veintiuno?

Dr. Ford: Los exégetas de las Escrituras ahora consideran a la hermenéutica como una
ciencia, y hay consenso casi universal en cuanto a cómo practicarla. La Escritura debe ser
interpretada de acuerdo con el léxico, la gramática, el contexto, la historia, y según la analogía
de la enseñanza de la Biblia entera. El Nuevo Testamento interpreta al Antiguo, las Epístolas
ayudan en la interpretación de los evangelios, los pasajes didácticos explican los simbólicos o
metafóricos, y los pasajes de aplicación universal tienen el voto por encima de los que tienen
importancia apenas local. Los pasajes sistemáticos (como Romanos) interpretan los pasajes
incidentales (como una línea de Santiago que dice que las obras justifican, pero que en
realidad está hablando de justificación delante de los hombres, no delante de Dios). Sobre
todo, el Espíritu Santo es la guía para el corazón verdaderamente rendido.

Los comentarios tienen valor para dilucidar el marco histórico y las costumbres
prevalecientes, y para llamar nuestra atención a la evidencia de la Palabra misma que
hayamos podido pasar por alto. Es un error usar los escritos de Ellen White como de
naturaleza principalmente exegética, que no lo son. Más bien, esos escritos actúan
frecuentemente como lo hace la ley de Dios al señalar el pecado y los defectos para llevarnos
al Salvador. En otras ocasiones, la Sra. White nos señala hermosamente hacia la expiación
efectuada en el Calvario - la gran fuente abierta para limpiar todo pecado y toda impureza.
Hasta la obra reciente de Herbert Douglas, La Mensajera del Señor, niega que Ellen White
sea exégeta y nos advierte que no debemos esperar infalibilidad y un comentario definitivo de
esa fuente. En realidad, Ellen White ha afirmado muchas veces que la Biblia y la Biblia
solamente debe usarse para establecer doctrinas.

AToday: PREGUNTA #32. ¿Tiene algún comentario sobre el reciente acuerdo historico entre
los luteranos y los católicos acerca de la doctrina de la justificación por la fe?

Dr. Ford: Quizás el punto principal que tengo que establecer acerca del reciente acuerdo
entre católicos y protestantes sobre la justificacion es que las discusiones todavía no han
terminado. Los católicos romanos ven claramente que el Nuevo Testamento enseña la
salvación por gracia solamente, y que las palabras equivalentes a justificación tanto en hebreo
como en griego significan declarar justo, no hacer justo. Su incomodidad reside en el hecho
de que, por siglos, han enseñado que sólo por medio del uso de los sacramentos de una
manera "medicinal" es el alma perfeccionada y luego aceptada por Dios. Hasta ahora, la
discusión no ha avanzado hasta este punto fundamental, pero lo hará. Podemos regocijarnos
del progreso que se ha alcanzado hasta ahora.

AToday: PREGUNTA #33. Dr. Ford, en su entrevista, usted declaró que el Adventismo se
enfrenta a una reforma inevitable y muy necesaria en el siglo veintiuno. Dejó claro que esta
reforma tiene que ocuparse tanto del actual y antibíblico sistema jerárquico como de varias
doctrinas fundamentales de la denominación. No hay duda de que esta reforma incluiría
actualizar la enseñanza tradicional del Juicio Investigador, exaltar el evangelio, promocionar
un gozoso culto sabático, revitalizar el una vez famoso mensaje sobre la salud, y actualizar la
escatología del Mensaje del Tercer Ángel, para mencionar sólo unos pocos ítems. Mi pregunta
es ésta: Si un movimiento creíble, organizado, orientado a la reforma, fuera a materializarse,
¿le ofrecería su apoyo y participaría en esa reforma evangélica?

Dr. Ford: Con mucho gusto haría todo lo que pudiese para ayudar al evangelio tanto dentro
del Adventismo como fuera de él. Pero toda reforma tendría que hacerse con un espíritu
evangélico. No es suficiente amar la teoría del evangelio. Cualquier intento de llevar a cabo
un cambio necesitaría que, con oración, se evitase el espíritu de aquél que es llamado "el
acusador de los hermanos". El pecado abierto y una flagrante contradicción de la Escritura
debe rechazarse valientemente, pero deben evitarse las insinuaciones relativas a los motivos.
Aunque no tememos a nadie, excepto a Dios, hasta donde sea posible, debemos dejar que la
verdad haga el trabajo de cortar. Debemos actuar como médicos, no como carniceros.

FIN