You are on page 1of 9

EXPEDIENTE

: 2008-01846-0-0401-JR-CI-6

ESPECIALISTA

: LUNA URQUIZO ERIKA JULIETH

DEMANDADO

: GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA

PROCURADOR PBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE


AREQUIPA

UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA LOCAL AREQUIPA SUR

DEMANDANTE

: DE LA GALA HUAMANTUMA JULIO CESAR

MATERIA

: ACCIN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA

RESOLUCIN

: 13-2009

SENTENCIA N 22-20009

Arequipa dos mil nueve

Enero veintids.-

VISTOS: La demanda que obra a fojas cuarenta y cinco y siguientes, subsanada


a fojas cincuenta y tres, interpuesto por JULIO CESAR DE LA GALA
HUAMANTUMA, sobre Accin Contenciosa Administrativa, en contra de la
UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA LOCAL AREQUIPA SUR, con emplazamiento del
Procurador Pblico encargado de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional
de Arequipa.

PETITORIO: Se disponga que la entidad demandada cumpla con emitir


Resolucin Directoral mediante la cual se le otorgue la bonificacin diferencial
en base al 30% de la remuneracin total ntegra en sustitucin de la que
percibe actualmente calculada sobre la base de la remuneracin total
permanente, con retroactividad al mes de julio de mil novecientos noventa y
cinco.

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRETENSIN: Seala el recurrente que desde


el mes de julio de mil novecientos noventa y cinco a la actualidad viene
laborando para la administracin pblica en el cargo de Personal de Servicio III.
Que actualmente viene percibiendo la bonificacin diferencial en base al treinta
por ciento de la remuneracin total permanente cuando la bonificacin
diferencial debe calcularse en base al treinta por ciento de su remuneracin
total ntegra. Que con fecha cinco de febrero del dos mil ocho ha solicitado
mediante Expediente N 003037 el pago de dicha bonificacin a la mesa de
partes de la Unidad de Gestin Educativa Local Arequipa Sur, y que a la fecha
de interposicin de la demanda han transcurrido ms de quince das hbiles sin
respuesta alguna.

FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA PRETENSIN: Se ampara por lo dispuesto


en el artculo 53 inciso b) del Decreto Legislativo N 276, el artculo 23 y 26 de
la Constitucin Poltica del Estado, el artculo 184 de la Ley N 25303.

Actividad jurisdiccional: Mediante resolucin nmero dos, a fojas cincuenta y


cuatro, se admite la demanda interpuesta, corrindose traslado a la parte
demandada; asimismo, se integra en calidad de Litisconsorte Necesario Pasivo
al Gobierno Regional de Arequipa.

A fojas cuarenta y tres se apersona al proceso la UNIDAD DE GESTIN


EDUCATIVA LOCAL AREQUIPA SUR representada por su apoderada Ivette Luz
Herrera Villanueva, quien procede a contestar la demanda, bajo los siguientes
trminos:

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTESTACIN: Seala que en cuanto a la


bonificacin a que hace referencia el demandante sta es calculada en base a

la remuneracin total permanente por ser una bonificacin permanente que se


viene aplicando mes a mes conjuntamente con su remuneracin, a diferencia
del subsidio por gastos de luto y sepelio que son calculados en base a la
remuneracin total ntegra, ello debido a que son bonificaciones ocasionales.
Que al respecto, cabe sealar que el Ministerio de Economa y Finanzas
mediante Oficio Circular N 004-2003-EF/7610 da a conocer que la Direccin
Nacional de Presupuesto Pblico slo proceder a autorizar los calendarios de
compromisos tomando en consideracin lo dispuesto en el Decreto Supremo N
051-91-PCM, es decir, slo se proceder al pago, lo otorgado en base a la
remuneracin total permanente, y no lo que se haya otorgado en base a la
remuneracin total ntegra, como es el caso de la resolucin materia de litis.
Que como es de verse, su representada no es que no quiera hacer el pago que
corresponde al demandante sino que como se ha sealado en los puntos
precedentes no cuenta con disponibilidad presupuestaria toda vez que el Pliego
Presupuestario y el Ministerio de Economa y Finanzas no le asignan las
partidas correspondientes a fin de atender los requerimientos realizados.

FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA CONTESTACIN: Ampara su pretensin en


lo establecido en la Ley N 24029 y su modificatoria Ley N 25212, Ley del
Profesorado, el Decreto Supremo N 051-91-PCM.

Actividad jurisdiccional: Mediante resolucin tres, a fojas ochenta y seis, se


resuelve tener por contestada la demanda en los trminos que se precisa.

SANEAMIENTO: Mediante resolucin nmero seis, expedida en audiencia nica


de fojas ciento cinco y siguientes, se resolvi declarar la existencia de una
relacin jurdica procesal vlida y por saneado el proceso.

FIJACIN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS: Se fijaron los siguientes: 1)


Determinar si la demanda se encuentra en la obligacin legal de cumplir con el
pago de la bonificacin diferencial en base al treinta por ciento de la
remuneracin total ntegra dispuesta por el inciso b) del artculo 53 del decreto
Legislativo N 276 desde julio de mil novecientos noventa y cinco, 2)
Determinar si procede disponer el pago de intereses.

ADMISIN DE MEDIOS PROBATORIOS: Se admitieron los medios probatorios del


demandante y demandado, procedindose a su actuacin.

DICTAMEN FISCAL: A fojas ciento diecinueve, la Fiscal Provincial Civil Elena


Carolina Delgado Manrique presenta si Dictamen Fiscal. Siendo su estado
procede a emitirse sentencia.

Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el proceso contencioso administrativo tiene como finalidad


revisar la legalidad del acto administrativo declarando su validez o invalidez,
adems de proporcionar efectiva tutela de los derechos e interese de los
administrados tal como lo establece el artculo 148 de la Constitucin Poltica
del Estado y el artculo 1 de la Ley N 27584. En el presente caso se pretende
determinar: 1) Si la demandada se encuentra en la obligacin legal de cumplir
con el pago de la bonificacin diferencial en base al treinta por ciento de la
remuneracin total ntegra dispuesta por el inciso b) del artculo 53 del decreto
Legislativo N 276 desde julio de mil novecientos noventa y cinco, 2)
Determinar si procede disponer el pago de intereses.

SEGUNDO: Que el artculo 30 de la Ley N 27584 establece que salvo


disposicin legal diferente, la carga de la prueba corresponde a quien afirma
los hechos que sustentan su pretensin, sin embargo, si la actuacin
administrativa impugnada establece una sancin o medidas correctivas, o
cuando por razn de su funcin o especialidad la entidad administrativa est
en mejores condiciones de acreditar los hechos, la carga de probar corresponde
a sta. En el caso de autos no estamos frente a una sancin administrativa. Por
su parte, el artculo 200 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria al
caso de autos, precisa que en caso de los medios probatorios ofrecidos por la
parte demandante no probaran los hechos que sustentan su pretensin, la
demanda ser declarada infundada.

TERCERO: Agotamiento de la va previa.- Antes de entrar a evaluar el fondo del


asunto, se debe dejar anotado que mediante solicitud de fecha cinco de febrero
del dos mil ocho, el demandante solicit a la entidad demandada, el pago de la
bonificacin diferencial en base a la remuneracin total, como se desprende de
su solicitud con el respectivo sello de recepcin de la entidad demandada (foja
tres). Que interpone la presente demanda con fecha trece de marzo del dos mil
ocho (conforme cargo de ingreso a foja uno), pues ha transcurrido el plazo
establecido por ley y la entidad demandada no se ha pronunciado al respecto.

CUARTO: Pretensin.- Que el demandante solicita se le otorgue la bonificacin


diferencial en base al 30% de la remuneracin total ntegra en sustitucin de la
que percibe actualmente calculada sobre la base de la remuneracin total
permanente, con retroactividad al mes de julio de mil novecientos noventa y
cinco, interpone la presente en vista que ha transcurrido el plazo para que la
entidad demandada se pronuncie respecto de su solicitud de fecha cinco de
febrero del dos mil ocho (foja tres), tal como lo establece el artculo 19 inciso 2,
concordante con el artculo 5 inciso 4 de la Ley N 27584. Ahora bien, mediante
Resolucin Directoral N 1547 de fecha treinta y uno de marzo del dos mil ocho
(copia certificada a foja setenta y tres), la entidad demandada ha resuelto
declarar improcedente la solicitud presentada por el demandante con fecha
cinco de febrero del dos mil ocho. Por lo que al momento de pronunciarse
sobre el fondo del litigio, ser necesario emitir pronunciamiento respecto de la
validez de dicha resolucin, en vista que ha sido expedida con fecha posterior a
la de la interposicin de la presente demanda.

QUINTO: Que mediante la presente accin, la demandante solicita se le otorgue


la bonificacin diferencial en base al 30% de la remuneracin total ntegra en
sustitucin de la que percibe actualmente calculada sobre la base de la
remuneracin total permanente. Para lo cual ha probado: 1) Que realiza sus
actividades para la entidad demandada, pues de la copia certificada de la
Resolucin Directoral N 3436-UGEL.AS de fecha treinta de noviembre del dos
mil cuatro (fojas cuarenta y tres), se resolvi nombrar en va de regularizacin
a partir del primero de enero del dos mil cuatro al demandante con el cargo de
Trabajador de Servicio III. 2) Que ha venido laborando en dicho cargo, en forma
ininterrumpida desde el primero de julio de mil novecientos noventa y cinco tal
como constan de las copias certificadas de las Resoluciones Directorales
obrantes de fojas seis a cuarenta y tres. 3) Que est percibiendo la suma de
cuatro nuevos soles con sesenta y cuatro cntimos (S/. 4.64) por concepto de
la bonificacin diferencial, tal como se aprecia de la copia certificada de su
boleta de pago (foja cinco). Que la entidad demandada ha probado: 1) Que
para el mes de marzo del dos mil ocho se le regulariz el pago en el rubro
"Diferencial Pensionable" a la cantidad de cuatro nuevos soles con sesenta y
cuatro cntimos(S/. 4.64) tal como se desprende de la copia certificada del
Informe N 177-2008-PLLAS-AGA-UGEL.AS (fojas ochenta y uno) y que dicho
monto ha sido calculado en base de la remuneracin total permanente por lo
que mediante Resolucin Directoral N 1547 (fojas setenta y tres) se ha
declarado improcedente la solicitud del demandante.

SEXTO: Determinacin de la controversia.- Que segn los hechos expuestos en


la demanda y la contestacin realizada por la parte demandada, en este
proceso no est en discusin si a la demandante le corresponde o no la
bonificacin diferencial, este extremo es aceptado por la demandada, an ms,
le viene pagando la citada bonificacin como aparece de las boletas de pago
de fojas cinco, lo nico que se encuentra en discusin es la forma de clculo, es
decir, si la bonificacin diferencial que en la fecha se le viene otorgando al
demandante, debe calcularse en base a la remuneracin total o en base a la
remuneracin total permanente. Por tanto, ser materia de pronunciamiento
por parte de este Despacho, nicamente el referido extremo.

STIMO: Valoracin.- Que el Decreto Legislativo 276 en el inciso b) del artculo


53 establece que la Bonificacin Diferencial tiene por objeto compensar a un
servidor de carrera por condiciones excepcionales respecto del servicio comn.
Tal como es de verse de las boletas de pago obrantes a fojas seis la actora
viene percibiendo la suma de S/. 4.64 nuevos soles por dicho concepto,
habindose calculado en base a la remuneracin total permanente, conforme a
lo sealado por la parte demandada en la contestacin de la demanda.

OCTAVO: Del anlisis del Decreto legislativo 276 y su reglamento aprobado por
Decreto Supremo nmero 051-90-PCM, no se advierte que se haya regulado la
forma de clculo de la citada bonificacin, empero teniendo en cuenta que el
Tribunal Constitucional con fecha doce de febrero del dos mil siete ha expedido
la sentencia en el expediente 7888-2006-AC/TC en la cual ha establecido que
el beneficio laboral del 30% establecido por la Ley 25303 corresponde se
calcule en base a la remuneracin total y no de la remuneracin total
permanente, tal criterio por su propia naturaleza resulta tambin aplicable al
presente caso por lo que debe ampararse la demanda interpuesta a fin de
preservar el sistema nico de remuneraciones establecido en las normas
legales citadas en los considerandos precedentes.

NOVENO: Que adems, debe tenerse presente en consideracin los reiterados


pronunciamientos emitidos por el Tribunal Constitucional sobre la aplicacin de
la "remuneracin total" para otros supuestos, en la sentencias recadas en los
expedientes nmero: 2848-2002-TC, 447-2001-AA/TC, 420-2001-AA/TC y 4142001-AA/TC sentencias en las cuales se ha valorado que "el pago de dicha
bonificacin debe efectuarse sobre la base de remuneraciones ntegras y no de
las remuneraciones totales permanentes a que se refiere el decreto Supremo
051-91-PCM; de acuerdo con el numeral 52 de la Ley nmero 24029 y el
numeral 213 del Decreto Supremo nmero 019-90-ED (Reglamento de la Ley

del Profesorado), el beneficio reclamado por la demandante se otorga sobre la


base de las remuneraciones ntegras al cumplir veinticinco aos de servicios,
situacin que ha sido precisada por el Decreto Supremo 041-2001-ED al
sealar que el concepto de remuneracin a que se refiere el segundo prrafo
del numeral 52 de la Ley 24029 debe ser entendido como remuneracin total
regulado por el Decreto Supremo 051-91-PCM".

Asimismo, debe valorarse que en la sentencia recada en el expediente N


03717-2005-PC/TC, el Tribunal Constitucional precis lo siguiente: "8. En cuanto
a la forma de clculo de la bonificacin diferencial permanente conviene
precisar que el Decreto Legislativo N 276 y el Decreto Supremo N 005-90PCM no establece cul es la forma en que se debe calcular dicha bonificacin,
sin embargo, esta Tribunal considera que para su clculo se debe utilizar como
base de referencia la denominada remuneracin total y no la remuneracin
total permanente, por cuanto esta es utilizada como base de clculo para los
subsidios por fallecimiento y gastos de sepelio previstos en los artculos 144 y
145 del Decreto Supremo N 005-90-PCM. Ello con la finalidad de preservar el
sistema nico de remuneraciones establecido por el Decreto Legislativo N
276 y el Decreto Supremo N 005-90-PCM". Agregando en el fundamento
nueve que: "Adems debe tenerse en cuenta que la bonificacin diferencial
otorgada a los funcionarios y servidores de salud pblica que laboran en zonas
rurales y urbanas, conforme el artculo 184 de la Ley N 25303, se calcula
sobre la base de la remuneracin total, y no sobre la base de la remuneracin
total permanente. Por tanto, para el sistema nico de remuneraciones de los
funcionarios y servidores del Decreto Legislativo N 276 y el Decreto Supremo
N 005-90-PCM, la bonificacin diferencial debe ser calculada sobre la base de
la remuneracin total, por lo que la resolucin cuyo cumplimiento se solicita al
haberse otorgado al demandante la bonificacin diferencial permanente sobre
la base de la remuneracin total constituye un mandato vlido y exigible".

DCIMO: Que adems, debe valorarse que el artculo 48 del Decreto Legislativo
N 276 establece que la remuneracin de los servidores contratados ser fijada
en el respectivo contrato de acuerdo a la especialidad, funciones y tareas
especficas que se le asignan, y no conlleva bonificaciones de ningn tipo, ni
los beneficios que esta Ley establece. Al respecto, el Tribunal Constitucional en
la sentencia recada en el expediente N 1885-2005-PC/TC ha precisado: "que
slo tiene derecho a percibir la bonificacin diferencial aquel servidor de
carrera designado para desempear un cargo de responsabilidad directiva, no
teniendo derecho a percibirla aquellos servidores pblicos que hayan sido
contratados, puesto que no se encuentran comprendidos en la Carrera
Administrativa segn lo establecido en el artculo 2 del Decreto Legislativo N

276; adems, debe tenerse en cuenta que la remuneracin de los servidores


contratados no conlleva bonificaciones de ningn tipo segn lo sealado por el
artculo 48 del Decreto Legislativo N 276". Que, estando a la norma citada, la
misma que ha sido ratificada por el Tribunal Constitucional, la bonificacin
diferencial slo corresponde que se pague desde el nombramiento de la parte
demandante, es decir, a partir del primero de enero del dos mil cuatro,
conforme se aprecia de la Resolucin Directoral N 03436 corriente a fojas
cuarenta y tres.

DCIMO PRIMERO: Respecto al pago de intereses legales, habindose


establecido en autos que al demandante le corresponde el derecho a percibir la
bonificacin diferencial sobre la base de clculo de la remuneracin total,
resulta procedente el pago de los intereses legales generados por la falta de
pago oportuno con el clculo correspondiente, desde que obtuvo el derecho a
percibir tal bonificacin, conforme a lo expuesto en el considerando
precedente, monto que ser calculado en ejecucin de sentencia.

DCIMO SEGUNDO: Conforme a lo establecido en el artculo 45 de la Ley


27854, Ley del Proceso Contencioso Administrativo las partes no podrn ser
condenadas al pago de costas y costos.

Por estos fundamentos, administrando justicia a nombre de la Nacin. FALLO:


Declarando FUNDADA EN PARTE la demanda contenciosa administrativa
interpuesta por JULIO CESAR DE LA GALA HUAMANTUMA, sobre Accin
Contenciosa Administrativa en contra de la UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA
LOCAL AREQUIPA SUR, con emplazamiento del Procurador Pblico encargado
de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional de Arequipa. En consecuencia,
declaro NULA la Resolucin Directoral N 1547 y DISPONGO que la entidad
demanda cumpla con expedir la resolucin correspondiente y abonar la
bonificacin diferencial en base al 30% de la remuneracin total ntegra, as
como los reintegros correspondientes desde el primero de enero del dos mil
cuatro ms los intereses legales. E INFUNDADA en cuanto pretende que se le
pague a partir del mes de julio de mil novecientos noventa y cinco. SIN COSTAS
NI COSTOS. DISPONGO: Que, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo
catorce de la Ley 27584, se notifique con copia de la presente sentencia al
Ministerio Pblico. Esta es la sentencia que pronuncio, mando y firmo en la Sal
del Despacho del Segundo Juzgado Especializado Civil Transitorio de Arequipa.
Tmese razn y hgase saber.