Peticao Inicial

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ___ VARA CVEL DA
COMARCA DE CAMPO MOURO - ESTADO DO PARAN
LUIZ ALFREDO DA CUNHA BERNARDO, brasileiro, casado,

advogado, inscrito na OAB/PR n. 14.352 e no CPF/MF n. 437.836.009-87,
residente e domiciliado na Avenida Irmos Pereira, n 1810, Centro, cidade
e Comarca de Campo Mouro/PR, por intermdio de seus procuradores
judiciais constitudos, ao final signatrios, vem, presena de Vossa
Excelncia, com fulcro nos artigos 206, 3, IV; 884 a 886, todos do Cdigo
Civil, artigos 867 e seguintes do Cdigo de Processo Civil e demais
previses legais, propor
AO
DE
IN
REM
VERSO POR
ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA c/c PEDIDO DE
TUTELA CAUTELAR INCIDENTAL DE PROTESTO
CONTRA ALIENAO DE BENS, em face de
OLIVALDO BATISTA DA SILVA, brasileiro, advogado,
portador da cdula de identidade RG n 30198964 SSP/PR, inscrito no
CPF/MF sob n 414.094.189-87 e na OAB/PR n. 14.959, residente e
domiciliado na Avenida Irmos Pereira, n 2051, apartamento 1501, centro,
CEP , cidade e Comarca de Campo Mouro, Estado do Paran, pelas
razes fticas e jurdicas que passa a expender.
1
_________________________________________________________________________________
Av. Irmos Pereira, 1810 Campo Mouro Paran CEP 87.301-010 fone: (44) 3525-2083
Documento assinado digitalmente, conforme MP n 2.200-2/2001, Lei n 11.419/2006, resoluo do Projudi, do TJPR/OE
Validao deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJ5DE ZV92P ZT8LT SK9Z3
PROJUDI - Processo: 0009063-29.2015.8.16.0058 - Ref. mov. 1.1 - Assinado digitalmente por Otavio Augusto de Oliveira,
25/09/2015: JUNTADA DE PETIO DE INICIAL. Arq: Petio Inicial
I INTRITO FTICO
Em decorrncia da amizade e confiana de dois
colegas advogados, scios de uma aeronave, visando exclusivamente
auxiliar clientes a quitar obrigaes, SEM QUE HOUVESSE ENTRE AMBOS
NENHUMA AVENA COMERCIAL OU OBRIGAO DE ORDEM ECONMICA,
o REQUERENTE emitiu 03 (trs) cheques cruzados e nominais ao
REQUERIDO, sendo o primeiro cheque n 003162-3 emitido em 30 de abril
de 2000, ps-datado para 30 de junho de 2000, o segundo cheque n
03163-1 emitido em 30 de maio de 2000, ps-datado para 30 de julho de
2000 e o terceiro cheque n 3164 emitido em 30 de agosto de 2000, todos
os ttulos pertenciam a conta individual do REQUERENTE junto ao Banco
Bradesco S.A.
A emisso dos cheques da titularidade do Advogado
Luiz Alfredo, nominal ao Advogado Olivaldo Batista, de forma NOMINAL E
CRUZADO, tinha destino certo o eventual credor.
Os ttulos nas datas aprazadas no foram sacados pelo
REQUERIDO, porque no se tornou o AUTOR, Luiz Alfredo, devedor dessas
importncias ao REQUERIDO, OLIVALDO.
Pois, conforme dito alhures, na poca da emisso dos
referidos cheques, a parte REQUERENTE e o REQUERIDO eram scios de
uma aeronave (Marca PT-JVL, BEECH AIRCRAFT, Certificado n 7750,
modelo 95-B55, Srie TC 1724, cujo motores (eram dois) haviam perdido a
propulso.
Com isso, as partes chegaram a iniciar negociao,
digo: INICIAR e no FINALIZAR no sentido de que o REQUERENTE iria
adquirir 100% (cem por cento) desse bem, mas esta avena acabou no
se concretizando, tendo ambas as partes alienado a aeronave a um
terceiro.
Frisa-se: NO HAVIA OU HOUVE QUALQUER OUTRO
NEGCIO COMERCIAL ENTRE REQUERENTE E REQUERIDO QUE JUSTIFICASSE
O PAGAMENTO DOS TTULOS.
O REQUERENTE, ao cobrar o REQUERIDO da restituio
dos ttulos emitidos foi informado que este o devolveria.
Com a no devoluo dos cheques, o AUTOR emitiu
ordem de sustao de pagamento dos referidos ttulos perante a
instituio financeira, porque a razo da emisso dos cheques deixou de
2
_________________________________________________________________________________
existir, ou seja, no mais existia a causa debendi que originou a entrega

dos cheques ps-datados para o REQUERIDO.
Pode-se afirmar que a referida causa debendi seria: o
cliente do emitente/requerente faria depsito das importncias na data
aprazada e realizado o depsito, o REQUERIDO Olivaldo, faria o saque da
importncia.
Com o saque reteria seus honorrios e transferia o
saldo residual a seus clientes.
Mas, o depsito no ocorreu por parte do cliente do
AUTOR, em que pese o REQUERIDO at ter feito notificao extrajudicial
ao devedor, ento cliente de Luiz Alfredo.
O fato : REQUERENTE e REQUERIDO jamais tiveram
qualquer pactuao ou negcio jurdico que impunha a parte autora
obrigao de pagar ao REQUERIDO o valor representado pelos cheques.
Desta feita, a ausncia de negcio jurdico entre as
partes autorizou o REQUERENTE a proceder sustao dos cheques, antes
do vencimento contido neles para depsito e antes que eventualmente
fossem depositados, uma vez que o REQUERIDO no realizou a imediata
devoluo dos ttulos como deveria fazer, de modo que o REQUERENTE
temia transferncia equivocada dos valores contidos naquele ttulo ao Sr.
Olivaldo Batista da Silva.
Ocorre Excelncia, que posteriormente o REQUERENTE
descobriu que antes da concluso das tratativas com o REQUERIDO, sem
a anuncia e conhecimento do REQUERENTE e com inequvoca m f de
propsito, o REQUERIDO endossou os cheques a terceiros, conforme se
comprova pela cpia dos mesmos em anexo.
Assim, ao colocar o ttulo em circulao o REQUERIDO
possibilitou a execuo destes por meio dos terceiros a quem havia
transmitido os cheques por endosso.
Esses terceiros tentaram depositar os ttulos, mas a
instituio financeira corretamente se recusou a efetuar a compensao,
devolvendo os cheques em 07 de agosto de 2000 e 01 de Setembro do
mesmo ano, pelo motivo 21, ou seja, os cheques estavam sustados.
3
_________________________________________________________________________________
Todos os cheques foram depositados na data indicada

para apresentao, sendo Cheque n 3162 em 30/06/2000, Cheque n
3163 em 30/07/2000 e o Cheque n 3164 em 30/08/2000, conforme anexos.
Em relao aos cheques emitidos ao Sr. Antonio Alvaro
Massareto e Jos Binote (cheque n 003162-3; cheque n 03163-1,
respectivamente), convm observar que embora cada cheque tenha
sido endossado individualmente eles, sendo ainda distintas as datas
para depsito (ps-datados para 30/06/2000, 30/07/2000), estranhamente
todos os ttulos foram depositados na mesma data 07 de agosto de 2000.
No h outra concluso seno a de que o endosso
teve o nico objetivo ilegal de subtrair injustamente valores do patrimnio
do REQUERENTE, uma vez que possivelmente os cheques foram
depositados por uma nica pessoa, o REQUERIDO.
Em razo da devoluo dos cheques, os terceiros Jos
Binote, Antonio Alvaro Massareto e Valmor Baratto, provavelmente
orientados pelo REQUERIDO, "coincidentemente" procuraram o mesmo
escritrio de advocacia em Maring para promover a Execuo dos
ttulos, que foram autuadas na mesma data 28 de novembro de 2000 que
tramitam perante a 2 Vara Cvel desta Comarca de Campo Mouro.
Com uma pequena diferena de dois dias na data de
autuao, em relao ao cheque endossado ao Sr. Valmor Baratto, em
trmite na 1 Vara Cvel de Campo Mouro.
As referidas aes esto abaixo mencionadas:
a) Autos n 389/2000, em que Exequente Antonio
Alvaro Massareto, referente ao cheque n 003162-2,
cujo valor do dbito atualizado, considerando as
despesas processuais e honorrios do advogado,
corresponde a R$ 401.502,45 (quatrocentos e um mil,
quinhentos e dois reais e quarenta e cinco centavos).
b) Autos n 388/2000, em que Exequente Jos Binote,
referente ao cheque n 003163-1, cujo valor do dbito
atualizado at 23 de setembro de 2013, considerando
as despesas processuais e honorrios advocatcios,
corresponde a R$ 298.983,46 (duzentos e noventa e
oito meio, novecentos e oitenta e trs reais e quarenta
e seis centavos).
4
_________________________________________________________________________________
c) Autos n 0000440-98.2000.8.16.0058, em que

Exequente Valmor Baratto, referente ao cheque n
3164, cujo valor do dbito atualizado at 30 de
novembro de 2000, corresponde ao valor de R$
42.840,15 (quarenta e dois mil, oitocentos e quarenta
reais e quinze centavos), o qual se encontra suspenso
aguardando decises de Instncias Superiores.
Cumpre salientar que, os processos mencionados nas
alneas a e b j teve sentena transitada em julgado, estando em
andamento apenas, os autos mencionado na alnea c o qual houve,
como forma de defesa, embargos execuo sob nmero 000715942.2013.8.16.0058, o qual est com regular tramitao na 1 Vara Cvel.
J em relao aos cheques mencionados nas alneas
a e b, em que pese os esforos empregados no sentido de demonstrar
a m-f do REQUERIDO ao endossar os cheques a terceiros, o D. Juzo
daquela Vara entendeu que o REQUERENTE deve pagar os ttulos, uma vez
que os Exequentes so terceiros de boa-f, bem como que o cheque
como ttulo cambirio goza de literalidade, abstrao, autonomia.
Excelncia, conforme se comprova pela cpia dos
citados processos em anexo (389/2000 e 388/2000), as sentenas
transitaram em julgado e o Executado, ora REQUERENTE, foi intimado para
efetuar o pagamento dos valores acima descritos, referente a apenas 02
(dois) processos, os quais somam a importncia de R$ 700.485,81
(setecentos mil, quatrocentos e oitenta e cinco reais e oitenta e um
centos).
A soma dos valores cobrados injustamente do AUTOR,
equivale a R$ 700.485,81 (setecentos mil, quatrocentos e oitenta e cinco
reais e oitenta e um centos). O pagamento desses valores dar ensejo ao
enriquecimento sem causa do REQUERIDO, uma vez que o REQUERENTE
est dispondo de seu patrimnio para pagar por algo que nunca
comprou, sem auferir qualquer benefcio.
ABSURDO!
Desta feita, o objetivo precpuo desta demanda
condenar o REQUERIDO a restituir ao patrimnio do REQUERENTE em tudo
o que lhe foi arrancado sem qualquer contraprestao, evitando o
5
_________________________________________________________________________________
enriquecimento sem causa do REQUERIDO, com o reequilbrio patrimonial

das partes.
II DO DIREITO
II.1. Da Ao de Enriquecimento Sem Causa. Prazo
Prescricional.
O Cdigo Civil estabelece prazo de 03 (trs) anos para
que o lesado em razo do enriquecimento sem causa de outrem postule
em juzo o que lhe devido. In verbis:
Art. 206. Prescreve:
[...]
3o Em trs anos:
I - a pretenso relativa a aluguis de prdios urbanos
ou rsticos;
II - a pretenso para receber prestaes vencidas de
rendas temporrias ou vitalcias;
III - a pretenso para haver juros, dividendos ou
quaisquer prestaes acessrias, pagveis, em
perodos no maiores de um ano, com capitalizao
ou sem ela;
IV - a pretenso de ressarcimento de enriquecimento
sem causa;
[...]
O prazo prescricional trienal da
Ao de
Enriquecimento sem causa comea a fluir a partir da ocorrncia da
efetiva transferncia injustificada do patrimnio do lesado para o
patrimnio do beneficirio.
Neste nterim, chega-se a concluso de que, de
imediato s h o que se falar em enriquecimento sem causa no que toca
aos cheques de n 003162-2 e n 003163-1, endossados ao Sr. Antonio
Massaretto e Jos Binote, os quais j houve um procedimento judicial o
qual transitou em julgado.
Noutro bice, o fato de o cheque n 3164, emitido ao
Sr. Valmor Baratto, no poder, ainda, ser objeto de enriquecimento sem
causa do REQUERIDO, haja vista o procedimento executrio no ter
findado.
6
_________________________________________________________________________________
Vale transcrever os ensinamentos do professor Adriano

Csar da Silva lvares:
Est regrado esse enriquecimento sem causa nos
artigos 884 ao 886 do Cdigo Civil. H o
enriquecimento, quando se obtm algo com o que se
aumenta sua esfera jurdico-patrimonial, a expensas de
outra pessoa, sem justificativa para a causa desse
enriquecimento
ou
do
empobrecimento
do
prejudicado, pela diminuio efetiva de seu
patrimnio ou no fato de ter impedido o seu aumento;
este pode ser um terceiro sem qualquer relao
jurdica ou intrajurdica com o beneficiado. o caso de
terceiro que paga uma dvida inexistente e, por isso,
tem a pretenso de ressarcimento de enriquecimento
sem causa contra aquele "beneficirio".
Nasce esse direito de ao, no momento em que se d
o enriquecimento sem a devida contraprestao, com
o ingresso indevido na esfera jurdica do enriquecido
do bem jurdico retirado do prejudicado; portanto,
conta-se a prescrio trienal desde o momento do
crdito ou desde a soluo sem causa.
Para melhor esclarecer este D. Juzo, deve observar
que os processos executrios movidos em desfavor do REQUERENTE, teve
sua propositura no ano de 2000, havendo as devidas citaes no mesmo
ano.
Ocorre que, a data das constries dos bens do AUTOR
ocorrera, no ano de 2015.
Com isso, de acordo com o artigo 206 do CC, acima
mencionado, a pretenso prescricional do enriquecimento sem causa
tem o prazo de 03 (trs) anos, iniciando-se no momento em que h
diminuio no patrimnio do REQUERENTE.
Desta forma, o termo a quo para contagem
prescricional inicia-se no ano das constries patrimoniais do AUTOR,
sendo o ano de 2015.
Ainda, no caso dos autos, os cheques n 003162-3,
003163-1 e 3164 foram emitidos em 30/04/2000, 30/05/2000 e 30/05/2000,
respectivamente, contudo, a simples emisso no teve o condo de
7
_________________________________________________________________________________
transferir imediatamente os valores neles descritos para o patrimnio do

REQUERIDO.
A diminuio do patrimnio do REQUERENTE com o
consequente aumento do patrimnio do REQUERIDO, somente poder ser
verificada no ato de pagamento dos ttulos (ano de 2015), fato este certo
e determinado.
Excelncia, os cheques foram endossados terceiros
em data desconhecida, esses terceiros promoveram a Execuo dos
Ttulos em desfavor do REQUERENTE, que promoveu sua defesa por meio
de Embargos Execuo e outros recursos cabveis naqueles processos,
somente agora est efetivamente sendo compelido a efetuar o
pagamento.
Portanto, o prazo prescricional da presente ao
sequer comeou a fluir, pois o pagamento est na iminncia de ser
concretizado, ocorrendo assim a efetiva e injusta transferncia
patrimonial.
Ademais, sabido que a ao embasada na
alegao de enriquecimento sem causa s cabvel quando no h
outros meios para se ressarcir ou impedir o prejuzo, nos termos do artigo
866 do Cdigo Civil.
In casu, a propositura da presente ao s foi possvel
aps escoados todos os meios de defesa nas aes executivas.
Diante do exposto, comprova a ausncia de
prescrio no presente caso, deve a demanda prosseguir em todos os
seus termos.
II.2. Do enriquecimento sem causa. Ausncia de

relao jurdica. Diminuio do patrimnio do
Requerente. Reequilbrio patrimonial. Devoluo dos
valores pagos pelo Requerido.
A funo primordial do direito

justamente manter o equilbrio social,
8
_________________________________________________________________________________
como fenmeno
social.1
de
adequao
O veto ao enriquecimento sem causa sustentado

pela Constituio Federal, atravs de seus princpios e garantias, uma vez
que os princpios constitucionais como o da dignidade da pessoa humana,
da livre iniciativa, da liberdade, da justia social e da solidariedade,
determinam as estruturas das relaes jurdicas, norteando as relaes
obrigacionais sob o prisma da boa-f, da justia social e da solidariedade.
O diploma constitucional no trata de forma expressa
sobre o enriquecimento sem causa, pois tal incumbncia foi resguardada
a esfera infraconstitucional, no caso, o Cdigo Civil que possui a
competncia para dispor expressamente sobre normas expressas para
vedao do enriquecimento injustificado, logicamente no conflitando
com o texto constitucional.
Nessa esteira, O Cdigo Civil enuncia no seu ttulo VII
(Atos Unilaterais), captulo IV (Negcios Unilaterais), suas disposies sobre
o Enriquecimento Sem Causa, a saber:
Art. 884. Aquele que, sem justa causa, se enriquecer
custa de outrem, ser obrigado a restituir o
indevidamente auferido, feita a atualizao dos valores
monetrios.
Pargrafo nico. Se o enriquecimento tiver por objeto
coisa determinada, quem a recebeu obrigado a
restitu-la, e, se a coisa no mais subsistir, a restituio
se far pelo valor do bem na poca em que foi
exigido.
Art. 885. A restituio devida, no s quando no
tenha havido causa que justifique o enriquecimento,
mas tambm se esta deixou de existir.
Art. 886. No caber a restituio por enriquecimento,
se a lei conferir ao lesado outros meios para se ressarcir
do prejuzo sofrido.
Revista Valor Econmico, 25/02/2002,Slvio de Salvo Venosa.
9
_________________________________________________________________________________
Nota-se que o caput do art. 884 disciplina,

flagrantemente, a consequncia para quem, sem justa causa, enriquease custa de outrem, qual seja: restituir o que auferiu indevidamente, com
a devida atualizao monetria.
No mesmo sentido conceitua a doutrina:
A pessoa fsica ou jurdica que enriquecer sem justa
causa, em razo de negcio jurdico realizado, dar
ensejo ao lesado a ajuizar ao visando restituio
do
valor
recebido
indevidamente,
atualizado
monetariamente.2
O pensamento fundamental do enriquecimento sem
causa consiste, a nosso ver, na necessidade de restituir
o que se obteve custa de outrem, quando falta uma
causa justificativa para reter o obtido.3
ESSA A MEDIDA DE JUSTIA QUE PRETENDE O
REQUERENTE, ou seja, a devoluo de seu patrimnio ao estado que se
encontrava antes de ser usurpado pelo REQUERIDO.
Excelncia, a norma evidencia a repulsa ao
enriquecimento sem causa no ordenamento jurdico brasileiro, pois a
admisso do enriquecimento sem causa acarretaria na autorizao de
relaes jurdicas maculadas pela disparidade entre as partes,
transferncias de bens sem a obrigao de uma contraprestao, ou seja,
movimentao de riquezas e recursos, acrscimo patrimonial sem uma
causa que justifique.
A vedao ao enriquecimento sem causa preceitua a
prpria razo da justia, sendo um princpio jurdico, que decorre como j
dito da igualdade, liberdade e mais, da mxima de dar a cada um o que
seu.
O REQUERENTE s quer o que seu.
2
CARVALHO, Pedro Luso de. Disponvel em http://pedroluso.blogspot.com/2007/11/doenriquecimento-sem-causa.html as 13:23, acesso em 02 de mai. 2014.
3 GOMES, Jlio Manuel Vieira. O conceito de enriquecimento, o enriquecimento forado e os
vrios paradigmas do enriquecimento sem causa. Porto: Coimbra Editora, 1998.
10
_________________________________________________________________________________
Diversos so os casos em que a jurisprudncia tem se

manifestado favorvel a aplicao do enriquecimento sem causa, a fim
de garantir o equilbrio patrimonial dos envolvidos. Veja:
AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. DIREITO
DO CONSUMIDOR.RESCISO DE CONTRATO DE
PROMESSA
DE
COMPRA
E
VENDA
DE
BEM
IMVEL.CLUSULA QUE CONDICIONA A RESTITUIO
DAS PARCELAS PAGAS AO TRMINODA OBRA.
ABUSIVIDADE.
PRECEDENTES.
SMULA
83/STJ.
ARRASCONFIRMATRIAS. VENDEDOR QUE DEU CAUSA
AO DESCUMPRIMENTO CONTRATUAL.IMPOSSIBILIDADE
DE RETENO. DEVOLUO DO VALOR DO SINAL, SOB
PENADE ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA. 1. Revela-se
abusiva, por ofensa ao art. 51, incisos II e IV, do Cdigo
de Defesa do Consumidor, a clusula contratual que
determina, em caso de resciso de promessa de
compra e venda de imvel, a restituio das parcelas
pagas somente ao trmino da obra, haja vista que
poder o promitente vendedor, uma vez mais,
revender o imvel a terceiros e, a um s tempo, auferir
vantagem com os valores retidos, alm do que a
concluso da obra atrasada, por bvio, pode no
ocorrer. Precedentes. 2. As arras confirmatrias
constituem um pacto anexo cuja finalidade a
entrega de algum bem, para assegurar ou confirmar a
obrigao principal assumida. Por ocasio da resciso
contratual, o valor dado a ttulo de sinal (arras) deve
ser restitudo ao rus debendi, sob pena de
enriquecimento sem causa. 3. Agravo regimental no
provido.4
AGRAVO DE PETIO. ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA.
IMPOSSIBILIDADE. Conforme a leitura conjunta das
normas dispostas nos arts. 884/886, do Cdigo Civil,
aquele que, sem justa causa, se enriquecer custa de
outrem, ser obrigado a restituir o indevidamente
auferido, feita a atualizao dos valores monetrios.
Agravo de petio obreiro improvido.5
4 STJ - AgRg no REsp: 997956 SC 2007/0243759-4, Relator: Ministro LUIS FELIPE SALOMO, Data de
Julgamento: 26/06/2012, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicao: DJe 02/08/2012.
5 TRT-1 - AP: 01296009419975010012 RJ , Relator: Rosana Salim Villela Travesedo, Data de
Julgamento: 04/12/2013, Dcima Turma, Data de Publicao: 28/01/2014.
11
_________________________________________________________________________________
AO DECLARATRIA DE RESCISO DE CONTRATO

VERBAL DE
COMPRA
E VENDA DE
TRATOR.
INADIMPLEMENTO. CHEQUES SEM PROVISO DE
FUNDOS. DESFAZIMENTO DO CONTRATO. RETORNO AO
"STATUS QUO ANTE". DEVOLUO DO TRATOR OU O
EQUIVALENTE
EM
DINHEIRO.
VEDAO
DO
ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA. INDENIZAA POR
DANOS MORAIS INDEFERIDA. RECURSO PROVIDO EM
PARTE. UNNIME.6
Noutras palavras os legisladores, doutrinadores e juristas
buscam resguardar os atos de boa-f, idoneidade, correo de
conduta, honestidade de propsitos, o respeito palavra empenhada,
punindo aquele que tenta burlar a norma e pegar para si aquilo que
nunca foi e nunca ser seu.
O REQUERIDO desconhece cada uma das palavras
citadas acima, pois que mesmo sabendo da fragilidade do negcio
jurdico, ciente de que o mesmo no iria se concretizar, endossou os
cheques do REQUERENTE terceiros, com o nico objetivo de enriquecer
s custas do REQUERENTE, possibilitando a cobrana dos ttulos por
terceiros estranhos ao negcio.
Frisa-se, que o REQUERENTE confiou na palavra dada
pelo REQUERIDO em razo da amizade antes compartilhada e por ser o
REQUERIDO seu colega de profisso.
O REQUERIDO aproveitando-se da confiana e
honestidade do REQUERENTE endossou cheques a terceiros, como forma
de receber o que lhe era indevido, pois tinha certeza de que o
REQUERENTE pagaria a dvida por gozar o ttulo de literalidade, abstrao,
autonomia.
Ademais, o REQUERENTE conhecido em seu meio
social por sua conduta ilibada, por sua competncia profissional e ainda
mais por honrar seus compromissos perante aqueles com quem contrata,
jamais deixaria de pagar aquilo que lhe foi imposto por deciso judicial.
6 TJ-RS - AC: 70056635410 RS , Relator: Elaine Harzheim Macedo, Data de Julgamento: 28/11/2013,
Dcima Stima Cmara Cvel, Data de Publicao: Dirio da Justia do dia 02/12/2013.
12
_________________________________________________________________________________
No pode o Poder Judicirio albergar tamanha

conduta desleal, devendo condenar o REQUERIDO a devoluo dos
valores desembolsados pelo REQUERENTE sem qualquer contraprestao.
Repita-se, o REQUERENTE nunca consolidou qualquer negcio jurdico com
o REQUERIDO que justifica-se o pagamento dos ttulos.
Para alm necessrio percorrer os requisitos para
configurao do enriquecimento sem causa, com intuito de estabelecer
sua real incidncia do caso sub judice. So eles: o enriquecimento de
algum; o empobrecimento de outro; a falta de justa causa; e o nexo de
causalidade entre o ganho e a perda.
O enriquecimento do REQUERIDO indiscutvel, uma
vez que este endossou os cheques que lhe estavam nominados, ciente de
que havia um descordo comercial com o REQUERENTE e que seu dever
era devolver os ttulos ao emitente.
Por sua vez, a diminuio patrimonial do REQUERENTE,
ou seja, o seu empobrecimento tambm bem resta configurado, uma vez
que por deciso judicial est sendo compelido ao pagamento da
importncia aproximada de R$ 700.485,81 (setecentos mil, quatrocentos e
oitenta e cinco reais e oitenta e um centos), sem que para tanto haja
qualquer contraprestao pois no realizou qualquer negcio com o
REQUERIDO.
A falta de justa causa pode ser observada pela
ausncia de negcio jurdico entre as partes, o REQUERENTE emitiu os
cheques ps-datados em favor do REQUERIDO em razo de uma
operao comercial pendente de regularizao, a qual no se
concretizou.
Concluso lgica, o nexo de causalidade tambm
resta evidenciado, uma vez que os atos praticados pelo REQUERIDO
obrigaram o REQUERENTE ao pagamento de valores, ainda que o
pagamento seja realizado terceiros, o nico beneficirio com a
diminuio patrimonial do REQUERENTE o REQUERIDO, que acaba por
receber os valores por via transversa.
Por fim, importante mencionar que no presente caso a
lei no confere ao REQUERENTE outros meios para exercitar sua pretenso,
por isso o cabimento da presente demanda.
13
_________________________________________________________________________________
Diante do exposto, requer seja o REQUERIDO

condenado ao pagamento/restituio dos valores injustamente
desembolsados pelo REQUERENTE para o pagamento dos cheques n
003162-3 e n 003163-1 ambos da conta 048560-8, agncia 0179-1, Banco
Bradesco S/A, emitidos em favor do REQUERIDO (em anexo), os quais
somam a importncia de R$ 700.485,91 (setecentos mil, quatrocentos e
oitenta e cinco reais e noventa e um centavos).
III DO DANO MORAL

Consoante exposio ftica acima deduzida, no se
pode olvidar que o REQUERENTE sofrera danos de ordem moral.
Assim, pelo evidente dano moral que provocou o
REQUERIDO, de impor-se a devida e necessria condenao, com
arbitramento de indenizao em favor do REQUERENTE, que experimentou
o amargo sabor de, alm de ser ludibriado pelo seu prprio amigo, se
que pode ser chamado de amigo, ante a sua conduta de m f, teve
que enfrentar todo um procedimento judicial por uma dvida que no era
sua, de forma injusta e ilegal, havendo considervel perda de seu
patrimnio, atingido dessa forma a sua honra e imagem.
De fato: houve emisso dos cheques que caracterizou
uma suposta operao comercial pendente de regularizao ou
confirmao entre o REQUERENTE/EMITENTE e o REQUERIDO/PORTADOR.
Ou seja, no havia ou houve qualquer outro negcio
comercial entre requerente e requerido que justificasse o pagamento dos
ttulos
Ocorre que, a avena acabou no se concretizando,
havendo pois, um DESACORDO COMERCIAL entre as partes, e mesmo
consciente disso, o REQUERIDO ps os cheques em circulao,
envolvendo terceiros e causando dessabor ao REQUERENTE.
A verdade : ante toda a situao ftica j exposta, o
REQUERENTE teve que responder por um processo judicial, foi condenado
ao pagamento de valores que no fora objeto de obrigao pactuada,
havendo constries de seus bens, por uma dvida que em verdade no
era sua, pois, munido de boa f repassou o cheque ao REQUERIDO.
14
_________________________________________________________________________________
E com isso, ante toda essa situao desagradvel

houve reflexos negativos considerveis imagem e honra do AUTOR.
Frise-se que no houve motivos para o REQUERIDO agir
com tanta torpeza em relao ao REQUERENTE, e mesmo se existisse
algum motivo para os atos praticados, estes no justificam tamanha m-f
do REQUERIDO.
Excelncia, o REQUERENTE digno de uma imagem a
zelar, at porque o mesmo, operador do direito e, consciente disto, sabe
do amargo prejuzo e influncia em sua vida profissional, a de estar
respondendo por um processo judicial, e mais, ser condenado a efetuar o
pagamento de um valor que no foi objeto de negociaes do prprio
REQUERENTE.
Insta salientar que, com essa situao de estar
respondendo por um processo de Execuo de Ttulo Extrajudicial,
acabou por atrapalhar em campanhas polticas do REQUERENTE.
Ora, no precisa ser leigo para entender que quando
um sujeito figura no polo passivo de uma relao obrigacional, este tende
a ser taxado como n cego, apelido famoso que as pessoas empregam
queles que se encontram inadimplentes.
E foi o que, infelizmente, aconteceu com o AUTOR,
haja vista surgir poca das campanhas eleitorais panfletos e
comentrios dos muncipes e dos seus prprios concorrentes polticos, de
que o REQUERENTE, candidato ao cargo de vereador, no seria um bom
agente politico por estar inadimplente com as suas obrigaes.
E mais, os concorrentes partidrios se utilizavam dessa
situao do AUTOR para dizer aos eleitores coisas do tipo: como ser um
bom vereador, se deve para outras pessoas? No honrando com suas
obrigaes?; No vote no Luiz Alfredo ele no honra com suas
obrigaes, n cego e responde por processo judicial; Se o candidato
a vereador no cumpre com as suas obrigaes particulares, imagina o
que far na Cmara....
Entre tantos outros comentrios maldosos.
Desta forma, o dano por ser homem pblico (tanto na
figura de advogado renomado que , quanto de vereador) mais lesivo
ao AUTOR do que de um sujeito comum. Pois, mesmo se expondo a vida
pblica, o REQUERENTE jamais deixou de honrar com seus compromissos
15
_________________________________________________________________________________
financeiros, trazendo esses insultos danos sua imagem, em virtude de ter

empregado populao um conceito equivocado do mesmo.
Tanto verdade tais alegaes, que os Vereadores
Pedrinho Nespolo, Olivino Custdio e Isidorio da Silva Moraes, declaram
EXPRESSAMENTE que nas campanhas eleitorais de 2014, em especial
quando o AUTOR se candidatou a vereador, SEMPRE FOI AMPLAMENTE
PROPAGADO A POPULAO QUE, O MESMO NO PAGAVA AS SUAS
CONTAS E A PROVA DISSO ERA A AO EM TRMITE NA 1 e 2 VARA CVEL,
PROPOSTA POR PESSOAS BEM CONCEITUADAS NA REGIO, conforme
declaraes ora acostadas.
Os insultos minados ao AUTOR trouxeram ele prejuzos
de grande monta, no s na esfera poltica mas tambm em sua vida
pessoal, haja vista sempre ter pago pontualmente seus credores, e de
repente ser surpreendido com uma demanda judicial executiva e
comentrios maldosos da populao, sem ao menos realmente dever.
Com isso, alm dos prejuzos patrimoniais sofridos, o
AUTOR sofrera leso que atingiu a sua honra e imagem.
Portanto, inegvel que o ato praticado pelo
REQUERIDO trouxe ao REQUERENTE diversos inconvenientes e
constrangimentos ao longo dos anos.
Trata-se de uma leso que atinge valores fsicos e
espirituais, a honra, nossas ideologias, a paz ntima, a vida nos seus
mltiplos aspectos, a personalidade da pessoa, enfim, aquela que afeta
de forma profunda no os bens patrimoniais, mas que causa fissuras no
mago do ser, perturbando-lhe a paz de que todos ns necessitamos
para nos conduzir de forma equilibrada nos tortuosos caminhos da
existncia, como bem define Clayton Reis7.
E a obrigatoriedade de reparar o dano moral est
consagrada na Constituio Federal, precisamente em seu artigo 5, in
verbis:
Art. 5 (...)
V - assegurado o direito de resposta,
proporcional ao agravo, alm da indenizao por
dano material, moral ou imagem; (...)
7
Avaliao do dano moral. Rio de Janeiro: Forense, 1998.
16
_________________________________________________________________________________
X - so inviolveis a intimidade, a vida privada,

a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito
a indenizao pelo dano material ou moral
decorrente de sua violao.
E tendo em vista que o REQUERIDO ao endossar os
cheques a terceiros estranhos lide, causou dano a outrem, no caso em
tela, ao REQUERENTE, cometendo, dessa forma, ato ilcito. Portanto
inquestionvel o deve do REQUERIDO de reparar dano causado ao
REQUERENTE, com base nos artigos 186 e 927, ambos do Cdigo Civil, in
verbis:
Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso
voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito
ou causar dano a outrem, ainda que exclusivamente
moral, comete ato ilcito.
Art. 927. Aquele por, por ato ilcito (arts. 186 e
187) causar dano a outrem, fia obrigado a repar-lo.
Notadamente, essa reparao consiste na fixao de
um valor capaz de desencorajar o ofensor ao cometimento de novos
atentados contra o patrimnio moral das pessoas.
E o dano, in casu, patente.
V-se, desde logo, que a prpria Lei j prev a
possibilidade de reparao de danos morais decorrentes do sofrimento,
do constrangimento, da situao vexatria, do desconforto em que se
encontravam os Requerentes.
Na verdade, prevalece o entendimento de que o
dano moral dispensa prova em concreto, tratando-se de presuno
absoluta, no sendo, outrossim, necessria a prova do dano patrimonial8.
E na aferio do quantum indenizatrio, Clayton Reis9,
em suas concluses, assevera que deve ser levado em conta o grau de
compreenso das pessoas sobre os seus direitos e obrigaes, pois
quanto maior, maior ser a sua responsabilidade no cometimento de
atos ilcitos e, por deduo lgica, maior ser o grau de apenamento
8
9
BITTAR, Carlos Alberto. Reparao civil por danos morais. Ed. RT, 1993, pg. 204.
Avaliao do dano moral, 1998, Forense.
17
_________________________________________________________________________________
quando ele romper com o equilbrio necessrio na conduo de sua vida

social. Continua, dizendo que dentro do preceito do in dubio pro
creditori, consubstanciada na norma do art. 948 do Cdigo Civil Brasileiro,
o importante que o lesado, a principal parte do processo indenizatrio
seja integralmente satisfeito, de forma que a compensao corresponda
ao seu direito maculado pela ao lesiva.
Isso leva concluso de que, tendo em vista o
gravame produzido honra do Requerente e considerando que este
sempre agiu honesta e diligentemente, pagando suas dvidas e
procurando evitar, a todo custo, que seu nome fosse indevidamente
motivo de uma execuo de ttulo extrajudicial, at porque o mesmo tem
uma imagem a zelar, necessrio que o quantum indenizatrio
corresponda a uma cifra cujo montante seja capaz de trazer o devido
apenamento ao Requerido, e de persuadi-lo a nunca mais deixar que
ocorra tamanho desmando contra as pessoas honestas e que costumam
honrar com seus compromissos financeiros.
Ora, o que se esperar de uma pessoa que, munido de
m f, e ciente do desacordo comercial havido entre as partes, pem os
cheques em circulao, a fim de prejudicar o AUTOR e de consequncia
prejudicar terceiros?
Essa a mais vertente prova de que o REQUERIDO
merece uma punio pelo seu ato desonesto.
Frise-se que a importncia da indenizao vai alm do
caso concreto, posto que a sentena tenha alcance muito elevado, na
medida em que traz conseqncias ao direito e toda sociedade.
Por isso, deve haver a correspondente e necessria
exacerbao do quantum da indenizao, tendo em vista a gravidade
da ofensa honra do Autor; os efeitos sancionadores da sentena s
produziro seus efeitos e alcanaro sua finalidade se esse quantum for
suficientemente alto a ponto de apenar o Requerido e, assim, coibir que
outros casos semelhantes aconteam.
Maria Helena Diniz10, ao tratar do dano moral, ressalva
que a REPARAO tem sua dupla funo, a penal constituindo uma
sano imposta ao ofensor, visando diminuio de seu patrimnio, pela
indenizao paga ao ofendido, visto que o bem jurdico da pessoa
10
Curso de direito civil brasileiro. 9. ed. So Paulo: Saraiva, vol. 7.
18
_________________________________________________________________________________
(integridade fsica, moral e intelectual) no poder ser violado

impunemente, e a funo satisfatria ou compensatria, pois como o
dano moral constitui um menoscabo a interesses jurdicos extra
patrimoniais, provocando sentimentos que no tm preo, a reparao
pecuniria visa proporcionar ao prejudicado uma satisfao que atenue
a ofensa causada.
O Ministro Oscar Correa, em Acrdo do Supremo
Tribunal Federal (RTJ 108/287), ao falar sobre dano moral, bem salientou
que no se trata de pecnia doloris, ou pretium doloris, que se no pode
avaliar e pagar; mas satisfao de ordem moral, que no ressarce prejuzo
e danos e abalos e tribulaes irreversveis, mas representa a consagrao
e o reconhecimento pelo direito, do valor da importncia desse bem, que
a considerao moral, que se deve proteger tanto quanto, seno mais
do que os bens materiais e interesses que a lei protege.
Disso resulta que a toda injusta ofensa moral deve
existir a devida reparao.
Assim, o Requerente pugna pela condenao do
Requerido ao pagamento dos danos morais sofridos, a serem fixados por
Vossa Excelncia, segundo os critrios da PROPORCIONALIDADE E DA
RAZOABILIDADE, em quantum indenizatrio no inferior a 45 (quarenta e
cinco) salrios mnimos.
III DA TUTELA CAUTELAR INCIDENTAL PROTESTO

CONTRA A ALIENAO DE BENS
Ensina o nobre doutrinador Fredie Didier Junior sobre a

tutela cautelar:
"A tutela cautelar no visa satisfao de um direito
(ressalvado, obviamente, o prprio direito cautela),
mas, sim, a assegurar sua futura satisfao,
protegendo-o.
Particulariza-se e distingue-se das demais modalidade
de tutela definitiva por ser instrumental e temporria.
instrumental por ser meio de preservao do direito
material e do resultado til e eficaz da tutela definitiva
satisfativa (de certificao e/ou efetivao). o
instrumento de proteo de um outro instrumento (a
19
_________________________________________________________________________________
tutela jurisdicional satisfativa), por isso comumente

adjetivada como "instrumental quadrado". [...]
A tutela cautelar no tem um fim em si mesma, pois
serve a uma outra tutela (cognitiva ou executiva), de
modo a garantir-lhe efetividade (art. 796, CPC).
, ainda, temporria por ter sua eficcia limitada no
tempo. sua vida dura o tempo necessrio para a
preservao a que se impe. Mas, cumprida sua
funo acautelatria, perde a eficcia."
Dentre as cautelares especficas, amolda-se no
presente caso a prevista nos artigo 867 e seguintes do Cdigo de Processo
Civil, dispe o artigo 867:
Art. 867. Todo aquele que desejar prevenir
responsabilidade, prover a conservao e ressalva de
seus direitos ou manifestar qualquer inteno de modo
formal, poder fazer por escrito o seu protesto, em
petio dirigida ao juiz, e requerer que do mesmo se
intime a quem de direito.
Ao comentar o citado artigo o doutrinador Sergio
Sahione Fadel com a costumeira objetividade leciona:
"O protesto uma medida preparatria, manifestao
unilateral de vontade, atravs da qual se pede ao juiz
que intime a quem de direito da inteno ou
pretenso do requerente. Ou ento providncia
acautelatria e de ressalva de direitos. logo, no d
nem tira direito. Quando muito, como no caso em tela,
servir para conserv-lo".
Exatamente o que pretende o REQUERENTE com a
presente medida, conservar o direito de receber de volta tudo aquilo que
foi arrancado de seu patrimnio pelo REQUERIDO.
A presente tutela cautelar tem carter assecuratrio,
pois visa neutralizar os efeitos malficos do tempo, evitando que o
REQUERIDO se desfaa de seu patrimnio e se torne insolvente com o
nico fim de prejudicar o direito do REQUERENTE em reaver aquilo que
de direito.
Por isso, h que se temer a hiptese do REQUERIDO,
ciente da ao proposta alienar os bens terceiros, o que caracterizaria
20
_________________________________________________________________________________
fraude execuo. Desta forma, temendo o AUTOR essa hiptese, fez

buscas nos Cartrios de Registro de Imveis e localizou bens em nome do
REQUERIDO, conforme certides anexas.
E mais, como sabido que o REQUERIDO omite
receitas e bens, transferindo estes, em nome de terceiros. O que no de
se surpreender, pois, o que se esperar daquele que trapaceou o prprio
amigo, com o intuito de prejudic-lo?
Data vnia, para concesso da presente tutela
necessria a presena dos requisitos fumus boni iures e periculum in mora.
Nesse sentido, a fumaa do bom direito est presente
nos documentos inclusos, uma vez que o REQUERIDO mesmo sabendo da
inexistncia do negcio jurdico, endossou os cheques a terceiros com o
fim de receber valores indevidos por via transversa.
Os documentos demonstram que os terceiros estavam
orientados a promover a Execuo dos Ttulos, uma vez que a data de
depsitos dos cheques so as mesmas, as Aes de Execuo foram
propostas pelos mesmo advogado e na mesma data.
O REQUERIDO tinha cincia de que no conseguiria
extrair proveito econmico dos cheques sem antes os endossar para
terceiros estranhos relao.
O perigo da demora, por sua vez, resta evidenciado
pelo prprio valor da demanda, R$ 700.485,81 (setecentos mil,
quatrocentos e oitenta e cinco reais e oitenta e um centos), a ausncia
de protesto contra a alienao de bens suficientes a suprir o valor da
demanda, acarretar grave prejuzo ao REQUERENTE que ao final da
demanda dificilmente ver a satisfao de seu direito.
Excelncia, a demora na prestao jurisdicional
coloca em risco o resultado til e proveitoso do processo e a prpria
garantia do direito do REQUERENTE.
Ademais, a presente medida em nada prejudicar o
REQUERIDO, e mais, ir prevenir terceiros de boa-f a respeito do litgio
existente, tendo em conta a possvel transferncia do domnio de bens,
no sendo razovel admitir que estes, desinformados da situao litigiosa
existente, sofram prejuzos decorrentes da aquisio de bens.
21
_________________________________________________________________________________
O REQUERENTE somente almeja proteger o seu direito,

medida que no afetar o patrimnio do REQUERIDO, no do mesmo
modo que o REQUERIDO invadiu o seu patrimnio.
Nesse contexto, o Superior Tribunal de Justia
favorvel a averbao do protesto no registro de imveis, prestigiando o
poder geral de cautela do Juiz. Veja:
PROTESTO CONTRA ALIENAO DE BENS. AVERBAO
NO REGISTRO IMVEIS. ADMISSIBILIDADE. PODER GERAL
DE CAUTELA DO JUIZ. - "A averbao, no Cartrio de
Registro de Imveis, de protesto contra alienao de
bem, est dentro do poder geral de cautela do juiz
(art. 798, CPC) e se justifica pela necessidade de dar
conhecimento do protesto a terceiros, prevenindo
litgios e prejuzos para eventuais adquirentes" (REsp n.
146.942-SP). Embargos de divergncia conhecidos e
rejeitados.11
Ora Excelncia, do que adiantar o REQUERENTE
promover a presente demanda, se seu objetivo final for impedido em
decorrncia da alienao dos bens pelo REQUERIDO.
A quantia desembolsada pela REQUERENTE lhe
causar uma drstica diminuio patrimonial, anos de trabalho e esforo
sero despendidos para o pagamento de uma dvida que este no
assumiu. A tutela cautelar requerida visa recuperar o patrimnio afetado,
a sua no concesso tornar incua a busca do direito.
Alm disso, h que se temer a hiptese do
REQUERIDO, ciente da ao proposta alienar os bens terceiros, o que
caracterizaria fraude execuo. Desta forma, conforme acostado na
presente inicial, o RU possui em seu nome um imvel rural, matrcula n
22.302, registrado sob o 2 Ofcio de Registro de Imveis da Comarca de
Campo Mouro/PR (doc. anexo).
Diante
do
exposto,
requer
seja
concedida
liminarmente a tutela cautelar de protesto contra a alienao de bens, a
fim de determinar a expedio de editais para conhecimento do pblico
11 STJ - EREsp: 440837 RS 2003/0038347-1, Relator: Ministra ELIANA CALMON, Data de Julgamento:
16/08/2006, CE - CORTE ESPECIAL, Data de Publicao: DJ 28/05/2007 p. 260.
22
_________________________________________________________________________________
em geral, conforme disposto no artigo 870, I do CPC, e ainda, determinar

a expedio de ofcios aos Cartrio de Registros de Imveis dessa
Comarca, bem como para as Comarcas de Iretama e Mambor, para
que procedam a averbao do protesto na matrculas dos bens de
propriedade do REQUERIDO, nos termos da fundamentao exposta.
IV - DOS PEDIDOS
Ante o exposto, requer se digne Vossa Excelncia em
receber a presente Ao, juntamente com os documentos que a
acompanham, a fim de julgar totalmente procedentes os pedidos
contidos nesta petio inicial, para:
a) liminarmente, conceder a tutela cautelar de
protesto contra a alienao de bens, a fim de determinar a expedio de
editais para conhecimento do pblico em geral, conforme disposto no
artigo 870, I do CPC, e ainda, determinar a expedio de ofcios aos
Cartrio de Registros de Imveis dessa Comarca, bem como para as
Comarcas de Iretama e Mambor, para que procedam a averbao do
protesto na matrculas dos bens de propriedade do REQUERIDO.
b) condenar o REQUERIDO ao pagamento/restituio
dos valores injustamente desembolsados pelo REQUERENTE para o
pagamento dos cheques n 003162-3, n 003163-1 ambos da conta
048560-8, agncia 0179-1, Banco Bradesco S/A, emitidos em favor do
REQUERIDO, os quais atualmente somam a importncia de R$ 700.485,81
(setecentos mil, quatrocentos e oitenta e cinco reais e oitenta e um
centos).
c) Dos danos morais, a serem fixados segundo os
critrios da proporcionalidade e da razoabilidade, em quantum
indenizatrio no inferior a 45 (quarenta e cinco) salrios mnimos
V DOS REQUERIMENTOS FINAIS
Para tanto, requer-se:
1. A citao do REQUERIDO, pelo correio, no endereo
declinado no prembulo da presente Ao, conforme com artigo 221,
inciso I, do Cdigo de Processo Civil, para comparecer na audincia a ser
designada por Vossa Excelncia e, querendo, apresentar Contestao no
prazo legal, sob pena de confisso quanto matria de fato;
23
_________________________________________________________________________________
2. A condenao do Requerido ao pagamento das

custas processuais, honorrios advocatcios e demais cominaes legais;
3.
A
produo
de
provas
documentais,
consubstanciadas nos documentos que acompanham esta Ao e outros
que surgirem no decorrer da instruo, provas orais, consistentes no
depoimento pessoal do Requerido, sob pena de confisso quanto
matria de fato, e na inquirio de testemunhas e provas periciais, caso a
necessrio.
D-se causa o valor de R$ 700.485,81 (setecentos mil,
quatrocentos e oitenta e cinco reais e oitenta e um centos).
Nestes termos, pede deferimento.

Campo Mouro (PR), 25 de setembro de 2015.
Luiz Eduardo de Oliveira Filho

OAB/PR n 74.644
Otvio Augusto de Oliveira

OAB/PR n 76.607
24
_________________________________________________________________________________

Peticao Inicial

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Peticao Inicial

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ___ VARA CVEL DA

COMARCA DE CAMPO MOURO - ESTADO DO PARAN

LUIZ ALFREDO DA CUNHA BERNARDO, brasileiro, casado,

existir, ou seja, no mais existia a causa debendi que originou a entrega

Todos os cheques foram depositados na data indicada

c) Autos n 0000440-98.2000.8.16.0058, em que

enriquecimento sem causa do REQUERIDO, com o reequilbrio patrimonial

Vale transcrever os ensinamentos do professor Adriano

transferir imediatamente os valores neles descritos para o patrimnio do

II.2. Do enriquecimento sem causa. Ausncia de

A funo primordial do direito

O veto ao enriquecimento sem causa sustentado

Revista Valor Econmico, 25/02/2002,Slvio de Salvo Venosa.

Nota-se que o caput do art. 884 disciplina,

Diversos so os casos em que a jurisprudncia tem se

AO DECLARATRIA DE RESCISO DE CONTRATO

No pode o Poder Judicirio albergar tamanha

Diante do exposto, requer seja o REQUERIDO

III DO DANO MORAL

E com isso, ante toda essa situao desagradvel

financeiros, trazendo esses insultos danos sua imagem, em virtude de ter

Avaliao do dano moral. Rio de Janeiro: Forense, 1998.

X - so inviolveis a intimidade, a vida privada,

quando ele romper com o equilbrio necessrio na conduo de sua vida

Curso de direito civil brasileiro. 9. ed. So Paulo: Saraiva, vol. 7.

(integridade fsica, moral e intelectual) no poder ser violado

III DA TUTELA CAUTELAR INCIDENTAL PROTESTO

Ensina o nobre doutrinador Fredie Didier Junior sobre a

tutela jurisdicional satisfativa), por isso comumente

fraude execuo. Desta forma, temendo o AUTOR essa hiptese, fez

O REQUERENTE somente almeja proteger o seu direito,

em geral, conforme disposto no artigo 870, I do CPC, e ainda, determinar

2. A condenao do Requerido ao pagamento das

Nestes termos, pede deferimento.

Luiz Eduardo de Oliveira Filho

Otvio Augusto de Oliveira

You might also like