Constituição Morta, Vivo Só o Supremo Tribunal Federal !!!

Gmail - Read: Constituição Morta, Vivo só o Supremo Tribunal Federal !!! https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&sear...
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
Read: Constituição Morta, Vivo só o Supremo Tribunal Federal !!!

Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@terra.com.br> 28 de julho de 2016 08:17
Responder a: pliniomarcosmr@gmail.com
Para: gabinetepessoal@presidencia.gov.br, jorgeviana.acre@senador.leg.br, jose.agripino@senador.leg.br,
gab.josepimentel@senado.gov.br, sarney@senador.leg.br, katia.abreu@senadora.gov.br, lidice.mata@senadora.gov.br,
lindbergh.farias@senador.leg.br, lobaofilho@senador.leg.br, lucia.vania@senadora.gov.br, luizhenrique@senador.leg.br,
magnomalta@senador.leg.br, crivella@senador.leg.br, maria.carmo@senadora.gov.br, marinorbrito@senadora.gov.br,
mario.couto@senador.leg.br, martasuplicy@senadora.gov.br, paulobauer@senador.leg.br, paulodavim@senador.leg.br,
paulopaim@senador.leg.br, simon@senador.leg.br, reditariocassol@senador.leg.br, renan.calheiros@senador.leg.br,
roberto.requiao@senador.leg.br, rollemberg@senador.leg.br, romero.juca@senador.leg.br, gabminjoaquim@stf.jus.br,
mgilmar@stf.jus.br, imprensa@alvarodias.com.br, justica.aberta@cnj.jus.br, marcoaurelio@stf.jus.br,
gabineteluizfux@stf.jus.br, audienciasgilmarmendes@stf.jus.br, audienciacarmen@stf.jus.br, gabmtoffoli@stf.jus.br,
"us.br" <audiencias-minrosaweber@stf.j>, audienciamlrb@stf.jus.br, gabconselheiroclaudioportela@cnmp.mp.br,
sgct.subsidios@agu.gov.br, francisco-ricardo.silva@agu.gov.br, denise.rezende@agu.gov.br
Cc: Lkoechlin@oas.org, cidhdenuncias@oas.org, cidhoea@oas.org, pliniomarcosmr@gmail.com
------- Mensagem encaminhada -------

De: Plinio Marcos Moreira da Rocha pliniomarcosmr@terra.com.br
Para: heino.vonmeyer@oecd.org, damon.allen@oecd.org, matthias.rumpf@oecd.org, julien.dubuc@oecd.org,
sabine.vollmer@oecd.org, marina.meurer@oecd.org, irina.kharuk@oecd.org, mariam.salloum@oecd.org,
felix.michel@oecd.org, clarissa.behr@oecd.org, iskender.dogan@oecd.org, tarik.hennings@oecd.org,
alejandro.camacho@oecd.org, adriana.montejano@oecd.org, carolina.ziehl@oecd.org, ivonne.lopez@oecd.org,
mexico.contact@oecd.org, ivan.cunill@oecd.org, flor.cabrera@oecd.org, rocio.medina@oecd.org,
cesar.olvera@oecd.org, maria.saucedo@oecd.org, oecd.forum@oecd.org, media.registration@oecd.org,
jan.landess@oecd.org, natascha.hansen@oecd.org, lily.emamian@oecd.org, neila.bachene@oecd.org,
diana.klein@oecd.org, rory.clarke@oecd.org, webmaster@oecd.org, luisa.constanza@oecd.org,
dan.morisson@oecd.org, ideafactory@oecd.org, danite.arefaine@oecd.org, hope.stewart@oecd.org,
phyllis.flick@oecd.org, marina.bradbury@oecd.org, jean.delarochebrochard@oecd.org, axel.froissart@oecd.org,
denise.green@oecd.org, christine.clement@oecd.org
CC:
Assunto: Constituição Morta, Vivo só o Supremo Tribunal Federal !!!
Data: 26/07/2016 10h18min46s UTC

Para: gabinete.presidente@tribconstitucional.pt, gab.vice-presidente@tribconstitucional.pt,
tribunal@tribconstitucional.pt, processos@tribconstitucional.pt, gre@tribconstitucional.pt,
biblioteca@tribconstitucional.pt, Mpublico@tribconstitucional.pt, ecfp@tribconstitucional.pt, geral@jf-alvalade.pt,
cne@cne.pt, belem@presidencia.pt, adc@concorrencia.pt, cej@mail.cej.mj.pt, secretariado-direccao@mail.cej.mj.pt,
secretariado-estagios.mp@mail.cej.mj.pt, secretariado-estagios.juizes@mail.cej.mj.pt, formacao-def@mail.cej.mj.pt,
cristina.c.messias@mail.cej.mj.pt, biblioteca-dc@mail.cej.mj.pt, arquivo-dc@mail.cej.mj.pt, info@jf-lumiar.pt,
geral@cada.pt, joana.pizarro@erc.pt, info@erc.pt, correio@dgpj.mj.pt, icjp@fd.ulisboa.pt, cidp-icjp@fd.ulisboa.pt,
reitoria@ulisboa.pt, geral@estadio.ulisboa.pt, presidente@fa.ulisboa.pt, info@fba.ul.pt, info.fcul@ciencias.ulisboa.pt,
secretariadodir@fd.ul.pt, geral@ff.ul.pt, info@letras.ulisboa.pt, fml@medicina.ulisboa.pt, geral@fmd.ulisboa.pt,
cg@fmv.ulisboa.pt, fmh@fmh.ulisboa.pt, geral@psicologia.ulisboa.pt, instituto.ciencias.sociais@ics.ul.pt,
1 de 17 28/07/2016 08:20
geral@ie.ulisboa.pt, igot@ulisboa.pt, cgisa@isa.ulisboa.pt, correio@iscsp.ulisboa.pt, presidencia@iseg.ulisboa.pt,

mail@tecnico.ulisboa.pt, info@sas.ulisboa.pt, geral@museus.ul.pt, info@confucio.ul.pt, 3Is@reitoria.ulisboa.pt,
idl@fc.ul.pt cm@coe.int, veneci@coe.int, informtirana@coe.int, coe.yerevan@coe.int, coe.pristina@coe.int, conseil-
europe.rabat@coe.int, conseil-europe.tunis@coe.int, coeinbrussels@coe.int, bureaudeparis@coe.int,
ankara.office@coe.int, fieldbaku@coe.int, belgrade.office@coe.int, fieldchisinau@coe.int, kyiv@coe.int,
informmoscow@coe.int, coe.sarajevo@coe.int, coe.skopje@coe.int, informtbilisi@coe.int, odgp@coe.int,
correiocc@cconstitucional.org.mz, fernandoc@supremo.gov.cv, mariadoceumont@hotmail.com,
tribunal@tribconstitucional.pt, stjustica@cstome.net, tribunal.recurso@tribunais.tl
CC:
Data: 26/07/2016 10h18min01s UTC

Para: ramon.mendez@dne.miem.gub.uy, relacionesexternas@aduanas.gub.uy, relacionesinstitucionales@
sigen.gov.ar, rguimaraes@mercosur.org.uy, rmencia@mercosur.org.uy, Roxanasanchez2003@yahoo.com.ar,
rramilo@msp.gub.uy, rscheuer@mercosur.org.uy, rsurraco@mercosur.org.uy, sbenavides@vue.org,
sdinama@adinet.com.uy, sduarte@conacyt.gov.py, sebastian.torres@dni.miem.gub.uy, secagri@minagri.gov.ar,
secapc@mef.gub.uy, secddhh@mec.gub.uy, secdir@onsc.gub.uy, secfiscorte@adinet.com.uy,
secmin@minterior.gub.uy, secministro@mec.gub.uy, secmujer-sec@sce.cnc.una.py, secpriv@mecon.gov.ar,
secpriv@turismo.gov.ar, secretaria@dinamige.miem.gub.uy, secretaria@dinapyme.miem.gub.uy,
secretaria@dne.miem.gub.uy, secretaria@dni.miem.gub.uy, secretaria@mercosur.int, secretaria@mercosur.org.uy,
secretaria@ugt.org.br, secretariainju@mides.gub.uy, secretariapriv@mininterior.gov.ar, secretariaprivada@jus.gov.ar,
seprimef@mef.gub.uy, silvana.montesdeoca@mrree.gub.uy, sloto@mercosur.org.uy, sm@mrree.gub.uy,
snufces@mercosur.org.uy, sprivada@mic.gov.py, sramirez@seciu.edu.uy, ssilvia@uocra.org, strinter@mspbs.gov.py,
suala@mrecic.gov.ar, subie@mrecic.gov.ar, subsec@mef.gub.uy, subsecretaria@mec.gub.uy,
subsecretario@mides.gub.uy, subsecretario@miem.gub.uy, subsecretario@msp.gub.uy, subseindu@mecon.gov.ar,
sunia1800@gmail.com, sweissel@mtss.gub.uy, tellechea@mec.gub.uy, tmatsuo@mre.gov.py, uai@mgap.gub.uy,
ubiriafiscorte@adinet.com.uy, umin@me.gov.ar, unalisis@mef.gub.uy, unidadsecretario@sedronar.gov.ar,
urualadi@adinet.com.uy, utpc@hacienda.gov.py, vayala@mercosur.org.uy, vfigueredo@cultura.gov.py,
viceministra@mec.gub.uy, victorfranco8@gmail.com, vidal.pereira@hotmail.com, vmreipy@gmail.com,
vpereyra@mercosur.org.uy, waguero@mic.gov.py, wbogarin@mic.gov.py, yanina.corsini@dni.miem.gub.uy,
zaratefb@gmail.com, zaratefb@yahoo.com, zherebia@hotmail.com, zp5msb@gmail.com, zso@dgeec.gov.py,
zulmasosaportillo@gmail.com
CC:
Data: 26/07/2016 10h17min08s UTC

Para: jagnolo@mercosur.int, jcorvalan@bcp.gov.py, jfelez@mercosur.org.uy, jigorra@ursec.gub.uy,
jlivieres@mre.gov.py, jmcalvo@ine.gub.uy, jmiola@mercosur.org.uy, jmiranda@mec.gub.uy,
jose_cuevas@hacienda.gov.py, jose.heijo@dni.miem.gub.uy, jpereira@mre.gov.py, jrobaina@mef.gub.uy,
karinarodrig@gmail.com, karineh@bcu.gub.uy, khashimoto@mre.gov.py, laura.dacosta@mef.gub.uy,
ldighiero@aduanas.gub.uy, lizverahermosa@gmail.com, lkechichian@mintur.gub.uy,
Lmacedo.competencia@mef.gub.uy, lorenahague@hotmail.com, lriart@rieder.net.py, maddario@mre.gov.py,
mamarilla@mre.gov.py, maravictoria@hotmail.com, mariaboldorini@hotmail.com, maruiz@aduana.gov.py,
mdemestri@mercosur.org.uy, mercoaladi@dedicado.net.uy, mercosul@inmetro.gov.br, mercosul@itamaraty.gov.br,
mercosur@mrree.gub.uy, mercosur@mspbs.gov.py, mercosur@mtss.gub.uy, mferretti@mercosur.org.uy,
mghiglia@mercosur.org.uy, mgomez@mercosur.org.uy, mhottum@mercosur.org.uy, ministra@mides.gub.uy,
2 de 17 28/07/2016 08:20
ministra@mujer.gov.py, ministro.estado@itamaraty.gov.br, ministro@mct.gov.br, ministro@mgap.gub.uy,

ministro@mj.gov.br, ministro@mopc.gov.py, ministro@msp.gub.uy, ministro@mspbs.gov.py, ministro@saude.gov.br,
ministromtss@mtss.gub.uy, mjt@conexion.com.py, mllano@mre.gov.py, mlopez@mercosur.org.uy,
mmcaceres@mre.gov.py, mmelgarejo@mercosur.org.uy, mmoccero@mercosur.org.uy, monica@seciu.edu.uy,
mpena@mic.gov.py, mpiacenza@mgap.gub.uy, mtrolon@mic.gov.py, mzarategui@mercosur.org.uy,
ndasilva@mre.gov.py, negociaciones.organismos@mrree.gub.uy, nferreira@mef.gub.uy, nimia.torres@gmail.com,
noymeyore@yahoo.com, nto@dgeec.gov.py, olga.otegui@dne.miem.gub.uy, osgci@minamb.gob.ve,
osrodriguez@mre.gov.py, osvaldoayala@conatel.gov.py, pablo.villar@dinapyme.miem.gub.uy, palvarez@mec.gub.uy,
pbaez@mercosur.org.uy, pcaceres@sas.gov.py, pier.rossi@dinamige.miem.gub.uy, pilar.silveira@mef.gub.uy,
politica@mrree.gub.uy, prensa@mre.gov.py, presidencia@conacyt.gov.py, presidencia@enap.gov.br,
presidencia@fecomerciopr.com.br, presidencia@inaes.gov.ar, presidencia@incaa.gov.ar, presidencia@incoop.gov.py,
presidencia@ursec.gub.uy, privada@mincyt.gov.ar, privada1@cultura.gov.ar, privadadh@derhuman.jus.gov.ar,
privadaministro@desarrollosocial.gov.ar
CC:
Data: 26/07/2016 10h16min26s UTC

Para: aayala@mre.gov.py, agandolfo@cnd.org.uy, ajuridica@seam.gov.py, albertoozorio@hotmail.com,
amartinez@mercosur.org.uy, apc@mef.gub.uy, aperdomo@mic.gov.py, apuglia@mercosur.org.uy,
aquintas@mercosur.org.uy, bbarrioss@hotmail.com, bbelmont@mic.gov.py, bolano@mercosur.org.uy,
bramiez@mides.gub.uy, capacitacionmps@adinet.com.uy, carmen.estrades@mef.gub.uy, caveiro@mic.gov.py,
cbuttnner@mopc.gov.py, ccarvallo@mercosur.org.uy, ccenturion@mre.gov.py, ccooperacionbol@gmail.com,
cduran@mef.gub.uy, cflores1533@hotmail.com, cgimenez@mic.gov.py, claremsendara@gmail.com,
cnd@cnd.org.uy, Congreso.secretaria@ci.gub.uy, cparis@mic.gov.py, cservin@mic.gov.py, cservini@bcp.gov.py,
danielraimondi@yahoo.com, dborda@hacienda.gov.py, destout@mec.gub.uy, dfraga@mercosur.org.uy,
dgap3@mrree.gub.uy, dgim5@mrree.gub.uy, dgp@mag.gov.py, dgt@mjt.gov.py, diaj11@mrree.gub.uy,
digesa@msp.gub.uy, dinadef@poderjudicial.gub.uy, direccion@ain.gub.uy, direccion@intn.gov.py,
dscarone@mef.gub.uy, dtraverso@mintur.gub.uy, dyinde@dinatran.gov.py, efeschen@bcp.gov.py,
efrenkel@mercosur.org.uy, elagomarsino@presidencia.gub.uy, Eliana.embid@dnt.gub.uy, erogel@mercosur.org.uy,
ester.banales@dne.miem.gub.uy, evera23@hotmail.com, evers@conatel.gov.py, fbarreiro@mre.gov.py,
fberasain@mtss.gub.uy, fernandog@aebu.org.uy, fiscorte@adinet.com.uy, florenzo@presidencia.gub.uy,
francisco_ruizdiaz@hacienda.gov.py, fsilvamong@cu.com.py, furest@bcu.gub.uy, gabinete-mi@uninet.com.py,
gabinete@seam.gov.py, gabinetemag@gmail.com, gabrielisola@gmail.com, gagresta@dicyt.gub.uy,
gaintablian@mec.gub.uy, galcaraz@mic.gov.py, galeanojc@hotmail.com, galeanojc@ssme.gov.py,
galtruda@mef.gub.uy, gcolman@bcp.gov.py, gibarra@sas.gov.py, gii@conatel.gov.py, gracielabarreto@yahoo.com,
gsoverina@mic.gov.py, gusad_cazal@yahoo.com, gvillalba@mic.gov.py, hdolsa@bcp.gov.py,
iberetta@mercosur.org.uy, icau@mec.gub.uy, ikutscher@mercosur.org.uy, inalbarte@ine.gub.uy,
infosenatur@senatur.gov.py, inmujeres@mides.gub.uy, Inteligencia.comercial@mrree.gub.uy,
intendente@imcanelones.gub.uy
CC:
Data: 26/07/2016 10h15min25s UTC

Para: coord.graduacao@idp.edu.br, mestrado@idp.edu.br, coord.academica@idp.edu.br, coord.ead@idp.edu.br,
idpincompany@idp.edu.br, secretaria@idp.edu.br, biblioteca@idp.edu.br, financeiro@idp.edu.br,
patrimonio@idp.edu.br, tecnologia@idp.edu.br, gecom@idp.edu.br, idp@idp.edu.br, jcabral@fa.ulisboa.pt,
3 de 17 28/07/2016 08:20
amleite@fa.ulisboa.pt, jacobcabido@fa.ulisboa.pt, jafonso@fa.ulisboa.pt, rui.marcelino@almadesign.pt,

lmmateus@fa.ulisboa.pt, ce@fa.ulisboa.pt, lucia@fa.ulisboa.pt, sec.directivo@fba.ul.pt, sec.cientifico@fba.ul.pt,
sec.pedagogico@fba.ul.pt, academicos@fba.ul.pt, tesouraria@fba.ul.pt, recursos.humanos@fba.ul.pt,
financeira@fba.ul.pt, biblioteca@fba.ul.pt, comunicacao@fba.ul.pt, gai@fba.ul.pt, aefbaul.informa@gmail.com,
caassis@ciencias.ulisboa.pt, dmdias@ciencias.ulisboa.pt, mlmathias@ciencias.ulisboa.pt,
mgrodrigues@ciencias.ulisboa.pt, mlmathias@ciencias.ulisboa.pt, jstapisso@ciencias.ulisboa.pt,
rmrebelo@ciencias.ulisboa.pt, ojluis@ciencias.ulisboa.pt, hncabral@ciencias.ulisboa.pt,
jmpalmeirim@ciencias.ulisboa.pt, mlmathias@ciencias.ulisboa.pt, ofpaulo@ciencias.ulisboa.pt,
pcsimoes@ciencias.ulisboa.pt, excelencia@ul.pt, gcj@fd.ulisboa.pt, mailpgr@pgr.pt, csmp@pgr.pt,
correio.dciap@pgr.pt, cibercrime@pgr.pt, gcsi@pgr.pt, mail@gddc.pt, correio.nat@pgr.pt, cm@coe.int,
veneci@coe.int, informtirana@coe.int, coe.yerevan@coe.int, coe.pristina@coe.int, conseil-europe.rabat@coe.int,
conseil-europe.tunis@coe.int, coeinbrussels@coe.int, bureaudeparis@coe.int, ankara.office@coe.int,
fieldbaku@coe.int, belgrade.office@coe.int, fieldchisinau@coe.int, kyiv@coe.int, informmoscow@coe.int,
coe.sarajevo@coe.int, coe.skopje@coe.int, informtbilisi@coe.int, odgp@coe.int, correiocc@cconstitucional.org.mz,
fernandoc@supremo.gov.cv, mariadoceumont@hotmail.com, tribunal@tribconstitucional.pt,
tribunal.recurso@tribunais.tl
CC:
Data: 26/07/2016 10h14min44s UTC

Para: jc@ubi.pt, knightcenter@austin.utexas.edu, joao.correia@labcom.ubi.pt, labcom@ubi.pt,
knobel@ifi.unicamp.br, markosy@uol.com.br, alcirpecora@yahoo.com.br, bodstein@iar.unicamp.br,
bia@ige.unicamp.br, dacosta@ige.unicamp.br, marcia.tait@gmail.com, chibeni@unicamp.br,
marcio.barreto@fca.unicamp.br, paulocteles@gmail.com, monzoppi@uol.com.br, johnunes@unicamp.br,
gcaldas@unicamp.br, verartc@unicamp.br, obercom@obercom.pt, patricia.lopes@obercom.pt, objethos@gmail.com,
projor@observatoriodaimprensa.com.br, ceis20@ci.uc.pt, gabadmin@uc.pt, gabadmin@sas.uc.pt,
gabdirector@fl.uc.pt, direccao@fd.uc.pt, direccao@fmed.uc.pt, gbdirector@fct.uc.pt, fctuc@fct.uc.pt,
gbdirector@ff.uc.pt, ffuc@ff.uc.pt, gbdirector@fe.uc.pt, dir@fpce.uc.pt, gd@fcdef.uc.pt, iii@uc.pt, colegiodasartes@
colegiodasartes.uc.pt, icnas-lmn@uc.pt, tuje@ci.uc.pt, mvictoria@uic.es, igutenberg@igutenberg.org,
secretaria@intercom.org.br, mcb1@terra.com.br, anasilviamedola@gmail.com, fernando.almeida@metodista.br,
sonia.jaconi@uol.com.br, iluskac@globo.com, adriomena@gmail.com, felipepena@globo.com,
goulartap@gmail.com, tbcamatt@gmail.com, giovandro.ferreira@gmail.com, allan_soljenitsin@yahoo.com.br,
amgrego@unicap.br, ota.msi@terra.com.br, nairprata@uol.com.br, marciorf@globo.com, alfredo.lanari@ufms.br,
daniela.ota@ufms.br, eseiva@terra.com.br, gerson.martins@ufms.br, greicymara@hotmail.com,
helio.ag.souza@ufms.br, marcio.licerre@ufms.br, katarini.miguel@ufms.br, marcelo.cancio@ufms.br,
marcia.gomes@ufms.br, marcos.paulo@ufms.br, mario.fernandes@ufms.br, ilvio.pereira@ufms.br,
tais.fenelon@ufms.br, proad@contato.ufsc.br, agecom@contato.ufsc.br, divulga@contato.ufsc.br,
andredeak@jornalismodigital.org, lavignatti@jornalismodigital.org
CC:
Data: 26/07/2016 10h13min52s UTC

Para: ifj@ifj.org, anthony.bellanger@fj.org, jeremy.dear@ifj.org, oliver@ifj.org, ernest.sagaga@ifj.org,
pamela.moriniere@ifj.org, esti.ortiz@ifj.org, sarah.bouchetob@ifj.org, monir.zaarour@ifj.org, aurelie.matthys@ifj.org,
efj@ifj.org, ricardo.gutierrez@ifj.org, renate.schroeder@ifj.org, yuklan.wong@ifj.org, mehmet.koksal@ifj.org,
monir.zaarour@ifj.org, nisrine.salameh@ifj.org, laro@ifj.org, programas.la@ifj.org, ifjafrique@ifjafrique.org,
4 de 17 28/07/2016 08:20
gabriel.baglo@ifjafrique.org, louis.thomasi@ifjafrique.org, rosalie.ndeye@ifjafrique.org, ifj@ifj-asia.org,

jacqui.park@ifj-asia.org, jane.worthington@ifj-asia.org, holly.norrie@ifj-asia.org, alex.hearne@ifj-asia.org,
ujjwal.acharya@gmail.com, ifj-tokyo@triton.ocn.ne.jp, jalonso@um.es, avamoedo@unav.es, mac@uma.es,
mcarvajal@umh.es, nereidacea@gmail.com, teresadelahera@gmail.com, magago@gmail.com,
jose.garciaa@umh.es, algarcri@yahoo.es, berta.garcia@usc.es, jose.gonzalez@umh.es,
cgvaldez@guaymas.uson.mx, majimeno@unav.es, lacasa@uic.es, moises.limia@usc.es, xose.lopez.garcia@usc.es,
marcota@unav.es, snegredo@alumni.unav.es, mluisa.otero@usc.es, xose.pereira@usc.es, iportilla@unav.es,
emoreno@unav.es, xoseramon.ppousa@usc.es, parojo@um.es, csadaba@unav.es, rsalaver@unav.es,
albasilvarodriguez@gmail.com, carlos.toural@usc.es, avara@unav.es
CC:
Data: 26/07/2016 10h13min11s UTC

Para: sac@finep.gov.br, presidencia@finep.gov.br, prlins@finep.gov.br, arsantos@finep.gov.br, bastos@finep.gov.br,
lmartins@finep.gov.br, teresarc@finep.gov.br, rfonseca@finep.gov.br, apabreu@finep.gov.br, mtelles@finep.gov.br,
pedricto@finep.gov.br, Vodorcyk@finep.gov.br, gazaneo@finep.gov.br, scaletsky@finep.gov.br,
renatamielli@msn.com, bia@intervozes.org.br, beth.v.costa@gmail.com, coordenacao@fitert.org.br,
castrocristi@gmail.com, roni@cut.org.br, israeldovale@uol.com.br, secretaria@fndc.org.br, pedro@fndc.org.br,
presidencia@fundect.ms.gov.br, dcientifica@fundect.ms.gov.br, dadministrativa@fundect.ms.gov.br,
juridico@fundect.ms.gov.br, administrativo@fundect.ms.gov.br, financeiro@fundect.ms.gov.br,
bolsas@fundect.ms.gov.br, pcontas@fundect.ms.gov.br, compras@fundect.ms.gov.br,
importacao@fundect.ms.gov.br, projetos@fundect.ms.gov.br, noticias@fundect.ms.gov.br, grupojol@gmail.com,
machadoe@ufba.br, alicevargas@uol.com.br, bribas@ufba.br, gjol@ufba.br, manta@ufba.br
CC:
Data: 26/07/2016 10h12min34s UTC

Para: romerosolo1954@yahoo.com, com-social@uio.ups.edu.ec, hugob@usfq.edu.ec, arsuing@utpl.edu.ec,
daniell@uhemisferios.edu.ec, heriluzag@hotmail.com, miguel.latouche@ucv.ve, mhuerga@ucab.edu.ve,
comunicacionsocial@ula.ve, decanato.hum@luz.edu.ve, pnavarro@uaca.ac.cr, lidieth.garro@ucr.ac.cr,
eccc@eccc.ucr.ac.cr, fescobar@universidadsanjudas.ac.cr, luisaenz@racsa.co.cr, tdechavez@monicaherrera.edu.sv,
jbenitez@uca.edu.sv, gbracamonte2001@yahoo.com, navendano@url.edu.gt, fernanda_canchon@yahoo.com,
norori@ns.uca.edu.ni, decanatofacos@hotmail.com, cace@ulsa.mx, schroder@fenaj.org.br,
jornalistamariajosebraga@gmail.com, valdicegomes@hotmail.com, valzuculoto@hotmail.com, valci@fenaj.org.br,
suzanatatagiba@gmail.com, wilsonrs10@gmail.com, wanderlei.pozzembom@gmail.com, valmor.fritsche@gmail.com,
marjorie.moura@globo.com, maigueths@gmail.com, gracamariaprado@hotmail.com, rpbastos@uol.com.br,
rafaelmesquita.rm@gmail.com, lailson@lailson.com.br, luiscarlosluciano@hotmail.com,
deborah_sindjorce@hotmail.com, torves@fenaj.org.br, mrquintanilha@uol.com.br, luizspada@uol.com.br,
suzana.blass@gmail.com, zenunes@hotmail.com, zocchi@uol.com.br, priscillamaral@gmail.com,
rainhareg.ferreira@ig.com.br, oliverlucos@hotmail.com
CC:
Data: 26/07/2016 10h11min53s UTC
5 de 17 28/07/2016 08:20

Para: eca@usp.br, cmu.eca@usp.br, ecacrp@usp.br, posjor@contato.ufsc.br, posjor@gmail.com,
daisivogel@yahoo.com.br, emeditsch@uol.com.br, fjkaram@terra.com.br, gislenedasilva@gmail.com,
ijuim@cce.ufsc.br, locatelli.jor@gmail.com, daianebertasso@gmail.com, antonibrasil@gmail.com,
carlidaemerim@gmail.com, raqlonghi@gmail.com, rcpauli@gmail.com, valzuculoto@hotmail.com,
flaviagguidotti@gmail.com, contacto@eusou.com, diretoria@casperlibero.edu.br, diretoria@casperlibero.edu.br,
sitecultura@casperlibero.edu.br, jornalismo@casperlibero.edu.br, coordpp@casperlibero.edu.br,
radioetv@casperlibero.edu.br, relacoespublicas@casperlibero.edu.br, posgraduacao@casperlibero.edu.br,
comunicaciones@felafacs.org, frank@fcom.uh.cu, alnieves@suagm.edu, rparadell@ucsd.edu.do,
mcohendoz@gmail.com, omonckeb@uchile.cl, lucia.castellon@umayor.cl, gparini@hotmail.com,
hipogrosso@ort.edu.uy, aboccs@gmail.com, presidencia@afacom.org, jllemos@puce.edu.ec,
erojas@casagrande.edu.ec
CC:
Data: 26/07/2016 10h11min17s UTC

Para: uben.holdorf@unasp.edu.br, luis.assuncao@unasp.edu.br, andreia.moura@unasp.edu.br,
andreiamoura007@hotmail.com, fcdani@terra.com.br, thamires.mattos@hotmail.com, pr@capes.gov.br,
pjr@capes.gov.br, aud@capes.gov.br, imprensa@capes.gov.br, secol.reunioes@capes.gov.br, ape@capes.gov.br,
rbpg@capes.gov.br, dges@capes.gov.br, cggp@capes.gov.br, cglog@capes.gov.br, dti@capes.gov.br,
cgs@capes.gov.br, csab@capes.gov.br, csae@capes.gov.br, dpb@capes.gov.br, cgsr@capes.gov.br,
cgpe@capes.gov.br, cii@capes.gov.br, cpe@capes.gov.br, cgsi@capes.gov.br, cds@capes.gov.br,
cex@capes.gov.br, paep@capes.gov.br, cqd@capes.gov.br, periodicos@capes.gov.br, dav@capes.gov.br,
cgaa@capes.gov.br, caa1@capes.gov.br, caa2@capes.gov.br, caa3@capes.gov.br, cna@capes.gov.br,
cgap@capes.gov.br, cgi@capes.gov.br, cea@capes.gov.br, cgmp@capes.gov.br, dri@capes.gov.br,
deb@capes.gov.br, cgdoc@capes.gov.br, ded@capes.gov.br, cgfo@capes.gov.br, cimjmedia@gmail.com,
gerson.martins@ufms.br, catarinesturza@yahoo.com.br, limams@terra.com.br, davidtrigueiro3@yahoo.com.br,
eltontamiozzo@gmail.com, fernandajor@hotmail.com, janaivo@gmail.com, karitafrancisco@gmail.com,
lucasreino@gmail.com, thaisabu@gmail.com, dabs@cnpq.br, dcoi@cnpq.br, dati@cnpq.br, debs@cnpq.br,
jornalismo@comunique-se.com.br, cursos@comunique-se.com.br, falecomagente@comunique-se.com.br,
usuarios@comunique-se.com.br, urh@comunique-se.com.br
CC:
Data: 26/07/2016 10h10min37s UTC

Para: marceloengel2004@hotmail.com, jornalista@gersonmartins.jor.br, presidencia@abi.org.br,
vicepresidencia@abi.org.br, administrativo@abi.org.br, tesouraria@abi.org.br, das@abi.org.br, cultural@abi.org.br,
jornalismo@abi.org.br, conselho.deliberativo@abi.org.br, abionline@abi.org.br, biblioteca@abi.org.br,
jornal@abi.org.br, tesouraria@abi.org.br, publicidadejornal@abi.org.br, abi.sp@abi.org.br, mourareis@abi.org.br,
abtu@abtu.org.br, iclayfreitas@hotmail.com, tv@uefs.br, tvufba@ufba.br, eduardo.santos@ucsal.br,
helenaclaudia@unifor.br, neuzam@gmail.com, eduardo@puctvgoias.com.br, tvpantanaluni@gmail.com,
tvalfenas.educativa@unifenas.br, dirpuctv@pucminas.br, jansen.cardoso@ufv.br, tvufmg@ufmg.br,
wilfredomaldonado@hotmail.com, sonda@fag.edu.br, tvpucrio@puc-rio.br, tvunivates@univates.br,
tvfeevale@feevale.br, unisctv@unisc.br, jahn@unisinos.br, nrtu@ufrr.br, acrussi@univali.br, tvfatea@fatea.br,
6 de 17 28/07/2016 08:20
alexguaira@hotmail.com, tvfema@femanet.com.br, samrochaoliv@gmail.com, tvunaerp@unaerp.br,

administrativotv@unisanta.br, marcos@unisanta.br, univaptv@univap.br, ricardo.leite@mackenzie.br,
producao@tvpuc.com.br, luismode@tvunifev.com.br, diretoria@tvu.unesp.br, faleconosco@adelmo.com.br
CC:
Data: 26/07/2016 10h09min56s UTC

Para: abraji@abraji.org.br, cursos@abraji.org.br, financeiro@abraji.org.br, sinjac.acre@gmail.com,
sindjornal@uol.com.br, sindjorap@gmail.com, sindicato@jornalistasam.com.br, sinjorba@sinjorba.org.br,
sindjorce@sindjorce.org.br, sjpdf@sjpdf.org.br, sinjorgran@yahoo.com.br, sinjorgran@gmail.com,
sindicato@sindijornalistases.org.br, jornalistasfluminenses@gmail.com, jornalistasgo@jornalistasgo.org.br,
sindicatojf@gmail.com, sindjornalistas@sercomtel.com.br, sjpma@hotmail.com, sindicatodosjornalistasdemt@
gmail.com, sindicatojorms@gmail.com, sjpmg@sjpmg.org.br, sindicato-rio@jornalistas.org.br,
diretoria@sindjornalistaspb.com.br, sindijor@sindijorpr.org.br, contato@sinjope.org.br, sindjor_pi@hotmail.com,
sindjorn@hotmail.com, sindjorn@yahoo.com.br, sindjors@jornalistasrs.org, sindicatodosjornalistas@gmail.com,
zepinheiro1@ibest.com.br, imprensa@sjsc.org.br, jornalista@sjsp.org.br, sindijor@infonet.com.br,
sindjorto10@gmail.com, ajaesp@sjsp.org.br, sandra.deus@ufrgs.br, edsonspenthof@uol.com.br
CC:
Data: 26/07/2016 10h09min20s UTC

Para: gerencia@escolademagistrados.com.br, hcruz@tjes.jus.br, ines.porto@cnj.jus.br,
informacoesprocessuais@pgr.mpf.gov.br, internacional@pgr.mpf.gov.br, ivo.correa@presidencia.gov.br,
jgfernandes@tjes.jus.br, johaness@presidencia.gov.br, jorgearm@presidencia.gov.br,
jorgeviana.acre@senador.leg.br, jose.agripino@senador.leg.br, joselia.silva@cnj.jus.br, julia.perez@cnj.jus.br,
justica.aberta@cnj.jus.br, katia.abreu@senadora.leg.br, leila.morais@presidencia.gov.br,
lidice.mata@senadora.leg.br, lindbergh.farias@senador.leg.br, lobaofilho@senador.leg.br,
lucia.vania@senadora.leg.br, luis.padilha@presidencia.gov.br, luizhenrique@senador.leg.br,
luizsan@presidencia.gov.br, magnomalta@senador.leg.br, marcelo.neves@cnj.jus.br,
marcilandia@presidencia.gov.br, marco.branco@tjpa.jus.br, marcoaurelio@stf.jus.br,
marcus.aguiar@presidencia.gov.br, maria.carmo@senadora.leg.br, mariana.moraes@cnj.jus.br,
marilene.polastro@cnj.jus.br, marinorbrito@senadora.leg.br, mario.couto@senador.leg.br,
martasuplicy@senadora.leg.br, miguel.mattos@presidencia.gov.br, mirian.lipovetsky@presidencia.gov.br,
nair.baptista@presidencia.gov.br, nina.gomes@presidencia.gov.br, norberto@presidencia.gov.br,
oliveira.marilda@terra.com.br, ouvidoria.judiciaria@tjpa.jus.br, paula.sousa@cnj.jus.br, paulo.mauricio@presidencia.
gov.br, paulo.vannuchi@institutolula.org, paulobauer@senador.leg.br, paulodavim@senador.leg.br,
paulopaim@senador.leg.br, pedrotaques@senador.leg.br, play@rtp.pt, protocolo@cnmp.gov.br,
rafael.dubeux@presidencia.gov.br, randolfe.rodrigues@senador.leg.br, renan.calheiros@senador.leg.br,
renata.guerra@cnj.jus.br, roberto.filho@cnj.jus.br, roberto.requiao@senador.leg.br, rodrigo.dindo@presidencia.gov.br,
rollemberg@senador.leg.br, romero.juca@senador.leg.br, rosangela.luiz@cnj.jus.br, rrodrigues@presidencia.gov.br,
sandra.santos@cnj.jus.br, sarney@senador.leg.br, secretaria@ajufe.org.br, secretaria@esmesc.org.br,
sejavoluntario@tjba.jus.br, simon@senador.leg.br, spinula@spinulaecamello.adv.br, tania.casagrande@presidencia.
gov.br, vicepresidente@tjes.jus.br
CC:
Data: 26/07/2016 10h08min42s UTC
7 de 17 28/07/2016 08:20

Para: joaquimneto@anadep.org.br, adpacre.adpacre@gmail.com, adepal.alagoas@gmail.com,
adepam@adepam.org.br, imprensa.adepam@gmail.com, adepbahia@adepbahia.com.br, secretaria@adpec.org.br,
adepdf@adepdf.org.br, adepes.defensoria@gmail.com, ana-oliveira@defensoriapublica.go.gov.br,
adpema2011@gmail.com, presidencia@adpema.com.br, secretaria@adpema.com.br, contato@amdep.org.br,
adepms@terra.com.br, adep@adepmg.org.br, adpep@hotmail.com, adpep@adpep.org.br, apdp_pb@hotmail.com,
thaisa.oliveira@defensoria.pr.gov.br, assocdefensorespe@gmail.com, apidep@hotmail.com, adperj@adperj.com.br,
adpergs@adpergs.org.br, secretariaamdepro@hotmail.com, brunobalbe@terra.com.br, adper@adper.org.br,
temuniz@yahoo.com.br, apadep@apadep.org.br, presidencia@apadep.org.br, adepesc@gmail.com,
secretaria.adpese@gmail.com, adpeto@defensoria.to.gov.br, secretaria@adpeto.org.br,
comunicacao@adpeto.org.br, defensoriageral@ac.gov.br, diretoriageral.dpg@ac.gov.br, diretoria.geral@ac.gov.br,
gabinetegeral.defensoria@ac.gov.br, defensoria@defensoria.al.gov.br, info@defensoria.al.gov.br,
defensoria.publica@bol.com.br, defenap.gov@hotmail.com, adv.valente@bol.com.br,
gabinete@defensoria.am.gov.br, gabinete@defensoria.ba.gov.br, gabinete@defensoria.ce.gov.br,
diretoria.defensoria@gmail.com, diretoria@defensoria.df.gov.br, defensoria@dp.es.gov.br, defensoria-publica@
defensoriapublica.go.gov.br, cleomar-filho@defensoriapublica.go.gov.br, marcelo-soares@
defensoriapublica.go.gov.br, defensoriageral@dpe.ma.gov.br, judpema@hotmail.com, aldyfilho@hotmail.com,
gabinete@dp.mt.gov.br, gabinete-dpge@defensoria.ms.gov.br, defensorgeral@defensoria.ms.gov.br,
gabinete@defensoria.mg.gov.br, subdefensoria@defensoria.mg.gov.br, dppara@defensoria.pa.gov.br,
gabdpg@gmail.com, defensor@defensoria.pb.gov.br, vanildo@defensoria.pb.gov.br, gabinete@defensoria.pr.gov.br,
mgtelles@defensoria.pe.gov.br, mgtelles@hotmail.com, defensoriapublica@defensoria.pi.gov.br,
subdefensoria@defensoria.pi.gov.br, corregedoria@defensoria.pi.gov.br, dpgerj@dpge.rj.gov.br,
gabinete@dpge.rj.gov.br, defensoriapublica@rn.gov.br, defensorageral@dpe.rs.gov.br, subdefensor@dpe.rs.gov.br,
contato@defensoria.ro.gov.br, imprensa@defensoria.ro.gov.br, dperr@hotmail.com, dpg@defensoria.sp.gov.br,
defensoria.geral@defensoria.se.gov.br, jesus.lacerda@defensoria.se.gov.br, gabinete@defensoria.to.gov.br
CC:
Data: 26/07/2016 10h07min13s UTC
Prezados,
Apresento o documento “Constituição Morta, Vivo só o Supremo
Tribunal Federal !!!”, https://pt.scribd.com/document/319323052/
Constituicao-Morta-Vivo-So-o-Supremo-Tribunal-Federal , onde
estamos, empiricamente, avaliando a resposta recebida do
Supremo Tribunal Federal, através de sua Secretaria Judiciária,
referente aos esclarecimentos solicitados à Mesma, quanto a
qualidade do Ofício 98.2016.SEG.DPF, em função do
desdobramento do documento “infelizMENTE, sou do Supremo
Tribunal Federal !!!”,
https://pt.scribd.com/document/319024431/InfelizMENTE-Sou-do-
Supremo-Tribunal-Federal , onde, empiricamente, avaliei a
Resposta do Supremo Tribunal Federal, através da sua Central do
8 de 17 28/07/2016 08:20
Cidadão, natural consequência do documento “Comigo Não, Eu

sou o Supremo Tribunal Federal !!!”,
https://pt.scribd.com/document/318375662/Comigo-Nao-Eu-Sou-
o-Supremo-Tribunal-Federal , onde relacionei o fato de que o
Supremo Tribunal Federal, solicitou à Polícia Federal
investigação sobre os bonecos infláveis utilizados em passeata, isto
é, em pura manifestação democrática, com as as características
do investido de Presidente do Supremo Tribunal Federal, e com as
características do investido de Procurador-Geral da República,
ressaltando a estranheza do STF efetuar solicitações à PF, sem
que exista um Processo correndo no STF que venha justificar tal
solicitação, uma vez que, o STF somente PODE, e DEVE, AGIR sob
provocação jurisdicional, quando então, chamamos a atenção para
o fato de que a Procuradoria-Geral da República, entendendo
diferentemente, não reconheceu qualquer “grave ameaça à ordem
pública e inaceitável atentado à credibilidade”, e por isso, não
solicitou qualquer procedimento à PF.
Atenciosamente,
Plinio Marcos
Constituição Morta, Vivo só o Supremo Tribunal

Federal !!!
Estamos, empiricamente, avaliando a resposta recebida do
Supremo Tribunal Federal, através de sua Secretaria Judiciária,
referente aos esclarecimentos solicitados à Mesma, quanto a
qualidade do Ofício 98.2016.SEG.DPF, em função do
desdobramento do documento “infelizMENTE, sou do Supremo
Tribunal Federal !!!”,
https://pt.scribd.com/document/319024431/InfelizMENTE-Sou-do-
Supremo-Tribunal-Federal , onde, empiricamente, avaliei a
Resposta do Supremo Tribunal Federal, através da sua Central do
Cidadão, natural consequência do documento “Comigo Não, Eu
9 de 17 28/07/2016 08:20
sou o Supremo Tribunal Federal !!!”,

https://pt.scribd.com/document/318375662/Comigo-Nao-Eu-Sou-
o-Supremo-Tribunal-Federal , onde relacionei o fato de que o
Supremo Tribunal Federal, solicitou à Polícia Federal
investigação sobre os bonecos infláveis utilizados em passeata, isto
é, em pura manifestação democrática, com as as características
do investido de Presidente do Supremo Tribunal Federal, e com as
características do investido de Procurador-Geral da República,
ressaltando a estranheza do STF efetuar solicitações à PF, sem
que exista um Processo correndo no STF que venha justificar tal
solicitação, uma vez que, o STF somente PODE, e DEVE, AGIR sob
provocação jurisdicional, quando então, chamamos a atenção para
o fato de que a Procuradoria-Geral da República, entendendo
diferentemente, não reconheceu qualquer “grave ameaça à ordem
pública e inaceitável atentado à credibilidade”, e por isso, não
solicitou qualquer procedimento à PF.
Primeiramente, retribuo o agradecimento da Secretaria Judiciária,
feito em nome de Sua Excelência o Senhor Ministro Ricardo
Lewandowski, Presidente do Supremo Tribunal Federal, sem no
entanto, deixar de ressaltar que nunca acreditei receber qualquer
Esclarecimento, pois, fatos, como a demora na avaliação do
HC131033, que esta em situação de “Conclusos ao(à) Relator(a)”
desde 03/11/2015, respaldam a certeza de que para o Supremo
Tribunal Federal, a Constituição Diretiva MORREU.
Devo chamar a atenção, para o fato concreto, de que, aturdido, e
perplexo, verifico que o Gabinete do Diretor-Geral,
presumivelmente, um seu “estagiário”, que por isso, não necessita
ter conhecimentos básicos de Direito, de tal forma, possa dar
respaldo, a um claro, rico, e sólido, entendimento do especificado
em Lei, Norma, Regulamento, ou mesmo Diretriz, uma vez que,
pura, e simplesMENTE, tenta, transformar a solicitação de
necessários esclarecimentos, sobre a qualidade (Autenticidade e
Integridade), das informações constante no Ofício
98.2016.SEG.DPF, em total conformidade com a Lei nº 12.527/2011,
10 de 17 28/07/2016 08:20
em total conformidade com a Resolução 528/2014, em uma pueril,

consulta jurisdicional, ressalvando, que se não tiver sido um
“estagiário”, foi alguém que pretensamente, conscientemente,
utilizou de um ardil (Estratagema que tem o propósito de enganar ou
de iludir), e pequeno, como é a “pequenez humana” de alguns
indivíduos que não conseguiram se tornar Pessoas.
Afinal, solicitei, apenas e tão somente, que a Secretaria Judiciária,
AVALIASSE a qualidade (Autenticidade e Integridade), isto é, se
as informações contidas no Ofício 98.2016.SEG.DPF, com a
CHANCELA do Órgão, são VERDADEIRAS, uma vez que, o
Supremo Tribunal Federal, através de seu Secretario de Segurança,
Sr. murilo maia herz, afirmando, atuar em conformidade com a
investidura de Secretário de Segurança do Supremo Tribunal
Federal, solicita à Polícia Federal que efetue investigações para
apurar possíveis crimes, que concretamente, estão em contexto de
Ação Privada.
Aproveitamos para informar que a origem do citado esclarecimento,
esta no meu reconhecimento, de que para ser um segurança,
mesmo que regiamente remunerado (Funcionário com FC/CJ igual a
CJ-3), agente responsável pela integridade física de patrimônio e
pessoas, não é necessário, o conhecimento básico de Direito, que
possa dar respaldo, a um claro, rico, e sólido, entendimento do
especificado em Lei, Norma, Regulamento, ou mesmo Diretriz, e
por isso, me dirigi à Secretaria Judiciária do Supremo Tribunal
Federal, através da Central do Cidadão do Supremo Tribunal
Federal, conforme mensagem registrada sob o nº 354928, nos
seguintes termos :
Com Base na CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA
FEDERATIVA DO BRASIL DE 1988, TÍTULO II - DOS
DIREITOS E GARANTIAS FUNDAMENTAIS; CAPÍTULO I
- DOS DIREITOS E DEVERES INDIVIDUAIS E
COLETIVOS; Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem
distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos
brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a
11 de 17 28/07/2016 08:20
inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à

segurança e à propriedade, nos termos seguintes: XXXIII -
todos têm direito a receber dos órgãos públicos
informações de seu interesse particular, ou de interesse
coletivo ou geral, que serão prestadas no prazo da lei,
sob pena de responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo
sigilo seja imprescindível à segurança da sociedade e do
Estado.
Tendo em vista que no Ofício 98.2016.SEG.DPF, o Sr.
murilo maia herz, afirma atuar em conformidade com a
investidura de Secretário de Segurança do Supremo
Tribunal Federal, solicitamos que a Secretaria Judiciária
do Supremo Tribunal Federal que, com base em sua
formação jurídica, possa de forma clara, rica e
competente, esclarecer, a Mim, ao Sr. murilo, e a TODOS
que nos leem, se o “pífio entendimento” responsável
primeiro pelo Ofício supramencionado, realMENTE esta
correto.
Tal, se faz necessário, frente a sua REPERCUSSÃO
NEGATIVA, natural consequência, pela, no mínimo,
agressão de MORTE, feita à, Liberdade de Expressão,
em pleno exercício pleno de Cidadania, caracterizada
pela Manifestação em vias públicas, de exclusivo caráter
Político, que foi efetuada de forma Pacífica.
Salvo, possível, mas não certo, engano meu, o inciso XXXIII do 5º
Art. Da Constituição Federal, acima listado, garante a qualquer
Cidadão Brasileiro, TODO e QUALQUER esclarecimento, que por
ventura seja formalmente encaminhado a um Órgão Institucional,
onde ressalto, que o ato de esclarecer, tem, necessariamente, em
seu cerne, a avaliação da qualidade da informação prestada, seja
ela jurídica ou não, acrescentando que nunca poderia, ou deveria,
ter o entendimento de avaliação de mérito, pois, não estamos
solicitando informações para possíveis demandas judiciais, muito
embora, dependendo dos esclarecimentos, estes, poderão, e
12 de 17 28/07/2016 08:20
deverão, provocar demandas administrativas internas.

Aproveito para chamar a atenção para o documento “A
CONSTITUIÇÃO-DIRIGENTE ESTÁ REALMENTE MORTA ?”, uma
vez que, nele consta:
Lênio Streck tem defendido a existência de um Canotilho II, a
partir das reformulações profundas do pensamento do jurista
lusitano. Por outro lado, defende a necessidade de uma nova
teoria da Constituição dirigente adequada a países de
Modernidade tardia (TCDAPMT), como seria o caso do Brasil.
Assim, a não morta constituição dirigente ressurge renovada
pelo pensamento de Streck, que assim explicita:
“Parece evidente, assim, que quando se fala em
Constituição dirigente, não se está – e nem se poderia –
sustentar um normativismo constitucional (revolucionário ou
não) capaz de, por si só, operar transformações
emancipatórias. O que permanece da noção de
Constituição dirigente é a vinculação do legislador aos
ditames da materialidade da Constituição, pela exata razão
de que, nesse contexto, o Direito continua a ser um
instrumento de implementação de políticas públicas.”8
Mais adiante:
“Na verdade, o que propugno é que os mecanismos
constitucionais postos à disposição do cidadão e das
instituições sejam utilizados, eficazmente, como
instrumentos aptos a evitar que os poderes públicos
disponham livremente da Constituição
(hermeneuticamente, essa “disposição” nada mais é do que
uma forma de “objetificação”. A força normativa da
Constituição não pode significar a opção pelo
cumprimento ad hoc de dispositivos “menos
significativos” da Lei Maior e o descumprimento
sistemático daquilo que é mais importante – o seu núcleo
essencial-fundamental.”9
13 de 17 28/07/2016 08:20
Logo, me parece, inconcebível, surreal, que uma Lei Ordinária,

complementada, por uma Resolução do Supremo Tribunal
Federal, tenham o condão, de forma contundente, subverter, um
Direito Constitucional, quando utilizado em pleno exercício pleno
de Cidadania.
Pelo exposto acima, me debrucei a analisar a Lei nº 12.527/2011,
que Regula o acesso a informações previsto no inciso XXXIII do
art. 5o, no inciso II do § 3o do art. 37 e no § 2o do art. 216 da
Constituição Federal; altera a Lei no 8.112, de 11 de dezembro
de 1990; revoga a Lei no 11.111, de 5 de maio de 2005, e dispositivos
da Lei no 8.159, de 8 de janeiro de 1991; e dá outras providências,
onde, com o esperado alívio, verificamos, que nela consta :
Art. 1o Esta Lei dispõe sobre os procedimentos a serem observados
pela União, Estados, Distrito Federal e Municípios, com o fim de
garantir o acesso a informações previsto no inciso XXXIII do art.
5o, no inciso II do § 3º do art. 37 e no § 2º do art. 216 da Constituição
Federal.Parágrafo único. Subordinam-se ao regime desta Lei: I -
os órgãos públicos integrantes da administração direta dos
Poderes Executivo, Legislativo, incluindo as Cortes de Contas, e
Judiciário e do Ministério Público; Art. 3o Os procedimentos
previstos nesta Lei destinam-se a assegurar o direito fundamental de
acesso à informação e devem ser executados em conformidade com
os princípios básicos da administração pública e com as seguintes
diretrizes: IV - fomento ao desenvolvimento da cultura de
transparência na administração pública; V - desenvolvimento do
controle social da administração pública. Art. 4o Para os efeitos
desta Lei, considera-se: V - tratamento da informação: conjunto
de ações referentes à produção, recepção, classificação, utilização,
acesso, reprodução, transporte, transmissão, distribuição,
arquivamento, armazenamento, eliminação, avaliação, destinação
ou controle da informação; VII - autenticidade: qualidade da
informação que tenha sido produzida, expedida, recebida ou
modificada por determinado indivíduo, equipamento ou sistema;
VIII - integridade: qualidade da informação não modificada,
14 de 17 28/07/2016 08:20
inclusive quanto à origem, trânsito e destino; Art. 5o É dever do

Estado garantir o direito de acesso à informação, que será
franqueada, mediante procedimentos objetivos e ágeis, de forma
transparente, clara e em linguagem de fácil compreensão. Art. 6o
Cabe aos órgãos e entidades do poder público, observadas as
normas e procedimentos específicos aplicáveis, assegurar a: II -
proteção da informação, garantindo-se sua disponibilidade,
autenticidade e integridade; Art. 7o O acesso à informação de
que trata esta Lei compreende, entre outros, os direitos de obter: IV
- informação primária, íntegra, autêntica e atualizada; V -
informação sobre atividades exercidas pelos órgãos e entidades,
inclusive as relativas à sua política, organização e serviços;
Pelo que se pode depreender da Lei acima, parcialmente
reproduzida, o Legislador Ordinário, em total harmonia com o que
preconiza nossa Constituição Federal, detalha de forma Rica, e
Clara, a importância da participação popular, através do controle
social, fomentado pela cultura de transparência, onde entende que
o tratamento da informação inclui um conjunto de ações referente
à sua avaliação, quanto qualidade, bem como, assegura a
proteção da informação, quanto a sua autenticidade e integridade,
ratificada pelo acesso à informação íntegra, inclusa as
informações sobre atividades relacionadas a serviços.
Ao consultarmos a Resolução 528, de 03 de Junho de 2014, para,
também, alívio, verificamos que a mesma, como não poderia deixar
de ser, reproduz a Lei nº 12.527/2011.
Logo, o “estagiário”, ou qualquer “outro Funcionário” do Gabinete
do Diretor-Geral, por entender que o “propósito da manifestação sob
exame parece ser a obtenção de uma declaração de mérito”,
determinou que a Secretaria Judiciária não efetuasse a avaliação
da qualidade das informações prestadas pelo Secretário de
Segurança, e por isso, segundo a Lei nº 12.527/2011, esta inserido
no § 4o A negativa de acesso às informações objeto de pedido
formulado aos órgãos e entidades referidas no art. 1o, quando não
fundamentada, sujeitará o responsável a medidas disciplinares,
15 de 17 28/07/2016 08:20
nos termos do art. 32 desta Lei, quando então, chamo a atenção

para o fato, concreto, de que a pseudo-fundamentação esta
calcada num “parece ser”, isto é, nem quem determinou, tem
certeza, do que seja a informação objeto, algo, que caracteriza o
TOTAL DESPREPARO para atuar em tão singela solicitação.
Pelo exposto, perguntas não querem calar: Como entender que a
Secretaria Judiciária, aceitou, sem qualquer presumível,
contestação interna, orientação de proceder ilegalmente,
ilegitimamente, e Inconstitucionalmente, calcada, única, e
exclusivamente, em um “parece ser” ? Será que estamos frente
ao dito popular “Manda quem PODE, e Obedece quem tem JUÍZO”
? Será JUÍZO obedecer “cegamente” a alguém, que, efetivamente,
esta DESPREPARADO para Mandar ?
Atenciosamente,
Dr. Plinio Marcos Moreira da Rocha

“Colando” (copiando) Grau de Doutor, com Doutorado em
Direito de “Merda” (inexistente), em Estabelecimento de
“Merda” (inexistente), reconhecido pelo Ministério de
Estado da Educação de “Merda (que TUDO assiste,
duplo sentido), de um Estado de Direito de “Merda” (que
TUDO permite), conforme o documento “Sugestões de
ação no RESGATE da Credibilidade”.
http://pt.scribd.com/doc/145276286/Sugestoes-de-Acao-
no-RESGATE-da-Credibilidade
Rua Gustavo Sampaio nº112 apto. 603 – LEME – Rio de
Janeiro – RJ
CEP – 22.010-010
Tel. (Res) 2542-7710
Tel. (Cel) 9 8618-3350
16 de 17 28/07/2016 08:20
Penso, não só Existo, Me Faço PRESENTE

Um Cinquentão com índole de um Jovem revolucionário
apaixonado por TUDO que se envolve, por isso, tem a
Despreocupação Responsável em MUDAR Conceitos e Valores.
A Despreocupação Responsável em MUDAR Conceitos e
Valores
La leggerezza responsabile di MODIFICARE Concetti e Valori
Die Nachlässige verantwortlich zu ändern Konzepte und Werte
Descuidos a la Responsable de CAMBIAR conceptos y valores
De onzorgvuldige Verantwoordelijke VERANDERING van
concepten en Waarden
The Responsible Easiness in CHANGING Concepts and Values
Le négligent responsable de changement Concepts et valeurs
‫إن إھﻤﺎل اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﻦ إﻟﻰ ﺗﻐﯿﯿﺮ اﻟﻤﻔﺎھﯿﻢ واﻟﻘﯿﻢ‬
不注意な変更概念と値に責任
Analista de Sistemas, presumivelmente único Cidadão Brasileiro
COMUM, que mesmo não tendo nível superior completo
(interrompi o Curso de Executivo, com o primeiro semestre
completo em 1977), portanto, não sendo Advogado, nem
Bacharél, nem Estudante de Direito, teve suas práticas inscritas
nas 6ª, e 7ª, edições do Prêmio INNOVARE, ambas calcadas no
CAOS JURÍDICO que tem como premissa o PURO FAZER DE
CONTAS, reconhecidas, e DEFERIDAS pelo Conselho
Julgador, conforme o documento INNOVARE Um Brasileiro
COMUM No Meio Juridico II,
http://pt.scribd.com/doc/46900172/INNOVARE-Um-Brasileiro-
COMUM-No-Meio-Juridico-II
17 de 17 28/07/2016 08:20
Terra Mail - Message - pliniomarcosmr@terra.com.br https://mail.terra.com.br/mail/index.php?r=message/print&Message[uid...
Central do Cidadão - Resposta

De: <nao_responda@stf.jus.br>
Para:
pliniomarcosmr@terra.com.br
Data: Ter 26/07/16 15:45
Protocolo de nº 355388
Ao Senhor
PLINIO MARCOS MOREIRA DA ROCHA
Prezado Senhor,
Em atenção à sua mensagem, reiteramos resposta enviada pelo Gabinete do Diretor-Geral:
"Considerando que o acesso à informação previsto na Lei nº 12.527/2011 e na Resolução STF nº 528/2014 visa disponibilizar
ao interessado informações e documentos ou sej a, dados que podem ser utilizados para produção e transmissão de
conhecimento, ou registro de informações , e que o propósito da manifestação sob exame parece ser a obtenção de uma
declaração de mérito, com fundamento no disposto no art. 12, I, da referida Resolução concluímos que o relato não se mostra
suscetível de atendimento."
A Central do Cidadão agradece o seu contato, em nome de Sua Excelência o Senhor Ministro Ricardo Lewandowski,
Presidente do Supremo Tribunal Federal. Atenciosamente,
Supremo Tribunal Federal

Secretaria Judiciária
Central do Cidadão
Edifício Anexo II - Térreo - Sala C-011 - Brasília (DF) - 70175-900
---------------------------------------------------
Nome: PLINIO MARCOS MOREIRA DA ROCHA
Recebido em: 26 de Julho de 2016
Prezados,
Como existe uma limitação significativa de 3600 caracteres, solicito que a Secretaria Judiciária do Supremo Tribunal Federal
tome conhecimento, e as providências que achar necessário, em função do documento Constituição Morta, Vivo só o Supremo
Tribunal Federal !!!, https://pt.scribd.com/document/319323052/Constituicao-Morta-Vivo-So-o-Supremo-Tribunal-Federal , onde
estamos, empiricamente, avaliando a resposta recebida do Supremo Tribunal Federal, através de sua Secretaria Judic iária,
referente aos esclarecimentos solicitados à Mesma, quanto a qualidade do Ofício 98.2016.SEG.DPF, em função do
desdobramento do documento infelizMENTE, sou do Supremo Tribunal Federal !!!,
https://pt.scribd.com/document/319024431/InfelizMENTE-Sou-do-Supremo-Tribunal-Federal , onde, empiricamente, avaliei a

Resposta do Supremo Tribunal Federal, através da sua Central do Cidadão, natural consequência do documento Comigo Não,
Eu sou o Supremo Tribunal Federal !!!,
https://pt.scribd.com/document/318375662/Comigo-Nao-Eu-Sou-o-Supremo-Tribunal-Federal , onde relacionei o fato de que o

Supremo Tribunal Federal, solicitou à Polícia Federal investigação sobre os bonecos infláveis utilizados em passeata, isto é, em
pura manifestação democrática, com as as características do investido de Presidente do Supremo Tribunal Federal, e com as
características do investido de Procurado r-Geral da República, ressaltando a estranheza do STF efetuar solicitações à PF, sem
que exista um Processo correndo no STF que venha justificar tal solicitação, uma vez que, o STF somente PODE, e DEVE,
AGIR sob provocação jurisdicional, quando então, chamamos a atenção para o fato de que a Procuradoria-Geral da República,
entendendo diferentemente, não reconheceu qualquer grave ameaça à ordem pública e inaceitável atentado à credibilidade, e
por isso, não solicitou qualquer procedimento à PF.
1 de 2 28/07/2016 08:08
Atenciosamente,
Plinio Marcos
Este é um e-mail automático. Por favor, não responda.

Para entrar em contato, utilize o Formulário Eletrônico do serviço "Central do Cidadão" situado no endereço http://www.stf.jus.br
/portal/centralDoCidadao/enviarDadoPessoal.asp
Este é um serviço meramente informativo, não tendo, portanto, cunho oficial.
2 de 2 28/07/2016 08:08
Central do Cidadão - Resposta

De: <nao_responda@stf.jus.br>
Para:
pliniomarcosmr@terra.com.br
Data: Seg 25/07/16 16:55
Protocolo de nº 354928
Ao Senhor
PLINIO MARCOS MOREIRA DA ROCHA
Prezado Senhor,
Em atenção às suas mensagens, encaminhamos resposta enviada pelo Gabinete do Diretor-Geral:
"Considerando que o acesso à informação previsto na Lei nº 12.527/2011 e na Resolução STF nº 528/2014 visa disponibilizar
ao interessado informações e documentos ou seja, dados que podem ser utilizados para produção e transmissão de
conhecimento, ou registro de informações , e que o propósito da manifestação sob exame parece ser a obtenção de uma
declaração de mérito, com fundamento no disposto no art. 12, I, da referida Resolução concluímos que o relato não se mostra
suscetível de atendimento."
A Central do Cidadão agradece o seu contato, em nome de Sua Excelência o Senhor Ministro Ricardo Lewandowski,
Presidente do Supremo Tribunal Federal. Atenciosamente,
Supremo Tribunal Federal

Secretaria Judiciária
Central do Cidadão
Edifício Anexo II - Térreo - Sala C-011 - Brasília (DF) - 70175-900
---------------------------------------------------
Nome: PLINIO MARCOS MOREIRA DA ROCHA
Recebido em: 22 de Julho de 2016
Com Base na CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE 1988, TÍTULO II - DOS DIREITOS E
GARANTIAS FUNDAMENTAIS; CAPÍTULO I - DOS DIREITOS E DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS; Art. 5º Todos são
iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a
inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes: XXXIII - todos
têm direito a receber dos órgãos públicos informações de seu interesse particular, ou de interesse coletivo ou geral, que serão
prestadas no prazo da lei, sob pena de responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindível à segurança da
sociedade e do Estado.
Tendo em vista que no Ofício 98.2016.SEG.DPF, o Sr. murilo maia herz, afirma atuar em conformidade com a investidura de
Secretário de Segurança do Supremo Tribunal Federal, Venho, MUI RESPEITOSAMENTE, solicitar, que a Secretaria Judiciária
do Supremo Tribunal Federal que, com base em sua formação jurídica, possa de forma clara, rica e competente, esclarecer, a
Mim, ao Sr. murilo, e a TODOS que leem, se o pífio entendimento responsável primeiro pelo Ofício supramencionado,
realMENTE esta correto.
Tal, se faz necessário, frente a sua REPERCUSSÃO NEGATIVA, natural consequência, pela, no mínimo, agressão de MORTE,
feita à, Liberdade de Expressão, e m pleno exercício pleno de Cidadania, caracterizada pela Manifestação em vias públicas, de
exclusivo caráter Político, que foi efetuada de forma Pacífica
Este é um e-mail automático. Por favor, não responda.

Para entrar em contato, utilize o Formulário Eletrônico do serviço "Central do Cidadão" situado no endereço http://www.stf.jus.br
/portal/centralDoCidadao/enviarDadoPessoal.asp
1 de 2 26/07/2016 01:01
Este é um serviço meramente informativo, não tendo, portanto, cunho oficial.
2 de 2 26/07/2016 01:01
L12527 http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2011/lei/l12527.htm
Presidência da República
Casa Civil
Subchefia para Assuntos Jurídicos
LEI Nº 12.527, DE 18 DE NOVEMBRO DE 2011.
Regula o acesso a informações previsto no inciso XXXIII do

Mensagem de veto art. 5o, no inciso II do § 3o do art. 37 e no § 2o do art. 216
da Constituição Federal; altera a Lei no 8.112, de 11 de
Vigência
dezembro de 1990; revoga a Lei no 11.111, de 5 de maio de
Regulamento 2005, e dispositivos da Lei no 8.159, de 8 de janeiro de
1991; e dá outras providências.
A PRESIDENTA DA REPÚBLICA Faço saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte Lei:
CAPÍTULO I
DISPOSIÇÕES GERAIS
Art. 1o Esta Lei dispõe sobre os procedimentos a serem observados pela União, Estados, Distrito Federal e
Municípios, com o fim de garantir o acesso a informações previsto no inciso XXXIII do art. 5o, no inciso II do § 3º do art.
37 e no § 2º do art. 216 da Constituição Federal.
Parágrafo único. Subordinam-se ao regime desta Lei:
I - os órgãos públicos integrantes da administração direta dos Poderes Executivo, Legislativo, incluindo as
Cortes de Contas, e Judiciário e do Ministério Público;
II - as autarquias, as fundações públicas, as empresas públicas, as sociedades de economia mista e demais

entidades controladas direta ou indiretamente pela União, Estados, Distrito Federal e Municípios.
Art. 2o Aplicam-se as disposições desta Lei, no que couber, às entidades privadas sem fins lucrativos que
recebam, para realização de ações de interesse público, recursos públicos diretamente do orçamento ou mediante
subvenções sociais, contrato de gestão, termo de parceria, convênios, acordo, ajustes ou outros instrumentos
congêneres.
Parágrafo único. A publicidade a que estão submetidas as entidades citadas no caput refere-se à parcela dos
recursos públicos recebidos e à sua destinação, sem prejuízo das prestações de contas a que estejam legalmente
obrigadas.
Art. 3o Os procedimentos previstos nesta Lei destinam-se a assegurar o direito fundamental de acesso à
informação e devem ser executados em conformidade com os princípios básicos da administração pública e com as
seguintes diretrizes:
I - observância da publicidade como preceito geral e do sigilo como exceção;
II - divulgação de informações de interesse público, independentemente de solicitações;
III - utilização de meios de comunicação viabilizados pela tecnologia da informação;
IV - fomento ao desenvolvimento da cultura de transparência na administração pública;
V - desenvolvimento do controle social da administração pública.
Art. 4o Para os efeitos desta Lei, considera-se:
I - informação: dados, processados ou não, que podem ser utilizados para produção e transmissão de
conhecimento, contidos em qualquer meio, suporte ou formato;
1 de 14 26/07/2016 01:54
II - documento: unidade de registro de informações, qualquer que seja o suporte ou formato;
III - informação sigilosa: aquela submetida temporariamente à restrição de acesso público em razão de sua
imprescindibilidade para a segurança da sociedade e do Estado;
IV - informação pessoal: aquela relacionada à pessoa natural identificada ou identificável;
V - tratamento da informação: conjunto de ações referentes à produção, recepção, classificação, utilização,

acesso, reprodução, transporte, transmissão, distribuição, arquivamento, armazenamento, eliminação, avaliação,
destinação ou controle da informação;
VI - disponibilidade: qualidade da informação que pode ser conhecida e utilizada por indivíduos, equipamentos
ou sistemas autorizados;
VII - autenticidade: qualidade da informação que tenha sido produzida, expedida, recebida ou modificada por
determinado indivíduo, equipamento ou sistema;
VIII - integridade: qualidade da informação não modificada, inclusive quanto à origem, trânsito e destino;
IX - primariedade: qualidade da informação coletada na fonte, com o máximo de detalhamento possível, sem
modificações.
Art. 5o É dever do Estado garantir o direito de acesso à informação, que será franqueada, mediante
procedimentos objetivos e ágeis, de forma transparente, clara e em linguagem de fácil compreensão.
CAPÍTULO II
DO ACESSO A INFORMAÇÕES E DA SUA DIVULGAÇÃO
Art. 6o Cabe aos órgãos e entidades do poder público, observadas as normas e procedimentos específicos
aplicáveis, assegurar a:
I - gestão transparente da informação, propiciando amplo acesso a ela e sua divulgação;
II - proteção da informação, garantindo-se sua disponibilidade, autenticidade e integridade; e
III - proteção da informação sigilosa e da informação pessoal, observada a sua disponibilidade, autenticidade,
integridade e eventual restrição de acesso.
Art. 7o O acesso à informação de que trata esta Lei compreende, entre outros, os direitos de obter:
I - orientação sobre os procedimentos para a consecução de acesso, bem como sobre o local onde poderá ser
encontrada ou obtida a informação almejada;
II - informação contida em registros ou documentos, produzidos ou acumulados por seus órgãos ou entidades,
recolhidos ou não a arquivos públicos;
III - informação produzida ou custodiada por pessoa física ou entidade privada decorrente de qualquer vínculo
com seus órgãos ou entidades, mesmo que esse vínculo já tenha cessado;
IV - informação primária, íntegra, autêntica e atualizada;
V - informação sobre atividades exercidas pelos órgãos e entidades, inclusive as relativas à sua política,
organização e serviços;
VI - informação pertinente à administração do patrimônio público, utilização de recursos públicos, licitação,

contratos administrativos; e
VII - informação relativa:
a) à implementação, acompanhamento e resultados dos programas, projetos e ações dos órgãos e entidades
públicas, bem como metas e indicadores propostos;
2 de 14 26/07/2016 01:54
b) ao resultado de inspeções, auditorias, prestações e tomadas de contas realizadas pelos órgãos de controle
interno e externo, incluindo prestações de contas relativas a exercícios anteriores.
§ 1o O acesso à informação previsto no caput não compreende as informações referentes a projetos de

pesquisa e desenvolvimento científicos ou tecnológicos cujo sigilo seja imprescindível à segurança da sociedade e do
Estado.
§ 2o Quando não for autorizado acesso integral à informação por ser ela parcialmente sigilosa, é assegurado o
acesso à parte não sigilosa por meio de certidão, extrato ou cópia com ocultação da parte sob sigilo.
§ 3o O direito de acesso aos documentos ou às informações neles contidas utilizados como fundamento da
tomada de decisão e do ato administrativo será assegurado com a edição do ato decisório respectivo.
§ 4o A negativa de acesso às informações objeto de pedido formulado aos órgãos e entidades referidas no art.
1o, quando não fundamentada, sujeitará o responsável a medidas disciplinares, nos termos do art. 32 desta Lei.
§ 5o Informado do extravio da informação solicitada, poderá o interessado requerer à autoridade competente a

imediata abertura de sindicância para apurar o desaparecimento da respectiva documentação.
§ 6o Verificada a hipótese prevista no § 5o deste artigo, o responsável pela guarda da informação extraviada
deverá, no prazo de 10 (dez) dias, justificar o fato e indicar testemunhas que comprovem sua alegação.
Art. 8o É dever dos órgãos e entidades públicas promover, independentemente de requerimentos, a divulgação
em local de fácil acesso, no âmbito de suas competências, de informações de interesse coletivo ou geral por eles
produzidas ou custodiadas.
§ 1o Na divulgação das informações a que se refere o caput, deverão constar, no mínimo:
I - registro das competências e estrutura organizacional, endereços e telefones das respectivas unidades e
horários de atendimento ao público;
II - registros de quaisquer repasses ou transferências de recursos financeiros;
III - registros das despesas;
IV - informações concernentes a procedimentos licitatórios, inclusive os respectivos editais e resultados, bem

como a todos os contratos celebrados;
V - dados gerais para o acompanhamento de programas, ações, projetos e obras de órgãos e entidades; e
VI - respostas a perguntas mais frequentes da sociedade.
§ 2o Para cumprimento do disposto no caput, os órgãos e entidades públicas deverão utilizar todos os meios e
instrumentos legítimos de que dispuserem, sendo obrigatória a divulgação em sítios oficiais da rede mundial de
computadores (internet).
§ 3o Os sítios de que trata o § 2o deverão, na forma de regulamento, atender, entre outros, aos seguintes
requisitos:
I - conter ferramenta de pesquisa de conteúdo que permita o acesso à informação de forma objetiva,
transparente, clara e em linguagem de fácil compreensão;
II - possibilitar a gravação de relatórios em diversos formatos eletrônicos, inclusive abertos e não proprietários,
tais como planilhas e texto, de modo a facilitar a análise das informações;
III - possibilitar o acesso automatizado por sistemas externos em formatos abertos, estruturados e legíveis por
máquina;
IV - divulgar em detalhes os formatos utilizados para estruturação da informação;
3 de 14 26/07/2016 01:54
V - garantir a autenticidade e a integridade das informações disponíveis para acesso;
VI - manter atualizadas as informações disponíveis para acesso;
VII - indicar local e instruções que permitam ao interessado comunicar-se, por via eletrônica ou telefônica, com o
órgão ou entidade detentora do sítio; e
VIII - adotar as medidas necessárias para garantir a acessibilidade de conteúdo para pessoas com deficiência,
nos termos do art. 17 da Lei no 10.098, de 19 de dezembro de 2000, e do art. 9o da Convenção sobre os Direitos das
Pessoas com Deficiência, aprovada pelo Decreto Legislativo no 186, de 9 de julho de 2008.
§ 4o Os Municípios com população de até 10.000 (dez mil) habitantes ficam dispensados da divulgação
obrigatória na internet a que se refere o § 2o, mantida a obrigatoriedade de divulgação, em tempo real, de informações
relativas à execução orçamentária e financeira, nos critérios e prazos previstos no art. 73-B da Lei Complementar no
101, de 4 de maio de 2000 (Lei de Responsabilidade Fiscal).
Art. 9o O acesso a informações públicas será assegurado mediante:
I - criação de serviço de informações ao cidadão, nos órgãos e entidades do poder público, em local com
condições apropriadas para:
a) atender e orientar o público quanto ao acesso a informações;
b) informar sobre a tramitação de documentos nas suas respectivas unidades;
c) protocolizar documentos e requerimentos de acesso a informações; e
II - realização de audiências ou consultas públicas, incentivo à participação popular ou a outras formas de

divulgação.
CAPÍTULO III
DO PROCEDIMENTO DE ACESSO À INFORMAÇÃO
Seção I
Do Pedido de Acesso
Art. 10. Qualquer interessado poderá apresentar pedido de acesso a informações aos órgãos e entidades
referidos no art. 1o desta Lei, por qualquer meio legítimo, devendo o pedido conter a identificação do requerente e a
especificação da informação requerida.
§ 1o Para o acesso a informações de interesse público, a identificação do requerente não pode conter
exigências que inviabilizem a solicitação.
§ 2o Os órgãos e entidades do poder público devem viabilizar alternativa de encaminhamento de pedidos de

acesso por meio de seus sítios oficiais na internet.
§ 3o São vedadas quaisquer exigências relativas aos motivos determinantes da solicitação de informações de
interesse público.
Art. 11. O órgão ou entidade pública deverá autorizar ou conceder o acesso imediato à informação disponível.
§ 1o Não sendo possível conceder o acesso imediato, na forma disposta no caput, o órgão ou entidade que
receber o pedido deverá, em prazo não superior a 20 (vinte) dias:
I - comunicar a data, local e modo para se realizar a consulta, efetuar a reprodução ou obter a certidão;
II - indicar as razões de fato ou de direito da recusa, total ou parcial, do acesso pretendido; ou
III - comunicar que não possui a informação, indicar, se for do seu conhecimento, o órgão ou a entidade que a
4 de 14 26/07/2016 01:54
detém, ou, ainda, remeter o requerimento a esse órgão ou entidade, cientificando o interessado da remessa de seu
pedido de informação.
§ 2o O prazo referido no § 1o poderá ser prorrogado por mais 10 (dez) dias, mediante justificativa expressa, da
qual será cientificado o requerente.
§ 3o Sem prejuízo da segurança e da proteção das informações e do cumprimento da legislação aplicável, o

órgão ou entidade poderá oferecer meios para que o próprio requerente possa pesquisar a informação de que
necessitar.
§ 4o Quando não for autorizado o acesso por se tratar de informação total ou parcialmente sigilosa, o requerente
deverá ser informado sobre a possibilidade de recurso, prazos e condições para sua interposição, devendo, ainda,
ser-lhe indicada a autoridade competente para sua apreciação.
§ 5o A informação armazenada em formato digital será fornecida nesse formato, caso haja anuência do
requerente.
§ 6o Caso a informação solicitada esteja disponível ao público em formato impresso, eletrônico ou em qualquer
outro meio de acesso universal, serão informados ao requerente, por escrito, o lugar e a forma pela qual se poderá
consultar, obter ou reproduzir a referida informação, procedimento esse que desonerará o órgão ou entidade pública da
obrigação de seu fornecimento direto, salvo se o requerente declarar não dispor de meios para realizar por si mesmo
tais procedimentos.
Art. 12. O serviço de busca e fornecimento da informação é gratuito, salvo nas hipóteses de reprodução de
documentos pelo órgão ou entidade pública consultada, situação em que poderá ser cobrado exclusivamente o valor
necessário ao ressarcimento do custo dos serviços e dos materiais utilizados.
Parágrafo único. Estará isento de ressarcir os custos previstos no caput todo aquele cuja situação econômica
não lhe permita fazê-lo sem prejuízo do sustento próprio ou da família, declarada nos termos da Lei no 7.115, de 29 de
agosto de 1983.
Art. 13. Quando se tratar de acesso à informação contida em documento cuja manipulação possa prejudicar sua
integridade, deverá ser oferecida a consulta de cópia, com certificação de que esta confere com o original.
Parágrafo único. Na impossibilidade de obtenção de cópias, o interessado poderá solicitar que, a suas
expensas e sob supervisão de servidor público, a reprodução seja feita por outro meio que não ponha em risco a
conservação do documento original.
Art. 14. É direito do requerente obter o inteiro teor de decisão de negativa de acesso, por certidão ou cópia.
Seção II
Dos Recursos
Art. 15. No caso de indeferimento de acesso a informações ou às razões da negativa do acesso, poderá o
interessado interpor recurso contra a decisão no prazo de 10 (dez) dias a contar da sua ciência.
Parágrafo único. O recurso será dirigido à autoridade hierarquicamente superior à que exarou a decisão
impugnada, que deverá se manifestar no prazo de 5 (cinco) dias.
Art. 16. Negado o acesso a informação pelos órgãos ou entidades do Poder Executivo Federal, o requerente
poderá recorrer à Controladoria-Geral da União, que deliberará no prazo de 5 (cinco) dias se:
I - o acesso à informação não classificada como sigilosa for negado;
II - a decisão de negativa de acesso à informação total ou parcialmente classificada como sigilosa não indicar a
autoridade classificadora ou a hierarquicamente superior a quem possa ser dirigido pedido de acesso ou
desclassificação;
III - os procedimentos de classificação de informação sigilosa estabelecidos nesta Lei não tiverem sido
observados; e
5 de 14 26/07/2016 01:54
IV - estiverem sendo descumpridos prazos ou outros procedimentos previstos nesta Lei.
§ 1o O recurso previsto neste artigo somente poderá ser dirigido à Controladoria-Geral da União depois de
submetido à apreciação de pelo menos uma autoridade hierarquicamente superior àquela que exarou a decisão
impugnada, que deliberará no prazo de 5 (cinco) dias.
§ 2o Verificada a procedência das razões do recurso, a Controladoria-Geral da União determinará ao órgão ou

entidade que adote as providências necessárias para dar cumprimento ao disposto nesta Lei.
§ 3o Negado o acesso à informação pela Controladoria-Geral da União, poderá ser interposto recurso à
Comissão Mista de Reavaliação de Informações, a que se refere o art. 35.
Art. 17. No caso de indeferimento de pedido de desclassificação de informação protocolado em órgão da

administração pública federal, poderá o requerente recorrer ao Ministro de Estado da área, sem prejuízo das
competências da Comissão Mista de Reavaliação de Informações, previstas no art. 35, e do disposto no art. 16.
§ 1o O recurso previsto neste artigo somente poderá ser dirigido às autoridades mencionadas depois de
submetido à apreciação de pelo menos uma autoridade hierarquicamente superior à autoridade que exarou a decisão
impugnada e, no caso das Forças Armadas, ao respectivo Comando.
§ 2o Indeferido o recurso previsto no caput que tenha como objeto a desclassificação de informação secreta ou
ultrassecreta, caberá recurso à Comissão Mista de Reavaliação de Informações prevista no art. 35.
Art. 18. Os procedimentos de revisão de decisões denegatórias proferidas no recurso previsto no art. 15 e de
revisão de classificação de documentos sigilosos serão objeto de regulamentação própria dos Poderes Legislativo e
Judiciário e do Ministério Público, em seus respectivos âmbitos, assegurado ao solicitante, em qualquer caso, o direito
de ser informado sobre o andamento de seu pedido.
Art. 19. (VETADO).
§ 1o (VETADO).
§ 2o Os órgãos do Poder Judiciário e do Ministério Público informarão ao Conselho Nacional de Justiça e ao

Conselho Nacional do Ministério Público, respectivamente, as decisões que, em grau de recurso, negarem acesso a
informações de interesse público.
Art. 20. Aplica-se subsidiariamente, no que couber, a Lei no 9.784, de 29 de janeiro de 1999, ao procedimento
de que trata este Capítulo.
CAPÍTULO IV
DAS RESTRIÇÕES DE ACESSO À INFORMAÇÃO
Seção I
Disposições Gerais
Art. 21. Não poderá ser negado acesso à informação necessária à tutela judicial ou administrativa de direitos
fundamentais.
Parágrafo único. As informações ou documentos que versem sobre condutas que impliquem violação dos
direitos humanos praticada por agentes públicos ou a mando de autoridades públicas não poderão ser objeto de
restrição de acesso.
Art. 22. O disposto nesta Lei não exclui as demais hipóteses legais de sigilo e de segredo de justiça nem as
hipóteses de segredo industrial decorrentes da exploração direta de atividade econômica pelo Estado ou por pessoa
física ou entidade privada que tenha qualquer vínculo com o poder público.
Seção II
Da Classificação da Informação quanto ao Grau e Prazos de Sigilo
6 de 14 26/07/2016 01:54
Art. 23. São consideradas imprescindíveis à segurança da sociedade ou do Estado e, portanto, passíveis de
classificação as informações cuja divulgação ou acesso irrestrito possam:
I - pôr em risco a defesa e a soberania nacionais ou a integridade do território nacional;
II - prejudicar ou pôr em risco a condução de negociações ou as relações internacionais do País, ou as que

tenham sido fornecidas em caráter sigiloso por outros Estados e organismos internacionais;
III - pôr em risco a vida, a segurança ou a saúde da população;
IV - oferecer elevado risco à estabilidade financeira, econômica ou monetária do País;
V - prejudicar ou causar risco a planos ou operações estratégicos das Forças Armadas;
VI - prejudicar ou causar risco a projetos de pesquisa e desenvolvimento científico ou tecnológico, assim como a
sistemas, bens, instalações ou áreas de interesse estratégico nacional;
VII - pôr em risco a segurança de instituições ou de altas autoridades nacionais ou estrangeiras e seus
familiares; ou
VIII - comprometer atividades de inteligência, bem como de investigação ou fiscalização em andamento,

relacionadas com a prevenção ou repressão de infrações.
Art. 24. A informação em poder dos órgãos e entidades públicas, observado o seu teor e em razão de sua
imprescindibilidade à segurança da sociedade ou do Estado, poderá ser classificada como ultrassecreta, secreta ou
reservada.
§ 1o Os prazos máximos de restrição de acesso à informação, conforme a classificação prevista no caput,

vigoram a partir da data de sua produção e são os seguintes:
I - ultrassecreta: 25 (vinte e cinco) anos;
II - secreta: 15 (quinze) anos; e
III - reservada: 5 (cinco) anos.
§ 2o As informações que puderem colocar em risco a segurança do Presidente e Vice-Presidente da República

e respectivos cônjuges e filhos(as) serão classificadas como reservadas e ficarão sob sigilo até o término do mandato
em exercício ou do último mandato, em caso de reeleição.
§ 3o Alternativamente aos prazos previstos no § 1o, poderá ser estabelecida como termo final de restrição de
acesso a ocorrência de determinado evento, desde que este ocorra antes do transcurso do prazo máximo de
classificação.
§ 4o Transcorrido o prazo de classificação ou consumado o evento que defina o seu termo final, a informação
tornar-se-á, automaticamente, de acesso público.
§ 5o Para a classificação da informação em determinado grau de sigilo, deverá ser observado o interesse
público da informação e utilizado o critério menos restritivo possível, considerados:
I - a gravidade do risco ou dano à segurança da sociedade e do Estado; e
II - o prazo máximo de restrição de acesso ou o evento que defina seu termo final.
Seção III
Da Proteção e do Controle de Informações Sigilosas
Art. 25. É dever do Estado controlar o acesso e a divulgação de informações sigilosas produzidas por seus
órgãos e entidades, assegurando a sua proteção. (Regulamento)
§ 1o O acesso, a divulgação e o tratamento de informação classificada como sigilosa ficarão restritos a pessoas
7 de 14 26/07/2016 01:54
que tenham necessidade de conhecê-la e que sejam devidamente credenciadas na forma do regulamento, sem
prejuízo das atribuições dos agentes públicos autorizados por lei.
§ 2o O acesso à informação classificada como sigilosa cria a obrigação para aquele que a obteve de resguardar
o sigilo.
§ 3o Regulamento disporá sobre procedimentos e medidas a serem adotados para o tratamento de informação
sigilosa, de modo a protegê-la contra perda, alteração indevida, acesso, transmissão e divulgação não autorizados.
Art. 26. As autoridades públicas adotarão as providências necessárias para que o pessoal a elas subordinado
hierarquicamente conheça as normas e observe as medidas e procedimentos de segurança para tratamento de
informações sigilosas.
Parágrafo único. A pessoa física ou entidade privada que, em razão de qualquer vínculo com o poder público,
executar atividades de tratamento de informações sigilosas adotará as providências necessárias para que seus
empregados, prepostos ou representantes observem as medidas e procedimentos de segurança das informações
resultantes da aplicação desta Lei.
Seção IV
Dos Procedimentos de Classificação, Reclassificação e Desclassificação
Art. 27. A classificação do sigilo de informações no âmbito da administração pública federal é de

competência: (Regulamento)
I - no grau de ultrassecreto, das seguintes autoridades:
a) Presidente da República;
b) Vice-Presidente da República;
c) Ministros de Estado e autoridades com as mesmas prerrogativas;
d) Comandantes da Marinha, do Exército e da Aeronáutica; e
e) Chefes de Missões Diplomáticas e Consulares permanentes no exterior;
II - no grau de secreto, das autoridades referidas no inciso I, dos titulares de autarquias, fundações ou empresas
públicas e sociedades de economia mista; e
III - no grau de reservado, das autoridades referidas nos incisos I e II e das que exerçam funções de direção,
comando ou chefia, nível DAS 101.5, ou superior, do Grupo-Direção e Assessoramento Superiores, ou de hierarquia
equivalente, de acordo com regulamentação específica de cada órgão ou entidade, observado o disposto nesta Lei.
§ 1o A competência prevista nos incisos I e II, no que se refere à classificação como ultrassecreta e secreta,
poderá ser delegada pela autoridade responsável a agente público, inclusive em missão no exterior, vedada a
subdelegação.
§ 2o A classificação de informação no grau de sigilo ultrassecreto pelas autoridades previstas nas alíneas “d” e
“e” do inciso I deverá ser ratificada pelos respectivos Ministros de Estado, no prazo previsto em regulamento.
§ 3o A autoridade ou outro agente público que classificar informação como ultrassecreta deverá encaminhar a
decisão de que trata o art. 28 à Comissão Mista de Reavaliação de Informações, a que se refere o art. 35, no prazo
previsto em regulamento.
Art. 28. A classificação de informação em qualquer grau de sigilo deverá ser formalizada em decisão que
conterá, no mínimo, os seguintes elementos:
I - assunto sobre o qual versa a informação;
II - fundamento da classificação, observados os critérios estabelecidos no art. 24;
8 de 14 26/07/2016 01:54
III - indicação do prazo de sigilo, contado em anos, meses ou dias, ou do evento que defina o seu termo final,
conforme limites previstos no art. 24; e
IV - identificação da autoridade que a classificou.
Parágrafo único. A decisão referida no caput será mantida no mesmo grau de sigilo da informação classificada.
Art. 29. A classificação das informações será reavaliada pela autoridade classificadora ou por autoridade
hierarquicamente superior, mediante provocação ou de ofício, nos termos e prazos previstos em regulamento, com
vistas à sua desclassificação ou à redução do prazo de sigilo, observado o disposto no art. 24. (Regulamento)
§ 1o O regulamento a que se refere o caput deverá considerar as peculiaridades das informações produzidas
no exterior por autoridades ou agentes públicos.
§ 2o Na reavaliação a que se refere o caput, deverão ser examinadas a permanência dos motivos do sigilo e a
possibilidade de danos decorrentes do acesso ou da divulgação da informação.
§ 3o Na hipótese de redução do prazo de sigilo da informação, o novo prazo de restrição manterá como termo
inicial a data da sua produção.
Art. 30. A autoridade máxima de cada órgão ou entidade publicará, anualmente, em sítio à disposição na
internet e destinado à veiculação de dados e informações administrativas, nos termos de regulamento:
I - rol das informações que tenham sido desclassificadas nos últimos 12 (doze) meses;
II - rol de documentos classificados em cada grau de sigilo, com identificação para referência futura;
III - relatório estatístico contendo a quantidade de pedidos de informação recebidos, atendidos e indeferidos,
bem como informações genéricas sobre os solicitantes.
§ 1o Os órgãos e entidades deverão manter exemplar da publicação prevista no caput para consulta pública em
suas sedes.
§ 2o Os órgãos e entidades manterão extrato com a lista de informações classificadas, acompanhadas da data,
do grau de sigilo e dos fundamentos da classificação.
Seção V
Das Informações Pessoais
Art. 31. O tratamento das informações pessoais deve ser feito de forma transparente e com respeito à
intimidade, vida privada, honra e imagem das pessoas, bem como às liberdades e garantias individuais.
§ 1o As informações pessoais, a que se refere este artigo, relativas à intimidade, vida privada, honra e imagem:
I - terão seu acesso restrito, independentemente de classificação de sigilo e pelo prazo máximo de 100 (cem)
anos a contar da sua data de produção, a agentes públicos legalmente autorizados e à pessoa a que elas se referirem;
e
II - poderão ter autorizada sua divulgação ou acesso por terceiros diante de previsão legal ou consentimento
expresso da pessoa a que elas se referirem.
§ 2o Aquele que obtiver acesso às informações de que trata este artigo será responsabilizado por seu uso
indevido.
§ 3o O consentimento referido no inciso II do § 1o não será exigido quando as informações forem necessárias:
I - à prevenção e diagnóstico médico, quando a pessoa estiver física ou legalmente incapaz, e para utilização
única e exclusivamente para o tratamento médico;
II - à realização de estatísticas e pesquisas científicas de evidente interesse público ou geral, previstos em lei,
9 de 14 26/07/2016 01:54
sendo vedada a identificação da pessoa a que as informações se referirem;
III - ao cumprimento de ordem judicial;
IV - à defesa de direitos humanos; ou
V - à proteção do interesse público e geral preponderante.
§ 4o A restrição de acesso à informação relativa à vida privada, honra e imagem de pessoa não poderá ser
invocada com o intuito de prejudicar processo de apuração de irregularidades em que o titular das informações estiver
envolvido, bem como em ações voltadas para a recuperação de fatos históricos de maior relevância.
§ 5o Regulamento disporá sobre os procedimentos para tratamento de informação pessoal.
CAPÍTULO V
DAS RESPONSABILIDADES
Art. 32. Constituem condutas ilícitas que ensejam responsabilidade do agente público ou militar:
I - recusar-se a fornecer informação requerida nos termos desta Lei, retardar deliberadamente o seu
fornecimento ou fornecê-la intencionalmente de forma incorreta, incompleta ou imprecisa;
II - utilizar indevidamente, bem como subtrair, destruir, inutilizar, desfigurar, alterar ou ocultar, total ou
parcialmente, informação que se encontre sob sua guarda ou a que tenha acesso ou conhecimento em razão do
exercício das atribuições de cargo, emprego ou função pública;
III - agir com dolo ou má-fé na análise das solicitações de acesso à informação;
IV - divulgar ou permitir a divulgação ou acessar ou permitir acesso indevido à informação sigilosa ou informação
pessoal;
V - impor sigilo à informação para obter proveito pessoal ou de terceiro, ou para fins de ocultação de ato ilegal
cometido por si ou por outrem;
VI - ocultar da revisão de autoridade superior competente informação sigilosa para beneficiar a si ou a outrem,
ou em prejuízo de terceiros; e
VII - destruir ou subtrair, por qualquer meio, documentos concernentes a possíveis violações de direitos
humanos por parte de agentes do Estado.
§ 1o Atendido o princípio do contraditório, da ampla defesa e do devido processo legal, as condutas descritas no
caput serão consideradas:
I - para fins dos regulamentos disciplinares das Forças Armadas, transgressões militares médias ou graves,
segundo os critérios neles estabelecidos, desde que não tipificadas em lei como crime ou contravenção penal; ou
II - para fins do disposto na Lei no 8.112, de 11 de dezembro de 1990, e suas alterações, infrações
administrativas, que deverão ser apenadas, no mínimo, com suspensão, segundo os critérios nela estabelecidos.
§ 2o Pelas condutas descritas no caput, poderá o militar ou agente público responder, também, por improbidade
administrativa, conforme o disposto nas Leis nos 1.079, de 10 de abril de 1950, e 8.429, de 2 de junho de 1992.
Art. 33. A pessoa física ou entidade privada que detiver informações em virtude de vínculo de qualquer natureza
com o poder público e deixar de observar o disposto nesta Lei estará sujeita às seguintes sanções:
I - advertência;
II - multa;
III - rescisão do vínculo com o poder público;
10 de 14 26/07/2016 01:54
IV - suspensão temporária de participar em licitação e impedimento de contratar com a administração pública por
prazo não superior a 2 (dois) anos; e
V - declaração de inidoneidade para licitar ou contratar com a administração pública, até que seja promovida a
reabilitação perante a própria autoridade que aplicou a penalidade.
§ 1o As sanções previstas nos incisos I, III e IV poderão ser aplicadas juntamente com a do inciso II, assegurado
o direito de defesa do interessado, no respectivo processo, no prazo de 10 (dez) dias.
§ 2o A reabilitação referida no inciso V será autorizada somente quando o interessado efetivar o ressarcimento
ao órgão ou entidade dos prejuízos resultantes e após decorrido o prazo da sanção aplicada com base no inciso IV.
§ 3o A aplicação da sanção prevista no inciso V é de competência exclusiva da autoridade máxima do órgão ou

entidade pública, facultada a defesa do interessado, no respectivo processo, no prazo de 10 (dez) dias da abertura de
vista.
Art. 34. Os órgãos e entidades públicas respondem diretamente pelos danos causados em decorrência da
divulgação não autorizada ou utilização indevida de informações sigilosas ou informações pessoais, cabendo a
apuração de responsabilidade funcional nos casos de dolo ou culpa, assegurado o respectivo direito de regresso.
Parágrafo único. O disposto neste artigo aplica-se à pessoa física ou entidade privada que, em virtude de
vínculo de qualquer natureza com órgãos ou entidades, tenha acesso a informação sigilosa ou pessoal e a submeta a
tratamento indevido.
CAPÍTULO VI
DISPOSIÇÕES FINAIS E TRANSITÓRIAS
Art. 35. (VETADO).
§ 1o É instituída a Comissão Mista de Reavaliação de Informações, que decidirá, no âmbito da administração

pública federal, sobre o tratamento e a classificação de informações sigilosas e terá competência para:
I - requisitar da autoridade que classificar informação como ultrassecreta e secreta esclarecimento ou conteúdo,
parcial ou integral da informação;
II - rever a classificação de informações ultrassecretas ou secretas, de ofício ou mediante provocação de pessoa

interessada, observado o disposto no art. 7o e demais dispositivos desta Lei; e
III - prorrogar o prazo de sigilo de informação classificada como ultrassecreta, sempre por prazo determinado,
enquanto o seu acesso ou divulgação puder ocasionar ameaça externa à soberania nacional ou à integridade do
território nacional ou grave risco às relações internacionais do País, observado o prazo previsto no § 1o do art. 24.
§ 2o O prazo referido no inciso III é limitado a uma única renovação.
§ 3o A revisão de ofício a que se refere o inciso II do § 1o deverá ocorrer, no máximo, a cada 4 (quatro) anos,
após a reavaliação prevista no art. 39, quando se tratar de documentos ultrassecretos ou secretos.
§ 4o A não deliberação sobre a revisão pela Comissão Mista de Reavaliação de Informações nos prazos
previstos no § 3o implicará a desclassificação automática das informações.
§ 5o Regulamento disporá sobre a composição, organização e funcionamento da Comissão Mista de

Reavaliação de Informações, observado o mandato de 2 (dois) anos para seus integrantes e demais disposições desta
Lei. (Regulamento)
Art. 36. O tratamento de informação sigilosa resultante de tratados, acordos ou atos internacionais atenderá às
normas e recomendações constantes desses instrumentos.
Art. 37. É instituído, no âmbito do Gabinete de Segurança Institucional da Presidência da República, o Núcleo
de Segurança e Credenciamento (NSC), que tem por objetivos: (Regulamento)
11 de 14 26/07/2016 01:54
I - promover e propor a regulamentação do credenciamento de segurança de pessoas físicas, empresas, órgãos

e entidades para tratamento de informações sigilosas; e
II - garantir a segurança de informações sigilosas, inclusive aquelas provenientes de países ou organizações

internacionais com os quais a República Federativa do Brasil tenha firmado tratado, acordo, contrato ou qualquer outro
ato internacional, sem prejuízo das atribuições do Ministério das Relações Exteriores e dos demais órgãos
competentes.
Parágrafo único. Regulamento disporá sobre a composição, organização e funcionamento do NSC.
Art. 38. Aplica-se, no que couber, a Lei no 9.507, de 12 de novembro de 1997, em relação à informação de
pessoa, física ou jurídica, constante de registro ou banco de dados de entidades governamentais ou de caráter
público.
Art. 39. Os órgãos e entidades públicas deverão proceder à reavaliação das informações classificadas como
ultrassecretas e secretas no prazo máximo de 2 (dois) anos, contado do termo inicial de vigência desta Lei.
§ 1o A restrição de acesso a informações, em razão da reavaliação prevista no caput, deverá observar os

prazos e condições previstos nesta Lei.
§ 2o No âmbito da administração pública federal, a reavaliação prevista no caput poderá ser revista, a qualquer
tempo, pela Comissão Mista de Reavaliação de Informações, observados os termos desta Lei.
§ 3o Enquanto não transcorrido o prazo de reavaliação previsto no caput, será mantida a classificação da
informação nos termos da legislação precedente.
§ 4o As informações classificadas como secretas e ultrassecretas não reavaliadas no prazo previsto no caput
serão consideradas, automaticamente, de acesso público.
Art. 40. No prazo de 60 (sessenta) dias, a contar da vigência desta Lei, o dirigente máximo de cada órgão ou
entidade da administração pública federal direta e indireta designará autoridade que lhe seja diretamente subordinada
para, no âmbito do respectivo órgão ou entidade, exercer as seguintes atribuições:
I - assegurar o cumprimento das normas relativas ao acesso a informação, de forma eficiente e adequada aos
objetivos desta Lei;
II - monitorar a implementação do disposto nesta Lei e apresentar relatórios periódicos sobre o seu
cumprimento;
III - recomendar as medidas indispensáveis à implementação e ao aperfeiçoamento das normas e

procedimentos necessários ao correto cumprimento do disposto nesta Lei; e
IV - orientar as respectivas unidades no que se refere ao cumprimento do disposto nesta Lei e seus
regulamentos.
Art. 41. O Poder Executivo Federal designará órgão da administração pública federal responsável:
I - pela promoção de campanha de abrangência nacional de fomento à cultura da transparência na

administração pública e conscientização do direito fundamental de acesso à informação;
II - pelo treinamento de agentes públicos no que se refere ao desenvolvimento de práticas relacionadas à

transparência na administração pública;
III - pelo monitoramento da aplicação da lei no âmbito da administração pública federal, concentrando e
consolidando a publicação de informações estatísticas relacionadas no art. 30;
IV - pelo encaminhamento ao Congresso Nacional de relatório anual com informações atinentes à

implementação desta Lei.
Art. 42. O Poder Executivo regulamentará o disposto nesta Lei no prazo de 180 (cento e oitenta) dias a contar
da data de sua publicação.
12 de 14 26/07/2016 01:54
Art. 43. O inciso VI do art. 116 da Lei no 8.112, de 11 de dezembro de 1990, passa a vigorar com a seguinte
redação:
“Art. 116. ...................................................................
............................................................................................
VI - levar as irregularidades de que tiver ciência em razão do cargo ao conhecimento da

autoridade superior ou, quando houver suspeita de envolvimento desta, ao conhecimento
de outra autoridade competente para apuração;
.................................................................................” (NR)
Art. 44. O Capítulo IV do Título IV da Lei no 8.112, de 1990, passa a vigorar acrescido do seguinte art. 126-A:
“Art. 126-A. Nenhum servidor poderá ser responsabilizado civil, penal ou

administrativamente por dar ciência à autoridade superior ou, quando houver suspeita de
envolvimento desta, a outra autoridade competente para apuração de informação
concernente à prática de crimes ou improbidade de que tenha conhecimento, ainda que em
decorrência do exercício de cargo, emprego ou função pública.”
Art. 45. Cabe aos Estados, ao Distrito Federal e aos Municípios, em legislação própria, obedecidas as normas
gerais estabelecidas nesta Lei, definir regras específicas, especialmente quanto ao disposto no art. 9o e na Seção II do
Capítulo III.
Art. 46. Revogam-se:
I - a Lei no 11.111, de 5 de maio de 2005; e
II - os arts. 22 a 24 da Lei no 8.159, de 8 de janeiro de 1991.
Art. 47. Esta Lei entra em vigor 180 (cento e oitenta) dias após a data de sua publicação.
Brasília, 18 de novembro de 2011; 190o da Independência e 123o da República.
DILMA ROUSSEFF
José Eduardo Cardoso
Celso Luiz Nunes Amorim
Antonio de Aguiar Patriota
Miriam Belchior
Paulo Bernardo Silva
Gleisi Hoffmann
José Elito Carvalho Siqueira
Helena Chagas
Luís Inácio Lucena Adams
Jorge Hage Sobrinho
Maria do Rosário Nunes
Este texto não substitui o publicado no DOU de 18.11.2011 - Edição extra
13 de 14 26/07/2016 01:54
14 de 14 26/07/2016 01:54
1
A CONSTITUIÇÃO-DIRIGENTE ESTÁ REALMENTE MORTA? PERSPECTIVAS

DE RECONSTRUÇÃO DO DIRIGISMO CONSTITUCIONAL
Laíse Helena Silva Macedo
“A bondade das constituições não se deixa determinar de forma absoluta e

universal, mas apenas segundo um contexto histórico-concreto. O que tem êxito
em um país, não serve necessariamente para um outro. O que era razoável no
passado, pode perder seus objetivos no presente. Constituições apontam para o
resultado no futuro e afirmam-se (historicamente) no tempo. Seu êxito depende
por isso também dos problemas que se opõem a elas no curso do tempo. Tais
problemas conclusivamente apenas podem ser previstos pelos autores da
Constituição de forma limitada. Por conseguinte, as soluções também quase
sempre não se encontram dispostas prontamente na Constituição. A diferença
entre normas abstratas e problemas concretos precisa ser ultrapassada, pelo
contrário, através do significado e aplicação das normas. Nesse ponto, o êxito de
uma Constituição também (depende das) respostas que são extraídas pelos
intérpretes das normas constitucionais e que são determinadas definitivamente
pelo teor da Constituição.” (Dieter Grimm) 1
I- INTRODUÇÃO
Quando, no prefácio da 2ª edição de sua tese de doutorado

transformada em livro, intitulada Constituição Dirigente e Vinculação do Legislador, o
professor José Joaquim Gomes Canotilho anuncia: “Em jeito de conclusão, dir-se-ia que
a Constituição dirigente está morta se o dirigismo constitucional for entendido como
normativismo constitucional revolucionário capaz de, só por si, operar transformações
emancipatórias. (p.XXIX)” 2, um acirrado debate entre os doutrinadores brasileiros se
apresenta em torno desta afirmação.
Desta forma, renomados juristas se reuniram em uma jornada de
direito constitucional para debater e esclarecer a posição do mestre Canotilho que, para
1
No prefácio redigido pelo prof. Néviton Guedes, do livro: Canotilho e a constituição dirigente, oriundo
da Jornadas de pós-graduação da PPGD-UFPR, há o alerta de Dieter Grimm, produzido por ocasião dos
50 anos da Grundgesetz alemã, no sentido da não existência de uma teoria geral constitucional, com
valores absolutos, mas de teoria das constituições sempre adequada ao momento histórico, social,
cultural, econômico e político em que se vive. COUTINHO, Jacinto N. de Miranda (org.). Canotilho e a
constituição dirigente. Rio de Janeiro: Renovar, 2003, p. 11-12.
2
Citação retirada da segunda página da Apresentação, redigida pelo prof. Jacinto N de Miranda Coutinho,
do pequeno e importante livro sobre as Jornadas do programa de pós-graduação da PPGD-UFPR, que
contou com a participação do prof. Canotilho, por videoconferência, exatamente para esclarecer a questão
da morte da Constituição-dirigente. COUTINHO, Jacinto N. de Miranda (org.). Canotilho e a
constituição dirigente. Rio de Janeiro: Renovar, 2003;
2
os mais desavisados, parecia renegar seu importante trabalho sobre a Constituição

Dirigente e Vinculação do Legislador.
Assim, o presente trabalho visa delimitar a visão de Canotilho sobre
Constituição-dirigente, vinculação do legislador e, principalmente os limites das
afirmações sobre sua morte e ressurreição.
II- LINHAS GERAIS SOBRE A CONSTITUIÇÃO-DIRIGENTE E A

VINCULAÇÃO DO LEGISLADOR
Com as críticas apresentadas à Constituição portuguesa de 1976,

pós-revolução dos Cravos de 25 de abril de 1974, que apresentava forte orientação
socialista e rica em programas e promessas, se fazia necessário um discurso
teoricamente sólido no sentido de garantir a força normativa, o cumprimento, a
concretização da nova Constituição portuguesa.
Nem bem se aprovara a nova Constituição, como também aconteceu
à Constituição Brasileira de 1988, seu texto passa a sofrer severa crítica conservadora de
constitucionalistas tradicionais que afirmavam a existência de duas constituições
distintas. Uma de natureza liberal e democrática e autoaplicável. Outra, dirigente e
autoritária, não suscetível de uma aplicação jurídica e fadada ao não cumprimento.
Nessa conjuntura é que surge a obra de doutorado do professor
Canotilho, visando afastar qualquer dúvida quanto à aplicabilidade das chamadas
normas constitucionais dirigentes, compromissórias ou programáticas.
Na própria definição de Canotilho, a constituição dirigente “é
entendida como o bloco de normas constitucionais em que se definem fins e tarefas do
Estado, se estabelecem directivas e estatuem imposições. A constituição dirigente
aproxima-se, pois, da noção da constituição programática.”3
Trabalhando a constituição dirigente como forma de transformação
política, segue-se a visão da vinculação do legislativo ao conteúdo programático
constitucional, seja na proibição de edição de normas contrárias, seja na obrigação de se
implementar os programas constitucionalmente instituídos.
3
CANOTILHO, J.J. Gomes. Constituição Dirigente e Vinculação do Legislador. Contributo para a
compreensão das normas constitucionais programáticas. Reimpressão. Coimbra: Coimbra ed., 1994, p.
224.
3
Para Canotilho, havia em 1976 uma constituição portuguesa que

“incorporava grandes conquistas e valores profundamente democráticos e se tinha que
elaborar um discurso capaz de conferir-lhe força normativa, a força normativa própria
do direito”4. E ele o fez com maestria.
Na visão de Bercovici, um dos problemas da concepção de
Constituição dirigente é o fato de que, ao recear deixar a Constituição na mão do
legislador, acaba entregando-a ao Judiciário, mas precisamente à jurisdição
constitucional.5
A Teoria da Constituição Dirigente não limita a Constituição a
garantia do existente. Ela também traz um programa para o futuro, fornece linhas de
atuação política, reflete a interdependência do Estado e da sociedade.
III- A MORTE OU RESSURREIÇÃO DA CONSTITUIÇÃO DIRIGENTE.
Muitos questionamentos surgem a partir da afirmação da morte da

constituição dirigente. Isso só se aplica a Portugal? Realmente tal modelo está morto?
Há como ressuscitá-lo?
O próprio Canotilho traz seus questionamentos quando, citando
Marcelo Neves, problematiza: “podemos estar a ser hipócritas quando, em nome de
políticas neoliberais, defendemos a democracia.”6 Para logo em seguida afirmar:
“Portanto, quando coloca essas questões da ‘morte da constituição
dirigente’, o importante é averiguar por que é que se ataca o
dirigismo constitucional. Uma coisa é dizer que estes princípios não
valem e outra é dizer que, afinal de contas, a Constituição já não
serve para nada, já não limita nada. O que se pretende é uma coisa
completamente diferente da problematização que vimos efectuando:
é escancarar as portas dessas políticas sociais e econômicas a
outros esquemas que, muitas vezes, não são transparentes, não são
4
CANOTILHO, José Joaquim Gomes. El Derecho Constitucional como um compromisso
permanentemente renovado (entrevista a Eloy Garcia) in Anuário de Derecho Constitucional y
Parlamentario, (1998), p.34 apud COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda. Canotilho e a Constituição
dirigente. 2ª ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2005 p. 5.
5
BERCOVICI, Gilberto. Constituição Política: uma relação difícil. 2004. p.12. Disponível em:
<http://www.scielo.br/pdf/ln/n61/a02n61>. Acessado em: 05/07/2014.
6
COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda (org.). Canotilho e a Constituição dirigente. 2ª ed. Rio de
Janeiro: Renovar, 2005 p. 30-31.
4
controláveis. Então eu digo que a constituição dirigente não

morreu.”7
Lênio Streck tem defendido a existência de um Canotilho II, a partir

das reformulações profundas do pensamento do jurista lusitano. Por outro lado, defende
a necessidade de uma nova teoria da Constituição dirigente adequada a países de
Modernidade tardia (TCDAPMT), como seria o caso do Brasil.
Assim, a não morta constituição dirigente ressurge renovada pelo
pensamento de Streck, que assim explicita:
“Parece evidente, assim, que quando se fala em Constituição
dirigente, não se está – e nem se poderia – sustentar um
normativismo constitucional (revolucionário ou não) capaz de, por
si só, operar transformações emancipatórias. O que permanece da
noção de Constituição dirigente é a vinculação do legislador aos
ditames da materialidade da Constituição, pela exata razão de que,
nesse contexto, o Direito continua a ser um instrumento de
implementação de políticas públicas.”8
Mais adiante:
“Na verdade, o que propugno é que os mecanismos constitucionais

postos à disposição do cidadão e das instituições sejam utilizados,
eficazmente, como instrumentos aptos a evitar que os poderes
públicos disponham livremente da Constituição
(hermeneuticamente, essa “disposição” nada mais é do que uma
forma de “objetificação”). A força normativa da Constituição não
pode significar a opção pelo cumprimento ad hoc de dispositivos
“menos significativos” da Lei Maior e o descumprimento
sistemático daquilo que é mais importante – o seu núcleo essencial-
fundamental.”9
IV- CONCLUSÃO
A enorme importância da tese do professor Canotilho,

principalmente para a comunidade jurídica constitucionalista brasileira, cuja
constituição se apresenta repleta de promessas e programas, nos traz novas teorias e
visões relacionadas à manutenção da ideia de Constituição dirigente e vinculação do
7
Ibid., p.31.
8
STRECK, Lênio Luiz. Jurisdição Constitucional e Hermenêutica: Perspectivas e Possibilidades de
Concretização dos Direitos Fundamentais-Sociais no Brasil. 2002, p.276-277. Disponível em:
<http://siaiweb06.univali.br/seer/index.php/nej/article/view/336/280>, Acesso em: 05/07/2014.
9
Ibid., p. 279.
5
legislador, tentando encontrar soluções que minimizem o grande problema da

substituição do poder legislativo, eleito pelo povo, pelo governo dos juízes
constitucionais.
A Constituição deve estar adequada ao seu tempo e espaço. Não é
entidade normativa autônoma, sem história ou temporalidade. É obra do povo e não
criatura misteriosa, metafísica. Não tem vida independente do Estado em que se insere.
A legitimidade constitucional advém do poder constituinte originário
que pertence ao povo. Sendo necessária a primeira discussão sobre a legitimidade
constitucional e sobre o poder constituinte, que não se transforma em poder constituído
e é aprisionado em um conjunto de regras, mas é dinâmico na sociedade.
Direito Constitucional, como bem afirma Bercovici, é direito
político. Assim, mesmo que se esforce em criar regras hermenêuticas limitadoras do
ativismo na jurisdição constitucional, certo é que não se pode entender a Constituição
fora da realidade política, como categoria exclusivamente jurídica e normativa.
Portanto, qualquer perspectiva de reconstrução do dirigismo
constitucional deve necessariamente passar pela teoria do Estado e do Poder
Constituinte e, mesmo vinculando o legislador representante (poder constituído,
derivado), não tem como vincular o poder constituinte originário e direto do povo, que é
permanente e não se extingue na Constituição.
Referências bibliográficas:
BERCOVICI, Gilberto. Constituição Política: uma relação difícil. 2004. p.12.

Disponível em : <http://www.scielo.br/pdf/ln/n61/a02n61>. Acessado em: 05/07/2014.
CANOTILHO, J.J. Gomes. Constituição Dirigente e Vinculação do Legislador.

Contributo para a compreensão das normas constitucionais programáticas. Reimpressão.
Coimbra: Coimbra ed., 1994.
COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda (org.). Canotilho e a Constituição dirigente.

2ª ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2005.
STRECK, Lênio Luiz. Jurisdição Constitucional e Hermenêutica: Perspectivas e

Possibilidades de Concretização dos Direitos Fundamentais-Sociais no Brasil. 2002.
Disponível em: < http://siaiweb06.univali.br/seer/index.php/nej/article/view/336/280>,
Acesso em: 05/07/2014.

Constituição Morta, Vivo Só o Supremo Tribunal Federal !!!

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Constituição Morta, Vivo Só o Supremo Tribunal Federal !!!

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Gmail - Read: Constituição Morta, Vivo só o Supremo Tribunal Federal !!! https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&sear...

Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>

Read: Constituição Morta, Vivo só o Supremo Tribunal Federal !!!

------- Mensagem encaminhada -------

------- Mensagem encaminhada -------

geral@ie.ulisboa.pt, igot@ulisboa.pt, cgisa@isa.ulisboa.pt, correio@iscsp.ulisboa.pt, presidencia@iseg.ulisboa.pt,

------- Mensagem encaminhada -------

------- Mensagem encaminhada -------

ministra@mujer.gov.py, ministro.estado@itamaraty.gov.br, ministro@mct.gov.br, ministro@mgap.gub.uy,

------- Mensagem encaminhada -------

------- Mensagem encaminhada -------

amleite@fa.ulisboa.pt, jacobcabido@fa.ulisboa.pt, jafonso@fa.ulisboa.pt, rui.marcelino@almadesign.pt,

------- Mensagem encaminhada -------

------- Mensagem encaminhada -------

gabriel.baglo@ifjafrique.org, louis.thomasi@ifjafrique.org, rosalie.ndeye@ifjafrique.org, ifj@ifj-asia.org,

------- Mensagem encaminhada -------

------- Mensagem encaminhada -------

------- Mensagem encaminhada -------

------- Mensagem encaminhada -------

------- Mensagem encaminhada -------

alexguaira@hotmail.com, tvfema@femanet.com.br, samrochaoliv@gmail.com, tvunaerp@unaerp.br,

------- Mensagem encaminhada -------

------- Mensagem encaminhada -------

------- Mensagem encaminhada -------

Cidadão, natural consequência do documento “Comigo Não, Eu

Constituição Morta, Vivo só o Supremo Tribunal

sou o Supremo Tribunal Federal !!!”,

em total conformidade com a Resolução 528/2014, em uma pueril,

inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à

deverão, provocar demandas administrativas internas.

Logo, me parece, inconcebível, surreal, que uma Lei Ordinária,

inclusive quanto à origem, trânsito e destino; Art. 5o É dever do

nos termos do art. 32 desta Lei, quando então, chamo a atenção

Dr. Plinio Marcos Moreira da Rocha

Penso, não só Existo, Me Faço PRESENTE

Central do Cidadão - Resposta

Data: Ter 26/07/16 15:45

PLINIO MARCOS MOREIRA DA ROCHA

Em atenção à sua mensagem, reiteramos resposta enviada pelo Gabinete do Diretor-Geral:

Supremo Tribunal Federal

https://pt.scribd.com/document/319024431/InfelizMENTE-Sou-do-Supremo-Tribunal-Federal , onde, empiricamente, avaliei a

https://pt.scribd.com/document/318375662/Comigo-Nao-Eu-Sou-o-Supremo-Tribunal-Federal , onde relacionei o fato de que o

Este é um e-mail automático. Por favor, não responda.

Central do Cidadão - Resposta

Data: Seg 25/07/16 16:55

PLINIO MARCOS MOREIRA DA ROCHA

Em atenção às suas mensagens, encaminhamos resposta enviada pelo Gabinete do Diretor-Geral:

Supremo Tribunal Federal

Este é um e-mail automático. Por favor, não responda.

Este é um serviço meramente informativo, não tendo, portanto, cunho oficial.

LEI Nº 12.527, DE 18 DE NOVEMBRO DE 2011.

Regula o acesso a informações previsto no inciso XXXIII do

Parágrafo único. Subordinam-se ao regime desta Lei:

II - as autarquias, as fundações públicas, as empresas públicas, as sociedades de economia mista e demais

I - observância da publicidade como preceito geral e do sigilo como exceção;

II - divulgação de informações de interesse público, independentemente de solicitações;

III - utilização de meios de comunicação viabilizados pela tecnologia da informação;

IV - fomento ao desenvolvimento da cultura de transparência na administração pública;

V - desenvolvimento do controle social da administração pública.

Art. 4o Para os efeitos desta Lei, considera-se:

II - documento: unidade de registro de informações, qualquer que seja o suporte ou formato;

IV - informação pessoal: aquela relacionada à pessoa natural identificada ou identificável;

V - tratamento da informação: conjunto de ações referentes à produção, recepção, classificação, utilização,

DO ACESSO A INFORMAÇÕES E DA SUA DIVULGAÇÃO