La Naturaleza y Función Del Analogon de Un Esquema Transcendental 1456350870 PDF

teseopress.
com
teseopress.com
LA NATURALEZA Y FUNCIN DEL ANALOGON

DE UN ESQUEMA TRANSCENDENTAL
teseopress.com
teseopress.com
LA NATURALEZA Y
FUNCIN DEL
ANALOGON DE UN
ESQUEMA
TRANSCENDENTAL
Daniel Perrone
teseopress.com
Perrone, Daniel Matas

La naturaleza y funcin del analogon de un esquema transcendental : segn la consideracin de los conceptos fundamentales que
posibilitan el trnsito de la analtica transcendental a la dialctica transcendental de la crtica de la razn pura / Daniel Matas
Perrone ; prefacio de Marcos Adrin Thisted. 1a ed. Ciudad
Autnoma de Buenos Aires : Daniel Matas Perrone, 2016.
Libro digital, EPUB
Archivo Digital: descarga y online
ISBN 978-987-42-0052-5
1. Filosofa Moderna. I. Thisted, Marcos Adrin, pref. II. Ttulo.
CDD 190
ISBN: 9789874200525
Compaginado desde TeseoPress (www.teseopress.com)
La naturaleza y funcin del analogon

Compaginado desde TeseoPress (www.teseopress.com)
teseopress.com
ndice
Comit Editor del Departamento de Filosofa .......................9
Prefacio............................................................................................ 11
Marcos Thisted
Prlogo ............................................................................................ 15
Introduccin general ................................................................... 23
1. Distincin de los conceptos de objeto
transcendental, cosa en s y nomeno............................. 31
2. El nomeno como concepto lmite..................................... 55
3. El analogon de un esquema transcendental: un
objeto en la idea ......................................................................... 73
4. Un ejemplo: el analogon de un esquema
transcendental como funcin regulativa de la Idea
psicolgica ...................................................................................... 93
Conclusiones generales ............................................................ 117
Bibliografa ................................................................................... 123
teseopress.com
teseopress.com
Comit Editor del Departamento de

Filosofa
Alcira Bonilla
Claudia Juregui
Claudia Mrsico
Vernica Tozzi
Pamela Abelln
Miguel Faign
Karina Pedace
Agustina Arrars
Pablo Cassanello Tapia
Alan Kremechutzscky
teseopress.com
teseopress.com
Prefacio
MARCOS THISTED1
Si se mira retrospectivamente el conjunto de estudios dedicados a la investigacin erudita del pensamiento de Kant
rpidamente puede comprobarse que una de sus tareas primordiales es la caracterizacin y delimitacin del significado de los conceptos y nociones que componen el sistema de
la filosofa transcendental. El origen de esta preocupacin
por el vocabulario tcnico de la filosofa crtica nace en
los aos inmediatamente posteriores a la publicacin de la
Crtica de la razn pura, a raz de la profunda conmocin y
perplejidad que suscit la aparicin de la esperada obra de
Kant. En efecto, mientras que la mayor parte de los filsofos e intelectuales de la Aufklrung ocupaban su tiempo
en extenuantes debates y polmicas acerca de la pertinencia
de la nueva y sorprendente filosofa, algunos pocos interesados en la comprensin y la difusin de la obra del sabio
de Knigsberg elaboraron una serie de publicaciones cuyo
objetivo era esclarecer el significado de los trminos de este
nuevo lxico filosfico (el ms conocido es el monumental Enzyklopdisches Wrterbuch der kritischen Philosophie, de
Georg Samuel Albert Mellin publicado en 1799; el primero fue el Wrterbuch zum leichtern Gebrauch der Kantischen
1
Marcos Thisted es Dr. en Filosofa por la Universidad de Buenos Aires. Su

trabajo doctoral, realizado bajo la direccin del Dr. Mario Caimi, se titula
Kant y la metafsica crtica circa 1792-1795. Anlisis e interpretacin de los
Fortschritte der Metaphysik. Desde el ao 2000 es docente de la Ctedra de
Historia de la Filosofa Moderna de la Universidad de Buenos Aires. Ha participado en numerosos congresos internacionales sobre la filosofa de Kant.
Ha publicado diversos artculos en el rea de los estudios kantianos. Es
miembro fundador de la Sociedad de Estudios Kantianos en Lengua Espaola
(SEKLE) y del Grupo de Estudios Kantianos de Buenos Aires (GEK) y miembro
de la Socit dtudes Kantiennes de Langue Franaise (SEKLF).
teseopress.com
11
12 La naturaleza y funcin del analogon
Schriften nebst einer Abhandlung, de Carl Christian Erhard

Schmid, publicado en 1786, apenas un lustro posterior a
la aparicin de la primera Crtica). Uno de los principales
motivos por los cuales resultaba fundamental el anlisis
minucioso sobre la terminologa crtica radica en que el
criticismo se encuentra en una encrucijada entre tradicin
y radical renovacin filosfica: el marco general y la forma
mentis que provee el pensamiento moderno (fundamentalmente las vertientes del racionalismo y del empirismo) se
ven sobrepujados por la novedad de una filosofa que conmueve sus races ms profundas a partir del nuevo mtodo
crtico. El inters por el anlisis de los trminos tcnicos
de la filosofa transcendental fue retomado en las postrimeras del siglo XIX, con el renacimiento de los estudios
kantianos y ha dado importantsimos resultados a lo largo
del siglo XX. La actualizacin de este acervo, su ampliacin
y revisin crtica contina siendo, en el presente, una de las
caractersticas que dan cuenta de la vitalidad de la investigacin en la Kant-Forschung.
Estas observaciones preliminares valen tanto para el
estudio del repertorio de los clsicos conceptos tratados en
el presente trabajo tales como objeto transcendental, nomeno, cosa en s, as como tambin para el menos explorado concepto de analogon de un esquema transcendental. El
anlisis profundo, agudo y minucioso que ofrece el trabajo de investigacin de Daniel Perrone representa, por ello,
un genuino aporte para los estudios kantianos en lengua
espaola.
El principal propsito de la investigacin de Daniel
Perrone es la elucidacin de la naturaleza y funcin de un
concepto cuyo uso se circunscribe a la Dialctica Transcendental de la Crtica de la razn pura: la nocin de analogon
de un esquema transcendental. Del tratamiento que se hace
de este tema a lo largo de cada uno de los captulos que
componen el estudio surgen algunas cuestiones que resulta
pertinente anticipar. En primer lugar, el estudio sobre este
concepto implica una profundizacin en el conocimiento
teseopress.com
La naturaleza y funcin del analogon 13
de la Dialctica Transcendental, la ms extensa seccin de la

Crtica de la razn pura, injustamente soslayada por la crtica
especializada, y a la que slo recientemente se le ha brindado el cuidado que merece en funcin de la importancia
que el propio Kant le asignaba (acaso no es en ella donde
se analiza crticamente a la facultad de la razn pura?). En
segundo trmino, y en estrecha conexin con el anterior, si
bien la presente investigacin se limita a un concepto especfico de la Dialctica Transcendental, no se circunscribe
a l, ya que se encuentra precedido de una investigacin
sobre los conceptos centrales de la Analtica Transcendental a l asociados (las nociones que se mencionan de objeto
transcendental, cosa en s y nomeno). El rigor metdico con
el que presenta Daniel Perrone las distintas fases de la argumentacin permite apreciar, con exactitud, cul es el lugar
sistemtico que corresponde a estas nociones en el sistema
de la filosofa transcendental, cules son las tensiones y peligros exegticos que plantean, cules los equvocos que debe
evitar el intrprete al aventurarse en esta regin de la Dialctica Transcendental (ya sea que se ocupe del problema del
conocimiento terico o del problema metafsico). Last but
not least, el estudio que aqu se ofrece ampla la informacin
que tenemos sobre el peculiar cuidado que tena Kant al
acuar sus conceptos ms originales; en este sentido, debe
tomarse como una verdadera novedad las consideraciones
en torno a la distincin etimolgica entre la nocin de
analogon y la de analoga.
La naturaleza y funcin del analogon de un esquema transcendental confirma, de este modo, que el estudio pormenorizado de los conceptos crticos, lejos de ser erudicin vana,
representa en cada caso una ocasin privilegiada para mirar
desde una perspectiva diferente el conjunto del edificio crtico y comprobar, al mismo tiempo, su slida estructura y
las tensiones que lo atraviesan. La originalidad de la tesis
defendida por el autor, apoyada en la clara exposicin y
la slida trabazn argumentativa, hablan por s solas del
promisorio talento filosfico de Daniel Perrone.
teseopress.com
teseopress.com
Prlogo
El presente texto puede leerse como un trabajo de clarificacin y anlisis conceptual de ciertos trminos tcnicos empleados por Kant en la Crtica de la razn pura (en
adelante, CRP), cuya distincin incide en la consideracin
de la funcin y naturaleza de un analogon de un esquema transcendental. Entiendo por analogon de un esquema
transcendental un objeto supuesto necesariamente en una
idea transcendental, y por cuyo medio las intuiciones sensibles pueden ser referidas, aunque slo de manera indirecta,
a un concepto enteramente heterogneo con ellas. La tesis
que presentar se divide en cuatro secciones o captulos
interdependientes, ninguno de los cuales podra haberse
redactado sin suponer el anlisis del captulo anterior. En el
primero, intento precisar la distincin entre tres conceptos
en mayor o menor medida identificados por los comentaristas: objeto transcendental, cosa en s y nomeno; en
el segundo, en virtud de la distincin ofrecida en el captulo
precedente, profundizo el anlisis del nomeno en tanto
concepto lmite e indico su identificacin con el concepto
de ens rationis; en el tercer captulo me ocupo del anlisis
de ciertos entia rationis particulares, las ideas transcendentales, que suponen, necesariamente, un objeto (despus se
ver que este objeto supuesto es el analogon de un esquema
transcendental), el cual es una conditio para garantizar la
unidad omnmoda del entendimiento; en el cuarto captulo,
finalmente, procuro ejemplificar qu debe ser considerado
un analogon de un esquema transcendental en la idea psicolgica y cmo funcionara, procurando involucrar todos los
conceptos analizados en dicha ejemplificacin.
Conviene indicar el criterio metodolgico empleado y
luego proporcionar una exposicin sinptica de los temas
tratados, a fin de explicitar el comn hilo conductor del
teseopress.com
15
anlisis y para que el recorrido transitado se revele en

su mxima unidad. Los captulos de este trabajo han sido
redactados segn el mtodo prescrito por Kant a la indagacin filosfica (cf. CRP A712/B741 A727/B755; Ak. II,
271ss)1, es decir, aislando aquellos conceptos oscuros y confusos, procurando precisarlos y valindome de la definicin
meramente nominal de tales conceptos, con el propsito de
alcanzar una mayor distincin de los mismos.2
Que los tales conceptos son oscuros y confusos se
constata en el hecho de que no slo habitualmente se falla
en diferenciarlos (criterio para la claridad), sino que aun
asumiendo su identificacin tampoco son claras las notas
de este supuesto concepto de un objeto (criterio para la
distincin) que ora se denominara objeto transcendental,
ora cosa en s, ora nomeno (cf. CRP B414-5, n.). Esta es la
principal razn para emprender un anlisis de tales conceptos, cuyos temas son motivo de perplejidad para el lector
desprevenido, y cuya conexin mutua no se advierte siempre fcilmente (Caimi, 2007: XXII). Las definiciones nominales, cuando se tiene en vista el emplearlas para aportar
una mayor distincin al concepto todava indeterminado,
son convenientes a la investigacin y Kant las emplea con
provecho en diversas instancias del proyecto crtico (cf., por
ej., la definicin nominal de la verdad en CRP A58/B82,
o la definicin nominal de lo sublime en CFJ 25, Ak V,
248-250). En el caso del presente trabajo, espero mostrar
La paginacin corresponde a la Edicin Acadmica de las obras kantianas

publicada por la Real Academia Prusiana de las Ciencias (Berln, 1903/1911,
vols. I-IX). Citar esta edicin con la abreviatura Ak., seguida del nmero de
tomo en nmeros romanos, y del nmero de pgina en arbigos. En el caso
de las citas correspondientes a la Crtica de la razn pura, seguir la usanza
habitual, indicando la primera y la segunda edicin, respectivamente, con
las abreviaturas A y B.
Cf. Investigacin sobre la distincin de los principios de la teologa natural y de la
moral (Ak II, 285): La primera y principal regla es esta: que no se ha de
comenzar por definiciones; debera buscarse meramente la definicin
nominal []. Pero aun as, son pocos los casos en los que se puede establecer
con confianza, desde el principio, el concepto distintamente determinado.
teseopress.com
cmo el anlisis de ciertas notas de dichas definiciones

nominales allanar el camino para pronunciarnos sobre los
lmites de todo conocimiento posible del entendimiento y
sobre uno de los aspectos de la peculiar funcin de las ideas
transcendentales.
El captulo primero (1) asla y contrasta los conceptos
de objeto transcendental, cosa en s y nomeno valindose de la evidencia textual proporcionada por la literatura kantiana segn un criterio jerrquico de valoracin
de los textos: en primer lugar, la evidencia textual de la
segunda edicin de la CRP, luego la de la primera edicin,
en tercer lugar, el resto del corpus crtico (principalmente
Prolegmenos), finalmente, los textos pre-crticos y las lecciones. Este procedimiento de carcter metodolgico tiene
por objeto el alcanzar las definiciones nominales de tales
conceptos, que bien distinguen notas diversas para cada
concepto analizado:
Objeto transcendental: concepto de un objeto determinable mediante la condicin formal de nuestra sensibilidad, correlato lgico3 de la unidad de la apercepcin (y por ello mismo, referido tan slo al fenmeno
en general);
Cosa en s: concepto de un objeto determinado por una
forma de intuicin diferente de la sensible, correlato
lgico de los fenmenos;
Nomeno: concepto no contradictorio de un objeto
indeterminado y no determinable por la condicin formal
de nuestra sensibilidad y, por lo tanto, problemtico.
La expresin correlato lgico traduce el trmino latino correlatum, empleado por Kant en diversos apartados de la CRP (en este trabajo considerar,
particularmente, las ocurrencias de correlatum en CRP A30/B45 y A250-1).
Entiendo por correlato lgico la relacin mutua que dos trminos o conceptos guardan entre s y por la cual adquieren sentido ambos trminos, no
pudiendo darse el uno sin el otro (por ej., los conceptos de causa y efecto,
padre e hijo, etc.). Cf. las definiciones de correlatum en el lxico latino
de Chauvin (1692: 154) y Korrelate en Eisler (1910: 664; 1922: 345).
teseopress.com
Tales definiciones proporcionan un primer criterio

para la diferenciacin de los conceptos analizados. Este
captulo avanza, pues, en la clarificacin del concepto, pero
todava resta profundizar el anlisis en lo que respecta a
su distincin.
El captulo segundo (2) comienza abordando el anlisis de la nocin de concepto problemtico (una de las
caracterizaciones del nomeno), identificando al menos
tres notas para dicha nocin: (a) no entraar contradiccin;
(b) estar interconectado con otros conocimientos (como un
lmite impuesto a otros conceptos dados); y (c) que su realidad objetiva no pueda ser conocida. Tales notas caractersticas se identifican en un todo con el concepto de ens
rationis (esto, a su vez, es refrendado por la identificacin de
tal concepto con el de nomeno en ocasin de la confeccin de la tabla de la nada, CRP A290-1/B347), aunque la
nocin de concepto lmite asociada a la nota (b) presenta
ciertas dificultades de interpretacin, por lo que se reserva
un apartado exegtico que se propone clarificar el alcance
de dicha nocin a la luz de la distincin Grenze/Schranke
desarrollada por Kant en A758/B786ss y Prol. 57 (Ak. IV,
352). Con posterioridad a dicha exgesis, se nos revela una
doble funcin del nomeno: 1. como concepto que impone limitaciones necesarias a la sensibilidad (restringe su
alcance, impidiendo extender la intuicin sensible a cosas
en s mismas), y 2. como lmite que separa lo cognoscible
(la experiencia posible) de lo incognoscible (la apariencia
ilusoria transcendental). Esta doble funcin estar asociada, a su vez, a las dos posibles clases de entia rationis que
caen bajo la nocin de nomeno: (1) los Gedankendinge y
(2) los Vernunftwesen.
El captulo tercero (3), identifica una ulterior subdivisin del concepto de Vernunftwesen, distinguiendo entre
dos clases de ideas: las ideas prcticas y las ideas transcendentales. Las ideas prcticas pueden ser dadas in concreto
(aunque slo defectuosamente y en parte), en cuanto suponen el concepto de una integridad absoluta, es decir, en
teseopress.com
tanto suponen una idea transcendental, que nunca puede

ser dada in concreto, pero cuyo objeto debe suponerse necesariamente (aunque slo de manera problemtica) en aras
de otorgar la mxima unidad a las acciones empricas del
entendimiento. Este objeto, cuya necesidad es meramente
subjetiva, ser denominado analogon de un esquema transcendental, en el sentido de una representacin a la que no
se le otorga objeto alguno, y que slo sirve para representarnos [], de manera indirecta, otros objetos en la unidad
sistemtica de ellos (cf. A670/B698).
El captulo cuarto (4), finalmente, explica cul sera la
funcin del analagon de un esquema transcendental (comprendiendo el carcter conjetural de tal ejemplificacin,
dado que el concepto de analogon no es mencionado en el
apartado reservado a los raciocinios dialcticos) en el contexto de las crticas a los paralogismos de la razn pura,
mostrando de qu manera los conceptos analizados en los
captulos precedentes contribuyen a explicar de una manera
satisfactoria esta funcin del analogon y su conexin con
la inevitable subrepcin transcendental que nos conmina a
hipostasiar la unidad transcendental de la apercepcin en
un sujeto transcendental.
La interconexin y concatenacin conceptual de los
diversos captulos de este trabajo puede ilustrarse, pues,
segn el siguiente esquema:
Objeto transcendental
Cosa en s
Nomeno
Concepto problemtico
Concepto lmite
Ens rationis
Ratiocinantis [Gedankendinge]
Ratiocinatae [Vernunftwesen]
Ideas prcticas
teseopress.com
Ideas transcendentales
analogon de un esquema
transcendental
Como corolario de la investigacin propuesta sugiero,
en una ltima seccin dedicada a conclusiones generales,
posibles derivaciones de los resultados alcanzados, que bien
pueden traducirse en futuros ejes de investigacin dependientes del anlisis conceptual emprendido en este trabajo. Entiendo que la distincin conceptual sobre la que he
trabajado reviste cierta dificultad y ha desconcertado a los
comentaristas, por lo que no pretendo haber proporcionado una solucin definitiva a la distincin de tales conceptos, ni que dicho trabajo est libre de objeciones fundadas
en el corpus crtico. Tal distincin conceptual, sin embargo, encuentra su fundamento en la principal hiptesis del
presente trabajo: que el analogon de un esquema transcendental es el resultado de aplicar los conceptos puros del
entendimiento (categoras) a las ideas transcendentales de
la razn, es decir, ideas de un maximum de la divisin y de
la reunin del conocimiento del entendimiento en un principio, no para determinar al objeto de la experiencia, sino
para indicar el procedimiento por el cual el uso emprico
y determinado del entendimiento en la experiencia puede
llegar a ser completamente concordante consigo mismo
(CRP A665/B693 A666/B694).
Frente a una copiosa bibliografa (que mencionar con
cierto detalle en los captulos que siguen) que sostiene la
indistincin de los conceptos de objeto transcendental,
cosa en s y nomeno, o de algunos de ellos, la aseveracin de que el analogon es un producto de la aplicacin
de conceptos puros del entendimiento a un grupo restricto de conceptos puros de la razn, puede ser confundida
con la afirmacin de que Kant admite como legtimo un
cierto tipo de subrepcin transcendental (i.e., el empleo de
los conceptos puros del entendimiento ms all del mbito
teseopress.com
de la experiencia posible)4: aquella subrepcin que tenga

por nico objeto la unidad omnmoda del entendimiento,
sin pretender por ello conocer los presuntos objetos de
una intuicin suprasensible, postulados problemticamente
en aras de aquella unidad sistemtica. Pues si, por ejemplo,
se asumiera la identificacin entre nomeno y cosa en s,
es claro que la afirmacin de que el analogon es producto
de la aplicacin de categoras a ideas transcendentales reira con la prescripcin de que las categoras se refieran al
exclusivo mbito de la experiencia posible.
A mi entender, la sospecha que pueda suscitar esta
hiptesis (que no es ms que una parfrasis de CRP A665/
B693) se inscribe en la desconfianza general que ha despertado en diversos autores la inclusin de la lgica de
la apariencia ilusoria transcendental en la CRP, desconfianza que, en ocasiones, se extiende incluso a los ltimos
captulos de la Analtica Transcendental (distincin entre
En un sentido general, subrepcin consiste en introducir lo subjetivo de

nuestras representaciones en lo objetivo, a saber, en el conocimiento de
aquello que est en el objeto (CRP A791/B819), y en un sentido similar es
descrita la subrepcin en Dissertatio 24 (Ak. II, 411-12), como la falacia de
confundir lo que es sensible con aquello que pertenece al entendimiento,
distinguiendo una falacia lgica de subrepcin (cuando el concepto sensible
es considerado una nota derivada del entendimiento) y una falacia metafsica de subrepcin (la confusin de lo que es sensible con aquello que pertenece al entendimiento). En CRP A643/B671, Kant afirma que todos los errores de subrepcin han de atribuirse siempre a un defecto de la facultad de
juzgar, y nunca al entendimiento ni a la razn. Es sin embargo inevitable
que los principios regulativos de la razn sean representados como constitutivos y concebir la unidad del principio regulativo de manera hiposttica
(cf. CRP A619/B647). Esto es propiamente lo que se entiende por subrepcin
transcendental, el hipostasiar un principio de la unidad omnmoda del entendimiento, es decir, el suponer de manera absoluta (suppositio absoluta) lo que
slo es puesto con necesidad subjetiva (suppositio relativa). Lo que aqu vendra a confundirse es un principio inmanente del conocimiento (la aplicacin de las categoras al exclusivo mbito de la experiencia posible) con un
principio transcendente que impulsara el empleo de las categoras traspasando los lmites de dicha experiencia, es decir, se confundira la referencia
exclusiva de los conceptos puros del entendimiento a la sensibilidad con la
posibilidad de referir esos mismos conceptos a un orden de objetos nosensibles.
teseopress.com
fenmenos y nomenos y anfibologa). A este respecto, Allison (2004: 314) ha sealado que quizs ninguna otra doctrina en la Crtica [tanto como la Dialctica Transcendental] se haya topado con una recepcin tan uniformemente
hostil; comentarios autorizados abundan en reproches de
yerros y vaguedad en la redaccin de la Dialctica (cf. por
ej. Bennett, 1974: viii, la Dialctica est repleta de errores e imprecisiones; Strawson, 1975: 140, este armazn
lgico [las formas fundamentales de la inferencia deductiva
mediata], en su conexin con los temas de la Dialctica y
su elaboracin bajo la gua de la divisin cuatripartita de
las categoras, es en conjunto demasiado forzado y artificial
como para ser tomado en serio; etc.), cuando no omiten
por completo un comentario sobre la Dialctica (el caso
por antonomasia lo constituye Paton, 1936, quien la excluye
de su pormenorizado examen). En lneas generales, puede
afirmarse que la desigual valoracin de esta doctrina ha
estado estrechamente asociada a la valoracin, positiva o
negativa, del nomeno como concepto lmite, caracterizado por Kant con cierta exhaustividad en el captulo tercero
de la Analtica de los Principios (Del fundamento de la
distincin de todos los objetos en general en phaenomena
y noumena).
En este sentido, considero que una correcta comprensin y exposicin de la funcin del analogon de un esquema transcendental (y con ello, del trnsito de la Analtica
Transcendental a la Dialctica Transcendental) no puede
prescindir de una explicacin de porqu las ideas transcendentales son nomenos en sentido negativo, y para ello
se torna necesario, a su vez, evaluar si tales nomenos se
identifican o se distinguen del objeto transcendental y la
cosa en s. Este es el trabajo que me propongo llevar a cabo
en los captulos que siguen.
teseopress.com
Introduccin general
La doctrina de la sensibilidad como la doctrina de
los nomenos en sentido negativo
En el tercer captulo de la Analtica de los Principios, libro

segundo de la Analtica Transcendental de la CRP, hallamos
un pasaje muy conocido por los comentaristas, pero que
dista de ser explcito en su contenido: la doctrina de la sensibilidad es, a la vez, la doctrina de los nomenos en sentido
negativo, es decir, de cosas que el entendimiento debe pensar sin esta referencia a nuestro modo de intuicin (CRP
B307). Cabe preguntarse si lo que efectivamente dice este
pasaje es que ya desde la Esttica Transcendental (i.e., la
doctrina de la sensibilidad de la CRP) se perfila la distincin
entre phaenomena y noumena, con la salvedad de que estos
noumena slo pueden ser considerados en un sentido negativo. Que ste es el espritu del texto parece verse refrendado
por un pasaje del mismo captulo omitido por Kant en la
segunda edicin de la CRP, quizs menos cauteloso en sus
afirmaciones, pero de afn significacin:
uno tendra que pensar que el concepto de los fenmenos,
limitado por la Esttica transcendental, suministra ya, por s
mismo, la realidad objetiva de los noumenorum, y justifica la
divisin de los objetos en phaenomena y noumena, y por tanto,
tambin, [la divisin] del mundo en un mundo sensible y uno
inteligible (mundus sensibilis et intelligibilis). (CRP A249)
Quizs resulte temerario para cualquier comentarista afirmar que la distincin transcendental entre fenmenos y nomenos ya se encuentra establecida en la Esttica
teseopress.com
23
Transcendental1; probablemente, el sentido de estos pasajes

revista un carcter ms general, y simplemente sugiera que
el objeto fenomnico conlleva, de suyo, un correlato noumnico, aunque esto no haya de ser debidamente explicitado sino hasta el final de la Analtica Transcendental. Esto
mismo parece sealar Kant en otro pasaje omitido en la
segunda edicin (mismo captulo):
la palabra fenmeno indica ya una referencia a algo cuya
representacin inmediata es, ciertamente, sensible, pero que
en s mismo, sin esta constitucin de nuestra sensibilidad (en
la cual tiene su fundamento la forma de nuestra intuicin),
debe ser algo, es decir, un objeto independiente de la sensibilidad. (CRP A252)
Lamentablemente, un punto a tener en cuenta es que

los dos ltimos pasajes han sido eliminados de la segunda
edicin de la CRP, y nuestro comentario debera al menos
indicar una razn probable de dicha omisin; mxime si
la misma Esttica Transcendental parece haber vedado esta
va interpretativa:
lo que llamamos objetos externos no son nada ms que
meras representaciones de nuestra sensibilidad, cuya forma
es el espacio, pero cuyo verdadero correlatum, es decir la cosa
en s misma, no es conocida por medio de ella, ni puede serlo;
[cosa] por la cual, empero, tampoco se pregunta nunca en la
experiencia. (CRP A30/ B45)
Interpreto la exclusin de estos pasajes como un prudente gesto para evitar que el entendimiento, confiado en
el necesario correlato lgico de los fenmenos, pretenda,
Contra esto, Grapotte (2004: 353, n. 161) nos recuerda que los traductores
de la Crtica de la Razn Pura (ed. La Pliade) sealan, con razn, que aqu [i.e.,
en A256/B311: el concepto de noumeni, tomado slo problemticamente,
sigue siendo no slo admisible, sino imprescindible como concepto que
impone limitaciones a la sensibilidad] se comprueba, nuevamente, que el
edificio crtico en su totalidad ya est dado desde la Esttica Trascendental.
teseopress.com
por medio de una injustificada subrepcin (cf. el prlogo

de este mismo trabajo, p. 9, n. 4), ir ms all de los lmites impuestos a la sensibilidad. En efecto, tales pasajes no
ofrecen una adecuada caracterizacin del correlatum de los
fenmenos, y una lectura apresurada podra sugerir que hay
una relacin biunvoca entre fenmenos y nomenos, por
la cual cada objeto fenomnico implicara lgicamente la
existencia de este mismo objeto como es en s, es decir,
con independencia de las condiciones formales de nuestra
sensibilidad, y entendiendo que este objeto, tal como es en s
mismo, se identificara con lo que Kant denomina nomeno.
Pero as interpretado, los conceptos de objeto transcendental, cosa en s y nomeno seran conceptos prcticamente indistinguibles. Naturalmente, si ya en la primera
edicin (CRP A253) se seala que el objeto al cual refiero el fenmeno en general es el objeto transcendental, y
que ste es idntico para todos los fenmenos, estaramos
identificando el pensamiento enteramente indeterminado
de algo en general, i.e., el objeto transcendental pensamiento posible por medio de la mera abstraccin de las
condiciones formales de nuestra sensibilidad- con el concepto problemtico de un objeto singular, aunque indeterminado, no determinable por medio de nuestra intuicin
sensible, el nomeno, y ste, a su vez, con el concepto de
un algo enteramente determinado aunque para nosotros
el modo de sta, su determinacin, nos sea completamente
desconocido-, la llamada cosa en s.
La segunda edicin de la CRP ya pone reparos a esta
equiparacin de los tres trminos referidos precedentemente con la sola distincin de dos sentidos posibles para el
concepto de nomeno, un sentido negativo (el mentado en
CRP B307) que deja indeterminado si la cosa que no es objeto
de nuestra intuicin sensible no lo es como resultado de la abstraccin de las condiciones formales de nuestra sensibilidad
(i.e., como objeto transcendental) o porque, efectivamente,
no puede ser captada en modo alguno por dicha intuicin
sensible; y un sentido positivo, que supone para la cosa
teseopress.com
que no es objeto de nuestra intuicin sensible otra especie

de intuicin por la cual pudiera ser captada, una no sensible, aunque incomprensible para nosotros (i.e., como cosa
en s). Esta afirmacin no puede, sin embargo, sostenerse satisfactoriamente sin llevar a cabo una caracterizacin
precisa de los conceptos de objeto transcendental, cosa
en s y nomeno.
La afirmacin de que una correcta caracterizacin de
lo que sea un objeto transcendental no puede prescindir
de la relacin entre este concepto y los conceptos de cosa
en s y nomeno parece verse refrendada cuando se lleva
a cabo un repaso sumario de la bibliografa especializada:
comentarios generales como los de Allison (1992: 365-389)
y Torreti (1980: 487-523) ofrecen una tal caracterizacin en
el contexto de la discusin sobre el status de la cosa en s y
el problema de la afeccin2; la bibliografa en su conjunto
tiende a sealar que la diferencia entre los conceptos de
2
La afeccin es caracterizada, en la primera pgina de la Esttica Transcendental (CRP A19/B33), en relacin a la receptividad de la sensibilidad: los
objetos afectan a nuestra sensibilidad, provocando una sensacin que constituye la materia de la intuicin sensible, aunque el cmo la afectan excede
los lmites impuestos al conocimiento sensible. Algunos autores han interpretado que Kant identifica en ciertos pasajes del corpus crtico (por ej. CRP
A44/B61, o Ak. IV, 289) a la cosa en s con la causa de tal afeccin sensible,
y, en este contexto, muchos de los principales comentaristas han considerado que es preciso determinar el estatus del objeto afectante, a fin de establecer si Kant no ha traspasado l mismo los lmites impuestos al entendimiento en lo que respecta al conocimiento de los objetos tales como estos seran
en s mismos. Las posibles caracterizaciones del objeto afectante pueden
presentarse a la manera de un trilema, en el que 1. o bien el objeto afectante
es el fenmeno (pero esto es imposible, dado que el fenmeno es el resultado, ms bien que la causa, de la afeccin), 2. o bien el objeto afectante es la
cosa en s (pero aqu pretenderamos inferir la causa del efecto, dado que
nada sabemos sobre los objetos tales como son en s mismos); 3. o bien hay
una doble afeccin, por la cual el fenmeno afecta al sujeto emprico y la
cosa en s afecta al sujeto transcendental (cf. Adickes, 1929). Como puede
apreciarse, las alternativas propuestas revisten un carcter insuficiente
como para caracterizar debidamente qu deba entenderse por afeccin
sensible (cf. Allison, 2004: 65-6; Beade, 2010:20). El problema de la afeccin
ha generado una amplia bibliografa, que no podemos comentar aqu. Indico, no obstante, una bibliografa sumaria indispensable para abordar el problema: Adickes (1924) y (1929); Allison (2004: 50-73); Freuler (1992:
teseopress.com
objeto transcendental, cosa en s y nomeno, es una

mera diferencia de grado, difcil de precisar. Vase sobre
todo, a este respecto, Torreti (1980: 519):
Kant emplea las expresiones cosa en s, nomeno y objeto trascendental como si fueran prcticamente equivalentes. [] Si
atendemos a la caracterizacin de cada uno en particular que
Kant da en ciertos pasajes, podemos decir que cosa en s es
un ente considerado en cuanto su modo de ser no depende
de sus relaciones con otro, o ms especficamente, en cuanto
su modo de ser no est subordinado a las condiciones de
su aparicin ante nuestra conciencia sensible; nomeno en
su acepcin negativa (la nica admisible) es una cosa, en
cuanto ella no es objeto de nuestra intuicin sensible, porque hacemos abstraccin de nuestro modo de intuirla [CRP
B307]; objeto trascendental, por ltimo, es el concepto puro de
un objeto en general, que sirve de base a la concepcin de
cada objeto emprico, pero que de suyo est exento de toda
referencia a las condiciones propias de nuestro conocimiento
sensible. No es fcil [] encontrar mucho ms que un matiz
de diferencia en las caracterizaciones de estos tres conceptos.
Combinndolas, concluimos que slo podemos representarnos la cosa en s como un nomeno en sentido negativo, y
que no disponemos de otro concepto para pensarlo que el de
un objeto trascendental, esto es, un objeto cualquiera, completamente indeterminado e incgnito.
En ocasiones, los mismos comentaristas equiparan en

su exposicin tales conceptos:
[la crtica ms persistente a la filosofa kantiana] es que no
tiene derecho de afirmar la existencia de cosas en s, nomenos u objetos trascendentales (Allison, 1992: 365); el objeto
de una intuicin emprica [], en cuanto se lo considera
como aquello que, fuera de nuestra sensibilidad e independientemente de ella, contiene el fundamento del afectar [],
207-219); Prauss (1989); Rescher (1981: 289-99); Schaper (1966: 233-43);

Schrader (1948-1949: 30-44). Para una revisin actualizada del problema,
cf. Beade, 2010: 9-37.
teseopress.com
se llama el objeto trascendental o cosa en s. (Schultz, 1865:

279; citado en Torreti, 1980: 491); los conceptos de objeto
transcendental y cosa en s resultan perfectamente equiparables, por cuanto remiten ambos al fundamento suprasensible del fenmeno, esto es, a aquello que presumiblementeafecta nuestra sensibilidad dando origen a la intuicin emprica. Esta correspondencia entre ambos conceptos permite
afirmar acerca del objeto transcendental aquello que puede
afirmarse acerca de la cosa en s. (Beade, 2009: 93)
La identificacin entre objeto trascendental, nomeno

y cosa en s es usual incluso en los comentaristas ms minuciosos, cf. Grapotte (2004: 352, n.156):
La cosa en s que Kant identifica con el nomeno debe, a
nuestro juicio, ser distinguida del objeto afectante, y parece
prudente, en esta medida, distinguir dos usos de la expresin
cosa en s, [uno] ontolgico y [otro] epistemolgico. El problema es que estos dos usos se superponen en ocasiones en
un mismo texto, suscitando la impresin de que el nomeno
y el objeto afectante (cosa en s-objeto trascendental) son una
y la misma cosa. Este es particularmente el caso en la primera versin del captulo Del Fundamento de la distincin de
todos los objetos en general en phaenomena y noumena.
Por lo general, se aduce que las dificultades para caracterizar la nocin de objeto transcendental estn asociadas
a la eliminacin de aquellos pasajes de la primera edicin de
la CRP que en el captulo Del Fundamento de la distincin
de todos los objetos en general en phaenomena y noumena
ofrecan diversas precisiones sobre el concepto en cuestin.
Frente a este panorama, pretender mostrar (1) que la
austeridad de la segunda edicin en la caracterizacin del
concepto de objeto transcendental ofrece elementos suficientes para distinguirlo de los conceptos de nomeno y
cosa en s; (2) que esta distincin explica la caracterizacin
del nomeno como concepto lmite; (3) que la distincin
de estos tres conceptos (objeto transcendental, cosa en
s y nomeno) es una base satisfactoria para explicar
teseopress.com
el trnsito de la Analtica Transcendental a la Dialctica

Transcendental, as como la funcin del analogon de un
esquema transcendental; y (4) que es posible ejemplificar la
legitimidad de las distinciones conceptuales establecidas a
lo largo de este trabajo en el contexto de los raciocinios dialcticos. Me valdr de la primera edicin de la CRP en todos
aquellos casos en los que el texto pueda clarificar los pasajes
oscuros de la segunda edicin. Tambin tendr ocasin de
sealar que las correcciones que Kant realiza al margen en
el ejemplar impreso relevadas por Erdmann (1881), tienden,
casi en todos los casos relativos a los conceptos analizados,
a disipar imprecisiones que llevaran a confundir el concepto de objeto transcendental con aquellos otros de cosa
en s y nomeno (tanto en el contexto de la Analtica
Transcendental como de la Dialctica Transcendental).
teseopress.com
teseopress.com
Distincin de los conceptos de objeto

transcendental, cosa en s y
nomeno
Objeto Transcendental. Qu es.1
La sola consideracin del nico pasaje no eliminado por
Kant en la segunda edicin de la CRP en el que describe
al objeto transcendental ofrece elementos adecuados para
su debida definicin nominal, as como para su distincin
Como tendr oportunidad de mostrar en el 4 de este trabajo, la supresin

de los pasajes referidos al objeto transcendental en la segunda edicin de la
CRP va de la mano con las modificaciones realizadas a la Dialctica Transcendental, particularmente con la total supresin del concepto de objeto transcendental en el captulo de los Paralogismos. Kemp Smith (1918: 412) tambin seala este vnculo: En la segunda edicin, ciertos pargrafos del captulo sobre Phaenomena y Noumena son omitidos, y nuevos pargrafos son
incluidos en su lugar. [...] En estos pargrafos la doctrina del objeto transcendental es completamente suprimida, y la expresin objeto transcendental
raramente es empleada. Esto [...] armoniza con cambios similares en la
segunda edicin de la Deduccin Transcendental y de los Paralogismos. Estas
modificaciones constituyen, por lo dems, el quid del trnsito de la Analtica
a la Dialctica Transcendental, un trnsito no desprovisto de dificultades:
La ubicacin del captulo [de la Anfibologa] dentro de la Analtica, y por lo
tanto, con inmediata anterioridad a las primeras discusiones abordadas en la
Dialctica, ha tenido de hecho la desafortunada consecuencia de ocultar, no
slo al lector, sino tambin, al parecer, al propio Kant, los fundamentos ltimos sobre los cuales, desde un punto de vista genuinamente crtico, debiera
basarse la distincin entre fenmenos y nomenos. Porque ni en este captulo, ni en ningn otro pasaje en la Crtica, Kant ha pretendido indicar, de
manera explcita, la relevancia [que dicha distincin] pueda tener en relacin a las conclusiones ms importantes alcanzadas en la Dialctica. (Kemp
Smith, 1918: 414)
teseopress.com
31
de los conceptos de cosa en s y nomeno (cf. CRP

A247-248/B304). En efecto, un objeto transcendental puede definirse como un objeto determinable segn la forma,
cuya intuicin, a la que habra que referir dicho objeto,
no est dada en modo alguno. Con respecto a este objeto, el concepto puro del entendimiento o categora es slo
una funcin de la unidad del pensar de un mltiple de
una intuicin posible [mgliche Anschauung] en general2. Lo
caracterstico de este objeto transcendental es que, si bien
no es un objeto determinado mediante las categoras, sino
meramente pensado, admite sin embargo una condicin formal para su determinacin: la condicin por la cual puede
referirse al mltiple de una intuicin posible en general (el
esquema transcendental)3. Un objeto determinable segn la
forma es, pues, un objeto que admite la condicin formal por
la cual algo puede ser dado en la intuicin. Bien entendido,
este requisito exige que el objeto sea determinable en una
intuicin sensible, la nica posible para nosotros. Al mismo
tiempo, dicho requisito ya lo distingue de todo posible objeto de una intuicin no sensible, la cual nos sera desconocida en todo respecto. En efecto, el carcter determinable del
objeto transcendental no hace referencia aqu al principio
de la determinabilidad lgica, por el cual al concepto de
objeto transcendental le correspondera uno de dos predicados opuestos4, sino al principio de la determinabilidad
2
La cita es de la correccin al ejemplar impreso, cf. Erdmann, 1881: 41. Ntese que la expresin del original (a saber, la unidad del pensar de un mltiple
[Mannigfaltigen] en general), deja indeciso el tipo de intuicin exigible para
pensar un mltiple en general (presumiblemente, una intuicin posible para
nosotros).
Cf. CRP A247/B304, infra: para el uso de un concepto se requiere adems
una funcin de la facultad de juzgar, sobre la cual un objeto es subsumido
bajo l, y por tanto, [se requiere] la condicin, al menos formal, bajo la cual
algo puede ser dado en la intuicin. Si falta esa condicin de la facultad de
juzgar (esquema), entonces queda suprimida toda subsuncin; pues nada es
dado, que pueda ser subsumido bajo el concepto.
Cf. CRP A571/B599: Todo concepto, en lo que respecta a aquello que no est
contenido en l, es indeterminado, y est bajo el principio de la determinabilidad: que de cada dos predicados opuestos contradictoriamente entre s, slo
teseopress.com
completa, que contiene una presuposicin transcendental,

la de la materia de toda posibilidad, la cual se supone que
contiene a priori los data para la posibilidad particular de
cada cosa. (cf. CRP A572/B600). Kant indica en la Anfibologa que el concepto de materia significa lo determinable
en general, pero que si bien los antiguos lgicos consideraban, con respecto a las cosas en general, a la realidad
ilimitada como la materia de toda posibilidad, y a la limitacin de ella (negacin) como aquella forma por la cual
una cosa se distingue de otra segn conceptos transcendentales (CRP A266-267/B322), debe considerarse, en rigor,
que las formas puras de la intuicin (espacio y tiempo),
en tanto constitucin subjetiva de la sensibilidad, no slo
preceden a toda materia, sino que sirven de fundamento
de su posibilidad.5
Una revisin de los pasajes de la primera edicin eliminados puede contribuir a precisar an ms esta sucinta
caracterizacin. En CRP A250-251, tras describir al objeto
transcendental como un mero correlatum de la unidad de
la apercepcin para la unidad de lo mltiple en la intuicin
sensible6 y sealar que este objeto no se puede separar
de los datis sensibles, lo define como la representacin de
un objeto determinable (presumiblemente segn la forma,
uno puede convenirle; [principio] que se basa en el principio de contradiccin, y que por eso es un principio meramente lgico, que hace abstraccin
de todo contenido del conocimiento, y no considera nada ms que la forma
lgica de ste.; y Nova Diluc. Propos. VI (Ak. I, 391): Determinar es poner
un predicado con exclusin del opuesto.
En CRP A277/B333, la materia es substantia phaenomenon, en la medida en
que lo interior de ella slo puedo conocerlo comparativamente y consiste en
meras relaciones espaciales, i.e., tiene por fundamento la intuicin pura del
espacio. Pero el texto seala que si quisiramos conocer lo absolutamente
interior de la materia, bien podramos considerar al objeto transcendental
el fundamento de esta pretensin, aunque tal pretensin constituya una quimera y refiera a un mero algo imposible de conocer.
Represe en que, a diferencia del concepto de cosa en s, el objeto transcendental no es el correlato lgico de los fenmenos, sino el correlato de la
unidad de la apercepcin. Esta diferencia ser explicitada ms adelante en
mi caracterizacin de la cosa en s.
teseopress.com
dado que la unidad de un mltiple de la sensibilidad sera

posible slo en virtud de las intuiciones puras de espacio
y tiempo): en s mismo no es objeto alguno del conocimiento, sino slo la representacin de los fenmenos bajo
el concepto de un objeto en general, el cual es determinable por lo mltiple de ellos. En CRP A253, Kant distingue
expresamente los conceptos de objeto transcendental y
nomeno, y un detalle peculiar de este pasaje es que uno
de los criterios para distinguir uno de otro es el carcter de
concepto de objeto en general del primero (lo que indica
el carcter de concepto de objeto singular, aunque indeterminado, del segundo):
El objeto al cual refiero el fenmeno en general es el objeto
transcendental, es decir, el pensamiento enteramente indeterminado de algo en general. Este no puede llamarse noumenon; pues no s lo que l es en s mismo, y no tengo concepto
alguno de l, salvo tan slo el del objeto de una intuicin
sensible en general, el cual, por tanto, es idntico para todos los
fenmenos. [nfasis aadido] (CRP A253)
Si la condicin formal por la cual un objeto transcendental es determinable consiste en la unidad del pensar
una intuicin posible en general, esta condicin formal es
equivalente a aquella que en la doctrina del esquematismo
garantizaba la referencia de las categoras a intuiciones de
la experiencia posible: la determinacin transcendental del
tiempo, i.e., el esquema transcendental. No puedo desarrollar esta ltima afirmacin, sin embargo, hasta no haber
ofrecido una adecuada caracterizacin de los conceptos de
cosa en s y nomeno, la cual procurar ofrecer en lo
que sigue.
teseopress.com
Excurso: sobre la distincin terminolgica de las

expresiones kantianas Objekt y Gegenstand
He omitido sealar al comienzo de este apartado que la
expresin vertida al castellano como objeto transcendental puede traducir, indistintamente, las expresiones germanas transzendentaler Gegenstand y transzendentales Objekt.
La posible distincin entre los conceptos de Gegenstand
y Objekt ha desconcertado a los comentaristas. Allison,
quien haba distinguido ambos conceptos en la primera edicin de El idealismo transcendental de Kant (Allison, 1992:
217-223), desiste de sostenerla en la versin revisada y
extendida del mismo texto:
En la primera edicin de este libro, organic el anlisis de las
dos partes de la Deduccin en torno a las distinciones entre
validez objetiva y realidad objetiva, por un lado, y Objekt y
Gegenstand, por otro. La idea fundamental era que la primera parte deba ser considerada como el establecimiento de
la validez objetiva de las categoras, entendiendo dicha validez con respecto a los objetos en un sentido amplio, lgico
(Objecte), y la segunda [como el establecimiento] de su realidad
objetiva, entendida como su aplicabilidad a objetos espaciotemporales de una experiencia humana (Gegenstnde). Esto
ha sido objetado con fundamentos filolgicos por un gran
nmero de estudiosos, y como resultado de una reflexin ms
detenida sobre el tema me he dado cuenta que la inclusin
de tales consideraciones era engaosa e innecesaria para mi
principal objetivo, [que consista en] determinar la relacin
entre las dos partes del argumento. El punto fundamental
consiste, simplemente, en que la primera parte de la deduccin B concierne al papel que juegan las categoras con respecto al pensamiento de los objetos, es decir, [con respecto] al
juicio, mientras que la segunda concierne al papel que juega
[con respecto] a la percepcin y a la experiencia. (Allison,
2004: 476, n. 11)
teseopress.com
La distincin expuesta en Prol. 18 (Ak. IV, 297-298)

entre juicios de percepcin (das Wahrnehmungsurteil) y
juicios de experiencia (das Erfahrungsurteil) tambin ha
sugerido a comentaristas contemporneos la distincin
conceptual entre Gegenstand y Objekt, aunque con ciertas
reservas. Mumbr Mora (2008: 89, n. 43 y 90, n. 55) sostiene que la ambigedad del trmino experiencia (die Erfahrung) que implicara al menos dos significaciones, 1. el
material procedente de los sentidos y 2. la sntesis entre
intuicin y concepto (conocimiento emprico)- se expresa
tambin, a lo largo de la CRP por medio del binomio der
Gegenstand/das Objekt, identificando al primer miembro del
binomio con la primera significacin de Erfahrung, sin terminar de afirmar que Objekt se identifique con la segunda
significacin del trmino. Segn el mismo autor, sta es la
interpretacin implcita de Heidegger en el 5 de su Kant
und das problem der Metaphysik, aunque a mi entender Heidegger no establece una distincin tcnica, sino ms bien
emplea el concepto de Gegenstand para precisar el concepto
de Objekt. Esto se ve ms claramente en Kants These ber
das Sein:
Ser quiere decir posicin, posicin es el poner por medio del
pensamiento en cuanto accin del entendimiento. Pero esta
posicin slo es capaz de poner algo como objeto [Objekt], es
decir, como puesto enfrente y as hacerlo estar como objectum
(Gegenstand). (Heidegger, 1992: 133-164)
Caygill (2000: 317), por su parte, es taxativo con respecto a la distincin de ambos conceptos:
La distincin kantiana entre Gegenstand y Objekt es crucial
para su filosofa transcendental, aunque nunca tematizada
explcitamente y completamente aniquilada en la traduccin
de Kemp Smith de la CRP. Involucra la afirmacin axiomtica
de que las condiciones de la posibilidad de la experiencia
en general son, a la vez, condiciones de la posibilidad de los
objetos [Gegenstnde] de la experiencia (CRP A158/B197), y
teseopress.com
la compleja relacin que esto supone entre concepto e intuicin. Gegenstnde son objetos de la experiencia o fenmenos
que se ajustan a los lmites del entendimiento y la intuicin;
los cuales fenmenos bien pueden no referir a las funciones
del entendimiento (CRP A89/B122), u objetos de la conciencia que no se distinguen de la aprehensin (CRP A190/
B235). Cuando los objetos [Gegenstnde] de la experiencia se
tornan objetos de conocimiento, se convierten en Objekte.
El conocimiento del entendimiento consiste en la referencia
determinada de representaciones dadas, a un objeto [Objekt],
donde Objekt es descrito como aquello en cuyo concepto est
reunido lo mltiple de una intuicin dada (CRP B137). La
intuicin dada o Gegenstand se convierte en un Objekt bajo la
condicin de la unidad de la apercepcin.
Paradjicamente, el mismo autor afirmar que cuando

habla del objeto transcendental, Kant suspende su usual
distincin entre Objekt y Gegenstand, sin ofrecer mayores
precisiones. Otros comentaristas y traductores, por el contrario, no ven razones suficientes para distinguir ambos
conceptos. Ribas (2005: XXV), por ej., en su traduccin de
la CRP, seala lo siguiente:
inicialmente pens distinguir Objeto [con mayscula] (traduccin de Objekt) y objeto [con minscula] (traduccin de
Gegenstand). Pero decid despus traducir ambos trminos
como objeto porque, si bien los dos vocablos son empleados por Kant en sentido distinto, con frecuencia son intercambiables.
En el mismo sentido se pronuncian los traductores al

ingls del Opus Postumum, Frster y Rosen (1993: 49):
Mientras algunos estudiosos sostienen que las dos primeras
palabras [Objekt y Gegenstand] representan, para Kant, ideas
diferentes, nosotros no hallamos evidencia en el Opus
Postumum para sostener dicha opinin. Por el contrario, en
este texto, l parece estar usando ambos trminos indistintamente; por lo tanto, hemos traducido ambos trminos como
objeto, sin distincin.
teseopress.com
Como puede apreciarse, la discusin sobre esta posible

distincin excede los alcances de este trabajo, mas no puedo
dejar de mencionarla, debido a que el primer concepto analizado est referido, en alemn, por dos expresiones diferentes. En lneas generales, coincido con aquellos comentaristas que no sobreestiman la distincin entre Objekt y
Gegenstand, y en lo que respecta al caso peculiar del objeto
transcendental, la caracterizacin kantiana parece no distinguir de hecho tales conceptos, sino ms bien, expresar
la relacin que tal objeto transcendental guarda, por un
lado, con el fenmeno en general (como der transzendentale Gegestand) o con la unidad de la apercepcin (como das
transzendentale Objekt). Esta sutileza terminolgica quizs
pretenda indicar que el objeto transcendental slo es un
correlato lgico de la unidad de la apercepcin, pero que no
es el correlato lgico de intuiciones sensibles, y que en todo
caso slo refiere al fenmeno en general (recurdese que el
correlato lgico de los fenmenos particulares era, desde la
Esttica Transcendental, la cosa en s). Cabe sealar, finalmente, que refrendan mi postura las versiones castellanas
de la CRP, las cuales vierten en ambos casos las expresiones
alemanas por objeto transcendental (cf. Caimi, 2007; Garca Morente, 2003; Ribas, 2005; Perojo-Rovira Armengol,
2003). Con ello no afirmo que no deba atenderse tal posible distincin entre Objekt y Gegenstand (de hecho, podra
afirmarse que en ocasin de la confeccin de la tabla de la
nada, Kant prefiere emplear el concepto de Gegenstand para
sealar que los conceptos y objetos vacos lo son en su falta
de referencia al fenmeno), sino ms bien, sealo que la tal
distincin no es categrica y prcticamente se diluye en la
caracterizacin del objeto transcendental.
teseopress.com
La cosa en s no es el objeto transcendental

Quizs la mayor dificultad para distinguir los conceptos de
objeto transcendental, cosa en s y nomeno sea motivada por la ausencia de una definicin nominal explcita de
cosa en s, no obstante su uso sistemtico desde las primeras pginas de la CRP. Su deficiente caracterizacin contrasta con el carcter eminentemente tcnico de dicho concepto. En lneas generales, puede decirse que el concepto de
cosa en s es caracterizado por su oposicin al fenmeno,
como el necesario correlatum lgico del mismo7, y puede
afirmarse que a la distincin entre fenmenos y nomenos subyace la original distincin entre fenmenos y cosas
en s: mientras que la ltima distincin daba lugar a una
inadmisible subrepcin transcendental (cf. el prlogo de este
mismo trabajo, p. 9, n. 4), i.e., la pretensin de que las categoras pueden proporcionar un conocimiento determinado
de objetos en s mismos, la primera oficia de lmite, por un
lado, a las pretensiones de la sensibilidad (en tanto insta a
no confundir al concepto que resulta de abstraer del objeto fenomnico las condiciones formales de nuestra intuicin sensible con algo en s mismo) y, por otro, a las pretensiones del entendimiento de conocer, mediante meros
conceptos puros del entendimiento, el objeto determinado de una desconocida intuicin no sensible. Examinado
Cf. CRP A30/B45, el concepto trascendental de los fenmenos en el espacio

es una advertencia crtica de que en general nada de lo que es intuido en el
espacio es una cosa en s; [] lo que llamamos objetos externos no son nada
ms que meras representaciones de nuestra sensibilidad, cuya forma es el
espacio, pero cuyo verdadero correlatum, es decir la cosa en s misma, no es
conocida por medio de ella; CRP A45/B62-63, creemos conocer [...] cosas
en s, aunque por todas partes (en el mundo sensible) aun en la ms profunda
investigacin de los objetos de l, no tengamos comercio con nada, sino con
fenmenos.; y CRP A49/B66, todos los objetos son meros fenmenos y no
cosas dadas en s [...], de los cuales [fenmenos] [...] se puede decir mucho a
priori por lo que respecta a la forma de ellos, pero nunca [se puede decir] ni
lo ms mnimo de la cosa en s misma que pudiera servir de fundamento de
esos fenmenos.
teseopress.com
ms detenidamente, el lmite que el concepto de nomeno

impone a la sensibilidad es el de no confundir el concepto
resultante de hacer abstraccin de las condiciones formales
de nuestra intuicin (a saber, el concepto de objeto transcendental) con el conocimiento de un objeto en s mismo
(a saber, la cosa en s), y el lmite que este mismo concepto
necesario (el de nomeno) impone al entendimiento es el
de que dicho concepto no sea confundido con una cosa en
s. Pero consideremos estas dos afirmaciones por separado.
En lo que sigue intentar establecer una lnea demarcatoria
entre los conceptos de cosa en s y objeto transcendental,
y luego tendr ocasin, en mi caracterizacin del nomeno,
de distinguir apropiadamente los conceptos de cosa en s
y nomeno.
Que el concepto de cosa en s no equivale al concepto
de objeto transcendental es algo que puede inferirse ya
desde la Esttica Transcendental:
El espacio no representa ninguna propiedad de cosas en s,
ni [las representa] a ellas en la relacin que tienen entre ellas,
es decir, [no representa] ninguna determinacin de ellas que
sea inherente a los objetos mismos, y que subsista aunque se
haga abstraccin de todas las condiciones subjetivas de la intuicin
[subrayado mo]. (CRP B42)
Ntese aqu que la representacin de una cosa en s

conlleva la suposicin de que tras hacer abstraccin de las
condiciones subjetivas formales- de nuestra intuicin, el
objeto seguir siendo, no obstante, un objeto determinado, o
que al menos conservar una determinacin de carcter nosensible. Esta suposicin contrasta ostensiblemente con la
previa caracterizacin que ofreciera del concepto de objeto transcendental: tras la abstraccin de las condiciones
teseopress.com
formales de nuestra intuicin no quedaba ms que la unidad

del pensar de un mltiple de una intuicin posible en general, y cuyo concepto careca de toda determinacin.8
La indistincin entre el concepto de un objeto determinable por la forma de nuestra intuicin (objeto transcendental) y el concepto de un objeto determinado por una forma de
intuicin diferente de la sensible (cosa en s) es comn en
los comentarios clsicos, lo que conlleva la necesidad de una
debida clarificacin de las grandes diferencias entre ambos
conceptos, mxime cuando dicha homologacin ha sido
comnmente acompaada de las ms diversas objeciones a
la argumentacin kantiana, cuando no directamente de una
franca ridiculizacin. Tal es el caso de Torreti (1980: 490)
en el contexto de su crtica a la supuesta caracterizacin
kantiana de la llamada cosa en s como base o fundamento [Grund], o causa [Ursache] de los fenmenos, pasaje que
amerita cierta consideracin:
A veces el efecto es pattico []: tiene que haber un fundamento de los fenmenos, pensable (denkbar) por el solo
entendimiento puro; sin embargo, la pregunta por las determinaciones con que el entendimiento ha de pensarlo carece
totalmente de significado. Otras veces, el contraste casi resulta
cmico: para limitar a la sensibilidad, previnindola que no
pretenda alcanzar las cosas en s, el entendimiento piensa
un objeto en s, pero slo como objeto transcendental, que
es la causa del fenmeno (y por lo tanto no es fenmeno l
mismo). (CRP A288/B344)
Torreti cita diversos pasajes que ilustraran la caracterizacin kantiana de la cosa en s como fundamento [Grund]
y como causa [Ursache] del fenmeno, y seala que estos dos
Con otra terminologa, aunque en este mismo sentido, se pronuncia Beade

(2010: 47, n.10): [el concepto crtico de objeto trascendental], si bien aparece utilizado como sinnimo de cosa en s en algunos pasajes de la primera
Crtica, alude, en otros pasajes, a un objeto inmanente (intencionado por la
conciencia), esto es, a una suerte de objeto ideal que opera como correlato
objetivo de la actividad sinttica llevada a cabo por la conciencia.
teseopress.com
vocablos son utilizados como sinnimos (Torreti, 1980: 490

n. 2). Sin embargo haciendo a un lado, por un momento,
el hecho de que los conceptos de fundamento y causa
no pueden ser equiparados trmino a trmino-, la apariencia paradjica del planteo kantiano se disipa al restablecer,
como propongo, la distincin entre objeto transcendental
y cosa en s9. Esta distincin no puede ser restablecida, no
obstante, mientras los conceptos de Grund y Ursache subsistan indiferenciados, por lo que deber dedicar algunas
lneas a su discriminacin.
El concepto de fundamento [Grund] es mucho ms
amplio y mucho ms ambiguo que el concepto de causa
[Ursache]. Kant se ocup tempranamente en la clarificacin
de dicho concepto, clarificacin que constituy una de las
principales crticas al sistema leibnizo-wollfiano (Cf. Nova
Dilucidatio, 2, Ak. I, 391-3, passim):
Me parece adecuado enmendar aqu la definicin del ilustre
Wolff. En efecto, [l] define [fundamento] por medio de aquello de donde pueda entenderse el por qu una cosa sea, ms
bien que no sea. Donde indudablemente mezcla lo definido a la definicin. Pues aunque el vocablo porqu parezca lo
Beade (2009: 89) afirma que en aquellos pasajes en los que Kant se refiere al
objeto transcendental como causa o fundamento del fenmeno externo, la
expresin objeto transcendental alude al objeto externo en este ltimo sentido [i.e., como cosa en s misma], pues remite a una entidad absolutamente
trascendente con respecto al sujeto de la representacin y aade en nota al
pie que en la expresin objeto trascendental, el calificativo trascendental
debe entenderse, pues, como sinnimo de trascendente (Beade, 2009: 89,
n. 5). Entiendo, sin embargo, que al tratarse de expresiones tcnicamente
contrarias, quizs las mismas nos proporcionen otro criterio para distinguir
al objeto transcendental de la cosa en s, antes que para identificarlos. En
efecto, si el objeto transcendental es de algn modo el fundamento del fenmeno, ello es porque guarda alguna relacin con el entendimiento y con las
condiciones de posibilidad de todo conocimiento (y en este sentido es
transcendental), mientras que el carcter transcendente de la cosa en s
nos indica, por el contrario, que este objeto est por fuera de la experiencia
posible y que el suponerlo conlleva el arrogarse un conocimiento suprasensible de dicho objeto, es decir, independiente de las condiciones de la sensibilidad (cf. CRP A296/B352).
teseopress.com
suficientemente acomodado a una inteligencia comn como

para considerar que pueda emplersele en la definicin, sin
embargo tcitamente implica nuevamente la nocin de [fundamento]. (ND, prop. IV, infra, Ak. I, 393)
A su vez, la definicin wolffiana no distingue entre fundamento ontolgico y fundamento gnoseolgico, distincin
que Kant precisa en su propia definicin de Grund:
Lo que determina al sujeto con respecto a un predicado se
llama [fundamento]. [El fundamento] se divide en anteriormente y consiguientemente determinante. [El fundamento]
anteriormente determinante es aquel cuya nocin precede lo
determinado, vale decir que si no se lo supone no puede
entenderse lo que se determina. [El fundamento] consiguientemente determinante es aquel que no se pondra a no ser
que ya en otra parte se haya establecido la nocin que se
determina. Podemos llamar al primer [fundamento] por qu
o [fundamento] de ser o hacerse y al segundo, [fundamento]
porque o de conocer. (ND, prop. IV, supra, Ak I, 391-2)
En carta a Reinhold del 12 de mayo 1789 puede hallarse

una rplica de esta distincin en clave crtica, la distincin
entre fundamento real y fundamento lgico, el primero de
los cuales se divide en fundamento formal-real (intuicin
de un objeto) y fundamento material-real (existencia de
un objeto)10. Pero es slo en La polmica sobre la Crtica de
la razn pura en donde el concepto de causalidad (Kausalitt), entendido como fundamento transcendental del conocimiento, es claramente distinguido del concepto lgico de
fundamento:
Toda proposicin debe tener un fundamento es el principio lgico
(formal) del conocimiento, que no est al lado del principio de contradiccin, sino que est subordinado a ste. Toda
cosa debe tener su fundamento es el principio transcendental (material) que ningn hombre ha demostrado jams, ni
10
Cf. Caygill (2000: 217).
teseopress.com
jams demostrar, a partir del principio de contradiccin (ni

en general, por meros conceptos, sin recurrir a la intuicin
sensible). [] Pero el seor Eberhard quiso [] imponer su
principio con la frmula: Todo tiene un fundamento, y queriendo [] introducir subrepticiamente el principio, que en
efecto es material, de la causalidad, por medio del principio
de contradiccin, se sirve de la palabra todo y se cuida muy
bien de decir: toda cosa, pues entonces habra saltado a la vista
con excesiva claridad que no era un principio formal y lgico
(sino un principio material y transcendental del conocimiento). (Ak. VIII, 193-194)
Ms adelante, en Ak. VIII, 195ss, Kant sealar que

el principio de razn [Grund] suficiente del cual depende
el concepto de causa [Ursache]- no puede ser derivado del
principio de no contradiccin del cual depende el concepto de fundamento [Grund] lgico-. El concepto de Grund
abarca, pues, los conceptos de fundamento lgico (fundamento determinante consecuentemente, segn la terminologa de ND) y de causa (Ursache, fundamento determinante
antecedentemente, en la terminologa de ND).
Examinemos ahora los conceptos de cosa en s y
objeto transcendental a la luz de la distincin entre fundamento lgico y causa. Cuando Kant afirma que el
entendimiento, cuando llama mero fenmeno a un objeto
en una relacin, se hace a la vez, fuera de esa relacin, una
representacin de un objeto en s mismo (CRP B306-307),
ello equivale a decir que ya en el concepto de fenmeno
est implicado lgicamente (y, por lo tanto, en virtud del
principio de no contradiccin) el concepto de cosa en s,
que puede ser considerado fundamento lgico del fenmeno en tanto es determinante consecuentemente, es decir, en
tanto el concepto de cosa en s ya est puesto, implicado,
por el concepto de fenmeno que por l se determina (en
este sentido, puede afirmarse que el concepto de cosa en s
se deriva analticamente del concepto de fenmeno). Este
fundamento lgico no puede ser equiparado, a las claras,
con el concepto de causa, que no depende del principio de
teseopress.com
no contradiccin, sino del principio de razn suficiente. Si

repasamos los ejemplos aducidos por Torreti (1980: 490 n.
2), constatamos que la prudencia kantiana en el uso de los
trminos no fue debidamente apreciada: en prcticamente
todos los pasajes citados, a excepcin de uno (excepcin que
puede ser fcilmente explicada), lo que se postula como fundamento (presumiblemente como fundamento formal-real)
o causa del fenmeno es el objeto transcendental. Reproduzco a continuacin las apariciones de Grund:
el objeto transcendental que pueda ser el fundamento de este
fenmeno que llamamos materia, es un mero algo de lo cual
ni siquiera entenderamos lo que es (CRP A277/B333);
aquel algo que sirve de fundamento de los fenmenos
externos, y que afecta a nuestro sentido de tal manera que
ste recibe las representaciones de espacio, de materia, de
figura, etc., este algo, considerado como noumenon (o mejor,
como objeto transcendental) (CRP A358);
el objeto transcendental que sirve de fundamento de los
fenmenos externos (CRP A379).
[Los subrayados son mos.]
Y a continuacin, las apariciones de Ursache:

por cierto que se puede admitir que algo que, en sentido
transcendental, podra estar fuera de nosotros, sea la causa de
nuestras intuiciones externas; pero [] el objeto transcendental
es desconocido por igual, tanto con respecto a la intuicin
interna, como a la externa (CRP A372);
los fenmenos externos se atribuyen a un objeto transcendental que es la causa de esa especie de representaciones,
[objeto] que, empero, no conocemos, y del que jams llegaremos a tener concepto alguno (CRP A393);
podemos denominar objeto transcendental a la causa meramente inteligible de los fenmenos en general, solamente
para tener algo que corresponda a la sensibilidad [considerada] como receptividad (CRP A494/B522).
[Los subrayados son mos.]
teseopress.com
La prudencia kantiana en el uso de los trminos no se

constata solamente en esta enumeracin de las apariciones
de Grund y Ursache; en la Esttica Transcendental, Kant ya
nos advierte que la cosa en s no puede constituir un fundamento formal-real de los fenmenos:
todos los objetos son meros fenmenos y no cosas dadas
en s [], de los cuales [fenmenos] [] se puede decir mucho
a priori por lo que respecta a la forma de ellos, pero nunca
[se puede decir] ni lo ms mnimo de la cosa en s misma
que pudiera servir de fundamento de esos fenmenos. (CRP
A49/B66)11
Incluso en aquellos pasajes donde la letra puede inducir

a confundir la cosa en s con el objeto transcendental,
una lectura detenida nos previene del equvoco: cuando en
la nota a la Anfibologa (en referencia a los lmites que
el entendimiento impone a la sensibilidad, A288/B344) se
afirma que el entendimiento, al advertirle a la sensibilidad
que no pretenda referirse a cosas en s mismas sino slo a
fenmenos, piensa para s, por ello mismo, un objeto en s,
11
Comprese con la afirmacin de A277/B333 (materia, substantia phaenomenon, objeto trascendental como fundamento de la materia de toda posibilidad, lo determinable en general, etc.). El objeto trascendental puede ser
considerado, de tal suerte, como fundamento de los fenmenos (en cierto
respecto), mientras que la cosa en s no puede servir de fundamento en
modo alguno. Hay pasajes como el de Prolegmenos 32, sin embargo, que
pueden motivar una interpretacin errnea del texto kantiano: precisamente porque admite fenmenos, el entendimiento acepta tambin la existencia de cosas en s mismas, y, por tanto, podemos decir que la representacin de tales seres que yacen en el fundamento de los fenmenos, por tanto,
la representacin de seres meramente inteligibles, no slo es admisible, sino
tambin inevitable. (Ak. IV, 315). Considero que en el presente contexto,
fundamento debe ser entendido como fundamento lgico, si se quiere
evitar una afirmacin paradjica y permanecer dentro de los lmites
impuestos por el proyecto crtico.
teseopress.com
Kant se ocupa de aclarar que este pretendido objeto en s

mismo slo es pensado como objeto transcendental y que
slo en este respecto es causa del fenmeno12.
Hay, sin embargo, un pasaje citado por Torreti en el que
expresamente se habla de causalidad como accin de una
cosa en s misma, referido a la resolucin de las antinomias
de la razn pura (particularmente, de la tercera antinomia,
CRP A538/B566). Este tipo de causalidad, inteligible segn
la accin, sensible segn sus efectos, slo es admisible en
el uso prctico de la razn como fundamento moral de la
accin13, y es introducida con el slo objeto de resolver la
antinomia a la que inevitablemente se ve arrastrada la razn
especulativa cuando considera si en el mundo puede admitirse, adems de una causalidad segn leyes de la naturaleza,
una causalidad por libertad. Confundir esta causalidad por
libertad, con la causa de los fenmenos segn leyes de la
naturaleza (causalidad slo posible en virtud de la condicin
formal de nuestra sensibilidad y de la unidad del pensar un
mltiple de una intuicin posible en general), conlleva el
confundir el uso prctico de la razn con el terico. La distincin entre estos dos tipos de causalidad es, por lo dems,
clara en la CRP y es formulada de manera explcita:
La condicin de lo que acontece se llama la causa, y la causalidad incondicionada de la causa en el fenmeno [se llama]
la libertad; mientras que la condicionada, por el contrario,
se llama causa natural en sentido estricto. [subrayado mo] (CRP
A419/B447).
12
13
Por dicha razn tampoco concuerdo con la siguiente afirmacin de Beade

(2009: 90): tanto el concepto de objeto transcendental como el de cosa en s
son utilizados, en las obras del perodo crtico, para aludir a la causa de los
fenmenos sensibles, es decir, a aquello que afecta a la sensibilidad dando
origen a la intuicin emprica.
Tanto el prlogo como la introduccin de la Crtica de la Razn Prctica versan sobre este tipo de causalidad, haciendo una referencia expresa a la CRP:
aqu entra en juego un concepto de causalidad que, pese a no ser susceptible
de una exposicin emprica, se ve acreditado por la Crtica de la Razn Pura,
cual es el concepto de libertad (Ak. V, 15).
teseopress.com
No parece, pues, que Kant identifique los conceptos de

cosa en s y de objeto transcendental; por el contrario,
su distincin es operativa incluso a la hora de determinar el
fundamento formal-real de los fenmenos, y la insistencia
kantiana en la afirmacin de que el objeto transcendental
es causa de los fenmenos slo es admisible en el proyecto
crtico si el carcter de causa es reservado slo para el concepto de objeto transcendental, excluyendo al concepto de
cosa en s de dicha posibilidad.14
El concepto de nomeno es de mayor extensin que

aquellos de objeto transcendental y cosa en s
A diferencia de lo que ocurra con los conceptos de objeto
transcendental y cosa en s, el concepto de nomeno es
revisado, reformulado y clarificado en la segunda edicin
de la CRP. Si el carcter de objeto enteramente indeterminado poda inducir al lector desprevenido a confundirlo sin
ms con los conceptos de objeto transcendental y cosa en
s, las precisiones tcnicas de la segunda edicin tienden a
indicar la mayor extensin del concepto de nomeno con
14
Debe reconocerse que Kant ha contribuido a la confusin de estos conceptos, en tanto el concepto de Grund no est debidamente caracterizado en la
CRP (en este sentido deben leerse las quejas de Schopenhauer en el 52 de La
cudruple raz del principio de razn suficiente). En efecto, al no aclarar, cuando
se habla del objeto transcendental como fundamento, si este fundamento es
meramente lgico (fundamento determinante consecuentemente) o real
(fundamento determinante antecedentemente), se da lugar a la interpretacin de que el carcter de fundamento atribuido al concepto de objeto
transcendental sera exactamente el mismo que podramos atribuir a la
cosa en s (en tanto correlato lgico de los fenmenos). De todos modos,
tratndose de un concepto discutido por Kant tanto en el perodo precrtico
como en el crtico, y en vistas de la clara y minuciosa caracterizacin del
concepto de Grund que Kant ofrece en La polmica sobre la Crtica de la razn
pura, es posible subsanar las aparentes ambigedades que el texto de la
CRP podra haber presentado a este respecto. Tambin puede encontrarse
una rplica sucinta de este argumento en Los progresos de la metafsica desde la
poca de Leibniz y Wolff, Ak. XX, 277-278.
teseopress.com
respecto a aquellos otros dos. En CRP B306 Kant ofrece una

definicin de dicho concepto cuidndose de que la misma
sea lo suficientemente general como para subsumir bajo s
los conceptos de objeto transcendental y cosa en s: los
noumena son aqu definidos como cosas posibles que, sin ser
objetos de nuestros sentidos, seran no obstante pensadas
por el mero entendimiento (entes inteligibles). Las precisiones ulteriores la distincin entre un sentido negativo
y uno positivo del nomeno15, el distingo entre los objetos
tal como son en s mismos y los noumena, etc.- mostrarn
sin embargo que si bien todo objeto transcendental debe
ser considerado un nomeno, no todo nomeno puede ser
considerado un objeto transcendental, y que otro tanto ocurre con el concepto de cosa en s: una cosa en s cae bajo la
caracterizacin del nomeno, pero no viceversa.
Ya he sealado que Kant distingue expresamente en
CRP A253 entre objeto transcendental y nomeno; ms
difcil es hallar una distincin explcita de los conceptos de
nomeno y cosa en s. Pero bien examinado, el extenso
pasaje de CRP B306-309 (agregado en la segunda edicin),
incluido el distingo entre un sentido negativo y uno positivo
del nomeno, demarcan una clara lnea divisoria entre tales
conceptos. Examnese, en tal sentido, el siguiente pasaje:
puesto que el entendimiento, cuando llama mero fenmeno
a un objeto en una relacin, se hace a la vez, fuera de esa
relacin, una representacin de un objeto en s mismo, y por
eso se persuade de que puede hacerse tambin conceptos de un
objeto tal y [se persuade] de que, puesto que el entendimiento
no suministra otros [conceptos] que las categoras, el objeto,
en la ltima significacin, debe poder ser pensado, al menos,
15
Cf. CRP, B307: Si entendemos por nomeno una cosa, en la medida en que no
es objeto de nuestra intuicin sensible, pues hacemos abstraccin de nuestro
modo de intuicin de ella, entonces esto es un nomeno en sentido negativo.
Pero si entendemos por tal un objeto de una intuicin no sensible, entonces
suponemos una particular especie de intuicin, a saber, la intelectual, que no
es empero, la nuestra, y de la cual no podemos entender ni siquiera la posibilidad y eso sera el nomeno en significado positivo.
teseopress.com
por estos conceptos puros del entendimiento, [] [el entendimiento] es inducido engaosamente a tomar el concepto
enteramente indeterminado de un ente inteligible, ([que es]
algo en general fuera de nuestra sensibilidad) por un concepto determinado de un ente que nosotros pudiramos, de alguna
manera, conocer mediante el entendimiento. [B306-307]
Cuando consideramos un objeto como fenmeno, es

decir, en una relacin espacio-temporal, es inevitable que
el entendimiento se haga una representacin de un objeto
por fuera de toda relacin sensible, es decir, de un objeto
tal como es en s mismo, y suponga (aunque errneamente) que puede hacerse, por ello mismo, un concepto de un
objeto tal. Al no contar el entendimiento con otros conceptos que las categoras, supone que tal objeto puede ser
pensado mediante las mismas, por lo que toma al nomeno
(i.e., el concepto enteramente indeterminado de un ente inteligible) por una cosa en s (i.e., el concepto determinado de
un ente que sera cognoscible por el mero entendimiento).
Esta suposicin de que el entendimiento puede conocer,
mediante meros conceptos, lo que un objeto sea en s mismo, es equiparable a la suposicin por la cual la representacin de un objeto de una intuicin no sensible podra ser
considerada el objeto de una suerte de intuicin intelectual (lo que hara de este objeto un nomeno en sentido
positivo). En otras palabras, de una cosa en s misma no
podemos hacernos concepto alguno (aun cuando su representacin nos resulte inevitable); suponer la posibilidad de
conocer una cosa en s misma conlleva el suponer alguna
otra especie de intuicin que la sensible, a saber, la intuicin
intelectual, y entonces, la significacin del nomeno que
nos haba sido vedada (i.e., el sentido positivo del nomeno)
en virtud del hecho de que no podemos entender siquiera
la posibilidad de una intuicin intelectual, coincide con la
caracterizacin de la cosa en s.
teseopress.com
Al rechazar el sentido positivo del nomeno se rechaza

conjuntamente la posibilidad de conocer a las cosas en s
mismas, a favor de un sentido restringido, si se quiere, o
un sentido negativo, del nomeno, que hasta cierto punto
se solapa con la caracterizacin del objeto transcendental.
En cierto respecto, el concepto de nomeno es el genus
major, en el que se distinguen dos species: objeto en general
(significado negativo del nomeno) y cosa en s (significado
positivo del nomeno). Pero esto no debe llevar a la falsa
suposicin de que el concepto de nomeno se agota en las
definiciones parciales de objeto transcendental y cosa en
s. Lo comn al objeto transcendental, el nomeno y la cosa
en s es que ninguno de estos conceptos es objeto alguno del
conocimiento, sino mera representacin: respectivamente,
de un objeto determinable mediante la condicin formal
de nuestra intuicin, de un objeto indeterminado, y de un
objeto determinado con independencia de nuestra forma de
intuirlo. Se comprende que en el caso del nomeno (a diferencia del objeto transcendental y la cosa en s) permanece
indecisa la forma por la cual el concepto podra alcanzar su
determinacin (vase la caracterizacin de concepto problemtico en CRP A254/B310).
Habiendo arribado a una distincin preliminar del
concepto de nomeno, por un lado, y de los conceptos de
objeto transcendental y cosa en s, por otro, examnese
un pasaje que ya he citado en diversas ocasiones (nota a la
Anfibologa), ahora a la luz de dicha distincin:
De acuerdo con esto, el entendimiento limita la sensibilidad,
sin ensanchar por ello su propio campo; y al advertirle a ella
que no pretenda referirse a cosas en s mismas, sino solamente a fenmenos, piensa l, para s, un objeto en s mismo,
pero slo como objeto transcendental, que es la causa del fenmeno (y por tanto, no [es] fenmeno l mismo) que no puede
ser pensado ni como magnitud, ni como realidad, ni como
substancia, etc. (porque estos conceptos requieren siempre
formas sensibles, en las que determinan un objeto); del cual,
por tanto, se ignora si se lo ha de encontrar en nosotros, o
teseopress.com
fuera de nosotros: si es suprimido a la vez que la sensibilidad,

o si, cuando la quitamos a ella, l todava seguira estando. Si
queremos llamar noumenon a este objeto, porque la representacin de l no es sensible, somos libres de hacerlo. Pero puesto que no podemos aplicarle ninguno de nuestros conceptos
del entendimiento, esta representacin permanece vaca para
nosotros, y no sirve para nada ms que para sealar los lmites de nuestro conocimiento sensible, y para dejar un espacio
restante, que no podemos llenar ni con experiencia posible,
ni mediante el entendimiento puro. (CRP A288/B344)
Este pasaje de la anfibologa parece mucho ms claro si

se distinguen, como he propuesto, los conceptos de objeto transcendental, cosa en s y nomeno. En efecto, el
entendimiento impone lmites a la sensibilidad al advertirle
que no pretenda referirse a cosas en s mismas, sino meramente a fenmenos, pero al establecer este lmite se hace
la representacin de un objeto transcendental (causa del
fenmeno en el sentido de materia de toda posibilidad).
Podemos llamar nomeno a este objeto transcendental
en la medida en que la representacin de un objeto tal no
es objeto de nuestra intuicin sensible, es decir, podemos
suponer que el objeto resultante de la abstraccin de la forma de nuestra intuicin, considerado problemticamente,
podra ser el objeto de una intuicin no sensible, aunque
desconocida para nosotros, y en ese solo respecto debe ser
considerado nomeno, es decir, en la medida en que impone lmites a nuestra sensibilidad, o en otros trminos, en
tanto oficia de representacin del objeto de una intuicin
no sensible estableciendo la salvedad de que dicho objeto
no podra ser conocido en modo alguno. Pero ntese que
esto es una mera concesin; en rigor, un objeto transcendental es determinable por la condicin formal de nuestra
sensibilidad (el esquema, el concepto sensible de un objeto
en general), mientras que un noumenon es un concepto indeterminado y ms an, no determinable por nuestra forma de
intuicin, aunque su representacin no suscite contradiccin alguna. Esto es lo que indica claramente el pasaje de
teseopress.com
CRP A254/B310: nomeno es un concepto problemtico, un

concepto no contradictorio interconectado con otros conocimientos como un lmite a conceptos dados (presumiblemente,
conceptos dados a priori), pero cuya realidad objetiva no
puede ser conocida de ninguna manera, es decir, no puede ser
determinada. Como seala Kemp Smith (1918: 409):
Esta confusin entre el concepto de un nomeno y el concepto, definido de una manera ms vaga, de objeto en general,
que se debe probablemente a la combinacin de dos manuscritos de diferentes fechas, es corregida en la segunda edicin
por medio de una nueva distincin introducida por Kant [].
El trmino nomeno puede, dice, ser utilizado tanto positiva como negativamente. Tomado positivamente, significa un
objeto de una intuicin no sensible; considerado negativamente, significa tan slo una cosa en tanto no es objeto de
nuestra intuicin sensible. Slo en su empleo negativo, afirma, es necesario como concepto lmite; y es entonces, como
l mismo reconoce, distinguible del concepto de una cosa en
s misma desconocida.
De una manera ms esquemtica, la caracterizacin de

los conceptos de nomeno, objeto transcendental y cosa
en s podra ser organizada segn el siguiente cuadro:
El cuadro propuesto supone un primer paso positivo

para alcanzar la claridad de tales conceptos, aunque resta
para el ltimo concepto analizado alcanzar una mayor distincin, a fin de evitar la posible confusin del nomeno
con un mero concepto genrico bajo el cual se subsuman
aquellos otros de objeto transcendental y cosa en s. En
teseopress.com
el captulo siguiente sugerir que el anlisis del carcter de

concepto problemtico atribuido al nomeno reportar
una mayor distincin a dicho concepto, al tiempo que nos
permitir reservar el carcter de concepto lmite exclusivamente para el orden de los nomenos.
teseopress.com
El nomeno como concepto lmite

De los tres conceptos discriminados, slo el nomeno
es un concepto lmite
Ya he sealado, en el captulo precedente, que el significado
del concepto de nomeno se superpone con las significaciones parciales de objeto transcendental y cosa en s,
pero que su significacin no se reduce a las de aquellas.
Restara precisar, entonces, en qu aspectos caractersticos
reside su distincin. En una primera aproximacin, podemos indicar como caractersticas exclusivas del nomeno su
carcter de concepto problemtico (CRP B310), su carcter
de concepto lmite (CRP B311), y su coincidencia con el
concepto de ens rationis1.
Si bien Kant ofrece una definicin precisa de la nocin
de concepto problemtico en CRP B310, no ocurre lo mismo con las nociones de concepto lmite y ens rationis. En
el caso de esta ltima, la falta de una caracterizacin se condice con la comprensin del lector contemporneo a Kant
de la clasificacin escolstica de los objetos; en el caso del
primero, no es posible prescindir, para su comprensin, de
la distincin lmite/limitacin establecida en A758/B786ss,
ms claramente explicada en Prol. 57 (Ak. IV, 352).
Ms adelante, tendr ocasin de sealar que bajo la extensin del concepto

de ens rationis recaen los conceptos criatura del pensamiento (Gedankenwesen/Gedankending) y ente de razn (Vernunftwesen).
teseopress.com
55
A continuacin intentar explicar cada una de estas

nociones en vnculo con la nocin de nomeno, tal como
fue definida en el captulo precedente: 1. el nomeno como
concepto problemtico; 2. el nomeno como concepto lmite (en atencin a la doctrina de la sensibilidad) y 3. el nomeno como ens rationis. El ltimo tpico exigir un anlisis
ms pormenorizado, debido a que el concepto de ens rationis
no parece caer bajo definicin nominal alguna en el contexto de la Crtica, y ello presumiblemente porque el concepto
tal era comprensible de suyo para el lector ilustrado, contemporneo al proyecto crtico.2
El nomeno es un concepto problemtico

Volvamos a la definicin de concepto problemtico tal como
Kant la expone en CRP A254/B310, para luego analizarla
en detalle:
Aunque bien es posible ofrecer, con el slo examen de la bibliografa crtica,

una exposicin razonada de estas nociones (cf. CRP A254/B310ss, A292/
B348, A337/B394, A489/B517, A566/B594, A699/B697-A682/B710,
A771/B799; cf. asimismo Eisler, 1984: 175, 225 y 388-90, para Gendankending, Grenzbegriff y Noumenon respectivamente), todava cabe explicar por
qu las dichas nociones no pueden referirse sino exclusivamente al concepto
de nomeno, entendido como el concepto indeterminado (y no determinable) de una cosa (Ding), y ello en vistas a que algunos autores han identificado sin ms los conceptos de cosa en s y Grenzbegriff (lo que implicara
identificar cosa en s y nomeno). Vase por ejemplo, Lange (1903: 79):
la cosa en s no es ms que un concepto lmite y Natorp (1912: 199): La
experiencia, en tanto una tarea infinita libre de todas las barreras dogmticas, y en los trminos indicados por el infinito progreso de tal experiencia,
convierte a la cosa en s de rgida limitacin [starren Schranke] en un puro
concepto lmite [reinen Grenzbegriff]. Al mismo tiempo, es necesario preguntarse cules son las relaciones existentes entre estas tres nociones, que
refieren exclusivamente a un mismo concepto.
teseopress.com
Llamo problemtico a un concepto que no contiene contradiccin, y que adems est interconectado con otros conocimientos, como un lmite [eine Begrenzung] a conceptos dados3,
pero cuya realidad objetiva no puede ser conocida de ninguna
manera. [El subrayado es mo]
Tres son, pues, las caractersticas que un concepto debe

presentar para ser considerado problemtico:
1. No entraar contradiccin;
2. Estar interconectado con otros conocimientos (como
un lmite impuesto a otros conceptos dados);
3. Su realidad objetiva no debe poder ser conocida.
Tras ofrecer esta definicin, Kant procede a identificar
este concepto con el de nomeno (CRP A54-5/B310), destacando que este ltimo 1. no entraa contradiccin (i.e.,
el concepto de una cosa que no ha de ser pensada como
objeto de los sentidos sino como cosa en s misma no es
contradictorio), 2. limita la validez objetiva del conocimiento
sensible (pues aquellas cosas sobre las que el conocimiento
sensible no puede ampliar su dominio son, precisamente,
noumena), y 3. su realidad objetiva no puede ser conocida
(la posibilidad de tales noumenorum no se puede entender y
la extensin que est ms all de la esfera de los fenmenos
es para nosotros- vaca).
Las caractersticas n 1 y n 3 constituyen los supuestos
que intervienen a la hora de caracterizar al nomeno como
el concepto indeterminado (y no determinable) de una cosa.
En efecto, los noumena son indeterminados porque, aunque
no pueden ser conocidos, con todo, no pueden ser considerados imposibles (no entraan contradiccin); al mismo
tiempo, no son determinables porque no pueden ser contados entre las posibilidades (su realidad objetiva no puede
3
Aqu me aparto ligeramente de la traduccin de Caimi (2007: 348). Con esta

versin intento enfatizar la distincin tcnica entre Grenze y Schranke, necesaria a los efectos de lo que intento probar.
teseopress.com
ser conocida de ninguna manera, dado que, de tenerla, excedera el mbito de la intuicin sensible, lo que implica,
naturalmente, que no hay condicin formal alguna para su
determinacin, como la haba para el caso del objeto transcendental)4. Kant explica con claridad que esta indeterminacin del concepto es consecuencia de que ni la intuicin
ni las categoras son adecuadas a un objeto no-sensible:
Es problemtico el concepto de un noumenon, es decir, la
representacin de una cosa de la cual no podemos decir que
sea posible, ni que sea imposible, pues no conocemos otra
especie de intuicin que la nuestra, sensible, ni otra especie
de conceptos que las categoras, pero ninguna de las dos es
adecuada a un objeto extrasensible. (CRP A286-287/B343)
Lo que no queda del todo claro es que la caracterstica

n 2 (el carcter de concepto lmite) est vinculada a la definicin del nomeno como concepto indeterminado, por lo
que el tratamiento de la misma requiere un anlisis separado, en atencin a su especificidad. Por lo pronto, sealar que el carcter de concepto lmite del nomeno es una
conditio para garantizar la interconexin de los conocimientos del entendimiento segn principios de la razn. Ello
nos lleva a considerar la posible identificacin de ciertos
noumena con las ideas transcendentales, entia rationis con
ciertas caractersticas especficas. En lo que sigue analizar
primero la nocin de lmite y en un segundo apartado la
nocin de ens rationis.
El nomeno es un concepto lmite (Grenzbegriff)

La nocin de concepto lmite debe ser considerada a la
luz de la distincin kantiana entre Grenze y Schranke, trminos que suelen traducirse respectivamente por lmite y
4
cf. CRP A290/B347, passim.
teseopress.com
limitacin, aunque una traduccin ms ilustrativa podra

verterlos al castellano por frontera y barrera5, expresiones que se condicen con las metforas geofsicas y de
mensura territorial empleadas por el filsofo en CRP A235/
B294ss y en CRP A758/B786ss: la tierra del entendimiento est rodeada por fronteras inalterables, pero percibo un
espacio mayor allende esa frontera natural que no puedo
traspasar (el vasto ocano de la apariencia ilusoria). El anlisis de estos conceptos es tanto ms perentorio cuanto que
todas las preguntas de nuestra razn pura se dirigen a
aquello que pueda estar fuera del alcance de nuestro conocimiento sensible, o acaso tambin en la lnea que lo limita
[Grenzlinie] (CRP A760/B788).
Hay quien sostiene, como Inwood (1992: 177), que hasta la filosofa hegeliana lmite y limitacin no son realmente
distinguidos; pero el extenso pasaje De la imposibilidad de
un apaciguamiento escptico de la razn que se halla en
desacuerdo consigo misma (CRP A758/B786-A769/B797),
ofrece elementos suficientes para desmentirlo. En dicho
pasaje, a la luz de Prol. 57, los lmites de la razn pueden ser
Rbade Romeo (1967: 102) emplea estos mismos vocablos para traducir los
trminos alemanes: Grenze (lmite en sentido propio) significa una frontera
divisoria entre dos campos, pero una frontera que seala unos contornos
fijos e inamovibles. Es un lmite que no cabe retrotraerlo ni hacerlo avanzar.
Kant nos lo explica desde su aplicacin inicial al espacio: el lmite acota un
lugar determinado dentro de un espacio que lo circunscribe. La delimitacin de este lugar dentro del espacio no es susceptible de alteracin. Por el
contrario, Schranke (una barrera) no necesita de estas exigencias, sino que
sencillamente niega la realidad de un mbito mayor en un determinado
momento. Este segundo sentido del lmite significa sencillamente la no
posesin de su perfeccin por lo limitado en un determinado momento,
pero no implica que este lmite no se pueda correr y. con ello, alcanzar una
mayor perfeccin lo limitado. La misma significacin subsiste en Hegel,
vase Inwood (1992: 177): El carcter restrictivo es ms prominente en
Schranke que en Grenze. [] Hegel distingue Grenze y Schranke, y los intrpretes emplean diversas palabras inglesas [para traducirlos]: respectivamente, por ej., limit [lmite] y limitation [limitacin] (Miller), limit (o boundary [frontera]) y barrier [barrera] (o check [contencin]) (Wallace), o
limit(ing) [lmite (limitante)] y restriction,-ing [restriccin (restringente)]
(Knox).
teseopress.com
confundidos por el dogmtico con meras limitaciones, pues

el metafsico dogmtico, como el matemtico y el filsofo
de la naturaleza (estos justificadamente, aquel por impericia
dogmtica), no reconoce lmites (los que slo podra llegar a
reconocer mediante una indagacin crtica sobre los fundamentos ltimos de nuestro conocimiento)6. Y ello porque
la determinacin de los lmites [Grenzbestimmung] de nuestra
razn slo puede ocurrir de acuerdo con fundamentos a
priori; pero la limitacin de ella [Einschrnkung], que es un
conocimiento, aunque slo indeterminado, de una ignorancia
que nunca puede suprimirse por completo, puede conocerse
tambin a posteriori por medio de aquello que, en todo saber,
nos queda siempre por saber. (CRP A758/B786)
Kant sealar, asimismo, que la determinacin de los

lmites de la razn, al implicar una indagacin crtica de
los fundamentos a priori del conocimiento, es propia de la
ciencia, relegando el conocimiento de las limitaciones a la
mera percepcin. Dichas limitaciones, no obstante, pueden ser
conocidas en su totalidad si conocemos, previamente, los
Vase a este respecto Prol. 57 (Ak. IV, 352-3): Los lmites [Grenzen] (en
seres extensos) presuponen siempre un espacio que se encuentra fuera de un
cierto lugar determinado y lo encierra; las limitaciones [Schranken] no
requieren de esto, sino que son meras negaciones que afectan a una cantidad, en la medida en que no tiene integridad absoluta. Nuestra razn ve, por
decirlo as, en torno a s un espacio para el conocimiento de las cosas en s
mismas, aunque no puede nunca tener conceptos determinados de ellas y
est limitada [eingeschrnkt] slo a los fenmenos. Mientras el conocimiento
de la razn es homogneo no se pueden pensar lmites determinados [bestimmte Grenzen] de l. En la matemtica y en la ciencia de la naturaleza la
razn humana reconoce ciertamente limitaciones [Schranken], pero no lmites [Grenzen], esto es, reconoce ciertamente que hay algo fuera de ello, a lo
cual ella nunca puede llegar, pero no reconoce que ella misma vaya a estar
nunca acabada en ningn punto de su propio desarrollo interno. La matemtica y la ciencia de la naturaleza son disciplinas en las que el conocimiento de la razn es homogneo y en las que, por tanto, no pueden ser
pensados lmites determinados. En la metafsica, por el contrario, la nica
manera de conocer las limitaciones necesarias de nuestra razn es conociendo los lmites de ella, como tendr oportunidad de argumentar en lo que
sigue.
teseopress.com
lmites y alcances de nuestra razn. Para ejemplificar la relacin subsistente entre lmites y limitaciones, Kant emplea el
modelo de aquella rama de la topografa encargada de delimitar y medir grandes extensiones territoriales: la agrimensura. Dice, en efecto, que al hacernos una representacin de
la Tierra, la experiencia me lleva a constatar
que hasta donde quiera que llegue, siempre veo un espacio
en torno a m, en el cual podra avanzar an ms; por consiguiente, conozco limitaciones [Schranken] del conocimiento
que yo tengo efectivamente de la Tierra en cada ocasin, pero no
los lmites [Grenzen] de toda descripcin posible de la Tierra.
Pero si he llegado a saber que la Tierra es una esfera y que la
superficie de ella es una superficie esfrica, entonces a partir
[] del tamao de un grado, puedo conocer, de manera determinada y segn principios a priori, el dimetro de la Tierra,
y mediante ste, la entera delimitacin [die vllige Begrenzung]
de ella, es decir, su superficie; y aunque yo sea ignorante en lo
que respecta a los objetos que esa superficie pueda contener,
no lo soy con respecto a la extensin que ella contiene, ni al tamao
y a las limitaciones [Schranken] de ella. (CRP A759/B787, todos
los subrayados son mos)
Ntese cmo nuestra percepcin se topa constantemente con limitaciones ocasionales, que pueden franquearse
en una indagacin posterior durante el curso de la experiencia, pero que slo puedo tener un conocimiento acabado de las limitaciones necesarias de mi conocimiento cuando
he indagado y conocido los lmites de todo conocimiento
posible, y ello en base a fundamentos a priori que subyacen
a la estructura de la razn.
El paralelo de la Tierra y su superficie con el de la
razn y el campo de la experiencia se har explcito unas
pginas ms adelante, en CRP A762/B790: all Kant reitera
la idea ya mencionada de que al conocer la delimitacin
[Begrenzung] del alcance y contenido de la Razn conozco
tambin las limitaciones [Schranken] de ella, no meramente
en general. El conocimiento de los lmites determinados de
teseopress.com
la Razn conlleva el conocimiento de limitaciones igualmente determinadas, y por ello puede afirmar que el filsofo debe contentarse con una posesin limitada [eingeschrnkt], pero indisputable, de conocimiento (CRP A768/
B796). Justamente lo que Kant criticar a Hume, en este
mismo pasaje, es el carcter indeterminado de las limitaciones que asigna al entendimiento, y dicho carcter indeterminado se halla en estrecha relacin con su nula indagacin
acerca de sus lmites:
[Hume] solamente pone limitaciones [einschrnkt] a nuestro
entendimiento, sin asignarle lmites [ohne ihn zu begrenzen], y
suscita, por cierto, una desconfianza general, pero no produce un conocimiento determinado de la ignorancia que es
inevitable para nosotros (CRP A767/B795).
Habiendo precisado esta distincin, podemos reconsiderar un pasaje ya mencionado del captulo De la distincin de todos los objetos en general en phaenomena y noumena, el pasaje de CRP B310, en el que no slo se constata que
el conocimiento del nomeno como concepto lmite permite
dar cuenta de las limitaciones necesarias de nuestro conocimiento, sino en el que tambin es posible distinguir claramente los conceptos de nomeno y cosa en s:este concepto
[el de nomeno] es necesario, para no extender la intuicin
sensible hasta las cosas en s mismas, y por consiguiente, para
limitar [einzuschrnken] la validez objetiva del conocimiento sensible. Slo se alcanza un conocimiento determinado
de la ignorancia que es inevitable para nosotros (i.e., de
las limitaciones necesarias de nuestro conocimiento sensible)
cuando conocemos los lmites de todo conocimiento posible (i.e., los lmites trazados por los noumena); conociendo
dichos lmites, renunciamos a la pretensin de extender el
conocimiento sensible a las cosas en s mismas, o en otras
palabras, el reconocimiento de los noumena como conceptos
necesarios, aunque problemticos, nos dispensa de procurar el conocimiento de las cosas tales como son en s.
teseopress.com
El concepto lmite de nomeno impone, pues, limitaciones necesarias a la sensibilidad (restringe su alcance,
impidiendo extender la intuicin sensible a cosas en s mismas), y en tanto lmite separa lo cognoscible (el extenso
territorio de la experiencia posible) de lo incognoscible (el
vasto ocano de la apariencia ilusoria transcendental). Y
ello en virtud de que sera absurdo que pretendiramos
conocer, de un objeto cualquiera, ms que aquello que pertenece a la experiencia posible; pero tambin sera absurdo
presentar nuestra experiencia como el nico modo posible
de conocimiento de las cosas. (Ak. IV, 350-351). La importancia de hallar este lmite y entender su peculiar funcin
en el contexto de la Analtica Transcendental reside en el
hecho de restringir el alcance de la sensibilidad, pues de
tomar a las limitaciones necesarias de la razn como meras
limitaciones de la posibilidad de las cosas mismas, el filsofo podra pretender, injustificadamente, que los principios
de la posibilidad de la experiencia constituyen condiciones
universales de las cosas en s mismas. Es en este sentido que
debe entenderse la afirmacin de que la doctrina de la sensibilidad es la doctrina de los nomenos en sentido negativo:
aquel concepto indeterminado (y no determinable) de una
cosa es el que establece el alcance y limita las pretensiones de un conocimiento cuyos principios exigen que las
determinaciones de cualquier objeto se condigan con las
condiciones formales de nuestra sensibilidad. El nomeno,
como concepto de un objeto indeterminado, queda fuera
del alcance de la sensibilidad, pero no a la manera de la
cosa en s, es decir, como aquello que est del otro lado del
lmite de la experiencia posible, sino propiamente, como la
lnea que limita [Grenzlinie] la sensibilidad, separando a los
fenmenos de las cosas en s mismas, y dejando del lado de
teseopress.com
la experiencia posible aquel concepto determinable de un

objeto mediante condiciones sensibles formales (el objeto
transcendental)7.
El nomeno es un ens rationis

Antes de proceder a analizar la nocin de ens rationis y su
identificacin con la nocin de nomeno, querra sealar el
carcter programtico de la mencin de estos conceptos en
el contexto de la CRP. El concepto de nomeno no aparece
mencionado en la CRP sino hasta el captulo de la Distincin (a diferencia de los conceptos de objeto transcendental y cosa en s, con los que Kant nos familiariza desde la
Esttica Transcendental), es decir, hasta el final de la Analtica Transcendental, y en ocasin de la distincin estricta
entre aquellos conceptos vacos determinables segn la forma de la intuicin y aquellos objetos de cuya determinacin
no podemos tener experiencia alguna. El concepto de nomeno se torna necesario, all, en tanto indicacin de los
lmites y los alcances de la experiencia posible. Otro tanto
ocurre con el concepto de ens rationis que aparece mencionado por vez primera en el contexto de la confeccin de la
tabla de la nada (CRP A290/B346-A292/B349), Dialctica
Transcendental in limine.
Cabe sealar aqu otra diferencia entre el objeto trascendental y el nomeno: el primero, sin las condiciones formales de la sensibilidad es contradictorio, el segundo es el concepto no contradictorio de una cosa que no ha
de ser pensada como objeto de los sentidos. Este carcter contradictorio del
objeto trascendental, cuando prescinde de las condiciones formales de la
sensibilidad, es sealado en la nota a la Anfibologa, A279/B335ss: la representacin de un objeto como cosa en general no es meramente insuficiente,
sino que sin determinacin sensible de ella, y con independencia de una
condicin emprica, es en s misma contradictoria; y por consiguiente, se
debe, o bien hacer abstraccin de todo objeto (en la lgica), o bien, si se
supone uno, se lo debe pensar bajo condiciones de la intuicin sensible.
teseopress.com
La aparicin de los conceptos de nomeno y de ens rationis, aqu identificados, no tena lugar en el contexto de la
Analtica Transcendental ms que como antesala a la investigacin emprendida en la Dialctica Transcendental. Si la
Analtica Transcendental viene a ocupar, de algn modo,
el lugar de la metaphysica generalis, aquella disciplina que la
Crtica de la Razn Pura expropi al racionalismo dogmtico8, es comprensible que la investigacin llevada a cabo
en la Analtica Transcendental se circunscriba a la posibilidad del conocimiento de objetos en general, investigacin
cuya principal consecuencia consiste en afirmar que todo
objeto es, en cierto respecto, meramente transcendental (der
Gegenstand blo transzendental) es decir, un objeto que sin
la condicin formal bajo la cual algo puede ser dado en la
intuicin (el esquema), no es otra cosa que la unidad del
pensar de un mltiple de una intuicin posible en general
(CRP B304)9. En este sentido, el objeto transcendental es
8
En los Progresos tanto la Esttica Transcendental como la Analtica Transcendental ocuparan el lugar dejado por la metaphysica generalis; cf. Caimi,
1989: 34: la composicin de los Progresos presenta trazas de dos intenciones o de dos planes de elaboracin. Por una parte, el texto se organiza como
una relacin de las etapas de la metafsica, relacin en la cual el lugar del criticismo es el estadio tercero. Por otra parte, el escrito toma la configuracin
de un sistema de metafsica; para ste se necesita anteponer una ontologa, y
sta est representada, en los Progresos, por la exposicin de la esttica y de
la analtica transcendentales. Recurdese que la ontologa equivale a la
metafsica general en el uso escolstico, en tanto se ocupa del ente en general (ens commune). Si consideramos la definicin de ontologa de Baumgarten
(1779: 4) como ciencia de los predicados generales de lo que es (scientia
praedicatorum entis generaliorum), el principal hallazgo de la Analtica Transcendental consistira en la confeccin de la tabla de las Categoras, que circunscribe la referencia de los predicados de lo que es al exclusivo mbito
de la experiencia posible.
En un sentido similar se pronuncia Freuler (1992: 357): la ontologa reformada sera parte de una doctrina metafsica, la que correspondera slo a
aquellas partes estrictamente doctrinales de la Analtica Trascendental, por
ejemplo, la doctrina del esquematismo o los principios del entendimiento
puro. Adems, un sistema completo de filosofa transcendental doctrinal o
de la ontologa debe presentar no slo los principios del conocimiento sinttico, sino tambin los principios analticos. [...] La reduccin de la ontologa reformada a la Analtica Trascendental se ve asimismo confirmada por el
hecho de que, en los Progresos, Kant la define como una ciencia que involucra
teseopress.com
el concepto emprico posible, la norma segn la cual la idea

deba ser juzgada [para decidir] si era mera idea y criatura
del pensamiento, o si encontraba en el mundo su objeto
(CRP A489/B517).
Si la CRP restringe la referencia del objeto transcendental a la condicin formal de la sensibilidad, se comprende que la doctrina de la sensibilidad sea la doctrina de
los nomenos en sentido negativo, es decir, de conceptos
de objetos que, sin la forma de la intuicin, son representaciones de objetos posibles, aunque enteramente indeterminados. Establecidos los lmites de la experiencia posible
(y con ello, el mbito de lo cognoscible), resta, sin embargo, indagar si estos conceptos enteramente indeterminados (nomenos) son, en todos los casos, meras criaturas de
pensamiento (entes pensados caprichosamente por nuestro
entendimiento) o entes de razn (entes pensados con necesidad como reunin de los conocimientos del entendimiento
en un principio)10. Que los entia rationis son noumena se
torna explcito recin en ocasin de la confeccin de la
tabla de la nada:
El objeto de un concepto al cual no le corresponde ninguna
intuicin que pueda ser indicada, es = nada, es decir, un concepto sin objeto, como los noumena, que no pueden ser contados entre las posibilidades, aunque no por ello deban tampoco ser dados por imposibles (ens rationis). (CRP A290/B347)
Ntese que en el pasaje citado se destacan dos de las

tres caractersticas que atribuimos a la nocin de concepto
problemtico: el ens rationis no puede ser contado entre las
posibilidades, en tanto su naturaleza nos es desconocida,
10
tan slo a objetos de los sentidos y la identifica con la filosofa trascendental,

como la ciencia de las condiciones y los primeros elementos de todo nuestro
conocimiento a priori.
Kant identifica explcitamente los nomenos con los primeros en el 45 de
los Prolegmenos: las categoras, en su funcin puramente lgica, son objetos
hiperblicos llamados noumena, o criaturas del pensamiento [Gedankenwesen] (cf. Ak. IV, 332).
teseopress.com
pero tampoco puede tenerse por imposible, pues es un

concepto no contradictorio. Por qu el ens rationis es un
concepto problemtico? Porque es, an, el concepto de una
cosa (Ding), aunque desconocida e imposible de conocer11.
Este carcter no contradictorio del concepto de una cosa,
con todo, no basta para sostener que tal concepto constituya un verdadero lmite: la posibilidad de concebir una
cosa que no sea objeto de nuestra intuicin sensible slo da
cuenta de las limitaciones [Schranken] de la razn con respecto a todo conocimiento de meros seres de pensamiento
[bloer Gedankenwesen] (cf. Ak. IV, 315-317 y 354), pero no
nos proporciona un conocimiento exhaustivo de los lmites
[Grenzen], conocimiento que slo se alcanza porque las ideas
transcendentales (i.e., entes de razn [Vernunftwesen]) nos
obligan [] a avanzar hasta tales seres y nos han llevado,
por consiguiente, hasta donde se tocan, por decirlo as, el
espacio lleno (de la experiencia) con el espacio vaco (del
cual nada podemos saber, el espacio de los noumena) (cf. Ak.
IV, 354). Y todo ello en virtud de que el lmite pertenece
tanto al campo de la experiencia como al de los seres de
pensamiento (Ak. IV, 357).
La distincin entre entes de razn propiamente dichos
y meras criaturas del pensamiento es la distincin escolstica, previa a Kant, pero empleada por l en el captulo Del
propsito ltimo de la dialctica natural de la razn humana sito en el Apndice a la Dialctica Transcendental,
entre aquellos objetos que slo tienen existencia objetiva en
11
Ntese que el resto de las rbricas de la tabla de la nada corresponde a nocosas (Undinge): el concepto de ens rationis se opone al nihil privativum y al
nihil negativum en tanto objetos vacos [leere Gegenstnde], y al ens imaginarum en tanto tiempo y espacio son denominados no-cosas desde la Esttica
Transcendental (cf. CRP A39/B56). Es comprensible que la Dialctica Transcendental se ocupe de aquellos objetos inteligibles y no de las no-cosas,
puesto que lo nico que puede suscitar una ilusin transcendental es aquello
que puede ser considerado objeto (aunque para el mero pensamiento).
teseopress.com
el entendimiento, pero que son pensados necesariamente, y

aquellos que son pensados de manera caprichosa o arbitraria12. Como seala Doyle (2012: 133):
los escolsticos [] distinguieron los entes de razn en aquellos que tenan algn fundamento en la realidad y aquellos
que no. Los primeros usualmente se denominaban entes de
razn razonada (entia rationis ratiocinatae) o entes de razn
con fundamento en la realidad (entia rationis cum fundamento
in re), mientras que los ltimos eran denominados entes de
razn razonante (entia rationis ratiocinantis) o entes de razn
12
Contra esto, cf. Vaihinger (1935: 280, n. 1): La criatura del pensamiento
(ocasionalmente tambin llamada ente de razn) es idntica al ens rationis,
el cual est primero en la tabla de la divisin de los conceptos de la nada, la
cual hallamos al final de la analtica transcendental. Sin embargo, Kant distingue entre un mero ens rationis (i.e., Gedankending) y una idea transcendental en CRP A337/ B394. La idea transcendental viene a ser la totalidad absoluta de la sntesis por el lado de las condiciones, hasta lo incondicionado;
mientras que un Gedankending, en dicho contexto, vendra a ser la sntesis de
la totalidad absoluta de las condiciones futuras: las ideas transcendentales
sirven slo para ascender en la serie de las condiciones, hasta lo incondicionado, es decir, hasta los principios. Pero en lo que respecta al descenso hacia
lo condicionado, hay, por cierto, un uso lgico que se extiende hasta muy
lejos, [el uso] que nuestra razn hace de las leyes del entendimiento; pero no
hay [uso] transcendental alguno; y si nos hacemos una idea de la totalidad
absoluta de una sntesis tal (del progressus), p. ej. de la serie completa de todas
las alteraciones futuras del mundo, sta es una criatura del pensamiento
[Gedankending] (ens rationis) que slo es pensada caprichosamente, y que no
es presupuesta necesariamente por la razn. Tal distincin me lleva a suponer que los entia rationis deben ser distinguidos en entia rationis ratiocinantis
(identificados con Gedankendinge) y entia rationis ratiocinatae (identificados
con Vernunftwesen). As tambin parece entenderlo Born (1786: 471), a quien
debemos la versin latina de la Crtica de la Razn Pura. En efecto, Born traduce la nica aparicin del trmino Vernunftwesen (CRP A681/B709) por
entia rationis ratiocinatae. Ms adelante desarrollo pormenorizadamente
dicha distincin. Si en su breve comentario a la tabla de la nada Kant se refera al ens rationis como Gendankending, es acaso porque todava no ha sido
probado que sea legtimo el poner por fundamento de la interconexin de
los conocimientos del entendimiento un ens rationis, y slo se considera el
carcter no contradictorio de este tipo de entidad: Se ve que una criatura
del pensamiento (Gedankending) se distingue de la no-cosa [dem Undinge] en
que aquella no puede ser contada entre las posibilidades porque es mera ficcin (aunque no contradictoria); mientras que sta es opuesta a la posibilidad, pues el concepto se suprime incluso a s mismo. (A292/B393).
teseopress.com
sin un fundamento en la realidad (entia rationis sine fundamento in re). Estos ltimos existiran, sobre todo, slo en la
mente. Tendran realidad, por lo tanto, exclusivamente en un
sentido de intencionalidad intelectual.
Que esta distincin persiste en el proyecto crtico, aunque reformulada (ya no se dir que los entia rationis tienen
o no fundamento en la realidad, sino ms bien que los entia
rationis pueden o no ser puestos como fundamento problemtico de la conexin de las cosas del mundo sensible,
cf. CRP A681/B709), puede constatarse en el uso especfico con el que Kant emplea los conceptos Gedankending y
Vernunftwesen en el captulo mencionado, y en un contexto
de particular relevancia en la argumentacin kantiana, la
deduccin transcendental de las ideas de la razn especulativa (cf. CRP A669/B697-A671/B699). Esta deduccin de las
Ideas Transcendentales debe ser admitida si se pretende que
las tales ideas tienen alguna validez objetiva, aunque sea
indeterminada, y no han de representar meras vacas criaturas del pensamiento [blo leere Gedankendinge] (entia rationis
ratiocinantis) (cf. CRP A669/B697). No basta con que el concepto de las tales ideas no sea en s mismo contradictorio
para suponer su objeto; sin embargo, de no suponer un
objeto en la idea, la razn no puede pensar la unidad sistemtica de todos los conocimientos del entendimiento:
La razn no puede pensar esa unidad sistemtica de otro
modo que dndole a su idea, a la vez, un objeto [Gegenstand],
el cual, empero, no puede ser dado por ninguna experiencia;
pues la experiencia nunca suministra un ejemplo de perfecta
unidad sistemtica. Ahora bien, ese ente de razn [Vernunftwesen] (entia rationis ratiocinatae) es, por cierto, una mera idea,
y por consiguiente no es tomado de manera absoluta y en s
mismo como algo efectivamente real, sino que es puesto por
fundamento slo de manera problemtica [] para considerar toda conexin de las cosas del mundo sensible como si ellas
tuviesen en este ente de razn [Vernunftwesen] su fundamento
(CRP A681/B709)
teseopress.com
El pasaje citado es, por lo dems, el nico pasaje de la

CRP en el que se emplea el concepto de Vernunftwesen, presumiblemente porque slo aquellas ideas que proporcionan
la mxima unidad de los conocimientos del entendimiento
en referencia a un principio (las tres ideas transcendentales
de la Dialctica) suponen necesariamente un objeto, aunque
indeterminado, como fundamento de la interconexin de
los fenmenos. El carcter necesario de la suposicin de este
objeto en la idea (Gegenstand in der Idee) es lo que distinguir a los entia rationis ratiocinatae de las meras criaturas
del pensamiento. Como tendr oportunidad de mostrar en
el captulo siguiente, este objeto en la idea es lo que Kant
denominar el analogon de un esquema transcendental, nico artfice de la unidad sistemtica de la razn13. Restara
determinar cul es el procedimiento legtimo para atribuir
a una idea transcendental un objeto (aunque enteramente
indeterminado) y cmo este objeto, el analogon de un esquema transcendental, es admisible luego de haber vedado la
posibilidad de referir las categoras a objetos no-sensibles.
Lo que parece claro, hasta aqu, es que ciertos objetos
indeterminados (y no determinables), tienen, no obstante
su indeterminabilidad, una funcin positiva en tanto principios de la unidad sistemtica de los conocimientos del
entendimiento y de la interconexin de los fenmenos. Los
objetos de las ideas transcendentales son, pues, los nicos
entia rationis ratiocinatae de la razn pura especulativa, es
13
Caimi (1989: 78-79) explica el pasaje en trminos similares: Pero la unidad

meramente lgica de un sistema es caprichosa. Para que configure un verdadero sistema ordenado arquitectnicamente se requiere un objeto de la idea,
como fundamento de la unidad sistemtica []. La representacin indirecta
de los objetos sensibles mediante la relacin que guardan con la idea (que los
ordena en una unidad sistemtica) se logra mediante una especie de esquema de la idea, anlogo al esquema que serva para procurar realidad objetiva
a los conceptos puros del entendimiento. Este esquema determina a priori el
orden y la referencia mutua de las partes de un todo. Los objetos de las ideas
(o los esquemas de stas) son anlogos a cosas reales. Las ideas encierran,
pues, una referencia a un objeto, si bien ste no puede ser dado directamente
mediante ninguna experiencia.
teseopress.com
decir, los nicos entes de razn que pueden ser puestos

por fundamento de la interconexin de los fenmenos en
una experiencia, y cuyo carcter problemtico no contrara
su carcter necesario. En este sentido, la constatacin de
que nuestro entendimiento puede concebir conceptos no
contradictorios de objetos imposibles de conocer (Gedankendinge) slo daba cuenta de las limitaciones [Schranken] de
nuestra razn con respecto a todo conocimiento de meros
seres de pensamiento [Gedankenwesen], y por ello se tornaba necesario probar, en la Dialctica Transcendental, la
existencia de ciertos conceptos problemticos cuyo objeto
(indeterminado e imposible de conocer) debe necesariamente ser puesto por fundamento de la interconexin de los
fenmenos en un principio, y slo este tipo de conceptos
(las ideas transcendentales) constituyen los lmites [Grenzen]
de nuestra razn.
teseopress.com
teseopress.com
El analogon de un esquema
transcendental: un objeto en la idea
En el captulo 1 del presente trabajo he procurado clarificar y distinguir algunos trminos tcnicos oscuros empleados en la CRP. Tal trabajo previo me permiti caracterizar
al concepto de nomeno como el concepto indeterminado
(y no determinable) de una cosa, definicin nominal que se
condice con las afirmaciones kantianas de que el nomeno
es un concepto problemtico (cf. 2, passim). No quedaba claro, sin embargo, en qu sentido los nomenos eran
conceptos lmite, y para ello fue necesario analizar, en el
captulo 2, la distincin Grenze/Schranke establecida por
Kant en A758/B786ss, para argumentar luego que dicha
distincin guardaba algn vnculo con la distincin entre
dos tipos de nomeno: los entia rationis ratiocinantis y los
entia rationis ratiocinatae1. En lo que sigue procurar mostrar que las tres ideas transcendentales de la razn pura
especulativa son un subgrupo especfico de los entia rationis
ratiocinatae, valindome de las nociones de objeto en la
idea y analogon de un esquema transcendental, as como
de las distinciones previamente establecidas. A tal efecto,
el presente captulo se subdividir en cuatro secciones, a
saber: 1. la identificacin de los entia rationis ratiocinatae con
las ideas transcendentales, 2. la especificidad de las ideas
transcendentales con respecto a las ideas en general, 3. la
Cabe sealar que dicha distincin no obra en perjuicio del hecho de que
ambas species de entia rationis caigan bajo la nocin de nomeno en sentido
negativo.
teseopress.com
73
funcin de los analoga de esquemas transcendentales, y 4. la

distincin de la nocin de anologon de la nocin de analoga. Ofrecer, pues, una interpretacin del funcionamiento
de los analoga original motivacin de la redaccin de este
trabajo- que se valga de los conceptos estudiados en los
captulos precedentes, los que se pretenden fundamentales
para justificar el trnsito de la Analtica a la Dialctica en el
marco de la Lgica Transcendental.
Las ideas tr
transc
anscenden
endenttales ccomo
omo entia rationis
ratiocinatae (conceptus ratiocinati))
Si bien la identificacin explcita de entia rationis ratiocinatae
(Vernunftwesen) con ideas transcendentales no es mencionada hasta el captulo Del propsito ltimo de la dialctica
natural de la razn humana (CRP A681/B709) del Apndice
a la Dialctica Transcendental, ya desde el libro primero se
establece que el examinar los raciocinios dialcticos de la
razn pura tiene por objeto el establecer o rechazar esta
identificacin. En efecto,
Si tales conceptos [de la razn] [] tienen validez objetiva,
pueden llamarse conceptus ratiocinati (conceptos correctamente inferidos); si no la tienen, son obtenidos por astucia,
mediante, al menos, una apariencia ilusoria de inferencia, y
pueden ser llamados conceptus ratiocinantes (conceptos sofsticos). [] Esto no puede ser establecido hasta el captulo de las
inferencias dialcticas de la razn pura. (A311/B368)
Con todo, aunque haya que esperar al examen crtico

de los raciocinios dialcticos y Kant se muestre cauteloso en afirmar que una idea transcendental es un conceptus ratiocinatus, el empleo de la distincin entre Grenze y
Schranke ya perfila una identificacin positiva entre ambos
conceptos (i.e., entre idea transcendental y conceptus ratiocinatus). Las precisiones ofrecidas por Kant en torno a la
teseopress.com
distincin transcendental/transcendente en la introduccin

a la Dialctica Transcendental se valen de la distincin lmite/limitacin, insinuando que la diferencia entre principios inmanentes del entendimiento puro (principios del uso
meramente emprico de nuestros conceptos, cf. CRP A296/
B353) y principios transcendentes de la razn pura (principios que nos incitan a extender nuestro conceptos ms all
del mbito de la experiencia posible) implica que ambos
tipos de principios establecen una relacin diversa con la
lnea que limita [Grenzlinie] el conocimiento sensible y la
apariencia ilusoria transcendental (i.e., con los noumena). En
este sentido, no considero coloquial o arbitrario el empleo
de los trminos Grenze y Schranke en la introduccin a la
Dialctica Transcendental: es notable el hecho de que Kant
emplee el trmino Grenze toda vez que hace referencia al
uso de conceptos ms all del mbito de la experiencia
posible (uso transcendente) y emplee, por contraste, el trmino Schranke en ocasin del uso de conceptos circunscrito
a dicho mbito (uso inmanente), incluso en el caso en el
que constatamos que Grenze y Schranke denotan la misma
lnea demarcatoria (Demarkation; Grenzlinie). Examnese, a
tal respecto, el siguiente pasaje de CRP A295-6/B352:
llamaremos inmanentes a los principios cuya aplicacin se
contiene enteramente dentro de las limitaciones [den Schranken] de una experiencia posible; y principios transcendentes a
los que pretenden sobrepasar esos lmites [diese Grenzen].
Kant mismo se encarga de dejar en claro que los

principios del entendimiento puro son slo de uso inmanente, y que por principio transcendente no cuenta el
uso, o abuso, transcendental de las categoras (CRP A296/
B352). En tal distincin de los principios del entendimiento
puro de los principios transcendentes, Kant vuelve a referir los trminos Grenze y Schranke a una misma Grenzlinie
teseopress.com
(ntese, nuevamente, el empleo del pronombre demostrativo), pero vinculando uno y otro trmino de manera diferencial, segn el criterio ya sealado:
Los principios del entendimiento puro [] han de tener un
uso meramente emprico y no transcendental, es decir, que
alcance ms all de los lmites de la experiencia [Erfahrungsgrenze]. Pero un principio que suprime esas limitaciones [diese
Schranken], y hasta manda sobrepasarlas, se llama transcendente. (CRP A296/B353)
Los principios que suprimen tales limitaciones de la

experiencia posible son principios transcendentes de la razn
pura, que se derivan de la mxima lgica que postula que
si lo condicionado es dado, est tambin dada la totalidad
ella misma incondicionada- de las condiciones para dicho
condicionado (cf. CRP A308/B365, infra). Estos principios,
si pretenden legitimidad, deben tener a su vez un uso inmanente (cf. CRP A643/B671), a saber, el de proporcionar la
mxima unidad a los conocimientos del entendimiento en
un sistema. Siendo que a gran parte de la Dialctica Transcendental le compete conocer el uso transcendental de la
razn pura, sus principios e ideas para poder determinar
y apreciar correctamente el influjo de la razn pura, y el
valor de ella (CRP A319/B376), la distincin transcendental/transcendente, as como la afirmacin de que el uso
transcendental de las categoras es un mero error de una
facultad de juzgar no suficientemente refrenada por la crtica (CRP A296/B352), indica que ciertos conceptos de la
razn pura (a los que Kant denomina ideas transcendentales en CRP A311/B368) tendrn un uso legtimo. Ya por
el hecho de ser un concepto de la razn, una idea transcendental no admitir ser limitada [beschrnken] al mbito
de la experiencia posible (cf. CRP A310/B367), pero ello no
basta para garantizar un uso legtimo de tales conceptos.
La necesidad, ya mencionada en el captulo precedente, de
proporcionar a la idea un objeto, aunque indeterminado,
para poder pensar la unidad sistemtica de un todo del
teseopress.com
conocimiento, es la condicin que en CRP A681/B709 era

postulada como necesaria para considerar a los conceptos
de la razn entia rationis ratiocinatae y no meras criaturas
del pensamiento (blo Gedankendinge), y que proporcionaba,
junto con la unidad de un todo del conocimiento, un conocimiento acabado de los lmites [Grenzen] de nuestra razn.
Cmo un principio transcendente de la razn puede justificar un uso legtimo de sus conceptos (i.e., ideas), quizs
pueda explicarse en atencin a la caracterizacin kantiana
de las ideas, que, por fortuna, es relativamente exhaustiva.
En lo que sigue me detendr con cierto detalle en el anlisis
de la definicin de las ideas transcendentales propuesta por
Kant, procurando destacar la especificidad de tales ideas en
relacin a las Ideas en general.
En sentido estricto, slo hay tres Ideas

transcendentales
Con antelacin a explicar por qu hay y slo puede haber
tres ideas transcendentales, conviene examinar brevemente la definicin de idea proporcionada por Kant en el
captulo De las Ideas Transcendentales, del Libro I de la
Dialctica Transcendental:
Entiendo por idea un concepto necesario de la razn [notwendigen Vernunftbegriff], al que no le puede ser dado ningn objeto [Gegenstand] congruente en los sentidos. Por consiguiente,
nuestros conceptos puros de la razn [reine Vernunftbegriffe]
[] son ideas transcendentales. (CRP A327/B383-A328/B385)
Al desglosar esta definicin nominal, podemos enumerar al menos 3 caractersticas propias de las ideas:
1. son conceptos de la razn pura [Begriffe der reinen
Vernunft];
2. son conceptos necesarios [notwendige Begriffe] y
teseopress.com
3. son conceptos transcendentes [transzendente Begriffe],

en cuanto sobrepasan los lmites [Grenzen] de toda experiencia.
Ntese que Kant puede concluir por consiguiente, []
son ideas transcendentales en virtud de las caractersticas 2 y
3, es decir, porque tales conceptos de la razn pura sobrepasan los lmites [Grenzen] de toda experiencia necesariamente,
por la naturaleza de la razn misma, y no por un capricho
arbitrario (cf. CRP B384, supra). La principal consecuencia
que implica el aceptar esta definicin consiste en admitir
que la disposicin natural por la cual ciertos conceptos de la
razn nos incitan a traspasar los lmites de toda experiencia
posible, y ello con necesidad, conlleva, de suyo, un uso legtimo inmanente- de tales conceptos.
Dos son los argumentos esgrimidos por Kant para sostener que slo puede haber tres clases posibles de conceptos
puros de la razn pura en su uso especulativo. El primero,
sostiene que si la tabla de los juicios nos proporcionaba la
totalidad de las categoras (doce y slo doce podan ser las
categoras, en atencin a la tabla de los juicios), entonces
las ideas transcendentales slo pueden ser tres, en atencin a las clases de silogismo (Del uso lgico de la razn,
CRP A304/B361)2. El segundo, sostiene que habr tantas
clases de conceptos puros de la razn [reine Vernunftbegriffe] cuantas especies de relacin haya, que el entendimiento
se represente por medio de las categoras (De las ideas
El mismo argumento es ampliado en De las ideas transcendentales, CRP

A321/B378: La forma de los juicios (convertida en un concepto de la sntesis de las intuiciones) produjo categoras, las que dirigen todo uso del entendimiento en la experiencia. As tambin podemos esperar que la forma de
los silogismos, si se la aplica a la unidad sinttica de las intuiciones de conformidad con las categoras, contendr el origen de particulares conceptos a
priori, a los que podremos llamar conceptos puros de la razn, o ideas transcendentales, y que determinarn segn principios el uso del entendimiento
en la totalidad de la experiencia completa. Vase, tambin, la introduccin
al libro II de la Dialctica Transcendental: Hay, pues, slo tres especies de
estos silogismos dialcticos, tantos como son las ideas, a las cuales se dirigen
las conclusiones de ellos (CRP A339-340/B397).
teseopress.com
transcendentales, CRP A323/B379ss). O sea, habr tres clases de reine Vernunftbegriffe o ideas transcendentales. Dado
que hay slo tres clases de relacin de las representaciones (a saber, 1 la relacin con el sujeto; 2 la relacin con
lo mltiple del objeto en el fenmeno; 3 la relacin con
todas las cosas en general) y dado que los conceptos de la
razn pura (ideas transcendentales) se ocupan de la unidad
sinttica incondicionada de todas las condiciones en general, stas se podrn reducir a tres clases, de las cuales la
primera contiene la unidad absoluta (incondicionada) del
sujeto pensante; la segunda, la absoluta unidad de la serie de
las condiciones del fenmeno; la tercera, la absoluta unidad
de la condicin de todos los objetos del pensar en general
(CRP A333/B390-1).
Como si todava quedara alguna duda de con cuntas
ideas transcendentales la razn pura especulativa cuenta en
su haber, Kant concluye:
hemos podido indicar el origen de ellos [los conceptos transcendentales de la razn], y con ello, a la vez, su nmero
determinado no pudiendo haber de ellos un nmero mayory hemos podido representarlos en una unidad sistemtica,
merced a la cual queda limitado [eingeschrnkt] y demarcado
un campo particular para la razn pura. (CRP A338/B396)
Es cierto que adems de las ideas transcendentales de

la razn terica, Kant admite ideas de la razn pura prctica; pero estas ltimas, al no ser otras tantas ideas transcendentales de la razn terica, no deben ser confundidas
con las primeras. Algunos pasajes de la CRP, sin embargo,
suscitan la impresin de que las ideas de la razn pura prctica son otras tantas ideas transcendentales, distintas de las
ideas psicolgica, cosmolgica y teolgica. Un caso peculiar
lo constituye la idea de libertad: Kant hace referencia en
diversas ocasiones a la libertad transcendental (CRP A446/
B474 y B475, A448/B476, A803/B831), pero ello no nos
autoriza a suponer que las ideas de la razn pura prctica
sean otras tantas ideas transcendentales. En todo caso, se
teseopress.com
puede hablar de libertad transcendental en tanto la idea

de libertad es uno de los tantos modi de la idea cosmolgica (cf. CRP A335/B392), pero entonces, dicha idea no es
ms que uno de los predicables de la idea transcendental
de mundo. En este sentido, la libertad transcendental se
opone a la libertad prctica, tal como puede apreciarse en
los siguientes pasajes:
La libertad est tratada aqu slo como idea transcendental
por medio de la cual la razn piensa comenzar absolutamente
la serie de las condiciones en el fenmeno mediante lo que es
incondicionado sensiblemente (CRP A558/B586);
prctico es todo lo que es posible por libertad [],
hay que notar, primero, que por el momento me servir del
concepto de libertad solo en sentido prctico, y que dejo de
lado, por haberlo tratado ms arriba, el [concepto de libertad]
en significado transcendental, [concepto] que no puede ser
presupuesto empricamente como un fundamento de explicacin de los fenmenos, sino que es, l mismo, un problema
para la razn (CRP A800/B828-A802/B830);
la cuestin de la libertad transcendental concierne slo
al saber especulativo, y la podemos dejar de lado como enteramente indiferente cuando se trata de lo prctico: y sobre
ella se puede encontrar suficiente explicacin en la Antinomia de la razn pura (CRP A803/B831-A804/B832)
En este contexto, pues, es relevante la distincin entre

ideas de la razn pura en su uso especulativo y las ideas
de la razn pura en su uso prctico: la diferencia reside,
entre otras cosas, en la relacin con los lmites (cf. CRP
A328/B384-5). A diferencia de las ideas transcendentales,
las ideas prcticas siempre pueden ser dadas efectivamente
in concreto aunque slo en parte- y ello porque aun cuando
su ejecucin sea limitada [begrenzt], dicha ejecucin es realizada dentro de lmites no determinables, y ello en tanto
suponen el concepto de una integridad absoluta, i.e., en tanto suponen una idea transcendental. En este sentido,
teseopress.com
aunque debamos decir de los conceptos transcendentales de

la razn: son slo ideas, no por eso habremos de considerarlos
superfluos ni nulos []; por no decir, adems, que ellos quiz
hagan posible un trnsito de los conceptos de la naturaleza
a los prcticos, y puedan darles de esa manera, a las ideas
morales mismas, apoyo y concatenacin con los conocimientos especulativos de la razn. (CRP A329/B385-6)
En el siguiente apartado veremos cmo esta especificidad de las ideas transcendentales conlleva la suposicin
de sus respectivos objetos, aqu denominados analoga de
esquemas transcendentales.
Los analoga de esquemas transcendentales

Ya he sealado que las ideas transcendentales deben tener
un uso legtimo, es decir, inmanente (CRP A643/B671). La
suposicin del objeto en la idea es una suposicin subjetivamente necesaria, y nada impide, de rigor, que supongamos tal objeto (indeterminado e indeterminable) como
teseopress.com
hiposttico3, pero ello conlleva que la tal idea sea trascendente en su aplicacin, y por lo tanto, que la ilusin natural
e inevitable que nos lleva a postular tal objeto en la idea
pueda ser malinterpretada en trminos de un conocimiento
efectivo del mismo. Con las ideas transcendentales, la razn
no se dirige a objeto alguno, sino al entendimiento, no
crea conceptos (de objetos) [] solamente los ordena (CRP
A643/B671). Debe reiterarse que la suposicin de tal objeto
es de todo punto de vista necesaria, y que lo que distingue el uso legtimo de las ideas de la razn de una ilegtima subrepcin transcendental es simplemente la valoracin
cognitiva de esta necesidad: si se trata de una necesidad
subjetiva (suppositio relativa), en el primer caso, u objetiva
(suppositio absoluta), en el segundo. Para ilustrar la necesidad
subjetiva que nos lleva a suponer un objeto en la idea, Kant
emplea la nocin de focus imaginarius4, explicando que el
Excepcin hecha del caso peculiar de la idea cosmolgica (cf. CRP A673/
B701). La consecuencia que se deriva de este pasaje, parece indicar que para
la idea cosmolgica es posible postular el analogon de un esquema transcendental de la totalidad incondicionada de las condiciones, pero que no es
posible suponerlo como hiposttico.
Para una breve exposicin del concepto, cf. Grier (2001: 37-39). Grier
emplea para clarificarlo la mxima 8va del libro primero del tratado de ptica newtoniano y el pasaje de Trume (Ak. II, 368-375), aunque a mi entender
dicho pasaje nos aparta de una correcta interpretacin del concepto en el
contexto de la CRP. En Trume (Ak. II, 368-375) Kant emplea la nocin de
focus imaginarius para explicar la diferencia entre el estado de sueo, el estado de vigilia, y luego la alucinacin: en el primero, las lneas directrices que
nos representan un objeto se cortan dentro de m (i.e., en el sentido
interno), en el segundo, si se cortan dentro de m la representacin es mera
fantasa, si fuera de m (i.e, en el sentido externo), es sensacin, y la alucinacin, producto de la deformacin de ciertos rganos del cerebro [] alejados de su equilibrio adecuado, nos representa el objeto segn aquellas
lneas directrices que, prolongadas, se cruzaran fuera del cerebro, [colocando] el focus imaginarius fuera del sujeto pensante, y la imagen, que es un mero
producto de la imaginacin, se representa como un objeto que estuviera
presente a los sentidos externos. Ntese que en todos los casos, las lneas
directrices se cortan dentro del campo de la experiencia posible, mientras
que en la Dialctica de la CRP las lneas directrices parten de un focus imaginarius que se extiende fuera de dicho mbito (cf. A644/B672).
teseopress.com
objeto es puesto por fuera del campo de la experiencia posible para otorgar la mxima unidad (junto con la mxima
extensin) a los conceptos del entendimiento:
Las ideas transcendentales nunca son de uso constitutivo,
como [seran] si por ellas fueran dados conceptos de ciertos
objetos; y en el caso de que se las entienda as, son meros conceptos sofsticos (dialcticos). Por el contrario, empero, tienen un uso regulativo excelente e indispensablemente necesario, que consiste en dirigir el entendimiento hacia cierta
meta, en atencin a la cual las lneas directrices de todas las
reglas de l convergen en un punto que, aunque es slo una
idea (focus imaginarius), es decir, [aunque es slo] un punto del
cual no parten, en verdad, los conceptos del entendimiento
ya que l est enteramente fuera de los lmites de la experiencia posible-, sirve sin embargo para procurarles la mxima unidad junto con la mxima extensin. (CRP A644/B672)
En este pasaje, la caracterizacin de la idea como focus

imaginarius ilustra de qu manera la idea de la unidad sistemtica de los conceptos del entendimiento, aun cuando
no pueda ser hallada intuicin alguna que se corresponda
con dicha idea, puede no obstante ordenar en un todo sistemtico los conceptos del entendimiento y referir aunque
indirectamente- al uso emprico de ellos. Lo peculiar de tal
unidad del entendimiento consiste en que las ideas no se
aplican a las categoras como stas lo hacan en la doctrina del esquematismo a la forma pura de la sensibilidad (el
tiempo), es decir, no hay una subsuncin o determinacin
transcendental de las categoras bajo ideas, sino ms bien
una ordenacin de los conceptos del entendimiento y un
referir las reglas del mismo a un objeto indeterminado, y no
susceptible de ser determinado por las acciones empricas
del entendimiento. Este objeto en la idea ser denominado
analogon de un esquema transcendental, y ello en relacin
a la funcin especfica que las categoras cumplen al ser
aplicadas al objeto indeterminado de la idea: as como las
categoras, al ser aplicadas a la forma pura de la sensibilidad
teseopress.com
(el tiempo) nos proporcionaban un esquema transcendental

por el cual tales conceptos del entendimiento podan referir
a intuiciones empricas5, del mismo modo, al ser aplicadas
al objeto indeterminado de la idea, nos proporcionan un
analogon de tal esquema transcendental: la idea de un maximum de la divisin y de la reunin del conocimiento del
entendimiento en un principio.
La afirmacin precedente no debe confundirse con la
aseveracin de que las categoras puedan referirse a cosas
en s que se hallan allende el mbito de la experiencia
posible (recurdese que las ideas transcendentales, en tanto
entia rationis ratiocinatae, no se encuentran del otro lado
de la Grenzlinie que separa la experiencia posible de la ilusin transcendental, sino que constituyen ellas mismas los
Grenzen de todo conocimiento posible del entendimiento).
La diferencia entre esta aplicacin de conceptos puros del
entendimiento a un objeto en la idea y la subrepcin
transcendental por la cual se pretende que las categoras
pueden emplearse con provecho para el conocimiento de
objetos no-sensibles, consiste en la diferencia ya mencionada entre la suposicin de un principio que establece la
unidad del entendimiento (analogon: objeto en la idea postulado problemticamente) y la pretensin de conocer ese
La doctrina del esquematismo (CRP A137/B176ss) versa sobre las condiciones sensibles bajo las cuales, privativa y exclusivamente, pueden ser empleados conceptos puros del entendimiento: los esquemas transcendentales. La
Deduccin Trascendental ya haba demostrado que las categoras no eran
conceptos vacos, al constatar que las mismas eran condiciones de posibilidad de la experiencia. Con todo, restaba demostrar cmo las intuiciones,
completamente heterogneas con los conceptos, podan ser, empero, subsumidas bajo los mismos. Los esquemas transcendentales vienen a saldar ese
hiato entre la generalidad del concepto puro y la singularidad de la intuicin
sensible, dada su doble naturaleza (de una parte intelectual, de otra, sensible). Son homogneos, por un lado, con las categoras, en tanto comparten
su universalidad y se basan, asimismo, en una regla (un procedimiento general de la imaginacin), por otro, son homogneos con las intuiciones, en tanto que el tiempo est contenido en toda representacin sensible, y los esquemas transcendentales son, ellos mismos, determinaciones transcendentales
del tiempo.
teseopress.com
mismo objeto por el mero entendimiento. Kant habla explcitamente de la aplicacin [Anwendung] de conceptos a ideas
transcendentales en el pasaje donde menciona por vez primera el concepto de analogon:
la idea de la razn es un analogon de un esquema de la
sensibilidad; pero con la diferencia de que la aplicacin de los
conceptos del entendimiento al esquema de la razn no es un conocimiento del objeto mismo (como [lo es] en el caso de la aplicacin
de las categoras a sus esquemas sensibles) [subrayado mo], sino
solamente una regla o principio de la unidad sistemtica de
todo uso del entendimiento. (CRP A665/B693)
Los 22-24 de la Deduccin Transcendental de los

conceptos puros del Entendimiento (2da edicin, CRP
B146-156) sealaban que slo la intuicin emprica ofreca
el caso para que la aplicacin de las categoras proporcionara un conocimiento de objetos6. La aplicacin de tales
conceptos puros a intuiciones sensibles precisaba, con todo,
de una representacin mediadora (el esquema transcendental), dada la heterogeneidad entre los primeros y las ltimas,
que tornara legtima la subsuncin de intuiciones empricas
bajo la unidad sinttica de lo mltiple en general. Pero como
las categoras no tienen su origen en la intuicin, parecen
admitir una aplicacin ampliada ms all de todos los objetos de los sentidos (CRP B306), y si bien la representacin
de un objeto indeterminado postulado problemticamente
no puede ser conocida mediante conceptos puros del entendimiento, puede al menos ser pensada. Este tipo de aplicacin de las categoras me es permitido en el solo caso de
las ideas transcendentales, en tanto presupongo un objeto
6
Cf. CRP B147-8: las categoras, por medio de la intuicin, no nos suministran tampoco conocimiento alguno de las cosas, salvo slo mediante la aplicacin posible de ellas a la intuicin emprica; es decir, ellas slo sirven para la
posibilidad del conocimiento emprico. Pero ste se llama experiencia. Por consiguiente, las categoras no tienen ningn otro uso para el conocimiento de
las cosas, salvo slo en la medida en que stas pueden ser tomadas como
objetos de una experiencia posible.
teseopress.com
entendido como maximum de la reunin y de la divisin de

los conceptos del entendimiento, es decir, merced a la ordenacin sistemtica de tales conceptos conforme al principio
de la unidad omnmoda resultante de dicha aplicacin. Por
ejemplo, en el caso de la idea teolgica,
pienso un ente supremo por medio de meros conceptos que
propiamente slo en el mundo sensible tienen su aplicacin;
pero como aquella presuposicin transcendental no la tengo para ningn otro uso que el relativo, a saber, para que
suministre el substratum de la mxima unidad posible de la
experiencia, entonces estoy autorizado a pensar, por medio
de propiedades que pertenecen solamente al mundo sensible,
a un ente que distingo del mundo. (CRP A678/B706)
La expresin objeto en la idea debe ser entendida,

pues, en el sentido restrictivo del analogon de un esquema
transcendental, es decir, en el sentido de una representacin
a la que no se le otorga objeto alguno, y que slo sirve
para representarnos [], de manera indirecta, otros objetos en la unidad sistemtica de ellos (cf. CRP A670/B698).
Como he sealado ms arriba, nada nos impide tomar a
este analogon como hiposttico, y por ello el Apndice a la
Dialctica Transcendental nos sugiere atender a dos posibles consideraciones de dicho objeto en la idea, segn se lo
suponga de uso meramente regulativo o de uso constitutivo
(cf. CRP A644/B672) . El paso de la primera consideracin
del objeto en la idea (legtima) a la segunda (ilegtima), y
la facilidad con la que nuestra razn supone como dado
un objeto enteramente indeterminado (y no determinable)
es lo que justificaba la necesidad de evaluar los raciocinios
dialcticos en trminos de la inferencia sofstica que va de
conceptos transcendentales legtimos a unidades sintticas
consideradas en s mismas absolutas. Aunque Kant ofrece
claros ejemplos de esta inevitable ambigedad de las ideas
teseopress.com
transcendentales7, slo un anlisis del presunto funcionamiento del analogon en los raciocinios dialcticos nos permitir apreciar ms claramente en qu consiste la subrepcin transcendental por la cual una necesidad meramente
subjetiva de la integridad de nuestra razn es tomada por
una necesidad objetiva. Conviene, sin embargo, (para evitar
innecesarias malinterpretaciones) ofrecer antes una caracterizacin final del analogon que nos prevenga de identificar
la nocin recientemente precisada con otro concepto etimolgicamente afn, que tiene a mi entender, una significacin tcnicamente diferente.
El concepto de analogon no debe ser confundido con

el concepto de analoga
En diversos pasajes de la CRP, Kant sostiene que el arcasmo
consistente en emplear trminos provenientes de lenguas
muertas es conveniente cuando en la lengua propia no se
cuenta con un trmino adecuado al concepto que se pretende mentar con l, o cuando el concepto ha sido oscurecido
por el mal uso del trmino comnmente a l asociado8. El
Por ej., en CRP A673/B701: no debemos [deducir] de una substancia pensante simple los fenmenos internos del alma, sino que [debemos] deducirlos unos de otros segn la idea de un ente simple; no [debemos] deducir de
una inteligencia suprema el orden del mundo y la unidad sistemtica de l,
sino [que debemos] tomar de la idea de una causa omnisapiente la regla
segn la cual la razn, en la concatenacin de las causas y los efectos en el
mundo, sea empleada de la mejor manera posible para su propia satisfaccin.
Cf. CRP A312/B368-9: A pesar de la gran riqueza de nuestra lengua,
muchas veces el pensador se encuentra en dificultades acerca de la expresin que conviene exactamente a su concepto, y a falta de la cual l no puede
hacerse entender por otros, ni an por s mismo. Forjar palabras nuevas es
una pretensin de legislar en los idiomas, que rara vez acierta; y antes de
recurrir a este remedio desesperado, es aconsejable buscar en una lengua
muerta y erudita, para ver si en ella no se encuentra este concepto junto con
su expresin adecuada. En cierta ocasin Kant se excusa con el lector por el
uso de trminos latinos, justificando la eleccin de tales trminos por su
teseopress.com
trmino analogon, al referir a un concepto que no cuenta

en el contexto del proyecto crtico con un trmino alemn
que traduzca el trmino griego empleado en la Dialctica
Transcendental (ni con uno latino que fuera comn en el
uso acadmico), puede entenderse como un caso del empleo
de un trmino arcaizante en aras de salvaguardar la correcta comprensin del concepto por l mentado. Estimo que
el excursus etimolgico que emprender en lo que sigue
podr ser disculpado al constatar cmo el trmino griego se
distingue en su significacin de otro trmino tcnico muy
empleado por Kant y estrechamente conectado con el de
analogon: el trmino Analogie.
El adjetivo griego suele traducirse por proporcionado o proporcional, y slo en un sentido derivado por equivalente a o semejante9. En ocasiones, no
se distingue de la expresin (preposicin + caso
acusativo del sustantivo ), proporcionalmente a10, y
que si la traducimos literalmente nos sugiere que el trmino
no se refiere a la mera semejanza o parecido entre un original y una copia, sino al respeto de un patrn racional:
de acuerdo con el . Es usual, asimismo, el uso del
adjetivo por parte de Aristteles en un sentido adverbial, cf.
por ej. Aris. Nic. Eth. 1158a 35, en donde se destaca que la
igualdad exigida por la amistad requiere proporcionalidad:
el hombre virtuoso no suele igualarse con el poderoso en
proporcin, en forma proporcional ( ).
10
mayor claridad con respecto a sus equivalentes germanos: como disculpa

por las expresiones latinas que, contra el buen gusto en materia de redaccin, se han infiltrado en lugar de las alemanas de igual significado, tanto en
esta seccin como en toda la obra, he de aducir que he preferido menoscabar
en algo la gracia de la lengua, antes que hacer ms difcil el uso acadmico
por la ms mnima ininteligibilidad. (CRP A344/B402-3 n.)
En este mismo respecto, el trmino refiere en sentido estricto a
proporcin matemtica y slo en un sentido muy subsidiario a nuestro
concepto de analoga.
Un caso de esta indistincin est testimoniado en Plat. Ti. 37a: el alma es
una combinacin de estas tres partes, procedentes de la naturaleza de lo
mismo, de lo otro y del ser, divididas y ligadas proporcionalmente
( ).
teseopress.com
Cuando lo emplea como adjetivo, describe su concepto de

justicia: lo justo [ ], entonces, es la proporcin [
], y lo injusto [ ] lo que va contra la proporcin [ ] (Aris. Nic. Eth. 1131b 15).
Incluso est testimoniada una ocurrencia del trmino en
Philostr. Im. 1.10 en el que la nocin de proporcionalidad
est ligada a la de adecuacin: al describir la lira taida por
Anfin, seala que esta misma disposicin () de las
cuerdas es la ms apropiada (, superlativo de
) para tensarlas adecuadamente () en la lira.11
En todos los casos mencionados, el parece referirse a la proporcionalidad que un diseo o funcin guarda
con respecto a una regla o , antes que a una relacin
de semejanza con un original al cual refiriese. Debe notarse,
adems, que en el contexto de la CRP el trmino
suele emplearse como sustantivo, o como abreviatura de la
frase nominal de un transcendental.
Comprese ahora esta caracterizacin del analogon con
la significacin del trmino Analogie, que Kant caracteriza
en el contexto de las Analogas de la Experiencia de la CRP
(definidas por oposicin a las analogas matemticas):
En la filosofa las analogas significan algo muy diferente
de lo que representan en la matemtica. En sta son frmulas que enuncian la igualdad de dos relaciones de cantidad,
y [son] siempre constitutivas, de manera que si son dados
tres miembros de la proporcin, con ello es dado tambin el
cuarto, es decir, puede ser construido. Pero en la filosofa la
analoga no es igualdad de dos relaciones cuantitativas, sino
[de dos relaciones] cualitativas, en la cual, a partir de tres
miembros dados slo puedo conocer y dar a priori la relacin
con un cuarto, pero no este cuarto miembro mismo; aunque
tengo, por cierto, una regla para buscarlo en la experiencia, y
una seal para encontrarlo en ella. (CRP A179-80/B222)
11
Ntese el vnculo entre las nociones de y en el pasaje citado:

no son conceptos contrarios, sino que uno describe al otro en trminos de
adecuacin para cumplir una funcin.
teseopress.com
y Prol. 58:
Un conocimiento [] por analoga [] no significa, como se
entiende ordinariamente la palabra, una semejanza imperfecta entre dos cosas, sino una semejanza perfecta de dos relaciones entre cosas completamente desemejantes. Gracias a
esta analoga nos queda un concepto, suficientemente determinado para nosotros, [por ej.] del Ser supremo, aunque hayamos quitado todo lo que pudiese determinarlo lisa y llanamente a l, y en s mismo. (Ak. IV 358)
Este segundo pasaje parece sugerir en una primera

instancia que la Analogie cumple una funcin que podra
equipararse con la del analogon; sin embargo, el resto de
Prol. 58 se ocupa de distinguir [1] el concepto desta del
[2] concepto testa del ser supremo y, con ello, de distinguir
[1] el procedimiento por el cual meramente pienso un ser
supremo mediante la aplicacin de categoras a la idea de
dios (predicados puramente ontolgicos de substancia, causa, etc. que no proporcionan ningn concepto determinado
de este ser supremo, cf. Ak. IV 358), que coincide con la
descripcin que he ofrecido en el apartado precedente del
concepto de analogon, y [2] la atribucin de una causalidad
por razn con respecto al mundo (Ak. IV 359). Por el primer
concepto (desta) se otorga la mxima unidad a los conceptos del entendimiento conforme a la absoluta unidad de la
condicin de todos los objetos del pensar en general; por
el segundo concepto (testa) infiero la concatenacin de las
causas y los efectos en el mundo conforme a la causalidad
por razn atribuida al ser supremo. Ntese que el concepto
testa es el que da lugar para lo que Kant llama antropomorfismo simblico (cf. Prol. 57, infra; Ak. IV 357) y el que
puede llegar a dar lugar a una doctrina del smbolo (diferente, en este respecto, a la funcin que cumple el analogon en
mi caracterizacin), como puede constatarse en el ejemplo
provisto por Kant al final de Prol. 58, que ilustra tanto
la definicin de Analogie ofrecida al comienzo del mismo
teseopress.com
captulo como el empleo de smbolos en la atribucin al ser

supremo de una causalidad por razn con respecto a los
acontecimientos del mundo:
Dir: la causalidad de la causa suprema es, con respecto al
mundo, lo que la razn humana es con respecto a sus obras de
arte. Con ello me sigue siendo desconocida la naturaleza de la
causa suprema misma; slo comparo su efecto, conocido por
m (el orden del mundo), y su racionalidad, con los efectos,
conocidos por m, de la razn humana, y por eso a aquella la
llamo una razn, sin por ello atribuirle, como propiedad suya,
aquello mismo que designo con esa expresin en el hombre,
ni ninguna otra cosa por m conocida (Ak. IV 360 n.)
Ntese que esta comparacin entre las obras de arte

y el mundo, as como la relacin que las primeras guardan
con la razn humana, y la (supuesta) relacin que el segundo
guardara con una razn divina, se ajusta a los trminos
de Prol. 58, a saber, una semejanza perfecta de dos relaciones entre cosas completamente desemejantes (Ak. IV
358), al tiempo que guarda arreglo con la caracterizacin
de Analogie ofrecida en CRP A179-80/B222: a partir de tres
miembros dados (i.e., 1. las obras de arte, 2. el orden del
mundo, 3. la razn humana) se puede conocer y dar a priori
la relacin con un cuarto (i.e., 4. la razn divina), pero no
este cuarto miembro mismo.
Se comprende, por un lado, que el analogon de un
esquema transcendental refiere al hecho de que el objeto
supuesto en la idea garantiza la concordancia de las reglas
del entendimiento bajo principios (i.e., la unidad sistemtica) otorgando la necesaria coherencia a la diversidad de sus
reglas (cf. CRP A648/B676). La concordancia de las reglas
del entendimiento bajo el principio de la unidad sistemtica
guarda estrecha relacin con las nociones de proporcionalidad y conformidad o arreglo a la razn () asociadas al
trmino ; al mismo tiempo, la representacin del
objeto en la idea es producto de la aplicacin de categoras
a la idea de un maximum (del mismo modo que el esquema
teseopress.com
transcendental era el producto de la aplicacin de las categoras a la forma pura de la sensibilidad). Dicho procedimiento (que slo involucra la aplicacin de conceptos puros
del entendimiento a conceptos puros de la razn) no parece
consistir en lo que se ha dado en llamar conocimiento por
analoga, que ms bien radica en suponer el tipo de relacin causal que guardara un ser supremo completamente desconocido para nosotros con la regularidad y orden
del mundo conocidos por nosotros, por mera equiparacin
de la relacin, tambin conocida por nosotros, entre las
obras artsticas creadas por el hombre y la razn humana
(lo que involucra una necesaria referencia al mbito de la
experiencia posible).
Baste lo dicho, pues, para prevenir una identificacin
entre los conceptos de analogon y analoga. En el captulo
siguiente me permitir ilustrar cmo funcionara un analogon de un esquema transcendental y la aplicacin de las
categoras con respecto a la idea psicolgica (habida cuenta
de que la nocin de analogon no es mencionada en el contexto de los raciocinios dialcticos).
teseopress.com
Un ejemplo: el analogon de un esquema

transcendental como funcin regulativa
de la Idea psicolgica
El propsito de este captulo consiste en releer el apartado
de los paralogismos de la CRP a la luz de las clarificaciones
terminolgicas emprendidas en los captulos precedentes.
Este captulo tiene, pues, el carcter de una ejemplificacin o instanciacin de las afirmaciones tericas sostenidas
en este trabajo. Tal ejemplificacin se ve favorecida por el
hecho de que, como sostiene Smith (1918: 437), fcilmente
puede demostrarse que los paralogismos son ejemplos tpicos de ilusin transcendental. De hecho ni las antinomias ni
el Ideal teolgico se ajustan a esta definicin en el mismo
estricto sentido. Pero ms all del carcter ilustrativo del
presente captulo, considero que la reconstruccin de una
psicologa de cuo kantiano debera explicar qu funcin
positiva cumple la idea de alma, reconstruccin que, justamente por ello, no podra prescindir de la caracterizacin
del analogon de la idea psicolgica1.
Ya he sealado, en el captulo 1, que los cambios suscitados en la segunda edicin de la CRP en el captulo Del
fundamento de la distincin de todos los objetos en general
1
Si, como afirma Ameriks (2000: xxvi), el pensamiento kantiano, relativamente relajado pero constante, sobre la posibilidad de afirmaciones noumenales referidas a las almas, no debera ser totalmente ignorado, se torna
ineludible preguntarse cul sera la funcin del analogon de la idea de alma,
concepto de la filosofa especulativa que explicara la referencia legtima
(aunque slo regulativa) de las ideas transcendentales al conjunto de la experiencia y de los conocimientos del entendimiento.
teseopress.com
93
en phaenomena y noumena se condicen con cambios en

paralelo suscitados en el apartado del captulo De los raciocinios dialcticos de la razn pura dedicado a los paralogismos. Comnmente, se considera que la mayor supresin
de contenidos en la segunda edicin ha tenido por objeto
salvaguardar la exposicin kantiana de pretendidas trazas
de psicologismo, asociadas al concepto de objeto transcendental, que pudieran poner en cuestin los argumentos
transcendentales2. De hecho, uno de los principales cambios
del pasaje consiste en la entera supresin del concepto de
objeto transcendental (CRP A358, 361, 372, 379, 390, 393,
394). En todas las ocurrencias de objeto transcendental
la mencin del concepto podra confundirse con la nocin
de nomeno (lo que hara de un noumenon, la idea de alma,
el concepto de un objeto determinable segn la forma; pero
esto no slo rie con la caracterizacin que he ofrecido
en los 1-2 del concepto de noumenon, sino tambin con
la funcin meramente regulativa atribuida a las ideas de la
razn, cf. 3 passim). Puede suponerse, pues, que las precisiones de la segunda edicin en la caracterizacin del concepto de objeto transcendental conllevaron su supresin
en el apartado de los paralogismos, habida cuenta de su
posible confusin con el concepto de nomeno. Por otra
parte, la segunda edicin hace una mencin explcita del
captulo Del fundamento de la distincin:
Que esta resolucin del famoso argumento en un paralogismo es enteramente correcta se ve distintamente si se consiente en consultar otra vez, acerca de esto, la observacin
general a la presentacin sistemtica de los principios y la
seccin de los nomenos, donde ha sido demostrado que el
concepto de una cosa que por s misma puede existir como
sujeto, pero no como mero predicado, no lleva consigo an,
Cf., por ej., Smith (1918: 417), la Dialctica [Transcendental] est inspirada
en [...] la doctrina subjetivista del objeto transcendental; y Ameriks (2000:
114), hay algunas formulaciones en la primera edicin que claramente invitan, si no justifican, una interpretacin subjetivista.
teseopress.com
realidad objetiva3, es decir, que no se puede saber si le pudiera

corresponder, en general, un objeto, porque no se entiende la
posibilidad de tal manera de existir; y en consecuencia, que
[ese concepto] no suministra absolutamente ningn conocimiento. (CRP B312)
Es decir, Kant sostiene aqu que el hecho de que el

argumento consista en un paralogismo deba haberse previsto en atencin al captulo de la distincin entre fenmenos y nomenos y a la observacin general al sistema
de los principios (antesala del captulo de la distincin). Al
mismo tiempo, un poco ms adelante, precisar el sentido en el que debe entenderse la aplicacin de conceptos
puros del entendimiento a esta Idea Transcendental de la
Razn (cf. CRP B422-3 n.). En este sentido, el captulo que
nos ocupa se dividir en dos secciones que nos permitirn
circunscribir la doctrina del alma o psicologa racional a la
propuesta terica derivada de las precisiones terminolgicas emprendidas en este trabajo: 1. Distincin del sujeto
transcendental (noumenon) del objeto transcendental; 2.
Funcin regulativa de la aplicacin de conceptos puros del
entendimiento a la Idea de alma = analogon de un esquema
transcendental.
Se refiere a CRP A235/B288 (observacin general a la presentacin sistemtica de los principios): no podemos entender la posibilidad de cosa alguna
segn la mera categora, sino que debemos disponer siempre de una intuicin, para exponer en ella la realidad objetiva del concepto puro del entendimiento. [] Por meros conceptos no se puede entender cmo 1) algo puede existir slo como sujeto, no como mera determinacin de otras cosas, es
decir, cmo algo pueda ser substancia, etc; y a CRP A242/B300 - A243/
B301 (distincin fenmenos y nomenos): Si prescindo de la permanencia
(que es una existencia en todo tiempo), no me queda, para el concepto de
substancia, nada ms que la representacin lgica del sujeto, [representacin] que pretendo realizar representndome algo que slo como sujeto
puede tener lugar (sin ser predicado de cosa alguna). Pero no solamente no
conozco condiciones bajo las cuales este privilegio lgico llegue a pertenecerle a alguna cosa; sino que tampoco se puede hacer, a partir de l, nada
ms, ni se puede extraer la ms mnima consecuencia, porque con l no se
determina objeto alguno del uso de este concepto, y por consiguiente no se
sabe si ste acaso significa algo.
teseopress.com
El sujeto transcendental, entendido como substancia

simple, no es un objeto transcendental
Es menester establecer la distincin entre la representacin
del sujeto transcendental, y el concepto de un objeto
determinable segn la forma (objeto transcendental), si acaso pretendemos que haya alguna funcin positiva para la
ilusin transcendental por la cual la conciencia que acompaa a todas mis representaciones es tomada como el conocimiento del sujeto de la afeccin, a saber: dicha funcin
positiva consistira en poder deducir los fenmenos internos del alma unos de otros segn la idea de la unidad
absoluta incondicionada del sujeto pensante4. A tal fin, debe
precisarse primeramente qu entiende Kant por sujeto
transcendental y, en segundo lugar, establecer sus diferencias con el concepto de objeto transcendental.
Esta es, propiamente, lo que posibilita el analogon de un esquema transcendental en la Idea psicolgica, cf. CRP A670/B698 - A673/B701: deducir los
fenmenos internos del alma unos de otros segn la idea de la unidad absoluta
incondicionada del sujeto pensante (y no, como podra esperarse, deducir
tales fenmenos de dicho sujeto pensante) no es sino el representarnos de
manera indirecta los objetos del sentido interno en la unidad sistemtica de
ellos, conforme a la idea de un ente pensante simple. Distinguir el sujeto
transcendental del objeto transcendental conlleva, asimismo, la resolucin del problema planteado por Kitcher, acerca de a qu tipo de yo atribuir la apercepcin transcendental: la Crtica sostiene que hay dos yoes, o
que el s mismo puede ser evaluado desde dos perspectivas. Por la primera,
se entiende como fenomnico, emprico o pasivo, sujeto a las leyes naturales, y por lo tanto apto para ser el objeto del criticismo moral. Por la
segunda, el yo es noumnico, completamente desconocido e incognoscible,
pero moralmente evaluable. [...] [E]l problema es que no est claro cmo el
yo de la apercepcin puede encajar en este esquema. (Kitcher, 1990: 139).
Aun sosteniendo que la doctrina de la apercepcin slo puede ser fenomenal (entiendo que lo que Kitcher quiere sealar con esta expresin es que la
apercepcin transcendental slo puede referir al mbito de la experiencia
posible), la autora no encuentra una alternativa coherente (cf. Kitcher,
1990: 140). La ambigedad sealada por Kitcher se disipa, sin embargo, si
distinguimos al objeto transcendental, correlato lgico de la apercepcin
(y, por lo tanto, slo determinable segn la expresin de Kitcher, como yo
emprico- mediante las condiciones de la sensibilidad) y el sujeto transcendental (al que Kitcher denomina yo noumnico).
teseopress.com
La expresin sujeto transcendental suele ser identificada sin ms en los diccionarios kantianos con la unidad
transcendental de la apercepcin (cf., v.g., Eisler, 1984: 514;
Caygill, 2000: 400; Holzhey- Mudroch, 2005: 277-9), que
en CRP B131ss era caracterizada como la apercepcin pura
y originaria (pues al ser una representacin que acompaa
a todas las dems, no puede ser acompaada a su vez por
ninguna otra) y era calificada como transcendental para
sealar la posibilidad de conocimiento a priori a partir de
ella. Ntese, sin embargo, que el captulo de los paralogismos intenta prevenirnos, justamente, contra esta identificacin entre la mera apercepcin y el sujeto transcendental, por lo que deber referirme a esta identificacin con
antelacin a procurar la distincin entre sujeto y objeto
transcendentales.
En CRP B422-3 n., Kant seala que la proposicin Yo
pienso (cuya representacin era explcitamente identificada en CRP B132 con la unidad transcendental de la apercepcin) expresa una intuicin emprica indeterminada de algo
que ha sido dado al pensar en general (i.e., algo que ha sido
dado como objeto transcendental) y, por lo tanto, algo que
no ha sido dado 1. ni como fenmeno (objeto determinado
segn la forma de nuestra intuicin); 2. ni como cosa en s
misma (objeto determinado segn una intuicin no sensible, desconocida para nosotros). Ello explica que la proposicin Yo pienso pueda ser calificada como una proposicin
emprica aunque el Yo slo pueda ser una representacin
puramente intelectual, puesto que es, por un lado, condicin de posibilidad de toda representacin (en la medida
en que la apercepcin acompaa a toda representacin,
conciencia sin la cual las representaciones no seran nada
para nosotros) y, por otro, en la medida en que sin alguna
representacin emprica que suministre la materia para el
pensar, el acto Yo pienso no tendra lugar, y lo emprico es
solamente la condicin de la aplicacin [Anwendung] o del uso,
teseopress.com
de la facultad intelectual pura (CRP B423, subrayado mo)5.

Entiendo que si lo emprico en la proposicin Yo pienso
es tan slo la condicin del enlace de la espontaneidad, y
la apercepcin debe ser considerada la facultad misma del
entendimiento (en tanto todo uso de dicha facultad debe
sujetarse a la unidad sinttica originaria; cf. CRP B134 n.),
entonces el sujeto transcendental, una representacin indeterminada e indeterminable cuya funcin es proveer unidad
sistemtica a todos los fenmenos del sentido interno (en
tanto idea de un maximum de la reunin de los conocimientos del entendimiento segn un principio regulativo
de la razn), no puede ser identificado, sin ms, con la apercepcin transcendental (cuyo correlato lgico era el objeto
transcendental). Expliqumoslo: si el Yo pienso expresa
una intuicin emprica indeterminada de algo que ha sido
dado al pensar en general (y, en consecuencia, tambin
como puede ser dado en la intuicin), entonces la condicin
de todo uso del entendimiento (i.e., apercepcin) se identifica con la premisa mayor del paralogismo de la razn6:
la conciencia que acompaa a todas mis representaciones
no puede ser pensada sino como sujeto y, por ende, como
Estas afirmaciones son igualmente vlidas para la primera edicin, cf. CRP
A343/B400-1: No hay que dejarse detener por [el hecho de] que yo, en esta
proposicin que expresa la percepcin de s mismo, tenga una experiencia
interna, y que por lo tanto la doctrina racional del alma, edificada sobre ella,
no sea nunca pura, sino que est, en parte, fundada en un principio emprico. Pues esa percepcin interna no es nada ms que la mera apercepcin: Yo
pienso; la cual hace incluso posibles todos los conceptos transcendentales, en
los cuales se dice: Yo pienso la substancia, la causa, etc. Pues la experiencia
interna en general, y su posibilidad, o la percepcin en general y su relacin
con otra percepcin, sin que sea dada empricamente ninguna determinacin ni diferencia particular de ellas, no puede ser considerada como conocimiento emprico, sino que debe ser considerada como conocimiento de lo
emprico en general, y forma parte de la investigacin de la posibilidad de
toda experiencia, [investigacin] que es ciertamente transcendental.
cf. CRP B410-1: [Premisa mayor:] Lo que no puede ser pensado sino [como]
sujeto, tampoco existe sino [como] sujeto, y por consiguiente, es substancia;
[premisa menor:] ahora bien, un ente pensante, considerado meramente
como tal, no puede ser pensado sino [como] sujeto; [conclusin:] por consiguiente, tambin existe slo como tal, es decir, como substancia.
teseopress.com
substancia, pero entendiendo que dicha substancia requiere

una condicin formal para su aplicacin (el esquema trascendental), aplicacin que por lo dems est restringida al
exclusivo mbito de la experiencia posible. En contrapartida, el sujeto transcendental es considerado slo en relacin
con el pensar y con la unidad de la conciencia sin referencia
alguna a la intuicin (nica condicin por la cual podra ser
dado como objeto para el pensar), es decir, en los trminos
de la premisa menor, y por lo tanto, la identificacin entre
la apercepcin transcendental y el sujeto transcendental es
en todo caso un error de subrepcin7. No otra cosa da a
entender Kant en CRP B427:
En consecuencia, confundo [1] la posible abstraccin de mi
existencia empricamente determinada, con [2] la presunta
conciencia de una existencia separada posible, de mi yo mismo pensante, y creo conocer lo substancial en m, como un
sujeto transcendental, cuando slo tengo en el pensamiento la unidad de la conciencia, que sirve de fundamento de
todo determinar [entendido] como mera forma del conocimiento. (CRP B427)
Recurdese que el objeto transcendental era obtenido

por medio de la abstraccin de todas las condiciones subjetivas de la intuicin [1], y que una existencia separada
Cf. CRP B 411 n.: El pensar se toma, en ambas premisas, en muy diferente
significacin: en la premisa mayor, [se lo toma] como dirigido a un objeto en
general (por tanto, tal como este puede ser dado en la intuicin), pero en la
premisa menor, [se lo toma] solamente como consistente en la referencia a la
conciencia de s, con lo cual, entonces, no se piensa objeto alguno, sino que
solamente se representa la referencia a s [mismo], como sujeto (como la forma del pensar). Ntese que en el primer caso el pensar se dirige a un objeto
en general, es decir, un objeto producto de la abstraccin de las condiciones
formales de nuestra sensibilidad, pero determinable por estas mismas condiciones formales (i.e., objeto transcendental), mientras que en el segundo
caso el pensar no se dirige propiamente a objeto alguno, sino a la forma del
pensar, con independencia de las condiciones formales de la intuicin y no
admitiendo determinacin sensible alguna.
teseopress.com
posible (no determinable por las condiciones formales de

nuestra intuicin) bien puede ser entendida en los trminos
de un concepto problemtico (i.e., como noumenon) [2].
Es cierto, sin embargo, que para sostener consistentemente estas afirmaciones debo precisar qu entiende Kant
por sujeto transcendental en las otras ocurrencias de
dicha expresin en la CRP. Dichas ocurrencias no hacen
sino reforzar un argumento en este sentido. En CRP A414/
B441, con motivo de la introduccin al sistema de las ideas
cosmolgicas, Kant hace una referencia a la categora de
substancia para sealar que no puede ser considerada una
idea transcendental en lo que hace al regressus en la cadena
de condiciones para un condicionado dado. En este contexto, distingue el objeto en general (objeto transcendental)
que es lo nico que nos queda al abstraer la substancia de
los accidentes inherentes a ella, y que son, propiamente, el
modo de existencia de la substancia- del sujeto transcendental meramente pensado en l. La otra ocurrencia, CRP
A492/B520, precisa an ms el carcter diferenciado del
sujeto transcendental:
La intuicin interna y sensible de nuestra mente (como [intuicin de un] objeto de la conciencia), [] no es tampoco el yo
propiamente tal, tal como l existe en s, o el sujeto transcendental, sino slo un fenmeno que ha sido dado a la sensibilidad de este ente desconocido para nosotros. La existencia
de este fenmeno interno, como [existencia] de una cosa que
existe en s misma de esa manera, no puede ser admitida,
porque su condicin es el tiempo, que no puede ser determinacin de ninguna cosa en s misma. (CRP A492/B520)
En CRP B427 y A414/B442, se distingua al objeto

transcendental del sujeto transcendental; aqu se distingue
al sujeto transcendental 1. de la intuicin interna (fenmeno); y 2. del yo tal como este existiera en s mismo
(como cosa en s). El saldo resultante de la revisin de
tales pasajes consiste en la constatacin que la proposicin
Yo pienso, expresa una intuicin emprica indeterminada
teseopress.com
producto de la abstraccin de las determinaciones sensibles

de mi existencia, que no puede ser confundida con la posibilidad de la existencia de mi yo mismo como ente pensante
simple, que subsista independientemente de las determinaciones de la sensibilidad (sujeto transcendental). Establecida
esta distincin, se comprende que la tarea a emprender consista en explicar el error de subrepcin (motivado por la
naturaleza misma de nuestra razn) por el cual se infiere
de la mera apercepcin la existencia del sujeto transcendental como substancia simple, indicando qu funcin positiva
(aunque slo regulativa) pudiera desempear dicho error
de subrepcin.
En CRP A345/B404, sin embargo, el sujeto transcendental parece estar caracterizado en los trminos en los que
habitualmente se caracteriza al objeto transcendental (i.e.,
un algo desconocido = x); en este sentido, deber detenerme en esta aparente objecin a la argumentacin ofrecida
precedentemente. El pasaje reza lo siguiente:
Por fundamento de ella [de la doctrina transcendental del
alma] no podemos poner nada ms que la representacin
simple, y en s misma enteramente vaca de contenido: Yo; de
la que no se puede siquiera decir que sea un concepto, sino
una mera conciencia que acompaa a todos mis conceptos.
Por ese Yo, o l, o Ello (la cosa) que piensa, no se representa
nada ms que un sujeto transcendental de los pensamientos
= x, que es conocido solamente por medio de los pensamientos que son sus predicados, y del cual tomado por separado,
nosotros no podemos tener jams ni el ms mnimo concepto. (CRP A345/B404)
Lo primero que debe sealarse es que en la medida

en que se pretende conocer algo acerca de este sujeto
transcendental es inevitable referirse a las determinaciones empricas de mi yo mismo (pero entonces, el sujeto
transcendental no sera ms que la mera funcin lgica
de la apercepcin obtenida luego de hacer abstraccin de
las determinaciones sensibles de mi sentido interno, y por
teseopress.com
lo tanto, identificable con el objeto transcendental). Ahora

bien, esta mera funcin lgica es la que brinda ocasin para
suponer un objeto en la idea de alma (i.e., un sujeto transcendental como substancia simple)8 , y ello porque
la razn no genera propiamente concepto alguno, sino que
a lo sumo libera al concepto del entendimiento de las inevitables limitaciones de una experiencia posible, y procura, por
consiguiente, ampliarlo ms all de los lmites de lo emprico, aunque en conexin con ello. Esto ocurre en virtud de
que ella [] convierte a la categora en idea transcendental,
para darle integridad absoluta a la sntesis emprica mediante
Ameriks no interpreta este carcter de mero objeto en la idea del mismo

modo en que aqu lo exponemos, sino que entiende por este carcter tan
slo una representacin conceptual sin incidencia alguna en la consideracin del alma real. Tras indicar que se trata de una poco satisfactoria estrategia argumental, Ameriks (2000: 66-67) seala que Kant afirma que la sustancialidad del alma [....] es una sustancialidad meramente en la idea, y que
sin tener probada la permanencia, la sustancialidad real es indemostrable.
Este contraste entre lo meramente conceptual y lo real puede dar una imagen muy engaosa de los puntos de vista kantianos sobre la sustancia. Si el
alma verdaderamente es una sustancia en la idea [...], es decir, si cumple con
la definicin pura de la sustancia como siendo algo cuya representacin no
puede ser empleada como una determinacin de otro cosa, entonces [...], si
un ser es una sustancia slo en la idea, es decir, un ser que cumpla con las
condiciones generales necesarias (transcendentales) para ser una sustancia,
esto apenas cuenta en contra de su verdadero ser sustancial. En el mismo
pasaje citado, Ameriks entiende que el papel atribuido al objeto en la idea
depende de la posibilidad o imposibilidad de su esquematizacin, y al afirmar, consecuentemente, que la substancia esquematizada o fenomnica no
puede ser un tipo de substancia para Kant, porque estas son esencialmente
relacionales, mientras que las substancias genuinas son esencialmente norelacionales, desestima la forma peculiar en la que las ideas transcendentales refieren al entendimiento, es decir, mediante la necesaria suposicin de
un objeto en la idea (mediante analoga de esquemas transcendentales).
Ntese que mi caracterizacin del objeto en la idea de alma como un
analogon de un esquema (sujeto transcendental) provee a la necesaria
subrepcin transcendental, ilustrada en los paralogismos, una funcin positiva en la consolidacin de un todo del conocimiento, mostrando que los
apartados dedicados a los raciocinios dialcticos no tienen un fin exclusivamente crtico de la metaphysica specialis, sino que reservan un papel positivo
a los conceptos puros de la razn.
teseopress.com
la continuacin de ella hasta lo incondicionado (que nunca

se encuentra en la experiencia, sino slo en la idea). (CRP
A490/B435-6)
La manera en la que la razn libera a la categora de

substancia de las necesarias limitaciones de la experiencia
posible, convirtindola en la idea transcendental de un ente
pensante simple (alma), es a travs del paralogismo lgico ya
mencionado, en el que se confunde el hacer abstraccin de
mi existencia empricamente determinada, con la presunta
conciencia de mi existencia como substancia pensante una
y simple, es decir, confundo el objeto transcendental con
el sujeto transcendental; pero esta confusin es inevitable,
pues el sujeto transcendental slo puede ser meramente
pensado en el objeto en general que subsiste tras hacer abstraccin de las determinaciones empricas del sujeto del
sentido interno. Esta confusin inevitable, con todo, admite
una funcin positiva, siempre que se cumpla la siguiente
condicin establecida por la Crtica: que la conclusin del
paralogismo i.e., un ente pensante (sujeto transcendental)
existe como substancia- no sea entendida como la afirmacin de la existencia de un ente pensante que pudiera conocerse por meros conceptos y del cual dedujramos los fenmenos del sentido interno, sino ms bien, como noumenon,
es decir, como la idea de un ente pensante que, de existir,
slo podra ser pensado como substancia, como simple, etc.,
pero al cual no podemos atribuirle como propio ninguno de
estos predicados y que slo concebimos, por consiguiente,
para deducir los fenmenos del sentido interno unos de
otros segn la idea de este ente pensante en aras de otorgar
unidad sistemtica al conocimiento de los fenmenos del
sentido interno. En este sentido debe entenderse, por ej.,
la correccin de Kant al ejemplar impreso en CRP A344/
B402 (cf. Erdmann, 1881: 49): el alma no es substancia,
simple, etc.; sino que existe como substancia, simple, etc.,
es decir, el alma no es un sujeto transcendental en s mismo,
sino tan slo nomeno.
teseopress.com
En sntesis, el sujeto transcendental es nomeno en

tanto cumple una funcin regulativa especfica (permitir la
deduccin de los fenmenos del sentido interno unos de
otros segn la idea de un ente pensante simple), pero su
unidad slo es meramente pensada cuando se hace abstraccin de las condiciones empricas del sujeto de la apercepcin. Con todo, cabe sealar que el papel desempeado
por el sujeto transcendental y el objeto transcendental
es radicalmente diferente: el ltimo, en tanto producto de
la abstraccin de las determinaciones sensibles del sentido
interno, slo puede ser determinado por la misma forma de
la intuicin, y brinda ocasin para la subrepcin transcendental por la cual pretendo deducir, por meros conceptos,
que el alma slo puede existir como ente pensante simple
(pero esto es contradictorio con la caracterizacin misma
de objeto transcendental, que slo puede ser determinado
por la forma de la intuicin); el primero, en consecuencia,
aun siendo producto de una subrepcin, tiene una funcin
positiva en tanto slo lo considere problemticamente (i.e.,
como noumenon), un concepto no contradictorio pero enteramente indeterminado y no determinable por la forma de
mi intuicin por medio del cual deduzco, unos de otros, los
fenmenos del sentido interno de manera slo regulativa.9
En la primera edicin de los paralogismos se explica el error de subrepcin

como la hipstasis del sujeto de la apercepcin, en trminos muy similares a
como lo he caracterizado en el presente captulo, cf. CRP A402: es, por cierto, muy evidente que aquello que debo presuponer para conocer, en general,
un objeto, no puedo yo conocerlo como si ello mismo fuera un objeto, y que
el yo mismo determinante (el pensar) es diferente del yo mismo determinable
(el sujeto pensante) como el conocimiento es diferente del objeto. Sin
embargo, nada es ms natural ni tentador que la apariencia ilusoria de tomar
la unidad en la sntesis de los pensamientos, por una unidad percibida en el
sujeto de esos pensamientos. Se podra llamar [a esta apariencia ilusoria] la
subrepcin de la conciencia hipostasiada (apperceptionis substantiatae).
teseopress.com
El sujeto transcendental es un objeto en la idea de

alma (analogon)
Quizs resulte conveniente, antes de argumentar a favor
de la identificacin del sujeto transcendental con el analogon de un esquema transcendental, considerar el apartado
precedente a la luz de la clasificacin de las representaciones enumeradas en CRP A320/B376-710. La proposicin
yo pienso expresa una percepcin (i.e., una representacin
con conciencia). Esta percepcin es una intuicin emprica
indeterminada (si fuera determinada, referira a las modificaciones del sentido interno, y sera, por lo tanto sensacin), y ya este carcter emprico nos da la pauta de que en
el fundamento de dicha proposicin hay una sensacin, o
conjunto de sensaciones (cf. CRP B422 n.). Al hacer abstraccin de estas determinaciones sensibles del sentido interno
obtengo tan slo la forma de la espontaneidad (la unidad
transcendental de la apercepcin) que no constituye objeto
de conocimiento alguno, sino que es, ms bien, la condicin de posibilidad de todo conocimiento emprico, y es
el fundamento de la funcin de sntesis de los conceptos
puros del entendimiento (nociones). Estas nociones, que tienen por fundamento la unidad de la apercepcin, no pueden, a su vez, ser determinaciones de la apercepcin, por
lo que el sujeto transcendental no puede identificarse lisa y
llanamente con la unidad transcendental de la apercepcin,
sino que es, en todo caso, el resultado de hipostasiar dicha
10
El gnero es representacin en general (repraesentatio). Bajo l est la representacin con conciencia (perceptio). Una percepcin que se refiere solamente
al sujeto, como modificacin del estado de l, es sensacin (sensatio); una percepcin objetiva es conocimiento (cognitio). ste es o bien intuicin, o bien
concepto (intuitus vel conceptus). Aquella se refiere inmediatamente al objeto, y
es singular; ste, mediatamente, por medio de una caracterstica que puede
ser comn a muchas cosas. El concepto es, o bien concepto emprico, o bien
concepto puro; y el concepto puro, en la medida en que tiene su origen solamente en el entendimiento (no en la imagen pura de la sensibilidad) se llama
notio. Un concepto formado por nociones, que sobrepasa la posibilidad de la
experiencia, es la idea, o concepto de la razn.
teseopress.com
unidad de la conciencia o espontaneidad. Esta hipstasis

conlleva el conformar al sujeto transcendental por medio
de un conjunto de nociones (una por cada rbrica de la
tabla de las categoras: substancia, simple, una, existente (en
relacin con posibles objetos en el espacio), es decir, como
idea transcendental (i.e., como nomeno).
Al exponer estos conceptos segn la clasificacin kantiana de las representaciones se advierte la distancia que
separa a la mera percepcin expresada en la proposicin Yo
pienso (representacin con conciencia, apercepcin) del
sujeto transcendental (idea conformada por nociones, que
proporciona la unidad completa del entendimiento en lo
que hace a la sistematizacin del conocimiento de los fenmenos del sentido interno). Resta explicar de qu manera
obra la subrepcin por la cual se produce el desplazamiento
de la mera apercepcin a la hipstasis del sujeto transcendental, y cmo interviene, en dicha subrepcin, la aplicacin de las categoras.
Kant afirma muy claramente que las categoras no
pueden ser aplicadas legtimamente al sujeto de la apercepcin y que lo que da lugar a la psicologa racional es
un mero malentendido por el cual aplico a dicho sujeto
la categora de substancia (como si se tratase de un objeto
de la intuicin):
La unidad de la conciencia [i.e., apercepcin], que sirve de
fundamento de las categoras, se toma aqu por intuicin
del sujeto, como [si fuera intuicin] de un objeto, y a ella
se aplica la categora de substancia. Pero ella es solamente
la unidad en el pensar, por la cual, solamente, no es dado
objeto alguno, y a la cual, por tanto, no puede aplicarse la
categora de substancia, la que siempre presupone una intuicin dada, y [por la cual], entonces, este sujeto no puede ser
conocido. (CRP B421-2)
Este malentendido es, sin embargo, el que nos proporciona la idea transcendental de alma: al constatar que en la
aplicacin de las categoras al sujeto de la apercepcin estas
teseopress.com
no tienen, propiamente, significado alguno ni uso legtimo,

puedo admitir, con todo, al menos problemticamente, la
idea de un ente pensante simple, en cuyo caso las categoras
son consideradas meras funciones lgicas o modi de la conciencia de s (apercepcin), cf. CRP B407. Podemos, pues,
hacer un cuadro de tales funciones lgicas (segn la rpida
caracterizacin de los paralogismos en CRP B407-11), para
considerar qu nos permiten inferir de manera legtima al
ser aplicadas a la idea de alma (nomeno), indicando cules seran las diferencias entre este sujeto transcendental
tomado problemticamente, y su hipstasis como sujeto en
s mismo:
Ntese que el sujeto transcendental, tomado slo problemticamente, constituye una condicin suficiente para
deducir los fenmenos del sentido interno unos de otros, de
acuerdo al principio de la unidad transcendental del sujeto,
sin por ello postular la efectiva substancialidad del sujeto lgico, mientras que el error de subrepcin consiste en
tomar a este mismo sujeto lgico por un objeto que pudiera
determinarse por meros conceptos (sin las condiciones formales de la sensibilidad y, por lo tanto, como ste sera en s
mismo), pretendiendo deducir de l los fenmenos del sentido interno, como si fuera la causa de dichos fenmenos.
Todos los conceptos de la doctrina pura del alma se derivan
de dicho error de subrepcin.
teseopress.com
Si revisamos las crticas a los paralogismos de la primera edicin de la CRP podemos constatar que el error de
subrepcin consiste en la suposicin de que las funciones
lgicas de las categoras, ilustradas en el objeto transcendental (funciones lgicas derivadas de la unidad transcendental de la apercepcin) constituyen caractersticas efectivas de tal objeto, el cual podramos conocer cabalmente
por medio de dichos conceptos (categoras). Ello explica,
s, el error de subrepcin, pero no explica, todava, qu
funcin especfica cumplira el sujeto transcendental como
analogon de un esquema transcendental. Veamos el error
de subrepcin en el orden de cada una de las crticas, para
luego explicar la funcin positiva que puede cumplir dicho
error de subrepcin:
1. El primer paralogismo consista en inferir del sujeto
lgico determinante que debo suponer en la proposicin Yo pienso (sujeto que, por lo tanto, no puede
ser considerado predicado de otra cosa) el carcter de
ente subsistente de dicho sujeto lgico11. Ahora bien, en
CRP A349 se sostiene que de toda cosa en general (y
11
Concuerdo con Ameriks, en considerar que la afirmacin de Klemme (1996:

314) de que la falsedad formal del paralogismo consiste en una transicin
desde una premisa mayor transcendental (el yo, como sujeto, es pensado
como substancia) a una premisa menor emprica (el yo es intuido empricamente como substancia) imputa incorrectamente a la premisa menor una
referencia a la intuicin que no es invocada por el psiclogo racionalista ni
mencionada en el paralogismo. Cf. Ameriks (2000: xxix-xxx). La premisa
menor conlleva una suposicin emprica no porque refiera a la efectiva
intuicin emprica del objeto del sentido interno, sino porque aplica la categora de substancia (que slo puede referir a intuiciones empricas) a un
objeto desconocido y no determinable por la forma de la intuicin. En este
sentido, Kitcher (1990: 184) vincula de manera apropiada el carcter emprico de la premisa menor con la posibilidad de esquematizar la categora de
substancia: parece ser que la crtica de Kant [consiste en afirmar] que la
categora (substancia y trminos asociados) es usada transcendentalmente
en la premisa mayor, porque es utilizada independientemente de las condiciones que nos permiten saber si los objetos con los que nos topamos caen
bajo tal concepto. En contrapartida, ste es utilizado empricamente si se
emplea en conjuncin con un esquema que nos permita decir que los obje-
teseopress.com
no slo del sujeto de los pensamientos) puedo decir que

es substancia, en la medida en que la distingo de los
meros predicados y determinaciones de las cosas (i.e.,
como objeto transcendental). Para seguir considerando vlida la proposicin el alma es substancia (o ente
subsistente en la segunda edicin) bastaba con atender
a la condicin de que no se pretendiera derivar de la
tal proposicin ninguna de las inferencias habituales de
la doctrina racional del alma, como por ej. la perpetua
duracin de ella a travs de todas las alteraciones y
aun de la muerte del hombre [i.e., inmortalidad] y que
designara solamente una substancia en la idea, pero no
en la realidad [i.e., como nomeno] (cf. CRP A350-1)12.
2. El segundo paralogismo consista en inferir de la simplicidad del sujeto lgico la simplicidad del ente subsistente postulado en el primer paralogismo (ntese
que en ste y en el resto de los paralogismos, siempre
se supone la substancialidad del sujeto, a la que se viene
a aadir la funcin lgica de la categora involucrada
en cada caso como una caracterstica de tal ente subsistente por s)13. Este segundo paralogismo es particularmente importante (no por nada Kant lo denomina en la
12
tos deberan ser clasificados como substancias. En este sentido, ntese que
el lugar apropiado para identificar en el silogismo, si no al esquema de la
sensibilidad, entonces al analogon de tal esquema, es la premisa menor.
Ameriks (2000: 47-48), sostiene que la discusin kantiana acerca de la
inmaterialidad en la Crtica se encuentra principalmente en su tratamiento
de lo que l llama el segundo paralogismo, el cual argumenta de manera
invlida, supuestamente, a favor de la simplicidad del alma y seala ms
adelante que esta conexin entre la doctrina de la simplicidad del alma y la
afirmacin de su inmaterialidad no debe extraar al lector, en cuanto hoy
en da uno no se pregunta, generalmente, si las propiedades mentales son
inmateriales sin antes intentar mostrar que el alma es una sustancia distinta. Es cierto que en el desarrollo de los paralogismos se constata que la discusin sobre el concepto de "inmaterialidad" depende, s, de postular la simplicidad del alma; pero Kant seala en A345/B403 que el concepto de inmaterialidad se deriva de la primera proposicin de la tpica de la doctrina
racional del alma, i.e., "el alma existe como substancia" y, por lo tanto, tal
concepto est implicado aunque de manera sofstica- por el primer paralogismo, asociado a esta proposicin.
teseopress.com
primera edicin el Aquiles de las inferencias dialcticas de la doctrina pura del alma), puesto que la afirmacin de la naturaleza simple del alma tiene por objeto el
distinguirla del mltiple de la intuicin sensible, y por
lo tanto conllevara la inferencia del carcter incorpreo del alma, por contraste con los cuerpos sensibles,
dados a la intuicin. Es relevante sealar aqu que Kant
destaca la heterogeneidad entre la idea de alma (simple)
y la intuicin (mltiple), heterogeneidad similar a la que
constatbamos, en el captulo del esquematismo, entre
los conceptos puros del entendimiento y las intuiciones sensibles (cf. CRP A137/B176ss y A356-7), con la
diferencia de que aqu no contamos con representacin
mediadora alguna que pueda ser por un lado intelectual, y por otro, sensible; lo que equivale a afirmar que
esta idea de un ente subsistente simple no es determinable segn la forma de la intuicin. Por ello,
el concepto mismo de substancia [simple] es usado slo
como funcin de sntesis, sin intuicin que est sometida a l, y por tanto, sin objeto [i.e., como ens rationis,
concepto vaco sin objeto], y vale solamente para la condicin de nuestro conocimiento, pero no para objeto
alguno que se pueda indicar (CRP A356)
3. El tercer paralogismo infera de la necesaria identidad

de mi sujeto frente a toda multiplicidad de la que soy
consciente la necesaria identidad de mi persona (como
13
No me detendr aqu sobre los problemas que suscita el paso de la primera a

la segunda edicin, por ej., aquello de que la proposicin para constituir un
pensamiento, muchas representaciones deben estar contenidas en la unidad
absoluta del sujeto pensante no puede ser tratada en la primera edicin ni
como analtica, ni como sinttica (a priori o a posteriori) mientras que en la
segunda edicin es considerada sin ms como analtica (la proposicin es
ciertamente reformulada, pero es significativa la admisin en la segunda
edicin del carcter analtico de tal proposicin, que motiva la subrepcin,
cf. CRP A352-3 y B407-8). Este tipo de problemas no tiene mayor incidencia
sobre lo que queremos probar en este captulo. Para una discusin exhaustiva de este problema, cf. Ameriks (2000: 47-52).
teseopress.com
si la unidad transcendental de la apercepcin fuera un

objeto de la intuicin): la identidad de la conciencia de
m mismo en diferentes tiempos, es slo una condicin
formal de mis pensamientos y de la interconexin de
ellos, pero no demuestra la identidad numrica de un
sujeto (CRP A363). En este paralogismo se aprecia la
concatenacin lgica con el paralogismo de la substancialidad: la permanencia se infiere de la unidad numrica, y la substancialidad, de la permanencia. La permanencia no est dada antes de la identidad numrica
del sujeto, pero puesto que la identidad de la persona
no se sigue de tal identidad del sujeto lgico en la conciencia de todo el tiempo en el que yo me conozco, la
substancialidad tampoco puede buscar en tal identidad
su fundamento (cf. CRP A365). Con todo, el concepto
de la personalidad puede conservarse, siempre que sea
meramente transcendental, es decir, unidad del sujeto,
que por lo dems nos es desconocido, pero en cuyas
determinaciones hay una conexin integral mediante
la apercepcin (CRP A365). Como seala claramente
Ameriks (2000: 133), el paralogismo de la personalidad
no slo involucra la confusin de lo analtico con lo
sinttico y de lo transcendental con lo empirico, sino
tambin de lo subjetivo con lo objetivo, y de lo indeterminado con lo determinado.
4. El cuarto paralogismo infera de la necesaria distincin
entre la propia existencia (en tanto ente pensante) y
cosas fuera de m (cuerpos, incluido el cuerpo propio), la existencia separada y autosubsistente del ente
pensante (es decir, su existencia con independencia de
las condiciones sensibles). Sin embargo, la categora de
substancia debe ser aplicada indistintamente a la materia de los objetos externos (substancia en el fenmeno
del sentido externo) y al sujeto pensante (substancia en
el fenmeno del sentido interno), y aunque tales fenmenos sean especficamente diferentes, el objeto transcendental sirve igualmente de fundamento tanto a uno
teseopress.com
como a otro fenmeno (cf. 1, passim; CRP A379-80).

En la primera edicin, es particularmente interesante
vincular las dos posibles formas de considerar al sujeto
transcendental (como cosa en s o como nomeno)
con las dos posturas posibles frente al objeto externo
como objeto de conocimiento, las asumidas por el realismo transcendental y el idealismo transcendental. En
efecto, el realista transcendental se encuentra en la
incmoda situacin de postular la existencia de objetos
externos infiriendo que las modificaciones del sentido interno (sensaciones) son motivadas por una causalidad exterior (aunque nunca pueda establecerse con
seguridad si la inferencia que va del efecto a la causa
tiene su origen en el s mismo o fuera de l); al mismo
tiempo, postula la existencia del sujeto pensante como
inmediatamente conocida. El idealista transcendental,
en cambio, reconoce que la distincin entre un objeto
del sentido externo (cuerpo) y un objeto del sentido
interno (alma) slo hace referencia al objeto emprico,
denominado objeto externo, cuando es representado
en el espacio, y objeto interno cuando es representado
nicamente en la relacin de tiempo (CRP A373)14;
sin embargo, puede admitir un sujeto transcendental,
independiente de toda determinacin emprica, en la
medida que las funciones lgicas representadas en las
categoras pueden serle atribuidas como caractersticas propias de un ente pensante. Pues de este modo,
y con referencia a dicho sujeto transcendental, podemos organizar en un sistema los fenmenos del sentido
interno como relativos a l, no derivando tales fenmenos de dicho sujeto (que nos es enteramente desconocido y, por lo tanto, no puede ser postulado sin ms
14
Por ello, como seala Ameriks (2000: 112), el argumento puede tambin ser
entendido (como requiere el diagnstico kantiano general para identificar
un paralogismo) como invlido (aunque con premisas verdaderas), es decir,
si externo es, ora entendido en un sentido transcendental, ora en un sentido emprico.
teseopress.com
como causa de tales fenmenos), pero s derivndolos

unos de otros y jerarquizndolos de acuerdo a la idea
de la interconexin de tales fenmenos en la unidad de
tal sujeto transcendental.
Al revisar las crticas kantianas a los paralogismos,
constatamos que la subrepcin transcendental por la cual
caracterizamos al sujeto transcendental como ente pensante simple, idntico a s mismo frente a toda multiplicidad
de la que es consciente y existiendo de manera separada
de los objetos sensibles (i.e., como alma) es admisible en
la medida en que no infiramos sofsticamente las consecuencias comnmente asociadas a la doctrina racional del
alma (inmaterialidad, incorruptibilidad, etc., cf. el cuadro
expuesto ms arriba), sobre las cuales no podemos pronunciarnos en la medida en que las afirmamos del concepto
de un objeto enteramente desconocido, aunque no por ello
contradictorio.
El extenso apartado de los raciocinios dialcticos no
nos informa de la funcin positiva que puede cumplir este
inevitable error de subrepcin15, pero nos previene sobre
la admisibilidad de caracterizar a las ideas transcendentales
segn la aplicacin de las funciones lgicas de las categoras
a tales ideas. En el caso peculiar de la idea de alma, las
funciones lgicas enumeradas nos permiten caracterizar un
presunto objeto de conocimiento (el sujeto transcendental)
que no debe ni puede ser postulado como causa de los fenmenos del sentido interno, y ello porque el concepto de
causa (fundamento formal-real del fenmeno) slo era atribuible al objeto transcendental, es decir, al concepto de un
objeto determinable segn la forma, y se ha negado al sujeto
15
Quizs porque est abocado a desestimar la posibilidad de aquellas doctrinas que la metaphysica specialis pretendra construir enteramente a priori,
por meros conceptos, y no a explicar la funcin de unidad que las ideas
transcendentales vienen a cumplir en aras de garantizar la sistematicidad
del conocimiento, lo que quedara reservado para el apndice a la Dialctica
Transcendental.
teseopress.com
transcendental cualquier dependencia de las condiciones de

nuestra sensibilidad. El admitir, por otro lado, una causalidad inteligible, es una opcin vedada en el terreno de la filosofa especulativa, y conllevara el confundir el nomeno
(un objeto indeterminado y no determinable) con un objeto
en s mismo, cognoscible mediante meros conceptos segn
las inferencias sofsticas de la doctrina racional del alma. El
sujeto transcendental, depurado de las caractersticas que la
doctrina racional del alma pretenda adjudicarle como atributos derivables de las funciones lgicas de las categoras
(inmortalidad, etc.) es, de este modo, lo que hemos dado
en denominar analogon de un esquema transcendental: la
aplicacin de las categoras a la idea de alma nos proporciona el concepto de un sujeto transcendental, permitindonos
referir, aunque de manera slo indirecta, las intuiciones
sensibles (en este caso, las intuiciones del sentido interno)
a un concepto enteramente heterogneo con ellas (el sujeto
transcendental), no habilitndonos por ello a derivar los
fenmenos del sentido interno como efectos de la agencia
de dicho sujeto (lo que constituira una suppositio absoluta), sino en todo caso habilitndonos a representarnos de
manera indirecta (es decir, sin referirlos al sujeto transcendental como su causa) los fenmenos del sentido interno en
la unidad sistemtica de ellos (suppositio relativa).
Esta es, pues, la modesta, aunque fundamental, funcin del sujeto transcendental en tanto analogon, el objeto
supuesto necesariamente en un ens rationis ratiocinatae particular, la idea de alma. Este es un lugar apropiado, aunque pueda inferirse del 3, para distinguir explcitamente
el analogon de un esquema transcendental del concepto de
nomeno. En efecto, el analogon es el producto de aplicar
las funciones lgicas expresadas en las categoras a la idea
transcendental (nomeno). Este analogon u objeto supuesto en la idea de alma debe distinguirse del mero objeto
transcendental, correlato lgico de la apercepcin, para
cuya determinacin se requieren efectivas determinaciones del sentido interno, y que debe remitirse a la unidad
teseopress.com
transcendental de la apercepcin como a una funcin propia del entendimiento. Ntese el diferente papel que las
funciones lgicas de las categoras desempean ora en el
objeto transcendental, ora en el analogon. En el primero,
las funciones lgicas slo obtienen significado cuando se
las aplica a intuiciones empricas (por ello el objeto transcendental es siempre el concepto de un objeto en general
y constituye el fundamento de todo objeto emprico); en el
segundo, las funciones lgicas de las categoras describen
atributos o caractersticas de un supuesto objeto no contradictorio (nomeno), aunque enteramente desconocido, postulado para organizar las intuiciones sensibles de acuerdo
con la idea de dicho objeto16.
16
No me parece excesivo el mencionar, una vez ms, que el analogon de un

esquema transcendental debe ser distinguido del smbolo. En el contexto de
los paralogismos, tenemos una referencia que nos persuade una vez ms de
la necesidad de defender dicha distincin, cf. CRP A343/B401: la experiencia interna en general, y su posibilidad, o la percepcin en general y su relacin con otra percepcin, sin que sea dada empricamente ninguna determinacin ni diferencia particular de ellas, no puede ser considerada como
conocimiento emprico, sino que debe ser considerada como conocimiento
de lo emprico en general, y forma parte de la investigacin de la posibilidad
de toda experiencia, [investigacin] que es ciertamente transcendental. El
ms mnimo objeto de la percepcin [por. ej., un smbolo, nota ma] que se
agregase a la representacin general de la conciencia de s mismo, convertira la psicologa racional inmediatamente en una [psicologa] emprica.
teseopress.com
teseopress.com
Conclusiones generales
Es conveniente considerar, en esta pgina final, tanto una
revisin sinptica de las conclusiones alcanzadas en cada
uno de los captulos como las posibles proyecciones futuras
de la tarea aqu emprendida, lo que me permitir referirme de manera ordenada a las diferentes secciones de este
trabajo.
En el 1, la distincin entre objeto transcendental,
cosa en s y nomeno se tornaba necesaria, por un lado,
si queramos evitar la habitual equiparacin de estos tres
conceptos sobre los que al menos debamos preguntarnos si
no cumplan diferentes papeles en el contexto de la CRP, y,
por otro, si pretendamos que el concepto de nomeno era
la clave para explicar el trnsito de la Analtica Transcendental a la Dialctica Transcendental (concepto que, por lo
dems, a diferencia de los conceptos de cosa en s y objeto transcendental tena su primera ocurrencia slo hacia
el final de la Analtica Transcendental). Dicha distincin
otorgaba al concepto de nomeno una mayor extensin
que a los conceptos de objeto transcendental y cosa en
s, sin reducir por ello la significacin de los ltimos a
la del primero: al discriminar, en la segunda edicin de la
CRP, entre un sentido negativo y uno positivo del nomeno, el sentido negativo se poda distinguir del concepto
de objeto transcendental (al ser ambos objetos indeterminados) tan slo porque ste haba sido caracterizado como
un objeto determinable por la forma de nuestra intuicin,
mientras que aqul haba sido caracterizado como un objeto
no determinable. Otro tanto ocurra al distinguir el sentido positivo del nomeno del concepto de cosa en s: el
carcter de concepto de un objeto posible, determinable por
una intuicin no sensible (aunque no por ello menos desconocido) es no contradictorio, pero al no contar los hombres
teseopress.com
117
con otra intuicin que la sensible, su posibilidad slo puede ser postulada problemticamente (lo que es distinto a
considerar que se puede conocer por meros conceptos una
cosa en s, esto es, un objeto determinado por una forma de
intuicin diferente de la sensible). Esta primera distincin
resultaba todava insuficiente, pues no aportaba elementos
decisivos que nos permitieran afirmar de manera taxativa
que el nomeno no era simplemente un concepto genrico que abarcara las definiciones ms especficas de objeto
transcendental y cosa en s. Ello no obstante, nos proporcion las definiciones nominales necesarias para encarar la
investigacin subsiguiente.
La misma distincin explicaba de una manera satisfactoria, en el 2, el trnsito de la Analtica Transcendental
a la Dialctica Transcendental, justificando la necesidad de
la Dialctica en el contexto de la CRP (necesidad puesta
en duda por diversos comentaristas, como he tenido oportunidad de indicar). La caracterizacin kantiana del nomeno en los trminos de un concepto problemtico (CRP
A54-5/B310) nos mostr que esta ltima nocin inclua
la de concepto lmite, y que un conocimiento acabado de
los lmites de nuestra razn, en este sentido, coincida con
el reconocimiento de una funcin peculiar de los noumena
como Grenzlinie que separa la experiencia posible de la ilusin transcendental. El nomeno as descrito coincida con
la identificacin kantiana de los noumena con entia rationis, aunque todava era necesaria una distincin ulterior:
la distincin entre entia rationis ratiocinantis (Gedankendinge)
y entia rationis ratiocinatae (Vernunftwesen), identificando a
los primeros con objetos pensados caprichosamente, y a los
segundos con las ideas transcendentales, por lo que slo
estos ltimos podan ser puestos como fundamento problemtico de la conexin de las cosas en el mundo sensible
(cf. CRP A681/B709).
La caracterizacin de los entia rationis ratiocinatae, ofrecida en el 2, nos permiti explicar de una manera satisfactoria, en el 3, la funcin peculiar del analogon de un
teseopress.com
esquema transcendental como un objeto en la idea. Las

ideas transcendentales eran entia rationis ratiocinatae porque
tales conceptos de la razn pura sobrepasaban los lmites
de toda experiencia necesariamente, por la naturaleza de la
razn misma, y no por un capricho arbitrario (CRP B384,
supra). Ello explicaba que si bien la expresin objeto en
la idea deba ser entendida en el sentido restrictivo del
analogon de un esquema transcendental (i.e., en el sentido de
una representacin a la que no se le otorga objeto alguno y
que slo sirve para representarnos objetos de la experiencia
posible en su unidad sistemtica; CRP A670/B698), tal restriccin no obstaba para que la necesidad subjetiva por la
que nuestra razn se ve inevitablemente impelida a suponer
un objeto en la idea tuviera una funcin legtima, aunque
meramente regulativa. Esta funcin debi ser distinguida,
adems, de lo que Kant entiende por conocimiento por
analoga, para no ser completamente equiparada a un mero
error de subrepcin metafsica (i.e., la confusin de lo que
es sensible con aquello que pertenece al entendimiento).
En el 4, la ejemplificacin de la funcin del analogon
en el contexto de los paralogismos de la razn pura advierte
sobre un tpico no debidamente considerado en los estudios sobre psicologa kantiana: ninguno de los valiosos trabajos que he podido cotejar1 considera necesario el explicar
la funcin positiva que el analogon de la idea de alma viene a
cumplir al posibilitar la unidad completa del entendimiento
en lo que hace a la sistematizacin del conocimiento de
los fenmenos del sentido interno (lo que constituye, por
s mismo un posible programa de trabajo). El captulo en
cuestin es slo una aproximacin a la explicacin de dicha
funcin, en la que se muestra, primeramente, que el sujeto
transcendental producto de la aplicacin de las funciones
lgicas de las categoras a la idea de alma (analogon) no debe
Cf. Ameriks (2000); Klemme (1996); Grier (1993: 257-282); Horstmann

(1993: 408-425); Brook (1994); Melnick (2009); Kitcher (1990); Marshall
(2010); Powell (1988: 389-414); Proops (2010: 449-495)
teseopress.com
ser confundido con el objeto transcendental, correlato lgico de la unidad transcendental de la apercepcin. Al mismo
tiempo, y en segundo lugar, se destaca que la suposicin
inevitable de este sujeto transcendental es enteramente
legtima en tanto nos permita deducir los fenmenos internos del alma unos de otros en conformidad con la idea de
alma (en lugar de derivarlos deductivamente de dicha idea),
puesto que de ese modo no se incurre en la hipstasis del
sujeto transcendental como un efectivo objeto cognoscible
mediante las funciones lgicas de las categoras (es decir,
una cosa en s cognoscible por meros conceptos), de las
que se derivaran sofsticamente todos los elementos de la
doctrina pura del alma.
Al considerar el recorrido transitado se constata que el
anlisis conceptual emprendido consisti en una sostenida
caracterizacin y anlisis de las notas del concepto de nomeno, y que su diferenciacin de los conceptos de objeto
transcendental y cosa en s fue tan slo el paso previo
necesario para alcanzar la distincin de dicho concepto,
mediante el cual se poda explicar el trnsito de la Analtica Transcendental a la Dialctica Transcendental, as como
la naturaleza y funcin del analogon de un esquema transcendental, el objeto supuesto necesariamente (aunque dicha
necesidad slo fuera subjetiva) en una idea transcendental,
un tipo de ens rationis peculiar distinguible de las meras
criaturas del pensamiento- que cae bajo la caracterizacin
de un tipo especfico de noumena, y que a su vez debe distinguirse de otros entia rationis ratiocinatae, las ideas prcticas.
El anlisis conceptual, as como la procura de definiciones nominales, se revela de este modo como una eleccin
metodolgica adecuada que nos permiti caracterizar no
slo la naturaleza y funcin del analogon de un esquema
transcendental, sino su interconexin con otros conceptos
fundamentales del acervo crtico.
Cabe destacar, finalmente, que el trabajo realizado abre
tanto la posibilidad de reconsiderar discusiones exegticas
de larga data entre los estudiosos del proyecto crtico como
teseopress.com
nuevas lneas de investigacin. En efecto, una discusin

fundamental en la tradicin de los estudios kantianos, a
la que slo pude referirme tangencialmente (pues no era
estrictamente pertinente a la naturaleza de este trabajo),
depende directamente de la distincin o equiparacin de
los conceptos discriminados en el 1: me refiero al llamado
problema de la afeccin. El anlisis emprendido determin diferentes definiciones nominales para cada uno de los
conceptos analizados, que, de ser consideradas correctas,
nos autorizan a circunscribir el problema de la afeccin
al concepto de cosa en s, a la vez que permite delimitar
los diversos sentidos que la nocin de Grund adquiere en la
CRP. Al mismo tiempo, la distincin del concepto de nomeno y su jerarquizacin con respecto a los concepto de
objeto transcendental y cosa en s, de ser aceptada en los
trminos establecidos en el 2, nos permitira reconsiderar
las invectivas contra el concepto de cosa en s habituales
en la recepcin del kantismo (recurdense, por ej., los casos
ya mencionados de Lange, 1903: 79 y Natorp, 1912: 199),
mostrando que los principales argumentos para prescindir de dicho concepto no implicaran, de todos modos, el
abandono de la nocin de concepto lmite (que en dicho
captulo caracteric como una nota exclusiva del nomeno).
Por otro lado, ciertas discusiones que slo recientemente
han adquirido un particular inters (como, por ejemplo, la
posibilidad de un esquematismo de la razn), hallan en la
caracterizacin del analogon de un esquema transcendental,
as como la discriminacin de este concepto del concepto
de analoga emprendidas en el 3, una argumentacin que
puede tener incidencia en la revisin de las reconstrucciones de un pretendido esquematismo de la razn. Finalmente, el estudio de la funcin de los analoga de esquemas
transcendentales en el contexto de los raciocinios dialcticos ilustrada en el 4 constituye un rea de trabajo prcticamente vacante. As como se puede reconstruir la funcin
especfica que cumplira el analogon de un esquema transcendental en el contexto de los paralogismos de la razn
teseopress.com
pura, del mismo modo el resto de los raciocinios dialcticos

estudiados por Kant en la Dialctica Transcendental admiten una similar va de indagacin: establecer, por un lado,
qu deba entenderse por analoga de las ideas transcendentales de dios y mundo, y cmo funcionaran dichos analoga
en relacin a la inevitable subrepcin transcendental a la
que es arrastrada la razn al considerar la totalidad incondicionada de las condiciones para un condicionado dado.
Espero que mi tarea redunde, al menos, en el fomento de
estas interesantes lneas de investigacin.
teseopress.com
Bibliografa
Fuentes y traducciones
Kant, I. (1900ss). Kants gesammelte Schriften, edicin de G.
Reimer y W. de Gruyter & Co., Vols. II, III, IV y IX,
Deutsche Akademie der Wissenschaften, Berln.
Kant, I. (2007). Crtica de la Razn Pura, trad., notas e intr. de
M. Caimi, Colihue, Bs. As.
- (2005). Crtica de la Razn Pura, prlogo, trad.,
notas e ndices de P. Ribas, Taurus, Madrid.
- (2003). Crtica de la Razn Pura, trad. de M. G.
Morente y M. F. Nez, estudio introductivo y anlisis
de la obra de F. Larroyo, Porra, Mxico.
- (2003). Crtica de la Razn Pura, trad. de J. del
Perojo y J. Rovira Armengol, intr. de C. Juregui, Losada, Bs. As.
(1786). Immanuelis Kantii Opera ad philosophiam
criticam. Latine vertit Fredericus Gottlob Born. Volumen
primum quartum, cui inest Critica rationis purae, trad. de
F. G. Born. Leipzig.
- (2007). Investigacin sobre la distincin de los
principios de la teologa natural y de la moral, en E.
Garca Belsunce, Cuestiones kantianas y un opsculo de
Kant, Prometeo, Buenos Aires.
- (2002). La polmica sobre la Crtica de la Razn Pura
(respuesta a Eberhard), ed., trad. y notas de M. Caimi,
Mnimo Trnsito/ Antonio Machado, Madrid.
(1999). Nueva dilucidacin de los primeros principios
del conocimiento metafsico, trad. del latn por B. Maas de
Zalalsky, S/F, sin Ciudad.
teseopress.com
123
- (1993). Opus postumum, ed., intr. y notas de E.

Frster, trad. de E. Frster y M. Rosen. Cambridge
University Press, Cambridge New York.
- (1999). Prolegmenos a toda metafsica futura que
haya de poder presentarse como ciencia (edicin bilinge),
trad., comentarios y notas de M. Caimi, eplogo de N.
Hinske, Istmo, Madrid.
Lxicos y recursos
Caygill, H. (2000). A Kant dictionary. Blackwell, Oxford
Massachusetts.
Eisler, R. (1984). Kant-Lexicon. Nachschlagewerk zu Kants
Samtlichen Schriften, Briefen und Handschriftlichem
Nachlass. Georg Olms, Hildesheim Zrich New
York.
(1922). Handwrterbuch der Philosophie. E. S.
Mittler & Sohn, Berln.
(1910). Wrterbuch der philosophischen Begriffe. 3
vols. E. S. Mittler & Sohn, Berln.
Erdmann, B. (1881). Nachtrge zu Kants Kritik der reinen
Vernunft, aus Kants Nachlass herausgegeben. Lipsius &
Tischer, Kiel.
Holzhey, H. & Mudroch, V. (2005). Historical Dictionary of
Kant and Kantianism. The Scarecrow Press, Lanham,
Maryland Toronto Oxford.
Inwood, M. (1992). A Hegel dictionary. Blackwell, Oxford
Massachusetts.
Comentarios generales a la Crtica de la Razn Pura

Allison, H. (1992). El idealismo transcendental de Kant. Una
interpretacin y defensa. Prol. y trad. de D. M. Granja
Castro, Anthropos-UNAM, Barcelona-Mxico.
teseopress.com
(2004). Kants Transcendental Idealism. An Interpretation and Defense. Revised and Enlarged Edition, Yale
University Press, Londres.
Bennet, J. (1974). Kants Dialectic. Cambridge University
Press, Cambridge.
Freuler, L. (1992). Kant et la mtaphysique speculative. Vrin,
Pars.
Heidegger, M. (2012). Kant y el problema de la metafsica.
Trad. de G. I. Roth, revisada por E. C. Frost. FCE,
Mxico.
Kemp Smith, N. (1918). A commentary to Kants Critic of Pure
Reason, Macmillan & co, Londres.
Paton, H. J. (1936). Kants Metaphysics of Experience (In two
volumes). Georg Allen & Unwin, London.
Schultz, J. (1865). claircissements sur la Critique de la raison
pure de M. le proffeseur Kant, Libraire Philosophique de
Ladrange, Pars.
Strawson, P. F. (1975). Los lmites del sentido. Ensayo sobre la
crtica de la razn pura. Trad. de C. Thiebaut. Revista de
Occidente, Madrid.
Torreti, R. (1980). Kant. Estudio sobre los fundamentos de la
filosofa crtica, Charcas, Buenos Aires.
Bibliografa para cosa en s, numeno, objeto

transcendental
Baumgartem, A. G. (1779). Metaphysica. Carol Herman
Hemmerde, Halle & Magdeburg.
Beade, I. (2010). Acerca del estatus epistemolgico de las
observaciones kantianas referidas a la existencia de las
cosas en s, en Revista de Filosofa, Vol. 35 N 2, pp.
43-57.
- (2009). Consideraciones al concepto kantiano de
objeto transcendental, en Tpicos, N 36, pp. 83-118.
teseopress.com
Doyle, J. P. (2012) Impossible Objects y The Teleology

of Impossible Objects, en On the Borders of Being and
Knowing, Leuven University Press, Lovaina.
Findlay, J. N. (1981). Kant and the Transcendental Object. A
Hermeneutic Study. Clarendon Press, Oxford.
Grapotte, S. (2004). La doctrine de la sensibilit comme
doctrine des noumnes dans le sens ngatif, en La conception kantienne de la ralit. Georg Olms, Hildesheim
Zrich New York, pp. 351-67.
Heidegger, M. (1962). Kants These ber das Sein. Vittorio
Klostermann, Frankfurt.
Lange, F. A. (1903). Kant y el materialismo, en Historia
del materialismo (vol. 2). Daniel Jorro Editor, Madrid,
pp. 5-79.
Mumbr Mora, A. (2008). El problema de la formulacin
de los juicios de percepcin en Kant. Una interpretacin fenomenolgica, en Devenires, vol. IX, n 18,
pp. 71-91.
Natorp, P. (1912). Kant und die Marburger Schule, en
Kant-Studien, vol. 17, pp. 193-221.
Rbade Romeo, S. (1967). Experiencia y lmites del conocimiento objetivo en Kant, en Logos: Anales del Seminario
de Metafsica, n 2, pp. 83-106.
Bibliografa para problema de la afeccin

Adickes, E. (1929), Kants Lehre von der doppelten Affektion
unseres Ich. J. C. B. Mohr, Tubinga.
(1924), Kant und das Ding an Sich. Panverlag
Rolf Heise, Berln.
Beade, I. (2010). Acerca de la cosa en s como causa de
la afeccin sensible, en Signos Filosficos, vol. XII, n
23, pp. 9-37.
Prauss, G. (1989). Kant und das Problem der Dinge an sich.
Bouvier Verlag, Bonn.
teseopress.com
Rescher, N. (1981), On the status of things in themselves in

Kant, Synthese, n 27, pp. 289-299.
Schaper, E. (1966), The kantian Thing-in-itself as a philosophical fiction, The Philosophical Quarterly, vol. 16,
n 64, pp. 233-43.
Schrader, G. (1948-1949). The thing in itself in kantian
philosophy, Review Metaphysics, n 2, 30-44.
Bibliografa para analo

analoggon de un esquema
transcendental
Beck, L. W. (1960). The Typic of Pure Practical Judgment,
en A Commentary on Kants Critique of Practical Reason.
The University of Chicago Press, Chicago Londres,
pp. 154-163.
Beckenkamp, J. (2004). Simbolizao na filosofia critica
kantiana, en Studia Kantiana, n 5, pp. 149-163.
Caimi, M. (1996). La funcin regulativa del Ideal de la
Razn Pura, en Dinoia, vol. XLII, n 42, pp. 61-79.
(1989). La metafsica de Kant. Eudeba, Buenos Aires.
Daval, R. (1951). le schmatisme de la raison, en La
mtaphysique de Kant. Pars, pp. 179-264.
Grapotte, S. (2004). La ralit de lanalogon dun schme,
en La conception kantienne de la ralit. Georg Olms, Hildesheim Zrich New York, pp. 266-71.
Grier, M. (2001). Kants Doctrine of Transcendental Illusion.
Cambridge University Press, Cambridge.
Loparic, Z. (1987). Kants Dialectic, en Nos, vol. 21, n
4, pp. 573-593.
(1988). System-Problems in Kant, en Synthese,
vol. 74, n 1, pp.107-140.
(2000). Problemas sistmicos, en A semntica
transcendental de Kant. UNICAMP, Campinas, pp.
269-316.
teseopress.com
Piza S. O. (2004). As Imagens de Kant. Sensificao de conceitos

e iias. Acerca do esquematismo, simbolizao e metfora na
filosofa kantiana. UNICAMP, Campinas.
Silber, J. R. (1965). Der Schematismus der Praktischen Vernunft, en Kant-Studien, vol. 56, n 3-4, pp. 253-73.
Vaihinger, H. (1935) The Philosophy of As If. Trad. de C. K.
Ogden. Kegan Paul, Trench, Trubner & Co., Londres.
Bibliografa para Paralogismos

Ameriks, K. (2000). Kants Theory of Mind. An Analysis of
the Paralogisms of Pure Reason. Oxford University Press,
Oxford.
Brook, A. (1994). Kant and the Mind. Cambridge University
Press, Cambridge.
Grier, M. G. (1993). Illusion and Fallacy in Kants First
Paralogism, en Kant-Studien, vol. 83, pp. 257-282.
Horstmann, R. P. (1993). Kants Paralogismen, en KantStudien, vol. 83, pp. 408-425.
Kitcher, P. (1990). Kants Transcendental Psychology. Oxford
University Press, Oxford.
Klemme, H. F. (1996). Kants Philosophie des Subjekts. Felix
Meiner, Hamburgo.
Marshall, C. (2010). Kants Metaphysics of the Self, en
Philosophers Imprint, vol. 10, n 8, pp. 1-21.
Melnick, A. (2009). Kants Theory of the Self. Routledge,
New York.
Powell, T. (1988). Kants Fourth Paralogism, en Philosophy
and Phenomenological Research, vol. 48, n 3, pp. 389-414.
Proops, I. (2010). Kants First Paralogism, en Philosophical
Review, vol. 119, n 4, pp. 449-495.
teseopress.com
teseopress.com
teseopress.com

La Naturaleza y Función Del Analogon de Un Esquema Transcendental 1456350870 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

La Naturaleza y Función Del Analogon de Un Esquema Transcendental 1456350870 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

teseopress.

LA NATURALEZA Y FUNCIN DEL ANALOGON

Perrone, Daniel Matas

La naturaleza y funcin del analogon

Comit Editor del Departamento de

Marcos Thisted es Dr. en Filosofa por la Universidad de Buenos Aires. Su

12 La naturaleza y funcin del analogon

Schriften nebst einer Abhandlung, de Carl Christian Erhard

La naturaleza y funcin del analogon 13

de la Dialctica Transcendental, la ms extensa seccin de la

16 La naturaleza y funcin del analogon

anlisis y para que el recorrido transitado se revele en

La paginacin corresponde a la Edicin Acadmica de las obras kantianas

La naturaleza y funcin del analogon 17

cmo el anlisis de ciertas notas de dichas definiciones

18 La naturaleza y funcin del analogon

Tales definiciones proporcionan un primer criterio

La naturaleza y funcin del analogon 19

tanto suponen una idea transcendental, que nunca puede

20 La naturaleza y funcin del analogon

La naturaleza y funcin del analogon 21

de la experiencia posible)4: aquella subrepcin que tenga

En un sentido general, subrepcin consiste en introducir lo subjetivo de

22 La naturaleza y funcin del analogon

En el tercer captulo de la Analtica de los Principios, libro

24 La naturaleza y funcin del analogon

Transcendental1; probablemente, el sentido de estos pasajes

Lamentablemente, un punto a tener en cuenta es que

La naturaleza y funcin del analogon 25

por medio de una injustificada subrepcin (cf. el prlogo

26 La naturaleza y funcin del analogon

que no es objeto de nuestra intuicin sensible otra especie

La naturaleza y funcin del analogon 27

objeto transcendental, cosa en s y nomeno, es una

En ocasiones, los mismos comentaristas equiparan en

207-219); Prauss (1989); Rescher (1981: 289-99); Schaper (1966: 233-43);

28 La naturaleza y funcin del analogon

se llama el objeto trascendental o cosa en s. (Schultz, 1865:

La identificacin entre objeto trascendental, nomeno

La naturaleza y funcin del analogon 29

el trnsito de la Analtica Transcendental a la Dialctica

Distincin de los conceptos de objeto

Como tendr oportunidad de mostrar en el 4 de este trabajo, la supresin

32 La naturaleza y funcin del analogon

de los conceptos de cosa en s y nomeno (cf. CRP

La naturaleza y funcin del analogon 33

completa, que contiene una presuposicin transcendental,

34 La naturaleza y funcin del analogon

dado que la unidad de un mltiple de la sensibilidad sera

La naturaleza y funcin del analogon 35

Excurso: sobre la distincin terminolgica de las

36 La naturaleza y funcin del analogon

La distincin expuesta en Prol. 18 (Ak. IV, 297-298)

La naturaleza y funcin del analogon 37

Paradjicamente, el mismo autor afirmar que cuando

En el mismo sentido se pronuncian los traductores al

38 La naturaleza y funcin del analogon

Como puede apreciarse, la discusin sobre esta posible

La naturaleza y funcin del analogon 39

La cosa en s no es el objeto transcendental

Cf. CRP A30/B45, el concepto trascendental de los fenmenos en el espacio

40 La naturaleza y funcin del analogon

ms detenidamente, el lmite que el concepto de nomeno